Som ombud för svaranden får jag med anledning av stämningsansökan ingiven av den s.k. näthatsgranskaren Tomas Åberg inkomma med svaromål.

HTML
DOWNLOAD

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Som ombud för svaranden får jag med anledning av stämningsansökan ingiven av den s.k. näthatsgranskaren Tomas Åberg inkomma med svaromål."

Ove Pettersson
för 5 år sedan
Visningar:

1 Svaromål Mål nr. FT Insänds till: Parter: Tomas Åberg/Thomaz Wiberg ang. skadestånd Ombud: Ola Bengtsson, jur.kand. Ola Bengtsson Juridik Mörbyleden Danderyd E-post: Som ombud för svaranden får jag med anledning av stämningsansökan ingiven av den s.k. näthatsgranskaren Tomas Åberg inkomma med svaromål. Inledning: För rättens kännedom och förståelse är det lämpligt att dela upp svaromålet i ett antal sektioner för att klart och tydligt klargöra situationen och svarandens inställning. Den s.k. Näthatsgranskaren, Tomas Åberg har gjort gällande att svaranden genom att dela journalisten Joakim Lamottes och privatpersonen Åsa Westerbergs inlägg som finns angivna som bilaga 1-4 i stämningsansökan, gjort sig skyldig till gärning som kan föranleda skadestånd. 1.1 Gällande svarandens delning av Åsa Westerbergs video angående den incident där polisen efter anmälan från Åberg bryter sig in i Åsa Westerberg bostad genom att borra upp dörren på det sätt hon beskriver i sin video så är och var svarandens avsikt med delningen att visa på dennes ogillande mot polisens agerande och alltså inte Åbergs inblandning i den anmälan som förelåg polisens agerande. 1.2 Vad Åsa Westerberg i sin video uttalar eller har för åsikter om Åberg, där hon vill påstå att den s.k. Näthatsgranskaren, Thomas Åberg, bland annat är psykopat och där hon påstår att Åberg skulle vara misstänkt pedofil, är inget som svaranden kan hållas ansvarig för. Det finns ingenting som påvisar att Åberg skulle vara något av det hon säger sig ha för åsikt om honom. Åsas huvudsakliga budskap i sin video handlar om hur hon behandlats av polisen och det är det svaranden sympatiserat med. Att hon även vävt in sina personliga åsikter och Åberg är inget svaranden står för. Detta torde framgå klart av kommentaren till svarandens vidarespridning. 1.3 Därest det Åsa Westerberg uttrycker om Åberg i sin video anses som förtal så måste detta ansvar ligga hos henne och inte hos svaranden då dennes tydliga avsikt torde vara klar att den är riktad till polisens agerande och inte Åberg som person. Vad gäller käranden har denne självmant valt att välja offentligheten och också söka och erhålla det offentligas bidrag till att eftersöka skriftliga uttalanden denne finner anstötliga

2 och angiva dessa till polis för vidare granskning av åklagare. I en del fall har detta lett till åtal och fällande domar. I förevarande fall, och, i många liknande fall har käranden valt att instämma den misshaglige personligen till domstol för egen räkning och utkräva skadestånd i förenklade tvistemål. Detta utan prövning huruvida inläggen i sociala media prövats som varandes stridande mot gällande rätt. 2.1 Gällande svarandens delning av Lamottes artikel om näthatsgranskaren Tomas Åberg och hans agerande så har svaranden delat en artikel i tredje led via Gina Stenmark som Åberg väljer att hoppa över i sin iver att stämma de som delar Lamottes artikel. Joakim Lamotte som agerat som oberoende undersökande journalist har efter ett gediget arbete fått fram information om Åbergs tidigare ageranden som skapat ringaktning om hans person. Åberg har själv tidigare styrkt att han låtit sina djur svälta ihjäl och därmed gjort sig skyldig till djurplågeri. Detta har även uppmärksammats i vanlig media som Expressen och Aftonbladet som skrivit artiklar om just detta. Åberg har alltså själv skapat den ringaktning som finns kring hans person i det fallet. 2.2 Åberg skriver själv i sin stämning följande: Citat Människor i allmänhet hyser nämligen starka känslor för djur och barn och blir av förklarliga skäl förargade när de får reda på att någon begått brott mot dessa. Även tjänstemän speciellt poliser som missbrukar sin makt väcker stark ilska och missaktning hos allmänheten. slut citat Att Åbergs tidigare förehavanden som han genom detta citat och genom det hänvisar till Lamottes artikels innehåll om just sagda förehavanden tydligt tillstyrker att detta förekommit, så har Åberg själv skapat den ringaktning allmänheten känner inför dessa händelser. Händelserna måste rimligen anses som korrekta i sammanhanget och måste rimligen ses som att Åberg själv skapat den ringaktning som finns kring hans person. Ringaktningen bör därför inte kunna ses komma från svaranden. Att dessa händelser inte har med Åbergs verksamhet som näthatsgranskare att göra är dock helt korrekt. Åberg har dock genom sin ställning som granskare och ledande för den organisation han företräder gjort sig själv till en offentlig person med ett förflutet som gör honom nyhetsvärdig. 2.3 Om Lamottes uttalanden om Åberg i sin artikel om honom är förtal får i så fall en rättslig prövning avgöra och bör då göra gällande att Lamotte är ansvarig för dessa uttalanden. Kommentar: Svarandens avsikt har aldrig varit att specifikt ringakta Åberg eller påstå saker utan substans. Lamottes artikel har nyhetsvärde. De påståenden om honom som person som Lamotte gjort är uppenbarligen helt korrekta vad gäller hans arbete som polis, hans missbruk av sin ställning som polis och de orsaker som Lamotte anger till Åbergs avsked som polis. Att svaranden uttryckt i sin inledande kommentar till delningen av Lamottes artikel via Gina Stenmark (vilket framkommer tydligt av skärmdumpen som bifogats som bilaga) att svaranden tycker att Åberg är en extremt hemsk människa är ju en naturlig reaktion på just

3 de saker Åberg själv nämner i det citat som hänvisas under punkt 2.2 och alltså en åsikt som Åberg själv säger sig ha förståelse för. Svarandens avslutande stycke i samma kommentar att svaranden är av åsikten att de fall av hets mot folkgrupp som han lyckats få fällande domar i omedelbart bör ogiltigförklaras, är en åsikt om rättsprövning och kan därmed inte ses som ringaktande mot Åberg. Sammanfattning: Sammanfattningsvis vill svaranden göra gällande att inom ramen för sunt förnuft och rimligt resonerande bör man se till att Åbergs eget agerande har skapat den ringaktning som finns kring hans person genom att agera på ett sätt som visat sig känsligt under Lamottes granskning. Om det har med hans verksamhet som näthatsgranskare att göra eller inte borde vara ovidkommande. Åberg har åberopat flera paragrafer i lagen som underlag för att svarandens delning av de två inläggen ska ligga till grund för att kunna kräva mig på ersättning. Medan han brister i insikten att det är hans eget agerande som skapat ringaktning om hans person, det är inte svarandens delning av Eva Westerbergs video eller Joakim Lamottes artikel som skapat ringaktning. Det har heller aldrig varit en avsikt att sprida förtal. Avsikten har varit att dela nyheter i form av Lamottes artikel och Westerbergs video. Svaranden anser att deras uttalanden om Åberg måste ses som uttalanden som de bär ansvar för. Svaranden har aldrig uttalat de åsikter de har, han har uttalat sina åsikter som varit sparsamma och endast förekommit i inledande kommentarer av sagda delningar. Det är orimligt att svaranden ska hållas ansvarig för Joakim Lamottes eller Åsa Westerbergs åsikter. Det bör även vara lika orimligt att svaranden ska hållas ansvarig för de ageranden som Åberg själv styrker och därmed medger att han är skyldig till och orsaken till ringaktning av hans person. Därmed avslutas svar i detta ärende och svaranden hoppas att tingsrätten har en stark känsla för rimlighet och sunt förnuft och att tingsrätten ser helheten i den här absurda stämningen och dömer klokt och sunt; Att Åberg själv är orsaken till ringaktningen som uppstått kring hans person och inte delningen av en artikel från en oberoende undersökande journalist och en medborgare som svaranden anser blivit illa behandlad av polisen. Landskrona Thomaz Wiberg Midhensvägen 1b Landskrona thomaz.w@outlook.com

5 Bilagor: Bilaga 1 Som bilaga 1 bifogas skärmbild på Lamottes meddelande där han på sin Facebooksida meddelar att den anmälan Åberg gjort mot honom för förtal läggs ner och det kan därför inte anses att svaranden gjort sig skyldig till förtal för att ha delat Lamottes artikel om den

6 s.k. Näthatsgranskaren Tomas Åberg. Ärendenummerr för den anmälan Lamotte avser är 5000-K

Relevanta dokument

STÄMNING Bifogade handlingar: aktbilaga 2-3, 5-6 Bifogade informationsblad: Information om förenklad delgivning

STÄMNING Bifogade handlingar: aktbilaga 2-3, 5-6 Bifogade informationsblad: Information om förenklad delgivning LUNDS TINGSRÄTT STÄMNING 2019-04-17 Aktbilaga 7 Mål nr. FT 1888-19 Tvistemålsenhet II Thomaz Wiberg Midhemsvägen 1 B Lgh 1101 261 41 Landskrona Parter: Tomas Åberg./. Thomaz Wiberg Målet gäller: skadestånd