1 meddelad i Karlstad Mål nr: PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Dawit Ayele, 19840168-8612 Frihetsberövande: Häktad Adress saknas Medborgare i Okänt Land Offentlig försvarare: Advokat Karl Vieweg Carlstads Advokatbyrå HB Drottninggatan 10 652 25 Karlstad Åklagare Kammaråklagare Barbro Brännlund Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Karlstad Box 1907 651 19 Karlstad Målsägande 1. Anamaria Bilic Edgrensgatan 21 B Lgh 1202 671 50 Arvika Företräds av åklagaren 2. Emma Forsell Daléns Väg 24 671 52 Arvika Målsägandebiträde: Advokat Viktor Falkenström Hamilton Advokatbyrå Karlstad AB Box 606 651 13 Karlstad Postadress Box 188 651 05 Karlstad Besöksadress Västra Torggatan 13 Telefon Telefax 054-14 84 03 054-18 47 35 E-post: varmlands.tingsratt.grupp3@dom.se www.varmlandstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 -
Mål nr: 2 3. Aina Gonzalez Edberg Glashyttegatan 18 A Lgh 1002 671 50 Arvika Målsägandebiträde: Advokat Viktor Falkenström Hamilton Advokatbyrå Karlstad AB Box 606 651 13 Karlstad SLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Misshandel, 3 kap 5 brottsbalken 2016-07-09 2. Sexuellt ofredande, 6 kap 10 2 st brottsbalken 2016-08-05 (2 tillfällen) Påföljd m.m. Fängelse 6 månader Utvisning Yrkandet om utvisning ogillas. Skadestånd 1. Dawit Ayele ska utge skadestånd till Anamaria Bilic med 7 000 kr. 2. Dawit Ayele ska utge skadestånd till Emma Forsell med 7 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 augusti 2016 till dess betalning sker. 3. Dawit Ayele ska utge skadestånd till Aina Gonzales Edberg med 7 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 augusti 2016 till dess betalning sker. Häktning m.m. Dawit Ayele ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.
Mål nr: 3 Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Karl Vieweg tillerkänns ersättning av allmänna medel med 22 594 kr. Av beloppet avser 16 074 kr arbete, 911 kr tidsspillan, 1 090 kr utlägg och 4 519 kr mervärdesskatt. 2. Viktor Falkenström tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 16 811 kr. Av beloppet avser 10 592 kr arbete, 2 430 kr tidsspillan, 427 kr utlägg och 3 362 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
4 ÅTALET FÖR MISSHANDEL Yrkanden och inställning Åklagaren har yrkat att Dawit Ayele döms för misshandel (3 kap. 5 brottsbalken) enligt följande gärningspåstående. Dawit Ayele har den 9 juli 2016 på Strandvägen i Arvika tillfogat Anamaria Bilic smärta, skada och blödning genom att lägga sig över henne och föra ner sina fingrar/sin hand i hennes hals. Dawit Ayele begick gärningen med uppsåt. Annamaria Bilic har yrkat skadestånd med 7 000 kr. Av yrkat belopp avser 5 000 kr kränkning, 500 kr sveda och värk och 1 500 kr inkomstförlust. Dawit Ayele har förnekat brott. Han har bestritt skadeståndsyrkandet men i händelse av fällande dom inte ifrågasatt storleken på de yrkade beloppen. Utredningen Fotografier Vittnet Arild Nordmo tog foton. På några bilder ses Annamaria Bilic bredvid en cykel. Hon är blodig i ansiktet. En annan cykel finns bredvid hennes cykel. På en annan bild ses Dawit Ayele som ser ut att försöka resa den andra cykeln. Han bär en röd tröja. En annan bild tagen av polisen visar Dawit Ayeles kläder vid gripandet den 5 augusti. Annamaria Bilic uppgifter Hon träffade en man på stranden, som hon började prata med. Först sa hon nej när han ville kramas. Han sa att han var oskuld. Hon gick med på att kyssas och ville inte att han skulle må dåligt. Kanske missuppfattade han henne. De drack öl som han hade med och hon orkade inte säga nej när han ville att hon skulle dricka mer.
5 Särskilt berusad blev hon dock inte. Hur länge de satt där vet hon inte, men det kan ha varit några timmar. Han ville att de skulle gå in i en buske och att hon skulle visa könsorganet. Hon gick med på detta men ville inte att det skulle hända något mer. Hon visade var han hade sitt könsorgan. Därefter lutade han sig över henne så att hon hamnade på rygg. Om han låg ovanpå henne kan hon inte säga. När hon skrek stoppade han in en hand i hennes hals. Kanske var det för att få henne att sluta skrika. Troligen var det bara ena handen. Hon ropade på hjälp eller också skrek hon aj. Hon bet också, vilket gjorde att han inte fick ut handen. Hur länge han hade handen i munnen vet hon inte, men det kändes länge. När han fick ut handen försvann han. Hon fick ont i gommen. Andas kunde hon bara göra genom näsan. När hans hand var i hennes mun kunde hon inte skrika. Blodet som hon hade på kinden kom från halsen. Vart han försvann vet hon inte. Hon gick åt andra hållet, där hon stötte på Arvid Nordmo. Han hade ringt polisen. Hon stannade inte utan skyndade sig hem och sedan till arbetet. Hon arbetade endast halva dagen. På arbetet berättade hon vad som hänt. Hon kan inte idag säga om det var den tilltalade som var mannen på platsen. Dawit Ayeles uppgifter Det är han som är på bilden. Han minns inget från händelsen. Ibland när han dricker vet han inte vad han gör. Kanske har han gjort detta. Han känner inte igen Annamaria Bilic.
6 Vittnet Arild Nordmos uppgifter På stranden hörde han ljud, som från barn som leker. Han tyckte ändå inte att det lät normalt och gick dit. Då hörde han orden hjälp, jag blir våldtagen och han dödar mig. Kanske var det en minut som han hörde kvinnan. Han hörde att kvinnan slutade andas. Mannen försvann. Ut ur buskarna kom en kvinna som blödde ur munnen. Hon sa något om att han hade missbrukat hennes förtroende. Han tog kort på henne. Kvinnan tog den ena av de två cyklar som fanns där. Han vaktade den andra cykeln. Senare kom en man för att hämta cykeln. Han tog kort även på denna man. Vittnet Christer Perssons uppgifter På en promenad såg han två cyklar och två personer nere vid vattnet. Killen försökte närma sig kvinnan, som verkade avvisande eller neutral. När tjejen satte sig och kissade försökte mannen hälla öl i munnen på henne. Mannen försökte sedan dra henne mot en vassrugg. Sedan gick han vidare. Något våld mot henne såg han inte. Tingsrättens bedömning Annamaria Bilic berättelse ger ett mycket trovärdigt intryck. Trovärdigheten stärks av att hon vill lägga mycket av skulden på sig själv och sitt eget beteende. Hennes uppgifter får stöd av utredningen om att hon blödde ur munnen. Hennes uppgifter får dessutom stöd av vittnet Arvid Nordmos berättelse och i viss utsträckning även av vittnet Christer Perssons berättelse. Tingsrätten finner det utrett att Annamaria Bilic har blivit utsatt för den misshandel som åklagaren har påstått. Annamaria Bilic och gärningsmannen hade varsin cykel som de ställde bredvid varandra. Dawit Ayele har senare hämtat cykeln. Det finns inget tvivel om att det är Dawit Ayele som har begått gärningen. Han ska dömas för misshandel.
7 Eftersom Dawit Ayele döms för brottet ska han betala yrkat skadestånd till Annamaria Bilic. ÅTALEN FÖR SEXUELLT OFREDANDE Yrkanden och inställning Åklagaren har yrkat att Dawit Ayele ska dömas för två fall av sexuellt ofredande (6 kap. 10 andra stycket brottsbalken) enligt följande gärningspåståenden. 1. Dawit Ayele har den 5 augusti 2016 i Arvika ofredat Emma Forsell på ett sätt som kunde förväntas kränka hennes sexuella integritet, genom att gå ikapp henne och bakifrån ta ett tag med handen på hennes underliv och dra handen bakåt mot stjärten. Dawit Ayele begick gärningen med uppsåt. 2. Dawit Ayele har den 5 augusti 2016 i Arvika ofredat Aina Gonzalez Edberg på ett sätt som kunde förväntas kränka hennes sexuella integritet, genom att gå ikapp henne och bakifrån ta ett tag med handen på hennes underliv och dra handen bakåt mot stjärten. Dawit Ayele begick gärningen med uppsåt. Dawit Ayele har förnekat bägge gärningarna. Emma Forsell och Aina Gonzales Edberg har båda yrkat skadestånd för kränkning med 10 000 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 5 augusti 2016 till dess betalning sker. Dawit Ayele har bestritt bägge skadeståndsyrkandena. För den händelse att han döms för brotten har han godtagit att betala skadestånd med 5 000 kr per person.
8 Utredningen Målsäganden Emma Forsells uppgifter Hon gick med Aina mot området för Arvika Hamnfestival. Någon följde efter, men hon tänkte inte så mycket på det. Plötsligt kände hon att någon tog med handen mellan hennes ben och drog handen bakåt. Han tog i när han gjorde det men inte så att det gjorde ont. Hon bar kortbyxor. Hon blev stum, vände sig om och såg mannen i röd tröja. Aina skrek på honom att sluta. Mannen höll i en spritflaska men han verkade inte jättefull. De gick vidare. Mannen följde efter och gjorde likadant mot Aina. Han tog handen i Ainas underliv och drog handen bakåt. Hon såg att polisen grep rätt person. Efteråt har hon mest varit arg. Hon vill inte gå ensam i samma utsträckning som tidigare. Målsäganden Aina Gonzales Edbergs uppgifter Hon såg inte att Emma råkade ut för något men hon såg Emma vända sig och säga sluta. Hon blev arg och skrek till en man att han skulle sluta. Han sa förlåt och backade. Mannen fortsatte följa efter och tog sin hand mellan hennes ben och förde den bakåt/uppåt. Det var inte en smekning utan mer ett grepp. Hon skrek att han skulle sluta. Hon bar byxor. Det var gärningsmannen som greps av vakterna. Det mest kränkande var att han skrattade efter händelsen mot henne. Hon var rädd kommande dagar på festivalen.
9 Dawit Ayeles uppgifter Han hade druckit. Kanske har han gjort det som påstås. Han minns att han gick mot festivalområdet och att han greps av polis. De påstådda händelserna minns han inte. Vittnet Viktor Ahlqvists uppgifter Han hade druckit omkring sex öl. På väg hem från festivalen hörde han två tjejer säga sluta. En man vid tjejerna såg glad ut, varför han inte tänkte så mycket på det. Efter att ha gått cirka 20 meter hörde han ordet sluta igen. Han vände sig då om och såg mannen rycka i kjolen på en av tjejerna. Kanske tog han med handen i stället för att dra i kjolen. Tingsrättens bedömning Emma Forsells och Aina Gonzales Edbergs berättelser ger mycket trovärdiga intryck. Inget har framkommit som talar för att de felaktigt skulle vilja anklaga Dawit Ayele för ett brott. Deras uppgifter stöds av vittnet Viktor Ahlqvists berättelse, innebärande att han såg mannen vara med händerna vid den ena kvinnans underliv. Åtalet är styrkt. Dawit Ayele ska dömas för två fall av sexuellt ofredande. Enligt praxis brukar kränkningsskadestånd uppgå till 5 000 kr vid sexuella ofredanden av detta slag. I nu aktuella fall tillkommer omständigheterna att målsägandena är endast 17 år. Kränkningen för en person i den åldern kan förväntas bli något större än hos en äldre person. Skäligt skadestånd för kränkning uppgår därför till 7 000 kr för varje målsägande. PÅFÖLJD Misshandeln har ett högt straffvärde. De sexuella ofredandena har ett straffvärde som gränsar mot fängelse eftersom målsägandena var underåriga. Det sammantagna straffvärdet uppgår enligt tingsrätten till sex månaders fängelse.
10 Misshandelsbrottets art talar starkt för fängelse. Inget har framkommit som talar för att ett annat straff ska väljas. Dawit Ayele ska därför dömas till sex månaders fängelse. UTVISNING Åklagaren har yrkat att Dawit Ayele ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit inom fem år. Dawit Ayele har bestritt utvisningsyrkandet. För det fall han döms för brotten har han anfört att det inte finns någon återfallsrisk, att brotten inte är av tillräcklig allvarlig art samt att han har en stark anknyting till Sverige. Utvisning får enligt 8 a kap. 1 andra stycket utlänningslagen ske endast om 1. gärningen är av sådant slag och övriga omständigheter är sådana att det kan antas att han eller hon kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet här i landet, eller 2. brottet med hänsyn till den skada, fara eller kränkning som det har inneburit för enskilda eller allmänna intressen är så allvarligt att han eller hon inte bör få stanna kvar. De brott som brukar omfattas av den andra punkten är av allvarligare slag än de som Dawit Ayele gjort sig skyldig till. Frågan är om kraven på återfallsrisk i den första punkten är uppfyllda. Dawit Ayele är inte tidigare lagförd i Sverige. Det finns inte heller någon utredning om att han är lagförd i annat land. I förarbetsuttalanden (prop. 1993/94:159 s. 11 ff och 33) som har upprepats av Högsta domstolen (se bl.a. NJA 1997 s. 266) sägs att det, för att ett antagande om risk för fortsatt brottslighet skulle kunna göras, i normalfallet måste krävas att det framgår av registerutdrag eller på annat sätt att utlänningen dömts för brott eller på annat sätt blivit lagförd vid minst ett tidigare tillfälle. Det finns dock
11 fall där Högsta domstolen med hänvisning till återfallsrisken har utvisat en tidigare ostraffad person (se NJA 2006 s. 375 och NJA 2007 s. 533). Det har i dessa fall varit fråga om tillgreppsbrott. Dawit Ayele döms för en misshandel begången vid ett tillfälle och för två sexuella ofredanden begångna vid ett annat tillfälle. Det är vid dessa gärningar svårare än vid tillgreppsbrott att dra slutsatser i frågan om risken för återfall. Tingsrätten finner att gärningarna i avsaknad av tidigare lagföringar inte ska medföra utvisning. HÄKTNING Dawit Ayele ska vara kvar i häkte på grund av risken för att han undandrar sig straffet. ÖVERKLAGANDE Hur man överklagar till Hovrätten för Västra Sverige framgår av bilaga till domen. Ett överklagande ska ha kommit in till tingsrätten senast den 19 september 2016. Lars Holmgård I avgörandet har deltagit chefsrådmannen Lars Holmgård samt nämndemännen Gunilla Björk, Lena Borg och Åke Hasselström. Rätten är enhällig.
AVRÄKNINGSUNDERLAG Karlstad Mål nr: 3283-16 Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid 19840168-8612 Efternamn Ayele Datum för dom/beslut Förnamn Dawit Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövad 2016-08-05 Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet Särskild anteckning Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Postadress Box 188 651 05 Karlstad Besöksadress Västra Torggatan 13 Telefon Telefax 054-14 84 03 054-18 47 35 E-post: varmlands.tingsratt.grupp3@dom.se www.varmlandstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 -
Bilaga 1 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se
Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se