Tillståndsprocessen och investeringarna Dalarna och Gävleborg
Upplägg Utgångspunkter för Sverige Studie om genomförandetider Hur ser det ut i Dalarna / Gävleborg? Reflektioner 2 2012-11-23
Sverige ett stort litet land Sverige har 0,1% av världens befolkning 1 % av världshandeln med varor och 2 % av världshandeln med tjänster Brasilien har 1% av varuhandeln, Indien 2,5% av tjänstehandeln 20% av varuexporten består av råvaror Värdet av exporten är 1 500 miljarder kronor om året 50% av Sverige BNP kommer från varuexporten 1975 var motsvarande siffra 27% Plats 10 av 187 på FN:s Human Development Index (HDI) HDI har ökat med 15 % sedan 1980 (för världen i övrigt 22%) 3 2012-11-23
Från lokalt till globalt i alla avseenden Globala megatrender ökad befolkning krav på välståndsökning urbanisering demografiska förändringar konkurrens om resurser Klimat Biodiversitet Utarmning av naturresurser.. Tekniska innovationer Högre resurseffektivitet Snabb anpassningsförmåga. 70 miljoner kineser reste utomlands 2011 (DN 2012-11-06) 4 2012-11-23
En svensk tendens 77.000 multinationella företag med 770.000 dotterbolag svarar för 2/3 av världshandeln Sveriges industri domineras av ett fåtal stora multinationella företag som svarar för en betydande andel av Sveriges handel. Dotterbolagen i utlandet står för 2/3 av företagens totala försäljning 1980 och 2005 ökade företagens direktinvesteringar i utlandet 55 ggr Investeringskvoten har minskat sedan 1980 Antalet sökta tillstånd för förändringar i stora verksamheter minskar stadigt Sveriges betydelse för de svenska multinationella företagens försäljning och produktion har minskat Investeringar i utlandet ersätter export från Sverige 5 2012-11-23
Investeringarnas karaktär Näringslivet bara lappar och lagar Andreas Carlgren uppmanar näringslivet att trappa upp miljöinvesteringarna Miljörörelsen om bristen på investeringar i VA och rubrik i DI 8/3-11 Investeringarna i svensk industri ca 50 miljarder kr Miljöskyddskostnader i industrin 2011 ca 12 miljarder kr Nyinvesteringen Nya satsningar som nya anläggningar Reinvesteringar En del av en anläggning byts ut (inte planerat underhåll) Underhållsinvesteringar Underhåll av befintliga anläggningar 6 2012-11-23
Påverkas investeringarna? Inför ett beslut att satsa (investera) Allmänna förutsättningar Marknad, Arbetskraft, Kapital mm När? Hur ser investeringscykeln ut? Hur ser konjunkturcykeln ut? När börjar investeringen återbetala sig? När beslutet ska fattas Tillståndshanteringen Hur lång tid till produktion? Hur stor osäkerhet om villkoren för produktionen? Andra miljöbalksfrågor» Efterbehandling Riskminimering en fråga om ekonomi Kostnadseffektivitet» Miljökvalitetsnormer Mätbarhet och förutsebarhet 7 2012-11-23
Projekt med miljöpåverkan Vad ska vi jämföra med? > 6 år att få tillstånd att göra en fabrik koldioxidfri i Sverige 3 år att göra en fabrik koldioxidfri i Europa 1 år - En ny miljömässigt konkurrenskraftig fabrik i Asien Hur lång tid tar det från beslut att genomföra ett projekt till dess det är genomfört? Från ax till limpa Normalärendet Försiktighet i alla avseenden - Exkludera extremer, reducera osäkerheter Ärenden kan ha startats innan utan att ha avslutats inom tiden 2007-2010 8 2012-11-23
Ledtider nationellt för olika ärendeoch måltyper Tillståndsprocess (veckor) Samråd och beslut om BMP Ansökan (inkl. MKB) Ansökan inkommer Genomförande Komplettering Kungörelse och Remiss Beslut Förstudie Eventuell överklagan Totalt A 30 v 20 v 35 v 60 v 50 v 35 v 3,4 år 4,4 år B 20 v 20 v 35 v 55 v 35 v 30 v 3,1 år 3,8 år Vatten 15 v 20 v 25 v 40 v 40 v 50 v 2,9 år 3,7 år
Övergripande slutsatserna Snittiden är ca 4 år. Beroende på ärende/måltyp varierar snittiden mellan två och sex år Täkter 2,1 år Gruvor 5,9 år Handläggningstiderna ökar 15 % för stora och 32 % för mindre de senaste fyra åren Tiderna kommer sannolikt att bli längre Trycket på myndigheter och domstolar kommer att öka Företagens kostnader för systemet ökar kraftigt om inte förenklingar görs Ett stort företag använder i snitt 3.000 mantimmar för att få tillstånd Brist på vissa nyckelkompetenser 10
Frågor som uppkom efter studien Vad är det som påverkar? Mao hur kan vi lösa problemen? Vilka skillnader finns det mellan verksamheter av olika slag? Vilka skillnader finns det mellan olika delar av landet? Regionala förutsättningar Påverkan regionalt 11 2012-11-23
12 Utgångspunkter för Dalarna / Gävleborg
Ärende- och målmängd Antal ärenden och mål per år i snitt (2007-2010) (Antal) 88 3 51 67 2 61 4 A B Vattenverksamhet 34 60 6 47 11 43 2 31 10 39 38 1 1 35 32 4 5 33 2 25 7 32 2 17 13 31 29 1 1 27 3 28 25 18 3 4 6 23 23 0 1 20 19 3 3 22 1 18 2 18 16 1 15 1 1 15 14 10 2 1 4 14 1 11 2 11 9 8 1 0 1 9 7 7 1 3 1 13 Västra Götalands län Västerbottens län Skåne län Norrbottens län Jämtlands län Västernorrlands län Gävleborgs län Stockholms län Hallands län Kalmar län Värmlands län Jönköpings län Östergötlands län Örebro län Kronobergs län Uppsala län Dalarnas län Västmanlands län Södermanlands län Blekinge län Gotlands län
Ärende- och målmängd per år I riket och nytt prövningsområde 645 4% 15 7% 33 5% 100% 77% 69% 75% A B Vattenverksamhet 19% 24% 20% Riket Dalarnas län Gävleborgs län 14
Sysselsatta per bransch I nytt prövningsområde Dalarna - Gävleborg Drygt 40 % av de sysselsatta finns i verksamheter som prövas enligt MB 24 000 22 000 20 000 18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 22 714 22 113 13 945 11 835 Dalarnas län Gävleborgs län 8 000 6 000 5 947 5 165 4 000 2 000 0 2 779 2 899 800 797 3 301 3 445 3 063 1 934 393 168 549 659 15 Annan serviceverksamhet Försörjning av el, gas.. Jordbruk, skogsbruk och fiske Kultur, nöje och fritid Skrotning och reparation.. Tillverkning Transport och magasinering Utvinning av mineral Vattenförsörjning, avloppsrening..
Dalarna / Gävleborg Sammantaget har Dalarna och Gävleborgs län ca 7,4 % av alla tillståndsmål och ärenden ca 13,3 % av investeringarna i industrin Andel Industrins investeringar i landet Andel av de sysselsatta i prövade verksamheter - regionalt Andel av befolkningen i landet Norrbotten 12,6% 36,2% 2,6% 6,7% Dalarna/ Gävle Västra Götaland 13,3% 40,7% 5,9% 7,4% 13,9% 41,8% 16,8% 13,6% Sthlm/Gotland 12,8% 34,1% 22,5% 6,2% Andel av prövningarna i landet 16 Skåne/ Blekinge 2012-11-23 10,2% 37,7% 14,% 10,9%
17 Resurser och tid i Dalarna / Gävleborg
För-studie Samråd och beslut om BMP Ansökan (inkl. MKB) Ansökan inkom-mer Komplet-tering Kungör-else och Remiss Beslut Even-tuell överklagan Genom-förande Personalresurser per ärende per län B-ärenden Personalresurser per ärende per län i genomsnitt under åren 2007-2009 för B-ärenden (Årsarbetskrafter) 0,11 0,10 0,10 0,10 0,09 0,08 0,08 0,08 0,07 0,07 0,07 0,06 0,06 0,05 0,04 0,06 0,06 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 0,05 0,03 0,02 0,01 0,00 18 Gotlands län Uppsala län Stockholms län Blekinges län Örebro län Hallands län Östergötlands län Södermanlands län Värmlands län Västra Götalands län Jönköpings län Skåne län Dalarnas län Jämtlands län Kronobergs län Gävleborgs län Kalmar län Västernorrlands län Norrbottens län Västmanlands län Västerbottens län
Personalresurser per mål för domstolar A, Vatten Personalresurser per mål för respektive MPD i genomsnitt under åren 2007-2010 för A- och vattenärenden (Årsarbetskrafter) 0,40 0,35 0,35 0,34 0,30 0,25 0,25 0,27 0,20 0,20 0,19 0,15 0,10 0,05 0,00 Växjö Nacka Östersund Vänersborg Umeå 19
Personalresurser och antal mål för domstolar A, Vatten Miljödomstolarnas produktivitet Genomsnittligt antal ärenden per år 2007-2010 50 45 Vänersborg 40 35 30 25 Umeå Växjö 20 15 10 Östersund Nacka 5 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ÅA i genomsnitt per år 20
Personalresurser och antal ärenden för MPD:er B-ärenden MPD:ernas produktivitet Genomsnittligt antal ärenden per år 2007-2010 60 55 50 45 Västerbotten Västra Götaland 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Norrbotten Skåne Jämtland Västernorrland Halland Kalmar Gävleborg Östergötland Värmland Örebro Jönköping Stockholm Kronoberg Uppsala Västmanland Dalarna Södermanland Gotland Blekinge 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ÅA i genomsnitt per år 21
För-studie Samråd och beslut om BMP Ansökan (inkl. MKB) Ansökan inkom-mer Komplet-tering Kungör-else och Remiss Beslut Even-tuell överklagan Genom-förande Olika ledtider, Dalarnas län Genomsnittliga ledtider och andel av den totala ledtiden Veckor Procent 62 67 62 67 100% 15 20% 23% Övrig tid 12 Remisstid 28 28 45% 42% Kompletteringstid 22 24 36% 35% Nationellt genomsnitt Dalarnas län Nationellt genomsnitt Dalarnas län 22 Not
För-studie Samråd och beslut om BMP Ansökan (inkl. MKB) Ansökan inkom-mer Komplet-tering Kungör-else och Remiss Beslut Even-tuell överklagan Genom-förande Olika ledtider, Gävleborgs län Genomsnittliga ledtider och andel av den totala ledtiden Veckor Procent 62 62 38 100% Övrig tid 12 38 20% 28% - Gävleborg har använt lite drygt 50% av tiden jmf Dalarna. - Varför? Remisstid 28 45% 11 41% 15 Kompletteringstid 22 36% 31% 12 Nationellt genomsnitt Gävleborgs län Nationellt genomsnitt Gävleborgs län 23
För-studie Samråd och beslut om BMP Ansökan (inkl. MKB) Ansökan inkom-mer Komplet-tering Kungör-else och Remiss Beslut Even-tuell överklagan Genom-förande Genomloppstid (ansökan till beslut) alla ärenden och mål Genomsnittlig genomloppstid från ansökan till beslut (Veckor) 100 95 90 86 80 76 70 60 50 40 71 70 66 61 60 60 59 58 52 52 52 48 45 43 39 36 36 57 30 30 20 10 0 Södermanlands län Uppsala län Jönköpings län Västmanlands län Östergötlands län Dalarnas län Västra Götalands län Kronobergs län Skåne län Stockholms län Kalmar län Hallands län Blekinge län Jämtlands län Värmlands län Västernorrlands län Gotlands län Örebro län Gävleborgs län Norrbottens län Västerbottens län 24
Några reflektioner Gävleborgs län är bland de snabbare vad gäller handläggningstider för miljöärenden Orsaken tycks vara att man klarar att hålla remisstider och kompletteringstider korta 53% av snittiden för remittering 54% av snittiden för kompletteringar Båda länen har relativt korta handläggningstiderna för överklagade detaljplaner och bygglov Varför ligger Dalarna under snittet för dessa ärenden men på snittet för miljötillstånd? Har Gävleborg en generellt bättre handläggningskultur? 25 2012-11-23
26 Påverkan på branscher i Dalarna / Gävleborg
Ärende- och målmängd per sökandebransch Riket Antal ärenden per bransch totalt (2007-2010) (Antal) 761 Riket 484 29,5% 170 185 6,5% 7% 19% 136 5% 90 3,5% <1% 4 193 7,5% 139 5,5% 268 10,5% 106 4% 1,5% 35 <1% 10 27 Övrigt Hotell, Fastighetsbolag Utvinning av mineral LKAB, Blekinge Natursten, Tranemo Grus Försörjning av el, gas m.m. EON, Gbg Energi, Vattenfall, Stena Renewable Tillverkning Sandvik, Outokumpu, Studsvik Vattenförsörjning, avloppsren. m.m. Ragn-Sells, Stena Recycling, Miljöbolaget Skrotning och reparation.. Bromma Bilskrot, Åkeri, Annan serviceverksamhet Arctic Paper, Varmförzinkning, Samfällighet Infrastruktur Banverket, Stockholms hamn Jordbruk, skogsbruk och fiske SCA Skog, Överumans fisk Kommun Avloppsreningsverk, täkter Transport och magasinering Fyrstads flytgplats, Åkeri, Taxi Offentlig förvaltning och försvar Kultur, nöje och fritid Branäs, Viking Raceway
Ärende- och målmängd per sökandebransch I nytt prövningsområde Antal ärenden per bransch totalt (2007-2010) (Antal) 45 20,8% 11 40 Dalarnas län Gävleborgs län 23,4% 18 11,5% 28 34 Övrigt 6,3% 12 0 12 Utvinning av mineral 8,3% 16 7 9 Försörjning av el, gas, värme och kyla 22 Tillverkning 8,3% 16 4 12 Vattenförsörjning, avloppsren. m.m. 3,6% 7 3 4 Skrotning och reparation.. 0,5% 1 1 0 Annan serviceverksamhet 5,7% 11 1 10 Infrastruktur 5,7% 11 1 10 Jordbruk, skogsbruk och fiske 22 11 11 Kommun 4,2% 8 2 6 Transport och magasinering 0 0 0 Offentlig förvaltning och försvar 1,6% 3 1 2 Kultur, nöje och fritid
För-studie Samråd och beslut om BMP Ansökan (inkl. MKB) Ansökan inkom-mer Komplet-tering Kungör-else och Remiss Beslut Even-tuell överklagan Genom-förande Genomloppstider per sökandebransch Prövningsområdets län (veckor) Genomloppstid från ansökan till beslut (Veckor) 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 56 32 78 76 67 64 65 60 62 59 59 60 60 55 56 54 53 52 51 50 52 20 32 30 35 45 29 42 30 25 39 40 35 Dalarnas län Gävleborgs län Nationellt genomsnitt 44 29 Övrigt Utvinning av mineral Försörjning av el, gas, värme Tillverkning Vattenförsörjning, avloppsrening Skrotning och reparation Annan serviceverksamhet Infrastruktur Jordbruk, skogsbruk och fiske Kommun Transport och magasinering Kultur, nöje och fritid
För-studie Samråd och beslut om BMP Ansökan (inkl. MKB) Ansökan inkom-mer Komplet-tering Kungör-else och Remiss Beslut Even-tuell överklagan Genom-förande Olika ledtider per sökandebransch, Dalarnas län (veckor) 78 77 78 56 14 23 59 6 37 68 12 60 8 Övrig tid Remisstid Kompletteringstid 10 29 36 29 26 6 45 7 30 0 25 40 3 38 16 27 24 27 35 28 10 21 9 31 35 3 14 30 Övrigt Försörjning av el, gas, värme Tillverkning Vattenförsörjning, avloppsrening Skrotning och reparation Infrastruktur Jordbruk, skogsbruk och fiske Kommun Transport och magasinering Kultur, nöje och fritid
För-studie Samråd och beslut om BMP Ansökan (inkl. MKB) Ansökan inkom-mer Komplet-tering Kungör-else och Remiss Beslut Even-tuell överklagan Genom-förande Olika ledtider per sökandebransch, Gävleborgs län (veckor) 64 65 10 11 55 Övrig tid Remisstid 33 12 20 33 34 11 18 16 18 30 12 30 5 25 6 39 13 35 15 44 11 Kompletteringstid 13 8 9 6 5 21 12 11 36 21 10 21 9 3 14 5 18 7 33 9 13 1 31 Övrigt Utvinning av mineral Försörjning av el, gas, värme Tillverkning Vattenförsörjning, avloppsrening Skrotning och reparation Annan serviceverksamhet Infrastruktur Jordbruk, skogsbruk och fiske Kommun Transport och magasinering Kultur, nöje och fritid
För-studie Samråd och beslut om BMP Ansökan (inkl. MKB) Ansökan inkom-mer Komplet-tering Kungör-else och Remiss Beslut Even-tuell överklagan Genom-förande Tid hos företagen nationellt per bransch A, B, Vatten (veckor) 192 40 Förstudie Ansökan/MKB Genomförande 99 98 22 25 45 38 31 34 87 23 37 27 110 29 40 42 65 16 37 13 119 40 42 37 104 5 57 41 39 19 20 0 49 103 30 7 21 3 32 Genomsnitt Tillverkning Övrigt Försörjning av el, gas, värme och kyla Offentlig förvaltning och försvar Kommun Transport och magasinering Skrotn. och rep. av motorfordon Utvinning av mineral Vattenförsörjning, avloppsrening m.m.
Tid och sökandens arbetsinsats Processen från start till slut Förstudie, Samråd, MKB o Ansökan 1:a instans Överklagan Genomförande Arbetsinsats i procent för varje processteg 81% 10% 9% n/a Varje processtegs andel av den totala tiden 37% (44%) 28% (33%) 19% (23%) 16% (n/a)
Vad behöver göras? Effektiviseringar i handläggning Ökade resurser Fokuserade resurser Prioriteringar så tidigt som möjligt Förändrad lagstiftning Regler som uppmuntrar förändringar Fokusering på viktiga frågor Avvägning av målkonflikter Prioriteringsredskap för myndigheter Miljöbalken hindrar oss från att genomföra miljöförbättringar Om inget händer kommer det inte att göras några nya stora investeringar i Sverige Tre faser Åtgärder på kort sikt regelförenkling Åtgärder på medellång sikt regelförändringar och kompetensuppbyggnad Åtgärder på lång sikt regelreformering och strategiarbete 34 2012-11-23
Reformer behövs - 2003
Sveriges möjligheter Sverige har varit ledande i miljöarbetet Vi har minskat utsläppen från punktkällorna och ökat resurseffektiviteten dramatiskt sedan 1970-talet 2000 Utsläpp av krom (ton/år) Utsläpp av sura gaser (ton SOx/år) 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 1000000 900000 800000 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 Jord- och skogsbruk Industri Energi Transporter VA, avfall Övrigt diffust Jord- och skogsbruk Industriprocesser Energi Transporter VA, avfall Övrigt Utsläpp av växthusgaser (m ilj to2 eq/år) 36 2012-11-23 140 120 100 80 60 40 20 0 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 Metan Lustgas Koldioxid Halogenalkener (HFC, PFC, CFC)
Sveriges möjligheter Sverige har varit ledande i miljöarbetet Vi har minskat utsläppen från punktkällorna och ökat resurseffektiviteten dramatiskt sedan 1970-talet Det har blivit möjligt genom investeringar i ny teknik och omställningar I en värld med globala utmaningar - Borde inte Sverige ha en komparativ fördel och kunna bidra till att lösningarna? 37 2012-11-23
En iakttagelse till sist 38 2012-11-23
Tack för att ni lyssnade!