DOM 2016-06-23 Jönköping

1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 Rotel 32 DOM 2016-06-23 Jönköping Mål nr B 863-16 Dok.Id 230964 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts deldom den 23 mars 2016 i mål nr och, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 7) Klagande och motpart (Åklagare) Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding, Åklagarmyndigheten, Åklagarkammaren i Örebro Klagande och motpart (Målsägande) 1. Aweys Aden, Balladgatan 17 A, 703 73 Örebro Ombud och målsägandebiträde: advokaten Per-Ola Magnusson, Advokatfirman Per- Ola Magnusson, Näbbtorgsgatan 5, 702 23 Örebro 2. Jabir Mohamed, Författargatan 6 C, 703 70 Örebro Ombud och målsägandebiträde: advokaten Bengt-Göran Hugoson, Advokatfirman Hugoson AB, Storgatan 20, 703 61 Örebro Klagande (Målsägande) 1. Halima Hasan Mahamed, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 2. Abdi Hakin Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 3. Abdiasis Hersi Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 4. Ayan Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 5. Fadumo Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 6. Mahamed Mahad, c/o Abdulahi Mohamed Ismail, Balladgatan 18 A, 703 73 Örebro 7. Abdulgadir Mahamud Hersi, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 8. Abdirazak Usman, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro Ombud och målsägandebiträde för 1 8: advokaten Bengt-Göran Hugoson, Advokatfirman Hugoson AB, Storgatan 20, 703 61 Örebro Klagande och motpart (Tilltalad) Hawar Sardar Ahmed Ali, 920922-8817, medborgare i Irak och Sverige Frihetsberövande: Häktad Saknar fast adress Ombud och offentlig försvarare: advokaten Ivan Fialdini, Juristhuset-Lawhouse Advokatfirman Sjöström AB, Box 2106, 103 13 Stockholm SAKEN Mord m.m. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2223 Hovrättsgränd 4 036-15 69 00 036-15 65 36 måndag fredag 550 02 Jönköping E-post: gota.hovratt@dom.se www.gotahovratt.se 08:00-16:00

2 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten ändrar tingsrättens dom endast på följande sätt: 1. Påföljden bestäms till fängelse 18 år. 2. Villkorligt medgiven frihet förklaras helt förverkad enligt 34 kap. 4 brottsbalken (Svea hovrätt, avd. 5, dom 2013-11-29, mål nr B 8690-13). 3. Det skadestånd som Hawar Sardar Ahmed Ali ska betala till Jabir Mohamed bestäms till 82 200 kr, jämte ränta på beloppet på det sätt tingsrätten har angett. Hawar Sardar Ahmed Ali ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Det som tingsrätten har beslutat om beslag ska fortfarande gälla. Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar att samma sekretessbestämmelse även i fortsättningen ska vara tillämplig på motsvarande uppgifter, vilka även i hovrätten har lagts fram vid den del av huvudförhandlingen som har hållits inom stängda dörrar. Ivan Fialdini får ersättning av staten med 277 711 kr. Av beloppet avser 169 344 kr arbete, 34 020 kr tidsspillan, 18 805 kr utlägg och 55 542 kr mervärdesskatt. Bengt-Göran Hugoson får ersättning av staten med efter rättelse av felsummeringar 163 584 kr. Av beloppet avser 99 225 kr arbete, 16 830 kr tidsspillan, 14 812 kr utlägg och 32 717 kr mervärdesskatt. Per-Ola Magnusson får ersättning av staten med 170 212 kr. Av beloppet avser 99 225 kr arbete, 22 387 kr tidsspillan, 14 558 kr utlägg och 34 042 kr mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen och målsägandebiträdena.

3 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts deldom den 23 mars 2016 i mål nr och, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 7) Klagande och motpart (Åklagare) Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding, Åklagarmyndigheten, Åklagarkammaren i Örebro Klagande (Målsägande) 1. Aweys Aden, Balladgatan 17 A, 703 73 Örebro Ombud och målsägandebiträde: advokaten Per-Ola Magnusson, Advokatfirman Per- Ola Magnusson, Näbbtorgsgatan 5, 702 23 Örebro 2. Dödsboet efter Deeq Mahamed Hassan, adress hos ombudet Ombud: advokaten Bengt-Göran Hugoson, Advokatfirman Hugoson AB, Storgatan 20, 703 61 Örebro 3. Jabir Mohamed, Författargatan 6 C, 703 70 Örebro 4. Halima Hasan Mahamed, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 5. Abdi Hakin Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 6. Abdiasis Hersi Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 7. Ayan Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 8. Fadumo Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 9. Mahamed Mahad, c/o Asha Lul, Författargatan 7 C, 703 70 Örebro 10. Abdulgadir Mahamud Hersi, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 11. Abdirazak Usman, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro Ombud och målsägandebiträde för 3 11: advokaten Bengt-Göran Hugoson, adress som ovan Klagande och motpart (Tilltalad) Daniar Rahman Saleh, 890525-6692, c/o Rahman Saleh Rahim, Lertagsgatan, 703 47 Örebro Ombud och offentlig försvarare: advokaten Thomas Olsson, Fria Advokater KB, Box 12706, 112 94 Stockholm SAKEN Mord m.m.

4 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten fastställer tingsrättens dom. Hovrätten avslår åklagarens yrkanden om häktning, beslag och förverkande. Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar att samma sekretessbestämmelse även i fortsättningen ska vara tillämplig på motsvarande uppgifter, vilka även i hovrätten har lagts fram vid den del av huvudförhandlingen som har hållits inom stängda dörrar. Thomas Olsson får ersättning av staten med 251 850 kr. Av beloppet avser 161 406 kr arbete, 25 515 kr tidsspillan, 14 559 kr utlägg och 50 370 kr mervärdesskatt. Ersättning till målsägandebiträdena, se domslutet för Hawar Sardar Ahmed Ali. Staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen och målsägandebiträdena.

5 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts deldom den 23 mars 2016 i mål nr och, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 7) Klagande och motpart (Åklagare) Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding, Åklagarmyndigheten, Åklagarkammaren i Örebro Klagande (Målsägande) 1. Aweys Aden, Balladgatan 17 A, 703 73 Örebro Ombud och målsägandebiträde: advokaten Per-Ola Magnusson, Advokatfirman Per- Ola Magnusson, Näbbtorgsgatan 5, 702 23 Örebro 2. Dödsboet efter Deeq Mahamed Hassan, adress hos ombudet Ombud: advokaten Bengt-Göran Hugoson, Advokatfirman Hugoson AB, Storgatan 20, 703 61 Örebro 3. Jabir Mohamed, Författargatan 6 C, 703 70 Örebro 4. Halima Hasan Mahamed, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 5. Abdi Hakin Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 6. Abdiasis Hersi Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 7. Ayan Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 8. Fadumo Mahad, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 9. Mahamed Mahad, c/o Asha Lul, Författargatan 7 C, 703 70 Örebro 10. Abdulgadir Mahamud Hersi, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro 11. Abdirazak Usman, Författargatan 16 B, 703 70 Örebro Ombud och målsägandebiträde för 3 11: advokaten Bengt-Göran Hugoson, adress som ovan Motpart (Tilltalad) Muhammad Sardar Ahmed Ali, 980214-6572, Berggatan 42, 703 64 Örebro Ombud och offentlig försvarare: advokaten Leif Silbersky, Advokat Leif Silbersky AB, Box 22253, 104 22 Stockholm Motpart (Vårdnadshavare) 1. Sardar Ali Ahmad, 630510-1674, Berggatan 42, 703 64 Örebro 2. Widad Said Jasim, 651204-8346, samma adress SAKEN Mord m.m.

6 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten fastställer tingsrättens dom. Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar att samma sekretessbestämmelse även i fortsättningen ska vara tillämplig på motsvarande uppgifter, vilka även i hovrätten har lagts fram vid den del av huvudförhandlingen som har hållits inom stängda dörrar. Leif Silbersky får ersättning av staten med 248 276 kr. Av beloppet avser 121 716 kr arbete, 59 535 kr tidsspillan, 17 370 kr utlägg och 49 655 kr mervärdesskatt. Ersättning till målsägandebiträdena, se domslutet för Hawar Sardar Ahmed Ali. Staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen och målsägandebiträdena.

7 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts deldom den 23 mars 2016 i mål nr och, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 7) Klagande och motpart (Åklagare) Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding, Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Örebro Klagande och motpart (Tilltalad) Emma-Paulina Awzawri, 930913-2588, Slottsgatan 6 E, 703 61 Örebro Ombud och offentlig försvarare: advokaten Gunnar Wikberg, Wikbergs Advokatbyrå AB, Engelbrektsgatan 6, 702 12 Örebro SAKEN Mord m.m. HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten fastställer tingsrättens dom. Hovrätten anmärker att det brott som Emma-Paulina Awzawri döms för har begåtts 2015-07-06. Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar att samma sekretessbestämmelse även i fortsättningen ska vara tillämplig på motsvarande uppgifter, vilka även i hovrätten har lagts fram vid den del av huvudförhandlingen som har hållits inom stängda dörrar. Gunnar Wikberg får ersättning av staten med 134 448 kr. Av beloppet avser 73 088 kr arbete, 19 350 kr tidsspillan, 15 121 kr utlägg och 26 889 kr mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen.

8 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts deldom den 23 mars 2016 i mål nr och, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 7) Klagande (Åklagare) Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding, Åklagarmyndigheten, Åklagarkammaren i Örebro Motpart (Tilltalad) Liviar Sardar Ahmed Ali, 940328-7528, Berggatan 42, 703 64 Örebro Ombud och offentlig försvarare: advokaten Andrea Rogefors, Advokaterna Nilsson & Partners AB, Vasavägen 9, 641 31 Katrineholm SAKEN Mord m.m. HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar att samma sekretessbestämmelse även i fortsättningen ska vara tillämplig på motsvarande uppgifter, vilka även i hovrätten har lagts fram vid den del av huvudförhandlingen som har hållits inom stängda dörrar. Andrea Rogefors får ersättning av staten med 128 165 kr. Av beloppet avser 68 796 kr arbete, 23 147 kr tidsspillan, 10 589 kr utlägg och 25 633 kr mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen.

9 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts deldom den 23 mars 2016 i mål nr och, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 7) Klagande (Åklagare) Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding, Åklagarmyndigheten, Åklagarkammaren i Örebro Motpart (Tilltalad) Kamyar Sardar Ahmed Ali, 970102-5505, Berggatan 42, 703 64 Örebro Ombud och offentlig försvarare: advokaten Anna-Karin Bergström, Advokatfirman Backman & Bergström AB, Box 257, 732 24 Arboga SAKEN Mord m.m. HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten fastställer tingsrättens dom. Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar att samma sekretessbestämmelse även i fortsättningen ska vara tillämplig på motsvarande uppgifter, vilka även i hovrätten har lagts fram vid den del av huvudförhandlingen som har hållits inom stängda dörrar. Anna-Karin Bergström får ersättning av staten med 154 151 kr. Av beloppet avser 84 672 kr arbete, 25 515 kr tidsspillan, 13 134 kr utlägg och 30 830 kr mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen.

10 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts deldom den 23 mars 2016 i mål nr och, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 7) Klagande (Åklagare) Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding, Åklagarmyndigheten, Åklagarkammaren i Örebro Motpart (Tilltalad) BRIN Ibrahim Mahmi, 960705-2322, Poesigatan 12 A, 703 71 Örebro Ombud och offentlig försvarare: advokaten Per Eriksson, Advokatbyrån Per Eriksson AB, Box 176, 651 05 Karlstad SAKEN Mord m.m. HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten fastställer tingsrättens dom. Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar att samma sekretessbestämmelse även i fortsättningen ska vara tillämplig på motsvarande uppgifter, vilka även i hovrätten har lagts fram vid den del av huvudförhandlingen som har hållits inom stängda dörrar. Per Eriksson får ersättning av staten med efter rättelse av felsummering 160 550 kr. Av beloppet avser 85 995 kr arbete, 25 515 kr tidsspillan, 16 930 kr utlägg och 32 110 kr mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaden i hovrätten för försvararen.

11 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 YRKANDEN M.M. I HOVRÄTTEN Åklagaren har yrkat att hovrätten ska döma Hawar Sardar Ahmed Ali, Daniar Rahman Saleh, Muhammad (nedan Hama) Sardar Ahmed Ali, Liviar Sardar Ahmed Ali, Kamyar Sardar Ahmed Ali och Brin Mahmi helt i enlighet med åtalet. Oavsett om så sker har åklagaren yrkat att hovrätten ska skärpa straffet för Daniar Rahman Saleh och för Emma-Paulina Awzawri samt att Hawar Sardar Ahmed Alis villkorligt medgivna frihet ska förklaras förverkad. Åklagaren har vidare yrkat att hovrätten ska bifalla yrkandet om förverkande och beslag som riktats mot Daniar Rahman Saleh samt besluta att Daniar Rahman Saleh häktas. Åklagaren har förklarat att det för Hawar Sardar Ahmed Ali alternativt görs gällande ansvar för vållande till kroppsskada, grovt brott, enligt 3 kap. 8 brottsbalken avseende gärningen mot Jabir Mohamed. Åklagaren har därför också justerat gärningsbeskrivningen genom att göra följande tillägg under åtalspunkten 1: Alternativt har Hawar Sardar Ahmed Ali av oaktsamhet orsakat en kroppsskada som inte är att bedöma som ringa. Gärningen ska bedömas som grovt brott eftersom gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag. Åklagaren har även förklarat att det inte görs gällande ansvar för något annat brott än medhjälp till mord och medhjälp till försök till mord för Hama Sardar Ahmed Ali. Aweys Aden, dödsboet efter Deeq Mahamed Hassan samt Halima Hasan Mahamed, Abdi Hakin Mahad, Abdiasis Hersi Mahad, Ayan Mahad, Fadumo Mahad, Mahamed Mahad, Abdulgadir Mahamud Hersi och Abdirazak Usman, som biträtt åtalet mot Daniar Rahman Saleh och Hama Sardar Ahmed Ali, har yrkat att hovrätten ska fullt ut bifalla den skadeståndstalan de förde vid tingsrätten. Jabir Mohamed, som biträtt åtalet mot Hawar Sardar Ahmed Ali, Daniar Rahman Saleh och Hama Sardar Ahmed Ali, har yrkat att hovrätten ska fullt ut bifalla den skadeståndstalan han förde vid tingsrätten.

12 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 Hawar Sardar Ahmed Ali har yrkat att hovrätten ska frikänna honom från ansvar för mord och försök till mord och i stället bedöma gärningarna som grov misshandel och vållande till annans död, grovt brott. Oavsett om så sker har han yrkat att hovrätten ska sänka straffet och bestämma att han ska betala ett lägre skadestånd till Aweys Aden och Jabir Mohamed. Daniar Rahman Saleh har yrkat att hovrätten ska frikänna honom från ansvar för skyddande av brottsling, grovt brott, eller, i andra hand, bedöma gärningen som brott av den s.k. normalgraden. Emma-Paulina Awzawri har yrkat att hovrätten ska frikänna henne eller, i annat fall, bestämma en lindrigare påföljd än fängelse, alternativt sänka straffet. Hon har vid frikännande dom yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i målet. Parterna har motsatt sig bifall till sina respektive motparters ändringsyrkanden. Vårdnadshavarna Sardar Ali Ahmad och Widad Said Jasim har dock inte avgett någon inställning. HOVRÄTTENS DOMSKÄL UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN Parterna har åberopat samma utredning i hovrätten som vid tingsrätten. Hovrätten har tagit del av tingsrättens inspelningar av den muntliga bevisningen. Därutöver har det i hovrätten hållits förhör med den medmisstänkte Barzani Rahman Saleh, som är Daniar Rahman Salehs bror, angående den nödvärnsinvändning som Hawar Sardar Ahmed Ali gjort i målet. Barzani Rahman Saleh har uppgett i huvudsak följande. Det blev tumult på gräsmattan vid ballonghallen, där bl.a. Deeq Mahamed Hassan och Daniar Rahman Saleh bråkade med varandra. Deeq Mahamed Hassan var kraftigt påverkad. Han och Aweys Aden gick emellan när Deeq Mahamed Hassan gav Daniar Rahman Saleh en smäll. Sedan

13 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 fick både han och Daniar Rahman Saleh motta slag från Deeq Mahamed Hassan och Aweys Aden, och Daniar Rahman Saleh började vingla till följd av det. Deeq Mahamed Hassan gick då mot Daniar Rahman Saleh med en kniv i handen. Han såg inte varifrån denne fick tag i kniven, som var silverfärgad och ganska stor. Deeq Mahamed Hassan var på väg att hugga Daniar Rahman Saleh i ryggen när han hörde två skott. Han hukade sig, och när han tittade upp såg han att Daniar Rahman Saleh låg på mage på marken med händerna över huvudet. Han såg också att Aweys Aden rörde sig hotfullt mot Hawar Sardar Ahmed Ali. Aweys Aden höll händerna vid midjan och var på väg att göra något mot Hawar Sardar Ahmed Ali. Hawar Sardar Ahmed Ali sköt ett skott, som Aweys Aden inte reagerade på. Hawar Sardar Ahmed Ali avlossade då ytterligare ett skott. HOVRÄTTENS BEDÖMNING Skuldfrågorna Åtalet mot Hawar Sardar Ahmed Ali, Daniar Rahman Saleh och Hama Sardar Ahmed Ali (mord och försök till mord, m.m.) Skottlossningen och Hawar Sardar Ahmed Alis ansvar Som tingsrätten har konstaterat är det utrett att Hawar Sardar Ahmed Ali avlossade i vart fall fyra skott med den i beslag tagna pistolen och att detta skedde vid Författargatan i Örebro den 5 juli 2015. Det är också utrett att Deeq Mahamed Hassan, Aweys Aden och Jabir Mohamed träffades av skott och därigenom drabbades av de skador och andra följder som anges i gärningsbeskrivningen. När det gäller de närmare omständigheterna vid själva skottlossningen är uppgifterna från förhörspersonerna i målet inte entydiga. Tingsrätten har i sin dom utförligt redovisat hur den har värderat den framlagda muntliga bevisningen, och hovrätten instämmer fullt ut i vad tingsrätten har anfört i dessa delar. Utsagorna från de personer som på något sätt har en anknytning till de grupperingar som tingsrätten nämner måste

14 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 alltså värderas med betydande försiktighet. Som tingsrätten också har angett är det åklagaren eller den som annars för ansvarstalan som har bevisbördan för samtliga brottsförutsättningar, och en utgångspunkt vid bedömningen är att den tilltalades version av vad som hänt ska godtas om dennes uppgifter inte motbevisas. I enlighet med vad som påstås i åtalet, och som tingsrätten har funnit, är det utrett att det före skjutningen förekom ett verbalt och fysiskt bråk mellan bl.a. Deeq Mahamed Hassan och Aweys Aden å ena sidan och Daniar Rahman Saleh med flera å andra sidan. Att Daniar Rahman Saleh vid tillfället blev utsatt för visst våld i form av knytnävsslag i ansiktet finns det stöd för bl.a. i rättsintyget avseende honom. Av de skäl som tingsrätten har redovisat finner emellertid även hovrätten att Hawar Sardar Ahmed Alis invändningar om att han genom beskjutningen försökte att avvärja knivattacker från Deeq Mahamed Hassan och Aweys Aden är motbevisade. I hovrätten har visserligen Barzani Rahman Saleh bekräftat Hawar Sardar Ahmed Alis uppgifter i det nämnda hänseendet. Hovrätten lägger vid bedömningen dock större vikt vid de vittnesmål som Ahmad Ziad Koder, Rustam Urmatski och Iuliana Lialina har lämnat. Ingen av dem har någon koppling till de inblandade parterna och de iakttog alla händelsen under relativt goda förutsättningar. Vittnesuppgifterna motsäger tämligen tydligt att det skulle ha förekommit några försök till knivangrepp vid tillfället. I stället ger vittnesuppgifterna klart vid handen att i vart fall en av dem som besköts då höll upp sina händer framför sig och var obeväpnad. Till detta kommer att flera andra, exempelvis vittnet Liban Ikar Amin, på särskilda frågor svarat att de inte såg några andra vapen på platsen än pistolen. Som tingsrätten också noterat ger vittnet Mohammet Mustafa Kavalaklis iakttagelser av knivar den aktuella dagen inte heller något konkret stöd för att sådana skulle ha använts i samband med själva skjutningen vid ballonghallen. I likhet med tingsrätten finner hovrätten alltså att Hawar Sardar Ahmed Ali inte har handlat i nödvärn. När det gäller Hawar Sardar Ahmed Alis agerande är det utrett att han på ett avstånd av ett fåtal meter avlossade två skott mot var och en av Deeq Mahamed Hassan och Aweys Aden. Det är också visat att han riktade pistolen mot övre delen av deras kroppar. Det är vidare klarlagt att ett skott träffade Jabir Mohamed i armen, men

15 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 däremot inte att Hawar Sardar Ahmed Ali alls siktade mot denne. När det gäller skotten mot Deeq Mahamed Hassan är det utrett att ett av dessa träffade, och att det trängde genom buken. Hawar Sardar Ahmed Ali har gjort gällande att även Aweys Aden träffades av endast ett skott, och inte två som det påstås i åtalet. När det gäller den frågan gör hovrätten följande överväganden. Aweys Aden har sagt att han, efter det första skottet, sköts när han låg ner på marken. Enligt Aweys Aden siktade Hawar Sardar Ahmed Ali då mot hans huvud men träffade i stället hans arm som han höll upp till skydd. Trots att flera förhörspersoner bevittnade skottlossningen är det ingen av dem som bekräftat Aweys Adens uppgifter i det nämnda hänseendet. Den skadebild som Aweys Aden uppvisat är enligt rättsintyget visserligen förenlig med hans version av händelseförloppet i denna del, men enligt rättsläkaren Aleksandra Lazarevic är det lika sannolikt att hans skador i stället orsakades av ett enda skott som först genomträngde underarmen och sedan gick in i bålen. Resultatet av undersökningen av Awyes kläder kan inte heller sägas ge ett helt övertygande stöd för att Aweys Aden träffades av två separata skott. Sammantaget finner hovrätten att Hawar Sardar Ahmed Alis uppgift om att endast ett skott träffade Aweys Aden får godtas. Hovrätten instämmer, oavsett ovan nämnda förhållande, fullt ut i det som tingsrätten har anfört i fråga om Hawar Sardar Ahmed Alis uppsåt respektive oaktsamhet vid gärningstillfället. Vidare gör hovrätten samma bedömning som tingsrätten i fråga om hur gärningarna ska bedömas. Hawar Sardar Ahmed Ali ska därför dömas för mord, försök till mord och vållande till kroppsskada, grovt brott. Frågorna om Daniar Rahman Salehs och Hama Sardar Ahmed Alis medverkan vid skottlossningen Hovrätten gör samma bedömning som tingsrätten när det gäller frågan om Daniar Rahman Salehs och Hama Sardar Ahmed Alis medverkan vid skottlossningen. I likhet med tingsrätten finner hovrätten alltså att det inte finns något konkret stöd i utredningen för påståendet att Daniar Rahman Saleh uppmanade Hawar Sardar Ahmed

16 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 Ali att ringa till Hama Sardar Ahmed Ali för att denne skulle ta med sig ett skjutvapen till platsen. Hovrätten finner inte heller, av de skäl som tingsrätten har redovisat, att det finns tillräckligt stöd för att Hama Sardar Ahmed Ali hämtade och levererade vapnet till Daniar Rahman Saleh, och följaktligen inte heller för att Daniar Rahman Saleh överlämnade det till Hawar Sardar Ahmed Ali. Att Daniar Rahman Saleh verbalt eller genom sin fysiska närvaro uppmanade Hawar Sardar Ahmed Ali att skjuta har visserligen såväl Aweys Aden som Mohammed Hussein Salim gett uttryck för, och även Jabir Mohameds uppgifter pekar i den riktningen. I likhet med tingsrätten anser emellertid hovrätten att de nämnda personernas utsagor har ett begränsat bevisvärde i detta sammanhang. Rustam Urmatskis vittnesmål om att en man som liknade Daniar Rahman Saleh verkade vara en ledargestalt kan det, som tingsrätten anfört, inte heller dras några säkra slutsatser av. Detsamma gäller dennes och Liban Ikars Amins uppgifter om att en person, som kan ha varit Daniar Rahman Saleh, stod i närheten av skytten vid någon del av skottlossningen. Att det i sms från Hama Sardar Ahmed Ali nämns att tre personer deltagit i skjutningen kan inte heller ges någon avgörande betydelse vid bedömningen av Daniar Rahman Salehs medverkan. Enligt Hawar Sardar Ahmed Ali själv agerade han inte efter någons uppmaning och Daniar Rahman Saleh har förnekat att han gav några order utan i stället överraskades av skottlossningen. Enligt hovrättens mening är dessa uppgifter inte motbevisade. Det förhållandet att Daniar Rahman Saleh tycks ha varit den som vid tillfället hade något slags konflikt med Deeq Mahamed Hassan förändrar inte den bedömningen. Det kan i sammanhanget tilläggas att Liban Ikar Amins vittnesmål också kan anses ge visst stöd för att Hawar Sardar Ahmed Ali agerade självständigt vid skjutningen. Liban Ikar Amin har bl.a. beskrivit att Daniar Rahman Saleh med flera bl.a. Deeq Mahamed Hassan och Aweys Aden befann sig en bit ifrån skytten i samband med att de första skotten hördes, och att bl.a. Daniar Rahman Saleh möjligen först därefter sprang från platsen i riktning mot skytten. Även när det gäller påståendet om Hama Sardar Ahmed Alis hantering av vapnet efter skottlossningen gör hovrätten samma bedömning som tingsrätten. Inte heller hovrätten finner alltså att det är ställt utom rimligt tvivel att det är det i målet aktuella vapnet som

17 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 Hama Sardar Ahmed Ali handskades med. Som tingsrätten har anfört är det för övrigt inte heller utrett att Hama Sardar Ahmed Alis vapenbefattning skedde i omedelbar anslutning till skjutningen. Det kan därför också ifrågasättas om gärningen hade varit att bedöma som medhjälp till Hawar Sardar Ahmed Alis brottslighet, som vid det laget får anses ha varit avslutad. Ett främjande av ett brott anses kunna ske före eller samtidigt med brottet, men inte efter det att huvudgärningsmannen avslutat sina förehavanden (se t.ex. Berggren m.fl., Brottsbalken, 10 maj 2016, Zeteo, kommentaren till 23 kap. 4 ). Som tingsrätten har funnit ska Daniar Rahman Saleh och Hama Sardar Ahmed Ali alltså frikännas från ansvar för mord och försök till mord respektive medhjälp till nämnda brott. Frågan om Daniar Rahman Salehs ansvar för skyddande av brottsling m.m. Hovrätten instämmer helt i den bedömning som tingsrätten har redovisat när det gäller frågan om Daniar Rahman Salehs ansvar för skyddande av brottsling, grovt brott. Han ska alltså dömas för den gärningen på det sätt som tingsrätten har funnit. Det förhållandet att Daniar Rahman Salehs syfte med handlandet i första hand var att fly för egen räkning och undanröja bevis om sin egen misstänkta medverkan i brottsligheten medför alltså inte att han ska vara fri från ansvar för att ha hjälpt Hawar Sardar Ahmed Ali att undkomma (jfr Berggren m.fl., Brottsbalken, 10 maj 2016, Zeteo, kommentaren till 17 kap. 11 ). Av de skäl som tingsrätten angett har också detta omfattats av hans uppsåt. Hovrätten finner vidare att Daniar Rahman Salehs invändning om att flykten från brottsplatsen var en nödhandling kan lämnas utan avseende. Det har inte kommit fram något stöd i utredningen för att det fanns en direkt fara för hans eller Hawar Sardar Ahmed Alis liv eller hälsa på grund av hämndåtgärder eller liknande från andra vid tillfället. Enligt tingsrättens dom, i den del den inte har överklagats, ska Daniar Rahman Saleh Rahman Saleh också dömas för olovlig körning, grovt brott.

18 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 Åtalet mot Emma-Paulina Awzawri, Kamyar Sardar Ahmed Ali, Liviar Sardar Ahmed Ali och Brin Mahmi (skyddande av brottsling, grovt brott) I likhet med tingsrätten finner hovrätten att det är utrett att det vapen som användes vid den i målet aktuella skjutningen fanns i Emma-Paulina Awzawris bostad den 6 juli 2015. Det är också klarlagt att de fyra tilltalade i denna del befann sig i Emma-Paulina Awzawris bostad den nämnda dagen, att Emma-Paulina Awzawri efter ett telefonsamtal från Hawar Sardar Ahmed Ali lade vapnet i en påse och att de alla fyra sedan gick till Vivallakullen där vapnet grävdes ner. Av de skäl som tingsrätten har angett är det visat att Emma-Paulina Awzawri och Kamyar Sardar Ahmed Ali deltog aktivt i nedgrävandet av vapnet, men däremot inte att Liviar Sardar Ahmed Ali och Brin Mahmi gjorde det. Hovrätten finner emellertid, till skillnad från tingsrätten, att det även är styrkt att det före åtgärden fördes en diskussion om vad som skulle göras med pistolen. Vid det ställningstagandet beaktar hovrätten det förhållandet att såväl Kamyar Sardar Ahmed Ali som Liviar Sardar Ahmed Ali har lämnat uppgifter om detta i de polisförhör som de konfronterats med vid huvudförhandlingen. Dessutom har Emma-Paulina Awzawri berättat om sådana diskussioner i sitt tingsrättsförhör. Visserligen ska anteckningar från polisförhör värderas med försiktighet. I detta fall ligger emellertid Kamyar Sardar Ahmed Alis och Liviar Sardar Ahmed Alis tidigare uppgifter i linje med varandra och med det som Emma-Paulina Awzawri har berättat inför domstolen. Hovrätten anser inte heller att det har lämnats rimliga förklaringar till varför Kamyar Sardar Ahmed Ali och Liviar Sardar Ahmed Ali skulle ha lämnat osanna uppgifter under förundersökningen om sin egen delaktighet. Under sådana förhållanden måste anteckningarna från polisförhören enligt hovrätten ges ett betydande bevisvärde. När det gäller Brin Mahmi finns det emellertid inte lika entydiga påståenden om att hon deltog i diskussionen och redan före promenaden till Vivallakullen förstod vad som skulle göras där. Det har inte heller kommit fram att hon under förundersökningen erkänt att så var fallet. Hennes roll i sammanhanget har framstått som mera perifer. Det kan därför inte anses ställt utom rimligt tvivel att hon var med på överenskommelsen att gräva ned vapnet. Eftersom det inte heller är visat att hon aktivt främjat själva

19 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 nedgrävandet anser hovrätten, i likhet med tingsrätten, att Brin Mahmi ska frikännas från ansvar. När det gäller Emma-Paulina Awzawri, Kamyar Sardar Ahmed Ali och Liviar Sardar Ahmed Ali finner hovrätten däremot att de tillsammans och i samförstånd har undanröjt bevis genom att komma överens om att gräva ner vapnet och därefter genomföra den planerade åtgärden. Enligt hovrättens mening kan det hållas för visst att de också förstod att vapnet hade använts vid skottlossningen dagen innan och att Hawar Sardar Ahmed Ali varit delaktig i den. Detta framgår av Kamyar Sardar Ahmed Alis egna uppgifter och Liviar Sardar Ahmed Ali har, i vart fall i polisförhör, uppgett att hon hört detta. Att Emma-Paulina Awzawri hade motsvarande kännedom ger framför allt Gulistan Mahmis vittnesmål ett övertygande stöd för. Som tingsrätten funnit har Emma-Paulina Awzawri, men även Liviar Sardar Ahmed Ali, agerat med uppsåt. När det gäller Kamyar Sardar Ahmed Ali är situationen något annorlunda. I likhet med tingsrätten anser hovrätten att hennes uppgift om att hon redan från början avsåg att informera polisen om vapnet får godtas, och att hon inte kan anses ha handlat med uppsåt att undanröja bevis på det sätt som påstås. Av de skäl som tingsrätten har angett ska Kamyar Sardar Ahmed Ali därför frikännas från ansvar. Vad beträffar Liviar Sardar Ahmed Ali är hon en yngre syster till Hawar Sardar Ahmed Ali. Vid sådana nära släktskap finns det ett betydande utrymme för att tillämpa ansvarfrihetsregeln i 17 kap. 11 femte stycket brottsbalken (se t.ex. rättsfallen NJA 2015 s. 31 och NJA 1990 s. 175). Även om det brott som Liviar Sardar Ahmed Ali har begått är allvarligt kan det inte sägas ha präglats av någon särskild förslagenhet eller planläggning från hennes sida. Utredningen ger inte heller stöd för att hon var initiativtagare till gärningen. Sammantaget finner hovrätten att Liviar Sardar Ahmed Alis gärning bör bedömas som ringa och därför inte leda till ansvar. Även hon ska således frikännas.

20 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 Emma-Paulina Awzawri har däremot inte ett sådant nära förhållande till Hawar Sardar Ahmed Ali att den nämnda ansvarsfrihetsregeln kan tillämpas på henne. Hon ska därför dömas för skyddande av brottsling. Som tingsrätten har angett är brottet att anse som grovt med hänsyn till att hon undanröjt bevis om så allvarlig brottslighet. Påföljdsfrågorna m.m. Hawar Sardar Ahmed Ali Som tingsrätten mera utförligt har redovisat anses enligt gällande rättspraxis utgångspunkten vara att straffet för ett mord ska bestämmas till fängelse i fjorton år. Om omständigheterna sammantagna i någon mån talar för ett lägre straff ska straffet normalt bestämmas till tolv år och, om omständigheterna är förmildrande, till tio år. För att straffet ska bestämmas till sexton år krävs det att omständigheterna sammantagna tydligt talar för ett högre straff medan fängelse arton år bör tillämpas endast i de fall då omständigheterna är mycket försvårande. Livstidsstraff ska tillämpas bara i de fall då ett tidsbestämt straff på arton år inte är tillräckligt, t.ex. då gärningsmannen mördat mer än en person eller då omständigheterna annars är synnerligen försvårande (se NJA 2016 s. 3 och NJA 2013 s. 376). Enligt förarbetena är omständigheter som bör tala i skärpande riktning t.ex. att brottet har föregåtts av noggrann planering eller har präglats av särskild förslagenhet, att brottet har syftat till att främja eller dölja annan brottslighet eller att gärningen har varit särskilt hänsynslös genom att den har medfört ett svårt lidande för brottsoffret. Straffvärdeomständigheter som talar i motsatt riktning är t.ex. att händelseförloppet har varit hastigt och att den tilltalade har haft svårt att besinna sig eller att brottet har föregåtts av ett kraftigt provocerande beteende. Andra sådana omständigheter är att brottet har begåtts under påverkan av en psykisk störning eller att den tilltalade av någon annan orsak har haft starkt nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande. (Se prop. 2008/09:118 s. 43.) Straffvärdet för försöksbrott är normalt sett lägre än straffvärdet för motsvarande fullbordade brott. Straffvärdet påverkas bl.a. av hur stor

21 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 den konkreta faran var för att brottet skulle fullbordas och hur långt gärningsmannens handlande fortskridit. (Se t.ex. NJA 2015 s. 702.) Vid bedömningen av straffvärdet i det aktuella fallet ska det beaktas att mordet och mordförsöket begicks med s.k. avsiktsuppsåt. Enligt hovrättens mening kan brotten dock inte anses ha föregåtts av någon planering i egentlig mening, även om Hawar Sardar Ahmed Ali tog med sig ett vapen till platsen. Före skottlossningen förekom det visserligen av ett handgemäng där Hawar Sardar Ahmed Alis kamrater angreps med visst våld. Han var dock inte själv direkt involverad i bråket och kan inte sägas ha utsatts för en beaktansvärd provokation. Hawar Sardar Ahmed Alis agerande är ytterst hänsynslöst och han har utsatt brottsoffren för ett mycket stort lidande, men samtidigt var händelseförloppet förhållandevis hastigt. Sammantaget bedömer hovrätten att straffvärdet motsvarar fängelse i fjorton år för det fullbordade mordet, och några år lägre för mordförsöket. Vållandet till kroppsskada, grovt brott, har ett i sammanhanget betydligt lägre straffvärde. Vid bestämningen av det samlade straffvärdet ska hänsyn tas till de principer som brukar tillämpas vid flerfaldig brottslighet. Det innebär bl.a. att det allvarligaste brottets straffvärde utgör utgångspunkten, och till det läggs en minskande andel av de övriga brottens straffvärde (se t.ex. Borgeke, Att bestämma påföljd för brott, 2 uppl., 2012, s. 152 f.). Mot den bakgrunden finner hovrätten att påföljden för Hawar Sardar Ahmed Ali kan stanna vid ett tidsbestämt fängelsestraff i stället för fängelse på livstid. Brottsligheten bör dock bestraffas med det strängaste av de tidsbestämda straffen, dvs. fängelse i arton år. Det förhållandet att Hawar Sardar Ahmed Ali har återfallit i våldsbrottslighet endast några månader efter villkorlig frigivning från ett tidigare fängelsestraff beaktas genom att den villkorligt medgivna friheten förklaras förverkad. Av de skäl som tingsrätten har angett ska Hawar Sardar Ahmed Ali vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

22 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 Daniar Rahman Saleh Hovrätten gör samma bedömning som tingsrätten i fråga om såväl straffmätning som påföljdsval och förverkande av villkorligt medgiven frihet. Vid den bedömning som hovrätten gör i ansvarsfrågorna ska åklagarens yrkande om häktning av Daniar Rahman Saleh avslås. Emma-Paulina Awzawri Hovrätten finner inte skäl att frångå den bedömning av straffvärdet som tingsrätten har gjort. Utifrån den utredning som getts in, bl.a. meddelande från Emma-Paulina Awzawris fackliga organisation, kan det enligt hovrättens mening inte antas att hon kommer att drabbas av några arbetsrättsliga följder som ska beaktas vid påföljdsbestämningen. Emma-Paulina Awzawri är tidigare ostraffad och det saknas anledning att befara att hon kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Det finns därför i och för sig skäl att bestämma påföljden till villkorlig dom. Skyddande av brottsling brukar emellertid i rättspraxis anses vara ett brott av sådan art att påföljden som utgångspunkt ska bestämmas till fängelse. När straffvärdet dessutom är så pass högt som i detta fall bedömer hovrätten att det inte heller är möjligt att bestämma påföljden till villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Som tingsrätten har funnit ska påföljden i stället bestämmas till fängelse i tio månader. Skadeståndsfrågorna Till följd av bedömningarna i skuldfrågorna ska skadeståndsyrkandena mot såväl Daniar Rahman Saleh som Hama Sardar Ahmed Ali och dennes föräldrar lämnas utan bifall. När det gäller det skadestånd som Hawar Sardar Ahmed Ali ska betala till Deeq Mahamed Hassans efterlevande och till Aweys Aden gör hovrätten samma bedömning som tingsrätten. Hawar Sardar Ahmed Ali har också medgett att betala skadestånd till Jabir Mohamed med 57 200 kr för sveda och värk samt lyte och men. I likhet med tingsrätten finner hovrätten att det också finns förutsättningar för att tillerkänna Jabir Mohamed ersättning för kränkning, trots att Hawar Sardar Ahmed Ali inte har begått

23 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 DOM 2016-06-23 B 863-16 ett uppsåtligt brott mot honom. Genom att avlossa skott med ett skjutvapen på den aktuella platsen har Hawar Sardar Ahmed Ali gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande av allvarligt slag och hans handlande får anses ha haft samma kränkande innebörd som ett uppsåtligt angrepp mot målsägandens integritet (jfr NJA 1997 s. 315 och NJA 1997 s. 572). Utifrån rättspraxis och med hänsyn till den återhållsamhet som gäller för kränkningsersättning vid annat än uppsåtliga brott finner hovrätten emellertid att ersättningsbeloppet bör stanna vid 25 000 kr jämte ränta. Det sammanlagda skadeståndsbelopp som Hawar Sardar Ahmed Ali ska betala till Jabir Mohamed ska alltså bestämmas till 82 200 kr jämte ränta. Ersättning till försvarare och målsägandebiträde Det som försvararna och målsägandebiträdena har yrkat i ersättning får anses skäligt. Samtliga kostnader ska stanna på staten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B. Överklagande senast den 21 juli 2016. I avgörandet har hovrättslagmannen Charlotta Riberdahl, hovrättsråden Ulrika Tyrén (referent) och Cathérine Beckström Gustafsson samt nämndemännen Annelill Davidsson och Michael Wilhelmsson deltagit. Hovrätten är enig. AVRÄKNINGSUNDERLAG finns i hovrättens akt.

Bilaga A Mål nr: Rättelse/komplettering Deldom, Domskäl - Komplettering, 2016-05-19 Beslut av: rådmannen Annica Borgerud Kjellsson Domslutet beträffande Liviar Sardar Ahmed Ali (s.20) kompletteras på det sättet att försvararkostnaden ska stanna på staten.

1 DOM () meddelad i Örebro Mål nr: PARTER (Antal tilltalade: 7) Tilltalad Emma-Paulina Hansen Awzawri, 19930913-2588 Lyrikgatan 12 B Lgh 1102 703 72 Örebro Offentlig försvarare: Advokat Gunnar Wikberg Wikbergs Advokatbyrå AB Engelbrektsgatan 6 702 12 Örebro Åklagare Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Örebro Box 1634 701 16 Örebro DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för Skyddande av brottsling, grovt brott, 17 kap 11 1 st och 3 st brottsbalken 2015-07-05 -- 2015-07-06 Påföljd m.m. Fängelse 10 månader Sekretess Sekretessen enligt 21 kap 1 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på de bilder ur obduktionsprotokoll som redovisats vid förhandling inom stängda dörrar (aktbil 248 s. 3-15). Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Postadress Box 383 701 47 Örebro Besöksadress Järnvägsgatan 1 A Telefon Telefax 019-16 63 00 019-26 28 06 E-post: orebro.tingsratt@dom.se www.orebrotingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:00

DOM () Mål nr: 2 Ersättning Gunnar Wikberg tillerkänns, efter justering på grund av felräkning, ersättning av allmänna medel med 352 687 kr. Av beloppet avser 271 215 kr arbete, 10 935 kr tidsspillan och 70 537 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten.

DOM () meddelad i Örebro Mål nr: 3 Tilltalad BRIN Ibrahim Mahmi, 19960705-2322 c/o G.mahmi Poesigatan 12 A Lgh 1101 703 71 Örebro Medborgare i Statslös Offentlig försvarare: Advokat Per Eriksson Advokatbyrån Per Eriksson AB Box 176 651 05 Karlstad Åklagare Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Örebro Box 1634 701 16 Örebro DOMSLUT Åtal som den tilltalade frikänns från Skyddande av brottsling, grovt brott, 17 kap 11 1 st och 3 st brottsbalken 2015-07-05 -- 2015-07-06 Sekretess Sekretessen enligt 21 kap 1 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på de bilder ur obduktionsprotokoll som redovisats vid förhandling inom stängda dörrar (aktbil 248 s. 3-15). Ersättning Per Eriksson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 443 498 kr. Av beloppet avser 272 538 kr arbete, 66 600 kr tidsspillan, 15 660 kr utlägg och 88 700 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten.

DOM () meddelad i Örebro Mål nr: 4 Tilltalad Daniar Rahman Saleh, 19890525-6692 c/o Rahman Saleh Rahim Lertagsgatan 10 Lgh 1301 703 47 Örebro Offentlig försvarare: Advokat Thomas Olsson Fria Advokater KB Box 12706 112 94 Stockholm Åklagare Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Örebro Box 1634 701 16 Örebro Målsägande 1. Aweys Aden Ombud och målsägandebiträde: Advokat Per-Ola Magnusson Advokatfirman Per-Ola Magnusson Näbbtorgsgatan 5 702 23 Örebro 2. Dödsboet efter Deeq Mahamed Hassan Ombud: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 3. Halima Hasan Mahamed Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro

DOM () Mål nr: 5 4. Abdiasis Hersi Mahad Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 5. Abdi Hakin Mahad Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 6. Ayan Mahad Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 7. Fadumo Mahad Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 8. Mahamed Mahad Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro

DOM () Mål nr: 6 9. Abdulgadir Mahamud Hersi Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 10. Jabir Mohamed Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 11. Abdirazak Usman Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Skyddande av brottsling, grovt brott, 17 kap 11 1 st och 3 st brottsbalken 2015-07-05 -- 2015-07-06 2. Olovlig körning, grovt brott, 3 1 st 2 men trafikbrottslagen (1951:649) 2015-05-21 Åtal som den tilltalade frikänns från 1. Mord, 3 kap 1 brottsbalken 2015-07-05 2. Försök till mord, 3 kap 1 och 11 samt 23 kap 1 brottsbalken 2015-07-05 (2 tillfällen) 3. Medhjälp till mord, 3 kap 1 samt 23 kap 4 brottsbalken 2015-07-05 4. Medhjälp till försök till mord, 3 kap 1 och 11 samt 23 kap 1 och 4 brottsbalken 2015-07-05 (2 tillfällen)

DOM () Mål nr: 7 Påföljd m.m. 1. Fängelse 6 månader 2. Förordnande angående tidigare utdömt fängelse. (GÖTA HOVRÄTT AVD 1, 2014-06-11, B1291/14) - Villkorligt medgiven frihet förklaras till återstående del förverkad. Lagrum som åberopas 34 kap 1 1 st 2 p brottsbalken 34 kap 4 1 st brottsbalken Skadestånd Aweys Adens, Halima Hasan Mahameds, Abdiasis Hersi Mahads, Abdi Hakin Mahads, Ayan Mahads, Fadumo Mahads, Abdulgadir Mahamud Hersis, Jabir Mohameds, Abdirazak Usmans, Mahamed Mahad och dödsboets efter Deeq Mahamed Hassans skadeståndsyrkanden ogillas. Förverkande och beslag 1. Yrkandet om förverkande av i beslag tagen pistol och ammunition jämte emballage ogillas. Beslaget hävs gentemot Daniar Rahman Saleh (Polismyndigheten; beslagsliggare 2015-5000-BG67398, nr 1-6). 2. Beslaget av en tröja tillhörande Jabir Mohamed hävs gentemot Daniar Rahman Saleh (Polismyndigheten; beslagsliggare 2015-5000-BG66869, nr 6). 3. Beslaget av kläder tillhörande Aweys Aden hävs gentemot Daniar Rahman Saleh (Polismyndigheten; 2015-5000-BG66874, nr 1-2 och 5). 4. Beslaget av en t-shirt tillhörande okänd person hävs gentemot Daniar Rahman Saleh (Polismyndigheten; 2015-5000-BG66892, nr 1). 5. Beslaget av en jacka tillhörande okänd person hävs gentemot Daniar Rahman Saleh (Polismyndigheten; beslagsliggare 2015-5000-BG66917, nr 1). 6. Beslaget av två hylsor hävs gentemot Daniar Rahman Saleh (Polismyndigheten; beslagsliggare 2015-5000-BG66927, nr 1-2). 7. Beslaget av kulfragment återfunna i Jabir Mohameds kropp hävs gentemot Daniar Rahman Saleh (Polismyndigheten; beslagsliggare 2015-5000-BG67062, nr 1). 8. Beslaget av en kula återfunnen i Aweys Adens kropp hävs gentemot Daniar Rahman Saleh (Polismyndigheten; beslagsliggare 2015-5000-BG67717, nr 1). Sekretess Sekretessen enligt 21 kap. 1 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på de bilder ur obduktionsprotokoll som redovisats vid förhandling inom stängda dörrar (aktbil 248 s. 3-15). Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

DOM () Mål nr: 8 Ersättning 1. Thomas Olsson tillerkänns, efter justering på grund av felräkning, ersättning av allmänna medel med 849 511 kr. Av beloppet avser 546 399 kr arbete, 100 950 kr tidsspillan, 32 260 kr utlägg och 169 902 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska stanna på staten. 2. Beträffande ersättning av allmänna medel till Per-Ola Magnusson för uppdraget som målsägandebiträde, se domslut avseende Hawar Sardar Ahmed Ali. 3. Beträffande ersättning av allmänna medel till Bengt-Göran Hugoson för uppdraget som målsägandebiträde, se domslut avseende Hawar Sardar Ahmed Ali.

DOM () meddelad i Örebro Mål nr: 9 Tilltalad Hawar Sardar Ahmed Ali, 19920922-8817 Frihetsberövande: Häktad Lyrikgatan 11 B Lgh 1001 703 72 Örebro Medborgare i Irak och Sverige Offentlig försvarare: Advokat Ivan Fialdini Juristhuset-Lawhouse Advokatfirman Sjöström AB Box 2106 103 13 Stockholm Åklagare Kammaråklagarna Christine Chi och Åsa Hiding Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Örebro Box 1634 701 16 Örebro Målsägande 1. Aweys Aden Ombud och målsägandebiträde: Advokat Per-Ola Magnusson Advokatfirman Per-Ola Magnusson Näbbtorgsgatan 5 702 23 Örebro 2. Dödsboet efter Deeq Mahamed Hassan Ombud: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro

DOM () Mål nr: 10 3. Halima Hasan Mahamed Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 4. Abdiasis Hersi Mahad Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 5. Abdi Hakin Mahad Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 6. Ayan Mahad Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 7. Fadumo Mahad Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro

DOM () Mål nr: 11 8. Mahamed Mahad Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 9. Abdulgadir Mahamud Hersi Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 10. Jabir Mohamed Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro 11. Abdirazak Usman Ombud och målsägandebiträde: Advokat Bengt-Göran Hugoson Advokatfirman Hugoson AB Storgatan 20 703 61 Örebro DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Mord, 3 kap 1 brottsbalken 2015-07-05 2. Försök till mord, 3 kap 1 och 11 samt 23 kap 1 brottsbalken 2015-07-05 3. Vållande till kroppsskada, grovt brott, 3 kap 8 2 st brottsbalken 2015-07-05

DOM () Mål nr: 12 Påföljd m.m. Fängelse på livstid Lagrum som åberopas 34 kap 1 1 st 2 p brottsbalken Skadestånd 1. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till Aweys Aden med 145 400 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juli 2015 till dess betalning sker. 2. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till Halima Hasan Mahamed med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juli 2015 till dess betalning sker. 3. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till Abdiasis Hersi Mahad med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juli 2015 till dess betalning sker. 4. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till Abdi Hakin Mahad med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juli 2015 till dess betalning sker. 5. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till Ayan Mahad med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juli 2015 till dess betalning sker. 6. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till Fadumo Mahad med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juli 2015 till dess betalning sker. 7. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till Abdulgadir Mahamud Hersi med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juli 2015 till dess betalning sker. 8. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till Jabir Mohamed med 117 200 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juli 2015 till dess betalning sker. 9. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till Abdirazak Usman med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juli 2015 till dess betalning sker. 10. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till Mahamed Mahad med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juli 2015 till dess betalning sker. 11. Hawar Sardar Ahmed Ali ska utge skadestånd till dödsboet efter Deeq Mahamed Hassan med 25 470 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 9 februari 2016 till dess betalning sker. Förverkande och beslag 1. I beslag tagen pistol och ammunition jämte emballage förklaras förverkade. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten; beslagsliggare 2015-5000-BG67398, nr 1-6).