DOM Jönköping

Transkript

1 1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 2 Rotel Jönköping Mål nr B ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts dom den 21 februari 2014 i mål nr B och B ; se bilaga A PARTER (antal tilltalade 3) Klagande och motpart (Åklagare) Vice chefsåklagare Sarah Hajslund Hansen Åklagarkammaren Örebro Motparter (Målsägande) 1. Ann Eva RONJA Blomqvist Nygatan 35 Lgh Örebro 2. TOVA Elvira Hedström Nilsson Vallaborg Södra Valla Vintrosa 3. Anna JOSEFIN Margareta Winroth Krogesta Glanshammar Ombud och målsägandebiträde för 1-3: Jur.kand. Amie Dahlqvist Box Örebro Klagande och motpart (Målsägande) Sekretess A c/o målsägandebiträdet Ombud och målsägandebiträde: Advokat Elisabeth Massi Fritz Box Stockholm Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2223 Hovrättsgränd måndag fredag Jönköping E-post: gota.hovratt@dom.se 08:00-16:00

2 2 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Klagande och motpart (Tilltalad) Häktade GOVEND Hewa Isamel Ismael, Medborgare i Irak c/o Kolalah Ibrahim Magasinsgatan 5 A Lgh Kumla Ombud och offentlig försvarare: Advokat Christer Jonsson Stortorget Örebro SAKEN Grov våldtäkt mot barn m.m. HOVRÄTTENS SLUT Hovrätten ändrar tingsrättens dom i fråga om ansvar enligt följande. Hovrätten dömer Govend Ismael enligt 6 kap. 4 tredje stycket brottsbalken för grov våldtäkt mot barn, rubricerar gärningen under åtalspunkt 1 i stämningsansökan i tingsrättens domsbilaga 3 som stöld och ringa misshandel och bestämmer påföljden till fängelse fyra (4) år. Hovrätten ändrar tingsrättens dom i fråga om skadestånd på grund av gärningen i tingsrättens domsbilaga 2 och bestämmer att Govend Ismael ska utge skadestånd till målsägande A med kr jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 4 november 2013 till dess betalning sker. Hovrätten ändrar tingsrättens dom i fråga om skadestånd på grund av gärningen i tingsrättens domsbilaga 3 enligt följande. - Tova Hedström Nilssons, Josefin Winroths och Ronja Blomqvists yrkanden om kränkningsersättning lämnas utan bifall. - Govend Ismael ska utge 26 kr till Tova Hedström Nilsson jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 2 november 2013 till dess betalning sker. - Govend Ismael ska utge 50 kr till Josefin Winroth jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 2 november 2013 till dess betalning sker.

3 3 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Hovrätten beslutar att Govend Ismael ska häktas och att han, sedan beslutet verkställts, ska kvarbli i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten lämnar åklagarens och målsägande A:s yrkande om utvisning utan bifall. Vad tingsrätten beslutat om beslag ska bestå. Vad tingsrätten har beslutat om sekretess ska bestå. Hovrätten förordnar att sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen ska vara fortsatt tillämplig på uppgifter som lagts fram vid hovrättens huvudförhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägande A:s och dennes vårdnadshavares identitet. Detta innefattar identitetsuppgifter och uppgifter som kan leda till att identiteten går att klarlägga. Samma sekretessbestämmelse ska fortsätta att vara tillämplig på identitetsuppgifterna i bilaga B till denna dom. Christer Jonsson får ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr utlägg, kr tidsspillan och kr mervärdesskatt. Elisabeth Massi Fritz får, efter rättelse av felsummering, ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. Amie Dahlqvist får efter rättelse av felsummering ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdena i hovrätten ska stanna på staten.

4 4 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts dom den 21 februari 2014 i mål nr B och B ; se bilaga A PARTER (antal tilltalade 3) Klagande (Åklagare) Vice chefsåklagare Sarah Hajslund Hansen Åklagarkammaren Örebro Klagande (Målsägande) Sekretess A c/o målsägandebiträdet Ombud och målsägandebiträde: Advokat Elisabeth Massi Fritz Box Stockholm Motpart (Tilltalad) Häktade AHMAD Mohammad Al-Sheikh, Medborgare i Syrien Skeppet Bangatan Axvall Ombud och offentlig försvarare: Advokat Dan Moberg Kungsgatan Örebro SAKEN Grov våldtäkt mot barn m.m. HOVRÄTTENS SLUT Med ändring av tingsrättens dom i ansvarsdelen dömer hovrätten Ahmad Al-Sheikh enligt 6 kap. 4 tredje stycket brottsbalken för grov våldtäkt mot barn och bestämmer påföljden till sluten ungdomsvård ett (1) år. Med ändring av tingsrättens dom även i skadeståndsdelen bestämmer hovrätten att Ahmad Al-Sheikh ska betala skadestånd till målsägande A med kr jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 4 november 2013 till dess betalning sker.

5 5 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Hovrätten beslutar att Ahmad Al-Sheikh ska häktas och att han, sedan beslutet verkställts, ska kvarbli i häkte till dess att domen får verkställas. Hovrätten lämnar åklagarens och målsägande A:s yrkande om utvisning utan bifall. Vad tingsrätten har beslutat om sekretess ska bestå. Hovrätten förordnar att sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen ska vara fortsatt tillämplig på uppgifter som lagts fram vid hovrättens huvudförhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägande A och dennes vårdnadshavares identitet. Detta innefattar identitetsuppgifter och uppgifter som kan leda till att identiteten går att klarlägga. Samma sekretessbestämmelse ska fortsätta att vara tillämplig på identitetsuppgifterna i bilaga B till denna dom. Ahmad Al-Sheikh ska betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Dan Moberg får ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr utlägg, kr tidsspillan och kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvararen ska stanna på staten. Ersättning till målsägandebiträde, se domslutet avseende Govend Ismael.

6 6 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Örebro tingsrätts dom den 21 februari 2014 i mål nr B och B ; se bilaga A PARTER (antal tilltalade 3) Klagande (Åklagare) Vice chefsåklagare Sarah Hajslund Hansen Åklagarkammaren Örebro Klagande (Målsägande) Sekretess A c/o målsägandebiträdet Ombud och målsägandebiträde: Advokat Elisabeth Massi Fritz Box Stockholm Motpart (Tilltalad) Ratko Ristic, Medborgare i Upphört Land Götgatan 1 C Lgh Kumla Ombud och offentlig försvarare: Advokat Ester Andersson Zandvoort Box Örebro SAKEN Grov våldtäkt mot barn m.m. HOVRÄTTENS SLUT Hovrätten fastställer tingsrättens dom. Vad tingsrätten har beslutat om sekretess ska bestå. Hovrätten förordnar att sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen ska vara fortsatt tillämplig på uppgifter som lagts fram vid hovrättens huvudförhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägande A och dennes vårdnadshavares identitet. Detta innefattar identitetsuppgifter och uppgifter som kan leda till att identiteten går att klarlägga. Samma sekretessbestämmelse ska fortsätta att vara tillämplig på identitetsuppgifterna i bilaga B till denna dom.

7 7 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Ester Andersson Zandvoort får ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr utlägg, kr tidsspillan och kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvararen ska stanna på staten. Ersättning till målsägandebiträde, se domslutet avseende Govend Ismael.

8 8 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 YRKANDEN I HOVRÄTTEN M.M. Åklagaren och målsägande A har yrkat att hovrätten ska döma Ahmad Al-Sheikh, Govend Isamel och Ratko Ristic för i första hand grov våldtäkt mot barn i enlighet med stämningsansökan i tingsrättens domsbilaga 2 och i andra hand grov våldtäkt enligt följande gärningspåstående. Ismael, Al-Sheikh och Ristic har, den 3-4 november 2013 i en lägenhet på Kvarngatan i Kumla, tillsammans och i samförstånd med varandra och med ytterligare en man, genomfört samlag och oralt samlag med målsäganden född 1999, och därvid otillbörligen utnyttjat att målsäganden befunnit sig i en särskilt utsatt situation på grund av berusning, allvarlig rädsla och det förhållandet att hon, som ensam flicka, befunnit sig i en bostadslägenhet tillsammans med flera män, bl. a de åtalade, vilka varit helt okända eller obekanta för henne eller vilka hon bara känt ytligt. Målsägandens utsatta situation har förstärkts ytterligare av att Ristic hållit i målsägandens huvud och med våld tryckt in sin penis i målsägandens mun. Ismael och Al-Sheikh har därvid haft samlag med målsäganden och Ristic har haft oralt samlag med målsäganden, vilket är en sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag. Brottet är att anse som grovt eftersom flera personer har förgripit sig på målsäganden och då gärningarna begåtts inför ytterligare personer som befunnit sig i lägenheten. Åklagaren och målsägande A har vidare yrkat att hovrätten ska bestämma påföljden för Ahmad Al-Sheikh till sluten ungdomsvård samt för Govend Isamel och Ratko Ristic till fängelse. Vidare har åklagaren, som hon slutligen bestämt sin talan, yrkat att hovrätten ska utvisa Ahmad Al-Sheikh och Govend Isamel ur riket samt i domen besluta att Ratko Ristic och Govend Isamel ska häktas. Målsägande A har även yrkat att Ahmad-Al-Sheikh, Ratko Ristic och Govend Ismael ska utvisas ur Sverige samt att, i samband med att hovrätten meddelar dom i målet, Ahmad Al-Sheikh, Ratko Ristic och Govend Ismael häktas. Målsägande A har vidhållit de yrkanden om skadestånd som har framställts vid tingsrätten.

9 9 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Govend Ismael har yrkat att hovrätten ska frikänna honom från ansvar för rån och misshandel, befria honom från skyldighet att betala skadestånd till målsägandena Josefin Winroth, Ronja Blomqvist och Tova Hedström Nilsson samt under alla förhållanden sätta ned straffet. Tova Hedström Nilsson har i hovrätten återkallat den justering av åtalet för rån som hon gjorde vid tingsrätten. Part har bestritt motparts ändringsyrkande. Samtliga målsägande har biträtt åtalet i hovrätten. HOVRÄTTENS SKÄL I enlighet med tingsrättens dom i de delar som inte överklagats ska Govend Ismael dömas för olovlig körning, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Åtalet enligt stämningsansökan i tingsrättens domsbilaga 2, skuldfrågan Utredningen i hovrätten Den vid tingsrätten framlagda skriftliga bevisningen har åberopats även i hovrätten. Ljudupptagning från ett telefonsamtal mellan målsäganden och Robert Lindeman har spelats upp. Videoupptagningar från polisförhör med målsäganden samt från förhören vid tingsrätten med Ahmad Al-Sheikh, Govend Ismael, Ratko Ristic, Karin Axelsson, Andreas Kjellén, målsägandens mamma, Mariette Gustafsson, Rade Ristic och Islam Nour har spelats upp. På åklagarens begäran har i hovrätten vittnesförhör hållits med Petra Andersson. På Govend Ismaels begäran har vittnesförhör hållits med hans bror Mir Ismael. Tilläggsförhör har vidare hållits med målsäganden, Ahmad Al-Sheikh och Ratko

10 10 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Ristic. De i hovrätten hörda personerna har i huvudsak uppgett vad som antecknas nedan. Petra Andersson. Hon arbetar som lärare i svenska som andraspråk på den skola som Ahmad Al-Sheikh och målsäganden gick i på våren Ahmad Al-Sheikh började, såsom ensamkommande flyktingbarn, på skolan vid årsskiftet Under våren 2012 noterade hon att målsäganden ofta uppehöll sig inom ett avskilt område på skolan tillsammans med Ahmad Al-Sheikh. Hon förklarade några gånger för Ahmad Al- Sheikh att han inte fick röra målsäganden eftersom hon var under 15 år. För att vara säker på att budskapet gick fram till Ahmad Al-Sheik arrangerade hon även ett möte med honom, hans gode man och en arabisk tolk. Hon förklarade då hur lagstiftningen i Sverige ser ut när det gäller lägsta ålder för sexuellt umgänge och förklarade även för Ahmad Al-Sheikh att målsäganden var under 15 år. Hon uppfattade det som att Ahmad Al-Sheikh förstod allt hon sade under mötet. Han hade ingen invändning mot det hon sade. Mir Ismael. Han har känt målsäganden cirka fyra månader och träffar henne några gånger i veckan. Han har vid två-tre tillfällen talat med målsäganden om den i målet aktuella händelsen. Hon har då berättat att hon sagt att hon var 17 år och att allt som hände i lägenheten var frivilligt från hennes sida. Han trodde att målsäganden gick i sjunde klass men det har visat sig att hon går i åttonde klass. Målsägande A. När hon träffade killarna på torget var det Ahmad Al-Sheikh som frågade om hon ville följa med till lägenheten. Hon ville egentligen inte följa med, men eftersom hon har svårt att säga nej så sade hon ja. När de kommit till lägenheten satte hon sig på en madrass på golvet. Govend Ismael frågade hur gammal hon var varpå hon svarade att hon var 14 år. De övriga killarna fanns då i rummet men hon vet inte om Ahmad Al-Sheikh hörde vad hon sade. Ahmad Al-Sheikh visste dock hur gammal hon var eftersom de hade gått i samma skola och hade pratat en del med varandra tidigare. En stund efter att hon hade kommit till lägenheten gick hon och Ahmad Al-Sheikh ut och handlade toalettpapper. I det läget hade inga sexuella aktiviteter påbörjats. Anledningen till att hon valde att följa med Ahmad Al-Sheikh tillbaka till lägenheten istället för att gå hem är att hon trodde att hon skulle få skäll

11 11 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 av sina föräldrar om hon kom hem så sent. Hon är inte helt säker på de tidsangivelser hon lämnade i polisförhören. Vid läkarundersökningen som gjordes av henne efter händelsen frågade inte läkaren henne något om hur många gärningsmän det var fråga om. Hon fick dock vid polisförhöret en fråga om hon hade blivit tvingad att utföra oralt samlag varvid hon svarade nej, eftersom hon inte visste vad som avsågs med oralt samlag. Hon minns inte om det är hon som har tagit bilderna på s i tilläggsprotokollet i tingsrättens aktbilaga 104. Däremot är det hon som tagit bilderna på s. 150 och 151 i förundersökningsprotokollet i tingsrättens aktbilaga 93. Robert Lindeman har hon känt i något halvår och hon vet att han känner Ratko Ristic. Under det aktuella telefonsamtalet med Robert Lindeman sade hon sådant som hon trodde att han ville höra. Hon har fortfarande ärr på sin vänsterarm. De ärren fick hon i samband med att hon skar sig i armen den 4 november 2013 när hon kom hem. Hon sade inget till läkaren om dessa skador och läkaren såg inte heller dessa. Anledningen till att hon på Facebook har angett att hon är 15 år gammal är att det är en 15-årsgräns för att få inneha ett Facebook-konto. Hon har inte personligen pratat med Ahmad Al- Sheikh om sin ålder. Däremot har skolsköterskan Karin Axelsson berättat för Ahmad Al-Sheikh hur gammal hon är. Den aktuella kvällen kände hon sig slö, trött och vinglig på grund av alkoholen och det hon rökte. Ju mer hon drack, desto mer kontrollerande blev killarna. Hon orkade inte göra motstånd mot dem. Hon kände sig rädd hela tiden i lägenheten. Hon tänkte att killarna kunde ha gjort vad som helst med henne om hon hade försökt gå därifrån. Hon valde därför att stanna kvar i lägenheten och gå därifrån först när de andra hade somnat. Anledningen till att hon inte gick ifrån lägenheten vid 11-tiden på förmiddagen när hon var vaken var att killarna hade somnat just då. Hon var rädd att de skulle vakna om hon smög ut ur lägenheten. Efter den aktuella händelsen har hon vid några tillfällen sett de tilltalade på torget i Kumla. Hon har även efter händelsen varit hemma hos Govend Ismaels föräldrar i samband med att hon umgicks med Govend Ismaels lillebror, som hon är kompis med. Govend Ismael var då också där. När det bara var hon, Govend Ismael och den person hon kallar Ahmed 2 kvar i lägenheten spelade killarna TV-spel och de pratade med varandra. Govend Ismael frågade om hon ville stanna kvar och hon svarade ja. De tre hade trevligt tillsammans.

12 12 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Under själva händelseförloppet tänkte hon inte tanken att hon hade blivit våldtagen. Det var först när hon berättade för sin mamma vad som hade hänt i Govend Ismaels lägenhet som hon insåg att hon hade blivit våldtagen. Ahmad Al-Sheikh. Vid mötet som Petra Andersson arrangerade förstod han tolken bra och fick då veta att målsäganden var under 15 år. Ratko Ristic. Han har inte tidigare sett fotografiet på s. 190 i förundersökningsprotokollet i tingsrättens aktbilaga 93. Målsäganden hade inte under kvällen på sig en sådan keps som hon har på bilden, dessutom var hon sminkad. Han känner Miriam Roos och vet att hon har en son som heter Teodor. Det stämmer inte att han har lyft upp Teodor och sagt att han är pappa till pojken. Han minns inte heller om han lagt ut fotografier utvisande Teodor på Facebook. Han har ingen förklaring till varför målsäganden kallar honom för pappa. Hovrätten gör följande bedömning Hovrätten finner att det i målet är utrett att målsäganden under den aktuella kvällen utsatts för sexuella handlingar av flera av de närvarande männen. Omständigheterna talar också med styrka för att detta var syftet med att förmå målsäganden att följa med till lägenheten. Det är dock som tingsrätten funnit inte styrkt att de tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd. De tilltalade kan därför dömas endast i den mån det genom målsägandens uppgifter i förening med stödbevisning kan styrkas att de själva har gjort sig skyldiga till sexuella övergrepp. Vid den bedömningen anser hovrätten att de tilltalades uppgifter inte kan tillmätas någon betydelse som stödbevisning eftersom de dels har lämnat motstridiga och osäkra uppgifter, dels kan ha intresse av att lägga skulden på annan än dem själva. Målsägandens berättelse I målet har framkommit att målsäganden har kognitiva svårigheter och en låg verbal förmåga. Det är i målet utrett att hon var berusad när de sexuella handlingarna utfördes

13 13 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 mot henne vilket måste antas påverka hennes minnesbilder från de aktuella timmarna. Hon var vid denna tid 14 år gammal varför det inte går att ställa samma krav på hennes berättelse som på en vuxens. Med beaktande av ovanstående omständigheter anser hovrätten att hon har lämnat en i huvudsak tydlig och logisk redogörelse för händelseförloppet i lägenheten. Det hon berättade för polisen Mariette Gustafsson vid det inledande förhöret den 6 november 2013 har hon hållit fast vid under den fortsatta utredningen i målet, låt vara att hon varit osäker på Ratko Ristics medverkan i de åtalade gärningarna. Det är i målet utrett att samtliga tilltalade befann sig i lägenheten när de åtalade gärningarna ska ha ägt rum. Hovrätten fäster därför inte något avgörande avseende vid det förhållandet att målsägandens tidsangivelser är felaktiga. För övrigt framstår det som helt naturligt att hon, i den situation hon befann sig i vid de åtalade gärningarna, inte hade fokus på hur mycket klockan var. Inte heller anser hovrätten att den omständigheten att läkaren inte noterade något skärsår på hennes arm motsäger att hon skurit sig i armen efter händelsen, eftersom det kan ha varit så att läkaren inte specifikt undersökte hennes armar. Målsäganden har sedan första polisförhöret berättat att hennes mobiltelefon var isärplockad när hon på förmiddagen den 4 november 2013 skulle gå hem. Hovrätten sätter tilltro till denna uppgift och anser att Ratko Ristics påstående vid tingsrätten om att det var målsäganden som tog isär mobiltelefonen kan lämnas utan avseende. Målsägandens berättelse får stöd i vad hennes mamma, skolsköterskan Karin Axelsson, skolpsykologen Andreas Kjellén och polisen Mariette Gustafsson uppgivit. Mot ovanstående bakgrund anser hovrätten att det är målsägandens berättelse som ska ligga till grund för hovrättens bedömning av åtalet, för det fall de tilltalades berättelser ska lämnas utan avseende. Har Govend Ismael haft samlag med målsäganden? I likhet med tingsrätten finner hovrätten att det är styrkt att Govend Ismael hade samlag med målsäganden under den i målet aktuella kvällen.

14 14 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Har Ahmad Al-Sheikh haft samlag med målsäganden? Ahmad Al-Sheikh har under förundersökningen varit tämligen detaljerad i sina beskrivningar om vad övriga personer ska ha gjort med målsäganden. När det gäller sina egna aktiviteter under den aktuella kvällen har han dock varit mycket fåordig. Först vid tingsrätten har han berättat att han onanerade när Govend Ismael och målsäganden hade samlag. Mariette Gustafsson har berättat att målsäganden, i det inledande förhöret som hölls den 6 november 2013, namngav Ahmad Al-Sheikh som en av två män som haft samlag med henne. Målsäganden har sedan genom de kommande förhören stått fast vid denna uppgift. I målet är klarlagt att Ahmad Al-Sheikh och målsäganden genom skolan varit bekanta med varandra sedan våren 2012 och att båda visat intresse för varandra. Det har mot denna bakgrund inte framkommit något som helst motiv för målsäganden att falskeligen vilja beskylla Ahmad Al-Sheikh för brott. Det förhåller sig slutligen också så att Ahmad Al-Sheikh var den ende av de sex män som uppehöll sig i lägenheten som målsäganden kände sedan tidigare. Vid en samlad bedömning anser hovrätten att det genom målsägandens berättelse i förening med Mariette Gustafssons uppgifter är ställt utom rimligt tvivel att Ahmad Al- Sheikh den aktuella kvällen har haft vaginalt samlag med målsäganden. Har Ratko Ristic haft oralt samlag med målsäganden? Målsäganden uppgav i det första polisförhöret att hon hade haft oralt samlag med två män men var osäker på om Ratko Ristic var en av dem. I det andra och tredje polisförhöret var hon osäker på om det var en eller två män som hon hade oralt samlag med. Det finns alltså en osäkerhet i målsägandens uppgifter när det gäller Ratko Ristics delaktighet i de åtalade gärningarna. På grund härav och då det saknas stödbevisning i denna del ska åtalet mot honom lämnas utan bifall.

15 15 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Har Govend Ismael och Ahmad Al-Sheikh gjort sig skyldiga till brott? Hovrätten har alltså funnit att Govend Ismael och Ahmad Al-Sheikh haft samlag med målsäganden, som vid tillfället var 14 år gammal. Såsom tingsrätten noterat föreligger därmed de objektiva rekvisiten för brottet våldtäkt mot barn. Frågan är då om Govend Ismael och Ahmad Al-Sheikh insåg eller hade skälig anledning att anta att målsäganden var under 15 år. För denna bedömning har hovrätten att tillämpa bevisregeln i 6 kap. 13 brottsbalken vari stadgas följande. Till ansvar som i detta kapitel är föreskrivet för en gärning som begås mot någon under en viss ålder ska dömas även den som inte insåg men hade skälig anledning att anta att den andra personen inte uppnått den åldern. Enligt förarbetena innefattar formuleringen ett krav på en tämligen hög grad av oaktsamhet. Ansvar enligt bestämmelsen ska inte ådömas om barnet hade en kroppsutveckling som normalt förekommer hos t.ex. en 17- eller 18- åring och omständigheterna i övrigt inte gav gärningsmannen anledning att vara på sin vakt. Det är i gränsfallen som han eller hon inte ska undgå ansvar genom att hänvisa till att han eller hon inte haft säker kännedom om barnets verkliga ålder. Bestämmelsen bör enligt Lagrådet tillämpas med stor försiktighet (NJA II 1962 s. 192). Samtliga tilltalade och även Islam Nour och Rade Ristic har i sina berättelser i tingsrätten framhävt att de vid upprepade tillfällen under kvällen frågat målsäganden om hennes ålder varvid hon ska ha gett olika svar, nämligen att hon var 15, 16 eller 17 år gammal. De tilltalade har som förklaring till detta anfört att de ville veta om hon var tillräckligt gammal för att få dricka alkohol. De ville heller inte ha småtjejer i lägenheten. Enligt hovrättens mening förefaller detta vara en efterhandskonstruktion som framträtt sedan de tilltalade insett vad som skulle kunna komma att läggas dem till last i målet. Såsom framgår av de videoinspelade förhören med målsäganden och fotografiet på s. 190 i förundersökningsprotokollet, taget den aktuella kvällen, hade hon vid den här tiden inte ett utseende som tydde på att hon var äldre än 14 år. Vidare är genom Andreas Kjelléns uppgifter utrett att målsäganden till sättet är mindre mogen än de

16 16 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 flesta flickor i hennes ålder. Mot denna bakgrund har Govend Ismael och Ahmad Al- Sheikh haft all anledning att vara på sin vakt innan de bestämde sig för att genomföra samlag med henne. I målet har framkommit att Ahmad Al-Sheikh under våren 2012 hade ett möte med läraren Petra Andersson varvid hon förklarade att målsäganden var under 15 år. Denna omständighet talar med styrka för att Ahmad Al-Sheikh i vart fall bör ha haft en misstanke om att målsäganden den aktuella kvällen ännu inte uppnått 15 års ålder. Sammantaget anser hovrätten att förhållandena varit sådana att Govend Ismael och Ahmad Al-Sheikh har haft skälig anledning att anta att målsäganden var under 15 år. Med hänsyn härtill och till vad hovrätten i övrigt funnit utrett ska Govend Ismael och Ahmad Al-Sheikh dömas för våldtäkt mot barn. Rubricering och skadestånd Det framgår av utredningen att målsäganden under kvällen bjöds på alkohol och något att röka vilket fick till följd att hon blev påtagligt påverkad. Av utredningen framgår vidare att flera av männen utnyttjade hennes tillstånd och belägenhet för att med henne genomföra sexuella handlingar i de övrigas åsyn. Enligt hovrättens mening är brottet mot denna bakgrund att anse som grovt. På grund av utgången i skuldfrågan är Govend Ismael och Ahmad Al-Sheikh skyldiga att betala skadestånd till målsägande A. Yrkade belopp framstår som skäliga. Åtalet enligt stämningsansökan i tingsrättens domsbilaga 3 Utredningen i hovrätten Förhören vid tingsrätten med Ronja Blomqvist, Josefin Winroth, Tova Hedström Nilsson, Govend Ismael och Samir Hidic har spelats upp med ljud och bild. Den skriftliga bevisning som åberopades vid tingsrätten har åberopats även i hovrätten.

17 17 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Hovrätten gör följande bedömning Vad som förekommit i hovrätten föranleder inte någon annan bedömning i skuldfrågan än den som tingsrätten har gjort. När det gäller frågan om rubricering gör hovrätten följande bedömning. Åklagaren har i målet påstått att Govend Ismael har gjort sig skyldig till rån genom ett s.k. motvärnsfall, dvs. att han, sedan han begått stöld och anträffats på bar gärning, med våld satt sig till motvärn mot den som velat återta det tillgripna. Enligt hovrättens mening uppfyller Govend Ismaels agerande visserligen rekvisiten för rån. Det våld som han använde sig av mot Josefin Winroth och Tova Hedström Nilsson var emellertid av relativt lindrig art och stöldgodset hade ett ringa värde. Eftersom hans förfarande därmed måste anses vara av mindre allvarlig art ska gärningen inte bedömas som rån utan som stöld och ringa misshandel (jämför 8 kap. 5 andra stycket brottsbalken). När det gäller Govend Ismaels agerande gentemot Ronja Blomqvist ska det rubriceras som ringa misshandel med hänsyn till att det var fråga om ringa våld och en lindrig skada. Förmögenhetsbrott ger normalt inte rätt till kränkningsersättning (se prop. 2000/01:68 s. 65). Ringa fall av misshandel kan innefatta en allvarlig kränkning, t.ex. om misshandeln sker under uppmärksammade former eller på annat sätt har ärekränkande inslag (se a. prop. samma sida). Mot denna bakgrund kan de misshandelsbrott som Govend Ismael nu döms för inte anses innefatta någon allvarlig kränkning. Målsägandenas yrkande om kränkningsersättning ska därför lämnas utan bifall. Eftersom Govend Ismael har medgett Josefin Winroths yrkande om bättre rätt till ett beslagtaget busskort ska beslaget bestå. Tova Hedström Nilssons och Josefin Winroths yrkanden om ersättning för tillgripna kontanter ska på grund av utgången i skuldfrågan bifallas.

18 18 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 Påföljdsfrågor Govend Ismael Enligt hovrättens mening uppgår det samlade straffmätningsvärdet för den brottslighet som Govend Ismael nu döms för, sedan 29 kap. 7 brottsbalken beaktats, till fyra års fängelse. Detta innebär att annan påföljd än fängelse är utesluten. Ahmad Al-Sheikh Minimistraffet för grov våldtäkt mot barn är fyra års fängelse, vilket motsvarar den påföljd som hade kommit ifråga om Ahmad Al-Sheikh varit vuxen när han begick gärningen. Han var emellertid vid brottstillfället endast 17 år och 10 månader gammal. Den som begår brott före 18 års ålder får enligt 30 kap. 5 brottsbalken dömas till fängelse endast om synnerliga skäl föreligger för en sådan påföljd. I sådant fall ska rätten emellertid i första hand bestämma påföljden till sluten ungdomsvård under viss tid, lägst 14 dagar och högst 4 år. Detta gäller dock inte enligt 32 kap. 5 brottsbalken om det med hänsyn till den tilltalades ålder vid lagföringen eller annan omständighet finns särskilda skäl däremot. I nu aktuellt fall är omständigheterna sådana att påföljden bör bestämmas till sluten ungdomsvård. Vid bestämmandet av tiden för ungdomsvården beaktar hovrätten gärningens straffvärde och Ahmad Al-Sheikhs ålder samt det förhållandet att det inte förekommer någon villkorlig frigivning vid en sådan påföljd. Häktning För brottet grov våldtäkt mot barn är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år. Det är inte uppenbart att skäl till häktning saknas. Govend Ismael ska därför förklaras häktad och, sedan beslutet verkställts, vara fortsatt häktad till dess att fängelsestraffet får verkställas. Ahmad Al-Sheikh var visserligen bara 17 år vid gärningen men har numera fyllt 18 år vilket medför att det inte längre krävs synnerliga skäl för häktning (jämför 23 lag (1964:167) om särskilda bestämmelser om unga

19 19 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 lagöverträdare). Ahmad Al-Sheikh ska därför förklaras häktad och, sedan beslutet verkställts, vara fortsatt häktad till dess att domen får verkställas. Utvisning Govend Ismael Enligt hovrättens mening är den brottslighet som Govend Ismael nu döms för så allvarlig att han, i enlighet med 8 a kap. 1 andra stycket 2 utlänningslagen (2005:716) i detta lagrums lydelse den 1 maj 2014, inte bör få stanna i Sverige. När åtalet i det aktuella målet väcktes hade emellertid Govend Ismael varit bosatt i Sverige mer än fem år, varför det enligt 8 a kap. 3 utlänningslagen krävs synnerliga skäl för utvisning. Exempel på synnerliga skäl är brottslighet med mycket högt straffvärde och som är av mycket allvarlig art, t ex. mord, dråp och brott som medför svåra integritetskränkningar (jämför prop. 1979/80:96 s. 63). Visserligen har Govend Ismael bott i Sverige relativt lång tid och behärskar det svenska språket väl. Den våldtäkt som Govend Ismael nu döms för är emellertid av så allvarlig art att hovrätten vid en samlad bedömning anser att det finns synnerliga skäl för att utvisa Govend Ismael. Domstolen ska emellertid när en fråga om utvisning på grund av brott prövas även ta hänsyn till om utlänningen på grund av bestämmelserna i 12 kap. utlänningslagen inte kan sändas till ett visst land eller om det annars finns särskilda hinder mot verkställighet. I 12 kap. 3 utlänningslagen stadgas följande. Ett beslut om avvisning eller utvisning av en utlänning som avses i 4 kap. 2 första stycket 1, i fall av väpnad konflikt, eller 2 a första stycket får inte verkställas till utlänningens hemland eller till ett land där han eller hon riskerar att sändas vidare till hemlandet, om det finns synnerliga skäl mot det. Govend Ismael är medborgare i Irak och har uppgett att han är uppvuxen i irakiska Kurdistan. Hans mormor bor kvar i Irak medan övriga delar av familjen har uppehållstillstånd i Sverige. Av Rättslig kommentar angående situationen i Irak, upprättad den 13 juni 2014 av Migrationsverkets enhet för rättslig styrning, framgår bland annat följande. Den situation med militärt våld och hot om våld som nu

20 20 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 föreligger i provinserna Nineva, Salah al-din och Anbar är av sådan karaktär och omfattning att kriterierna för inre väpnad konflikt enligt utlänningslagens 4 kap. 2 första stycket 1 p. andra ledet är uppfyllda. I övriga delar av Irak får alltjämt svåra motsättningar anses råda i enlighet med 4 kap 2 a första stycket 1 p. andra ledet samma lag. Med hänsyn till vad som framkommit om Govend Ismaels personliga förhållanden och till innehållet i ovanstående uttalande från Migrationsverket, anser hovrätten att det enligt 12 kap. 3 utlänningslagen finns synnerliga skäl mot att utvisa Govend Ismael till Irak. Det finns vidare inte grund för ett antagande att ett sådant verkställighetshinder inte kommer att bestå vid den tidpunkt då ett utvisningsbeslut skulle bli aktuellt. Åklagarens och målsägande A:s yrkande om utvisning ska därför lämnas utan bifall. Ahmad Al-Sheikh I ett yttrande från Migrationsverket, daterat den 27 januari 2014, anger verket följande. Mot bakgrund av att det i dagsläget råder ett generellt hinder mot verkställighet av utvisningar till Syrien och att Ahmad Al-Sheikh har gjort sannolikt att han är hemmahörande i Syrien bedömer Migrationsverket att hinder mot att genomföra ett eventuellt utvisningsbeslut enligt 12 kap. 1-3 utlänningslagen föreligger. Mot bakgrund av vad Migrationsverket anfört anser hovrätten att det föreligger hinder mot att utvisa Ahmad-Al Sheikh till Syrien. Målsägande A:s yrkande om utvisning ska därför lämnas utan bifall. Ratko Ristic Med hänsyn till utgången i skuldfrågan ska yrkandet ogillas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga C Överklagande senast den 25 juli 2014.

21 21 GÖTA HOVRÄTT B Avdelning 2 I avgörandet har hovrättslagmannen Jan Carrick, f.d. hovrättsrådet Johan Stenberg och tf. hovrättsassessorn Lotta Bodelius (referent) samt nämndemännen Barbro Alexandersson och Rigmor Holmqvist Ödman deltagit. Skiljaktig mening av Johan Stenberg, se bilaga till anteckningar från hovrättens huvudförhandling. AVRÄKNINGSUNDERLAG finns i hovrättens akt.

22 Bilaga A Mål nr B meddelad i B Örebro 1 PARTER (Antal tilltalade: 3) Åklagare Kammaråklagare Anna Berg Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Örebro 1. Målsägande Målsägande A Se bilaga 1 (hemlig) Målsägandebiträde: Advokat Elisabeth Massi Fritz Advokatbyrån Elisabeth Fritz AB Box Stockholm 2. Ronja Blomqvist Nygatan 35 Lgh Örebro Målsägandebiträde: Jur.kand. Amie Dahlqvist Juristfirman Dahlqvist Box Örebro 3. Tova Hedström Nilsson Vallaborg Södra Valla Vintrosa Målsägandebiträde: Jur.kand. Amie Dahlqvist Juristfirman Dahlqvist Box Örebro 4. Josefin Winroth Krogesta Glanshammar Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 383 Järnvägsgatan 1 A måndag - fredag Örebro E-post: orebro.tingsratt@dom.se 08:30-16:00

23 B Målsägandebiträde: Jur.kand. Amie Dahlqvist Juristfirman Dahlqvist Box Örebro 5. Sara Yngvesson Skogsbacken Kumla Målsägandebiträde: Jur.kand. Amie Dahlqvist Juristfirman Dahlqvist Box Örebro Tilltalad GOVEND Hewa Isamel Ismael, Franzéns Väg 16 B Lgh Kumla Medborgare i Irak Offentlig försvarare: Advokat Christer Jonsson Advokatfirman Christer C Jonsson Aktiebolag Stortorget Örebro SLUT Begångna brott 1. Misshandel Lagrum 3 kap 5 brottsbalken 2. Rån 8 kap 5 brottsbalken 3. Olovlig körning 3 1 st 1 p trafikbrottslagen (1951:649) 4. Rattfylleri 4 2 st trafikbrottslagen (1951:649) 5. Narkotikabrott 2 narkotikastrafflagen (1968:64)

24 B Påföljd m.m. Fängelse 1 år Följande åtal ogillas 1. Grov våldtäkt mot barn - åtalet enligt bilaga 2 2. Stöld - åtalspunkten 2 i bilaga 3 Utvisning Yrkandet om utvisning ogillas. Skadestånd 1. Målsägande A:s skadeståndsyrkande ogillas. 2. Govend Ismael ska utge skadestånd till Josefin Winroth med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 2 november 2013 till dess betalning sker. 3. Govend Ismael ska utge skadestånd till Ronja Blomqvist med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 2 november 2013 till dess betalning sker. 4. Govend Ismael ska utge skadestånd till Tove Hedström Nilsson med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 2 november 2013 till dess betalning sker. Förverkande och beslag Beslaget av ett busskort ska bestå tills domen vunnit laga kraft. Därefter ska godset utlämnas till Josefin Winroth (Polismyndigheten i Örebro län; beslagsliggare BG252 p 4). Sekretess Tingsrätten förordnar att sekretessbestämmelsen i 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på a) uppgifterna om Målsägande A och dennes vårdnadshavare som förebringats inom stängda dörrar vid huvud- och häktningsförhandling och som återfinns i handlingar och videoförhör i målet samt ljud- och bildupptagningar av förhör med de tilltalade och vittnen under huvudförhandlingen med stängda dörrar b) uppgiften om Målsägande A:s identitet som tagits in i bilaga 1 till domen. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Christer Jonsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan och kr mervärdesskatt.

25 B Elisabeth Massi Fritz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. Amie Dahlqvist tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med tillhopa kr. Av beloppet avser kr arbete och kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten. Övrigt Josefin Winroth förklaras äga bättre rätt än Gowend Ismael till i beslag taget busskort.

26 Mål nr B meddelad i B Örebro 5 PARTER (Antal tilltalade: 3) Åklagare Kammaråklagare Anna Berg Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Örebro Målsägande Målsägande A Se bilaga 1 (hemlig) Målsägandebiträde: Advokat Elisabeth Massi Fritz Advokatbyrån Elisabeth Fritz AB Box Stockholm Tilltalad AHMAD Mohammad Al-Sheikh, Skeppet Bangatan Axvall Medborgare i Syrien Offentlig försvarare: Advokat Dan Moberg Advokatfirman Frenander AB Kungsgatan Örebro SLUT Åtalet ogillas. Utvisning Yrkandet om utvisning ogillas. Skadestånd Målsägande A:s skadeståndsyrkande ogillas. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 383 Järnvägsgatan 1 A måndag - fredag Örebro E-post: orebro.tingsratt@dom.se 08:30-16:00

27 B Sekretess Tingsrätten förordnar att sekretessbestämmelsen i 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på a) uppgifterna om Målsägande A och dennes vårdnadshavare som förebringats inom stängda dörrar vid huvud- och häktningsförhandling och som återfinns i handlingar och videoförhör i målet samt ljud- och bildupptagningar av förhör med de tilltalade och vittnen under huvudförhandlingen med stängda dörrar b) uppgiften om Målsägande A:s identitet som tagits in i bilaga 1 till domen. Ersättning 1. Dan Moberg tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. 2. Elisabeth Massi Fritz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

28 Mål nr B meddelad i B Örebro 7 PARTER (Antal tilltalade: 3) Åklagare Kammaråklagare Anna Berg Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Örebro Målsägande Målsägande A Se bilaga 1 (hemlig) Målsägandebiträde: Advokat Elisabeth Massi Fritz Advokatbyrån Elisabeth Fritz AB Box Stockholm Tilltalad Ratko Ristic, Götgatan 1 C Lgh Kumla Medborgare i Upphört Land Offentlig försvarare: Advokat Ester Andersson Zandvoort Advokatfirman Glimstedt Örebro HB Box Örebro SLUT Åtalet ogillas. Utvisning Yrkandet om utvisning ogillas. Skadestånd Målsägande A:s skadeståndsyrkande ogillas. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 383 Järnvägsgatan 1 A måndag - fredag Örebro E-post: orebro.tingsratt@dom.se 08:30-16:00

29 B Ersättning 1. Ester Andersson Zandvoort tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete och kr mervärdesskatt. 2. Elisabeth Massi Fritz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

30 9 B YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden, se bilaga 2 4. De tilltalade har såsom anhållna och häktade för misstanke om brott, som prövats i detta mål, varit berövade friheten enligt följande. Ahmad Al-Sheikh: Från den 7 november 2013 till och med den 9 december Govend Ismael: Från den 6 november 2013 till och med den 27 januari Ratko Ristic: Från den 7 november 2013 till och med den 10 november 2013 och från den 26 november 2013 till och med den 27 januari SKÄL Åtalet enligt bilaga 2 (Grov våldtäkt mot barn) Åklagaren har justerat gärningsbeskrivningen så att tidpunkten angetts till den 3-4 november Målsäganden (nedan kallad Målsägande A) har biträtt åtalet. Åklagaren och Målsägande A har också yrkat att Ahmad Al-Sheikh och Govend Ismael ska utvisas ur Sverige enligt 8 kap 8 utlänningslagen (2005:717). Åklagarens yrkande avseende Govend Ismael framgår av bilaga 3. Målsägande A har yrkat att också Ratko Ristic ska utvisas ur Sverige enligt samma lagrum. Målsägande A har slutligen yrkat skadestånd från var och en av Ahmad Al-Sheikh, Govend Ismael och Ratko Ristic med kr - varav kr för kränkning

31 10 B och kr för sveda och värk - jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 4 november 2013 till dess betalning sker. Inställningen till yrkandena. Ahmad Al-Sheikh, som bekräftat att han befunnit sig på platsen, har förnekat gärningen. Han har motsatt sig skadeståndsskyldighet och har inte ansett att något belopp är rimligt i och för sig. Sättet att beräkna ränta har han inte invänt mot. Han har motsatt sig yrkandet om utvisning. Govend Ismael, som bekräftat att han haft samlag med Målsägande A vid tillfället, har bestritt ansvar för brott eftersom han trott att hon var äldre än 15 år. Han har vid tillfället inte agerat tillsammans och i samförstånd med övriga tilltalade. Han har motsatt sig skadeståndsskyldighet och har inte ansett att något belopp är rimligt i och för sig. Sättet att beräkna ränta har han inte invänt mot. Han har motsatt sig yrkandet om utvisning. Ratko Ristic har förnekat gärningen. Han har motsatt sig skadeståndsskyldighet och har inte ansett att något belopp är rimligt i och för sig. Sättet att beräkna ränta har han inte invänt mot. Han har motsatt sig yrkandet om utvisning. Utredningen Åklagaren har åberopat den muntliga och skriftliga bevisning som framgår av bilaga 2. Målsägande A har åberopat samma bevisning som åklagaren och har därutöver åberopat vittnesförhör med sin mor och med polisen Mariette Gustafsson. Vidare har hon som skriftlig bevisning åberopat BUP-intyg samt intyg från kvinnokliniken.

32 11 B Govend Ismael har som muntlig bevisning åberopat vittnesförhör med Islam Nour och Rade Ristic. För förståelsens skull bör först anmärkas att i den lägenhet som händelserna utspelat sig fanns det, förutom Målsägande A, sex personer vid tillfället, nämligen 1. Ahmad Al-Sheikh, som Målsägande A kallar Mohammed, 2. Govend Ismael, 3. Ratko Ristic, som Målsägande A kallar Pappan, 4. Rade Ristic, som är bror till Ratko Ristic och som Målsägande A benämner Han som ska bli pappa, 5. Amin eller Ahmad 2 som också kallas Marockanen och som enbart talar franska samt 6. Islam Nour. Målsägande A:s berättelse Åklagaren har spelat upp tre videofilmade förhör med Målsägande A och tingsrätten redovisar i det följande sammanfattningsvis innehållen i de tre förhören var för sig. (Förhör 1 den 6 november 2013). Den 3 november vid fyra-fem tiden på eftermiddagen mötte hon tre killar på torget i Kumla, av vilka hon kände en som heter Mohammed. De har gått på samma skola, Skogstorpsskolan. Mohammed gick i samma klass som hennes storasyster i nian och själv gick hon då i sexan. Han frågade om hon ville följa med dem till en lägenhet. Hon ville inte men har svårt att säga nej, så hon följde med dem. I lägenheten fanns det tre andra killar. En av dem är pappa och har en son, som heter Theodor. Hon har sovit över hos Theodors mamma. En annan kille skulle bli pappa. Den tredje killen kunde inte svenska utan talade franska. Alla pratade olika språk. Med henne pratade de svenska. De drack, spelade TV-spel och lagade mat. Hon drack

33 12 B två cider och ett glas vodka och rökte något, som inte luktade tobak. Hon började känna sig konstig och snurrig och blev berusad. Det var Pappan som gav henne alkohol. En av killarna, Govend Ismael, kom och pussades och kramades. Sedan låg de med varandra i trettio minuter. De låg på en madrass på golvet. Det var han som tog av dem kläderna. Hon tänkte att hon inte ville vara där utan ville därifrån så fort som möjligt. De hade sex. Han stoppade in sin snopp i hennes slida. Hon sa nej ibland men det kändes som han struntade i det. Hon sa inte nej jättemånga gånger, kanske fem gånger. Hon låg först på rygg och sedan på mage. Sedan lade killen en kudde under hennes mage så att hon låg högre upp. När hon låg på mage var killen bakom henne. De andra killarna var i samma rum och kollade på film eller spelade Fifa. Efteråt låg hon kvar på madrassen och hade en tröja på sig. Tio minuter därefter kom en annan av killarna, Mohammed, och låg med henne i trettio-fyrtio minuter. Hon låg på rygg när de hade sex. Efter att hon haft sex med Mohammed var det två andra av killarna som tvingade henne att suga av dem. Hon tror att en av dem var Pappan men är inte helt säker på detta. Hon sa inget när det hände. Det höll på kanske en minut och därefter gick han till soffan, som stod i rummet. Hon låg kvar på madrassen. Sedan kom killen som pratade franska och drog ner sina byxor och stoppade in snoppen i hennes mun. Hon gjorde inget motstånd utan var kvar på madrassen. Han höll på i tjugo-trettio sekunder. En timme senare lämnade alla killarna, förutom två lägenheten. De som stannade kvar var Govend Ismael och han som enbart talade franska. De spelade Fifa och efter ett tag gick de och lade sig. Eftersom hon inte vågade gå därifrån var hon kvar i lägenheten. De somnade. Vid tvåtiden dagen efter lämnade också hon lägenheten. Killarna sov då fortfarande. Hennes väska stod i hallen och däri låg hennes saker, bland annat batteriet som var urplockat ur telefonen. Govend Ismael och Pappan hade frågat henne hur gammal hon var och hon hade sagt att hon är fjorton år. De andra killarna fanns då i rummet och hon tror att de lyssnade.

34 13 B (Förhör 2 den 12 november 2013.) Hon sög av Pappan efter att hon haft sex med Govend Ismael eller efter att hon haft sex också med Mohammed. Govend Ismael, som hon hade sex med först, hade en skorpion tatuerad på halsen. Hon kysste honom, kanske tio minuter innan de hade sex. Han gick ut till köket och kom sedan tillbaka och klädde av sig. Hon befann sig då på madrassen. Han klädde av henne och de hade sex med varandra. Det var dock Mohammed som hon pussade först av alla. Det gick nästan till på samma sätt. Han tog av henne trosorna och de hade sex. Hon sa hon nej till såväl Govend Ismael som Mohammed men de brydde sig inte. Så kom Pappan och lade sig bredvid henne för att därefter ställa sig på knä och trycka in sin snopp i hennes mun. Hon tog bort huvudet och sa inget men hon ville inte att något skulle hända. När hon tog bort sitt huvud från Pappan tog han tag i hennes käke och höll den så att hon inte kunde vända bort huvudet. Det kändes som att han bestämde, vilket inte kändes bra. Mohammed visste att hon var fjorton år. Govend Ismael, som hon hade sex med först, frågade hur gammal hon var redan när hon kom in i lägenheten. Hon tror att alla hörde att hon svarade att hon var fjorton år men är inte helt säker på detta. Hon drack vodka och cider men var inte superfull. De lagade kyckling och ris. Hon tror att hon sög av en av killarna och hade sex med två av dem. Hon tror att hon använde skydd när hon hade sex med Mohammed men inte när hon hade sex med Govend Ismael. Några tjatade om att det var Mohammeds kondomer. Hon kommer inte ihåg att hon sagt att hon sugit av två personer. Hon kunde inte lämna lägenheten trots hon ville göra det.. Det kändes som att de skulle fråga varför eller försöka göra så att hon stannade kvar. Hon låg kvar på madrassen eftersom hon var lite full. Efter första samlaget hade hon ont i underlivet när hon försökte sätta sig upp. Hon ville gå därifrån. Hon kände sig inte trygg eftersom där fanns sex killar där som hon inte kände och hon var ensam tjej. Det kän-

35 14 B des konstigt att ha sex när det var andra i rummet. När Mohammed kom till madrassen trodde hon först att han inte skulle göra något med henne så när han tog av henne byxorna tänkte hon bara nej... Hon kan ha sugit av ytterligare någon men har inte haft fler samlag. Det var när hon hade sex med Govend Ismael som det började göra ont i underlivet och smärtan satt kvar dagen därpå också. Särskilt när hon skulle kissa gjorde det jätteont. Vad hon kommer ihåg sa hon inget om att det gjorde ont. (Förhör 3 den 18 december 2013) Hon sög först av Pappan och därefter sög hon av Ahmad 2. Hon hade samlag först med Govend Ismael, som dessförinnan hade kysst henne. Då var klockan omkring nio. De hade sex i trettio minuter. Tio minuter senare hade hon samlag med Ahmad Al-Sheikh under trettio-fyrtio minuter. En timme senare sög hon av Pappan, vilket tog cirka en minut, och direkt därefter sög hon av Ahmad 2 under entvå minuter. Hon åt efter det att hon haft sex med Ahmad Al-Sheikh. Det fanns en klocka i vardagsrummet som hon tittade på ibland. De andra satt i soffan under tiden hon hade sex. Ingen annan i lägenheten tog av sig kläder. Ingen av killarna har onanerat under tiden hon varit där. Matlagningen började vid sju-åtta-tiden på kvällen. Maten lagades främst av Pappan. De åt vid halv tio-tiden. Hon minns inte hur ljusförhållandena var. I köket var det tänt och TV:n var på. Hon har inte sagt att hon ville ha sex. Alla var med och hörde när hon sa att hon var fjorton år efter att Govend Ismael frågat henne om åldern. Pappan reagerade och sa att hon trodde hon var äldre. Alla killarna, förutom Govend Ismael och Ahmad 2, lämnade lägenheten samtidigt, omkring klockan två-tre på morgonen. Hon var kvar i lägenheten när de andra gick