meddelad i Göteborg

Transkript

1 DOM Mål nr B meddelad i Göteborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Carl-Henrik Andersson Göteborgs åklagarkammare 1. Målsägande Tobias Didricksson c/o Holmberg Sjusovaregatan 12 A Lgh Göteborg Målsägandebiträde: Advokat Robert Utberg Advokatfirman Åberg i Göteborg AB Kungsportsavenyn Göteborg 2. Mikael Granström Astronomgatan 57 Lgh Göteborg Målsägandebiträde: Advokat Helena Svärd Svärd Advokatbyrå AB Vasaplatsen Göteborg 3. Elliot Hahnsson Hälleflundregatan 18 C Västra Frölunda Målsägandebiträde: Advokat Helena Svärd Svärd Advokatbyrå AB Vasaplatsen Göteborg 4. Andreas Hansson Decembergatan 49 Lgh Göteborg Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Ullevigatan måndag - fredag Göteborg E-post: gbg.tingsratt@dom.se 08:00-16:00

2 DOM B Målsägandebiträde: Advokat Robert Utberg Advokatfirman Åberg i Göteborg AB Kungsportsavenyn Göteborg 5. Robin Holmberg Frödingshöjd 14 Lgh Karlstad Målsägandebiträde: Advokat Robert Utberg Advokatfirman Åberg i Göteborg AB Kungsportsavenyn Göteborg 6. Joakim Janevik Timgatan 9 Lgh Göteborg Målsägandebiträde: Advokat Helena Svärd Svärd Advokatbyrå AB Vasaplatsen Göteborg 7. Hugo Jarold Bangatan 29 Lgh Göteborg Målsägandebiträde: Advokat Helena Svärd Svärd Advokatbyrå AB Vasaplatsen Göteborg 8. Nils Magnusson Kungsportsavenyen 25 Lgh Göteborg Målsägandebiträde: Advokat Helena Svärd Svärd Advokatbyrå AB Vasaplatsen Göteborg

3 DOM B Tilltalad Hafeezullah Mazhar, Frihetsberövande: Häktad Zenitgatan 12, Läg Göteborg Offentlig försvarare: Advokat Anders Fredriksson Juristpanelen Advokatbyrån i Göteborg HB Box Göteborg DOMSLUT Begångna brott 1. Rån Lagrum 8 kap 5 brottsbalken 2. Övergrepp i rättssak 17 kap 10 brottsbalken 3. Narkotikabrott 1 1 st 6 p och 2 narkotikastrafflagen (1968:64) Påföljd m.m. Fängelse 2 år 4 månader Andra lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Skadestånd 1. Hafeezullah Mazhar ska utge skadestånd till Nils Magnusson med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 16 december 2011 till dess betalning sker. 2. Hafeezullah Mazhar ska utge skadestånd till Hugo Jarold med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 16 december 2011 till dess betalning sker. 3. Hafezullah Mazhar ska utge skadestånd till Mikael Granström med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 15 januari 2012 till dess betalning sker. 4. Hafezullah Mazhar ska utge skadestånd till Elliot Hahnsson med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 18 december 2011 till dess betalning sker.

4 DOM B Hafezullah Mazhar ska solidariskt med Lamar Gheljai utge skadestånd till Robin Holmberg med kr jämte ränta på beloppet enligt 4 och 6 räntelagen (1975:635) från den 7 mars 2012 till dess betalning sker. Hafezullah Mazhar ska solidariskt med Lamar Gheljai utge skadestånd till Tobias Didricksson med kr jämte ränta på beloppet enligt 4 och 6 räntelagen (1975:635) från den 7 mars 2012 till dess betalning sker. Hafezullah Mazhar ska solidariskt med Lamar Gheljai utge skadestånd till Andreas Hansson med kr jämte ränta på beloppet enligt 4 och 6 räntelagen (1975:635) från den 7 mars 2012 till dess betalning sker. Haffeezullah Mazhar ska solidariskt med Lamar Gheljai utge skadestånd till Joakim Janevik med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 30 december 2011 till dess betalning sker. Förverkande och beslag I beslag tagen kniv förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten i Västra Götaland; beslagsliggare nr BG709 p 2). Häktning m.m. Hafeezullah Mazhar ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Anders Fredriksson tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr mervärdesskatt. 2. Helena Svärd tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr mervärdesskatt. 3. Robert Utberg tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr mervärdesskatt. 4. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten.

5 DOM Mål nr B meddelad i Göteborg 5 PARTER (Antal tilltalade: 2) Åklagare Kammaråklagare Carl-Henrik Andersson Göteborgs åklagarkammare 1. Målsägande Tobias Didricksson c/o Holmberg Sjusovaregatan 12 A Lgh Göteborg Målsägandebiträde: Advokat Robert Utberg Advokatfirman Åberg i Göteborg AB Kungsportsavenyn Göteborg 2. Andreas Hansson Decembergatan 49 Lgh Göteborg Målsägandebiträde: Advokat Robert Utberg Advokatfirman Åberg i Göteborg AB Kungsportsavenyn Göteborg 3. Robin Holmberg Frödingshöjd 14 Lgh Karlstad Målsägandebiträde: Advokat Robert Utberg Advokatfirman Åberg i Göteborg AB Kungsportsavenyn Göteborg 4. Joakim Janevik Timgatan 9 Lgh Göteborg Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Ullevigatan måndag - fredag Göteborg E-post: gbg.tingsratt@dom.se 08:00-16:00

6 DOM B Målsägandebiträde: Advokat Helena Svärd Svärd Advokatbyrå AB Vasaplatsen Göteborg Tilltalad LAMAR Gheljai, Frihetsberövande: Häktad Tisdagsgatan Göteborg Offentlig försvarare: Advokat Henrik Dellborg Henrik Dellborg Advokatbyrå AB Kungsporten 4 C Billdal DOMSLUT Begångna brott 1. Rån Lagrum 8 kap 5 brottsbalken 2. Övergrepp i rättssak 17 kap 10 brottsbalken 3. Narkotikabrott 1 1 st 6 p och 2 narkotikastrafflagen (1968:64) Påföljd m.m Skyddstillsyn Fängelse 3 månader Kriminalvården Frivården Göteborg Övervakare Övervakare förordnas av Kriminalvården. Andra lagrum som åberopas kap 7 1 st brottsbalken

7 DOM B kap 3 brottsbalken Skadestånd 1. Lamar Gheljai ska solidariskt med Hafezullah Mazhar utge skadestånd till Robin Holmberg med kr jämte ränta på beloppet enligt 4 och 6 räntelagen (1975:635) från den 7 mars 2012 till dess betalning sker. 2. Lamar Gheljai ska solidariskt med Hafezullah Mazhar utge skadestånd till Tobias Didricksson med kr jämte ränta på beloppet enligt 4 och 6 räntelagen (1975:635) från den 7 mars 2012 till dess betalning sker. 3. Lamar Gheljai ska solidariskt med Hafezullah Mazhar utge skadestånd till Andreas Hansson med kr jämte ränta på beloppet enligt 4 och 6 räntelagen (1975:635) från den 7 mars 2012 till dess betalning sker. 4. Lamar Gheljai ska solidariskt med Haffeezullah Mazhar utge skadestånd till Joakim Janevik med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 30 december 2011 till dess betalning sker. Häktning m.m. Lamar Gheljai ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom, dock längst till dess fängelsestraffet är till fullo verkställt. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning Henrik Dellborg tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr mervärdesskatt. Ersättning till målsägandebiträdet Robert Utberg, se domslut för Hafeezullah Mazar. Ersättning till målsägandebiträdet Helena Svärd, se domslut för Hafeezullah Mazar. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten.

8 8 DOM B YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden, se bilaga 1. Nils Magnusson har yrkat skadestånd av Hafeezullah Mazar med kr, varav kr för kränkning och 600 kr för tillgripen ryggsäck samt 500 kr för självrisk, allt jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från dagen för brottet till dess betalning sker. Hugo Jarold har yrkat skadestånd av Hafeezullah Mazar med kr, varav kr för kränkning och 699 kr för tillgripen telefon samt 200 kr för tillgripna kontanter, allt jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från dagen för brottet till dess betalning sker. Mikael Granström har yrkat skadestånd av Hafeezullah Mazar med kr, varav kr för kränkning och kr för avseende tillgripna kontanter, allt jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från dagen för brottet till dess betalning sker. Elliot Hahnsson har yrkat skadestånd av Hafeezullah Mazar med kr, varav kr för kränkning och 998 kr för självrisk, allt jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från dagen för brottet till dess betalning sker. Joakim Janevik har yrkat Hafeezullah Mazar och Lamar Gheljai ska förpliktigas att solidariskt till honom betala skadestånd med kr, varav kr för kränkning och 500 kr för självrisk jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från dagen för brottet till dess betalning sker. Robin Holmberg har yrkat att Hafeezullah Mazar och Lamar Gheljai ska förpliktigas att solidariskt till honom betala skadestånd med kr, varav kr för kränkning och kr för sveda och värk samt kr för tillgripen mobiltelefon,

9 9 DOM B allt jämte ränta enligt 4 och 6 räntelagen (1975:635) från dagen för dom till dess betalning sker. Tobias Didricksson har yrkat Hafeezullah Mazar och Lamar Gheljai ska förpliktigas att solidariskt till honom betala skadestånd med kr, varav kr för kränkning och kr för sveda och värk, allt jämte ränta enligt 4 och 6 räntelagen (1975:635) från dagen för dom till dess betalning sker. Andreas Hansson har yrkat Hafeezullah Mazar och Lamar Gheljai ska förpliktigas att solidariskt till honom betala skadestånd med kr, varav kr för kränkning och kr för sveda och värk samt kr för tillgripna kontanter, allt jämte ränta enligt 4 och 6 räntelagen (1975:635) från dagen för dom till dess betalning sker. Frihetsberövande Mazhar Hafeezullah har med anledning av misstanke om brott, som prövats i denna dom, varit berövad friheten såsom anhållen och häktad från den 16 januari Lamar Gheljai har med anledning av misstanke om brott, som prövats i denna dom, varit berövad friheten såsom anhållen och häktad från den 16 januari DOMSKÄL Gärningarna Åtalspunkt 1(Hafeezullah Mazhar) Hafeezullah Mazhar har erkänt gärningen. På åklagarens begäran har förhör hållits med Hafeezullah Mazar. Vidare har videoinspelade polisförhör med målsägandena Nils Magnusson och Hugo Jarold spelats upp vid huvudförhandlingen.

10 10 DOM B Nils Magnusson, 14 år, och Hugo Jarold, 13 år, har i huvudsak uppgett följande. De satt på en bänk och väntade på Nils Magnussons kompis då en kille i års ålder, som sedan visade sig vara Hafeezullah Mazhar, kom fram och pratade med dem. Hafeezullah Mazhar sa till dem att han skulle slå sönder dem om de inte gav honom sina mobiltelefoner. De fick efter fråga av Nils Magnusson tillåtelse att ta ut SIM-korten ur sina mobiltelefoner. Hafeezullah Mazhar frågade om de hade pengar och Hugo Jarold svarade ja. Hafeezullah Mazhar krävde då att få dessa. Hugo Jarold har uppgett han gav Hafeezullah Mazhar 200 kr och Nils Magnusson har berättat att han inte såg hur mycket pengar det rörde sig om. Därefter lämnade Hafeezullah Mazhar platsen under en kort tid. Han hade innan dess sagt till Nils Magnusson och Hugo Jarold att de skulle stanna fem minuter tills han kom tillbaka och att han skulle slå dem annars. När Hafeezullah Mazhar kom tillbaka sa han till dem att lämna platsen och att de inte skulle komma tillbaka till Kortedala. Hafeezullah Mazhar sa även till Nils Magnusson att ge honom sin väska, vilket Nils Magnusson gjorde. Både Nils Magnusson och Hugo Jarold har uppgett Hafeezullah Mazhar stod framför dem under ca fem minuter innan han helt kort lämnade platsen, att de var stressade och rädda vid tillfället samt att Hafeezullah Mazhar var arg. Hafeezullah Mazhar har bekräftat att det har gått till på det sätt som Nils Magnusson och Hugo Jarold har berättat. Han har dock uppgett att Hugo Jarold gav honom kr. I denna del har Haffeezullah Mazhar åberopat vad som framgår ur förundersökningen beträffande godsförteckning. Han har vidare uppgett att han inte hade planerat att råna någon förrän han såg Nils Magnusson och Hugo Jarold och att han inte hade rånat dem om han hade känt till deras låga ålder. Tingsrättens bedömning Det erkännande som Hafeezullah Mazhar har lämnat stöds av den övriga utredningen. Hugo Jarolds uppgift under förhöret att det var 200 kr som han var tvungen att

11 11 DOM B lämna ifrån sig ska godtas. Gärningen är därigenom bevisad. Den ska bedömas såsom åklagaren har gjort, dvs. som rån. Åtalspunkt 2 (Mazhar Hafeezullah) Mazhar Hafeezullah har erkänt gärningen. På åklagarens begäran har förhör hållits med Hafeezullah Mazhar och målsäganden Mikael Granström. Mikael Granström har uppgett i huvudsak följande. Han var på väg hem då han hörde att en person, som sedan visade sig vara Hafeezullah Mazhar, sprang bakom honom och tog tag i hans axel. Han vände sig om och såg att Hafeezullah Mazhar höll en kniv, med ett 5 7 cm långt knivblad, mot honom. Hafeezullah Mazhar var klädd i svart jacka och hade en luva över huvudet. Hafeezullah Mazhar sa att han skulle ge honom mobiltelefonen och plånboken, vilket han gjorde. Han hade inga pengar i plånboken och Hafeezullah Mazhar frågade hur mycket pengar han hade på sitt bankkonto. Han hade en stor summa, vilket han inte ville berätta, så han sa att han hade kr. Hafeezullah Mazhar frågade efter kortkoden, vilken han uppgav. Hafeezullah Mazhar sa till honom att de skulle gå till en bankomat och att de skulle gå illa för honom om han hade ljugit om vilken summa som fanns på kontot. Han blev då nervös över att de skulle gå till en bankomat där kontosaldot skulle synas på uttagskvittot. Hafeezullah Mazhar stoppade ner kniven i fickan och de gick till Kortedala torg, vilket tog minuter, för att ta ut pengar. På vägen försökte han prata med Hafeezullah Mazhar för att denne skulle vara snällare mot honom och han sa vidare att han hade kr på bankkontot. Han frågade Hafeezullah Mazhar om vilken typ av kniv han hade men Hafeezullah Mazhar svarade inte på frågan. Hafeezullah Mazhar frågade om han hade en legitimation och han svarade nej. Hafeezullah Mazhar hittade då hans studentkort och såg hans födelsedatum. Hafeezullah Mazhar frågade efter hans fyra sista siffror i personnumret, vilka han uppgav. Hafeezullah Mazhar antecknade personnumret i sin mobiltelefon. Han be-

12 12 DOM B rättade då att han hade lite mer pengar än vad han tidigare hade uppgett eftersom han hade fått ett arv efter sin mormor. Innan de kom fram till Kortedala torg fick han instruktioner om att han skulle ta ut kr och dessutom ett uttagskvitto. Hafeezullah Mazhar sa även att det skulle vara bättre för honom att han gav honom kr än att han fick en kniv i magen. Han försökte först ta ut kr, vilket inte gick. Hafeezullah Mazhar som stod meter bakom honom gestikulerade till honom att han skulle ta ut kr. Han missade att ta ut ett uttagskvitto och tog ut ytterligare kr. Han gav därefter pengarna till Hafeezullah Mazhar som sa till honom att ta ut ytterligare kr, vilket han gjorde. Då han överlämnade pengarna sa Hafeezullah Mazhar att han skulle ta ut kr än en gång. Han bad då Hafeezullah Mazhar att ge sig och Hafeezullah Mazhar sa då att han kunde ta ut kr i stället. Detta gick dock inte. Hafeezullah Mazhar sa då till honom att följa med honom och att han skulle torka av sin mobiltelefon. Därefter sa Hafeezullah Mazhar till honom att gå från platsen i snabb takt, att han inte skulle se sig om och att han inte skulle försöka kontakta honom för det kunde då gå illa. Hela händelseförloppet pågick under ca 30 minuter. Han var livrädd vid händelsen och han vågade inte be dem han mötte om hjälp. Han vågade inte heller springa in på Hemköp som låg ca 10 meter från bankomaten eftersom Hafeezullah Mazhar hade hans personuppgifter. Hafeezullah Mazhar har bekräftat att händelsen gått till på det sätt som Mikael Granström har uppgett. Han har vidare berättat att han var något påverkad av cannabis vid händelsen och att det var en leksakskniv som han visade för Mikael Granström samt att han hade inte planerat rånet i förväg. Han köpte bl. a. cannabis för pengarna. Tingsrättens bedömning Det erkännande som Hafeezullah Mazhar har lämnat stöds av den övriga utredningen. Gärningen är därigenom bevisad. Den ska bedömas såsom åklagaren har gjort, dvs. som rån.

13 13 DOM B Åtalspunkt 3 (Mazhar Hafeezullah) Mazhar Hafeezullah har erkänt gärningen. På åklagarens begäran har förhör hållits med Hafeezullah Mazhar och med vittnet Marie Andersson, mamma till målsäganden Elliot Hahnsson, 15 år. Hafeezullah Mazhar har uppgett i huvudsak följande. Han var ute på egen hand och bad en ensam kille, som sedan visade sig vara Elliot Hahnsson, att sätta sig ner och frågade om han hade cigaretter. Han sa till Elliot Hahnsson att ge honom son mobiltelefon. Elliot Hahnsson frågade om han skulle ta den då och han svarade ja. Elliot Hahnsson lämnade sin mobiltelefon till honom. Han frågade sedan om Elliot Hahnsson hade pengar. Elliot Hahnsson svarade nej och visade sin tomma plånbok. Han kände sedan på utsidan av Elliot Hahnssons fickor. Han var påverkad av cannabis vid tillfället och han hade inte planerat rånet i förväg. Han sålde mobilen kort efter händelsen och köpte cannabis för pengarna. Han har sett ett fotografi vid polisförhör på Elliot Hahnsson och då känt igen honom från händelsen. Marie Andersson har uppgett att Elliot Hahnsson varit mycket rädd efter händelsen och att han inte har vågat medverka vid videoförhör under förundersökningen. Elliot Hahnsson bor växelvis hos henne och vid det aktuella tillfället bodde han hos sin pappa men hon pratade med Elliot Hahnsson i nära anslutning till händelsen. Elliot Hahnsson berättade att det var två killar som kom fram till honom och sa till honom att sätta sig ner, vilket han vägrade. Killarna sa sedan åt honom att de skulle ha hans mobiltelefon och frågade om han hade pengar. Elliot Hahnsson hade då visat att hans plånbok var tom. Tingsrättens bedömning Det erkännande som Hafeezullah Mazhar har lämnat stöds av den övriga utredningen. Gärningen är därigenom bevisad. Den ska bedömas såsom åklagaren har gjort, dvs. som rån.

14 14 DOM B Åtalspunkt 4 (Hafeezullah Mazhar och Lamar Gheljai ) Hafeezullah Mazhar har erkänt gärningen. Lamar Gheljai har förnekat gärningen. På åklagarens begäran har förhör hållits med Hafeezullah Mazhar och Lamar Gheljai samt med målsäganden Joakim Janevik, 15 år. Joakim Janevik har i huvudsak uppgett följande. Han åkte spårvagn kvällen för händelsen. Det var två killar på spårvagnen som klev av på samma hållplats som honom. Dessa följde sedan efter honom. Då han gick upp för en trappa gick den ena killen, som sedan visade sig vara Lamar Gheljai, förbi honom och drog tag i honom samt sa till honom du stannar här. Killen ställde sig sedan högst upp i trappan. Därefter kom den andra killen, som sedan visade sig vara Hafeezullah Mazhar, fram till honom, höll i hans arm och sa till honom med hög och aggressiv röst att han skulle ge honom mobiltelefonen och sina pengar. Han tog fram sin mobiltelefon och 80 kr. Killen tog även de hörlurar som hängde runt hans hals och kände på utsidan av hans jackfickor. Innan killarna lämnade platsen skrek den kille som var klädd i svart jacka något i stil med stanna kvar här annars ska vi slå sönder dig. De båda killarna stod då bredvid varandra på ca 5 meters avstånd från honom. Killarna sprang därefter från platsen. Händelsen pågick under ca 30 sekunder och han var rädd. Hafeezullah Mazhar har bekräftat att händelsen har gått till på det sätt som Joakim Janevik berättat om med den skillnaden att han ensam genomförde rånet. Han och Lamar Gheljai hade inte talat om att de skulle råna någon och Lamar Gheljai såg inte heller rånet eftersom Lamar Gheljai hade sprungit upp för trappan vid tidpunkten för händelsen. Det var först senare som han berättade för Lamar Gheljai att han hade tagit Joakim Janeviks mobiltelefon. Lamar Gheljai blev då chockad.

15 15 DOM B Lamar Gheljai har medgett att han dragit i Joakim Janeviks jacka för att denne var i vägen för honom. Han såg inte att Hafeezullah Mazhar rånade Joakim Janevik när han skyndade upp för trapporna eftersom han och Hafeezullah Mazhar skulle möta upp en kompis. Hafeezullah Mazhar berättade att han hade tagit Joakim Janeviks telefon efter ca minuter. Han har i polisförhör erkänt gärningen eftersom han var förvirrad och polisen skrämde honom. I denna del har Lamar Gheljai pekat på att Joakim Janevik under förundersökningen inte nämnt att den som stoppade honom i trappan sagt något till honom. Tingsrättens bedömning Joakim Janevik har redogjort för händelsen på ett detaljerat och trovärdigt sätt. Han har berättat att den som visade sig vara Lamar Gheljai stoppat honom och sagt till honom att stanna på platsen. Det finns ingen anledning att ifrågasätta vad han har berättat, vilka uppgifter även till stor del stöds av vad Hafeezullah Mazhar har uppgett. Hans uppgifter ska därför läggas till grund för tingsrättens bedömning. Vad Hafeezullah Mazhar och Lamar Gheljai har uppgett avseende Lamar Gheljais delaktighet i händelsen framstår som en efterhandskonstruktion och ska lämnas utan avseende. Det finns ingen annan rimlig förklaring till Lamar Gheljais beteende att stoppa Joakim Janevik i trappan än att han var införstådd med vad som skulle ske mot Joakim Janevik och att hans agerande var ett led i gärningen. Gärningen är därigenom bevisad gentemot dem båda och den ska bedömas såsom åklagaren har gjort, dvs. som rån. Åtalspunkt 5 (Hafeezullah Mazhar och Lamar Gheljai ) Hafeezullah Mazhar har erkänt gärningen. Lamar Gheljai har erkänt gärningen.

16 16 DOM B På åklagarens begäran har förhör hållits med Hafeezullah Mazhar och Lamar Gheljai samt med målsägandena Tobias Didricksson och Robin Holmberg. Tobias Didricksson och Robin Holmberg har i huvudsak uppgett följande. De stod utanför Tobias Didrickssons bostadshus och rökte då de såg att två killar kom gåendes i riktning mot dem. De bestämde sig för att gå in i huset och Tobias Didricksson öppnade dörren, vilken en av killarna, som sedan skulle visa sig vara Hafeezullah Mazhar, knuffade igen. Hafeezullah Mazhar sa till dem att de skulle stanna och att de ville ha deras saker. Hafeezullah Mazhar hade ett aggressivt kroppsspråk och talade snabbt och hetsigt. Hafeezullah Mazhar hade dessutom ena handen i fickan. Någon av killarna sa att de bara ville ha mobiltelefoner och cash. De tog fram sina mobiltelefoner och Robin Holmberg frågade om han kunde ta ut sitt SIM-kort, vilket både han och Tobias Didricksson sedan gjorde. Robin Holmberg lyckades dock inte med detta. Hafeezullah Mazhar har bekräftat att det gått till på det sätt som Tobias Didricksson och Robin Holmberg har uppgett. Han har vidare berättat följande. Han hade vid tillfället druckit flera shots Vodka. När han och Lamar Gheljai befann sig ca 20 meter från killarna bestämde han sig för att råna dem. Han rusade fram till dem och stängde dörren för dem. Han rådgjorde inte med Lamar Gheljai innan och de pratade inte om att råna någon. Det var hans eget initiativ. Under rånet tog han emot en mobiltelefon och pengar medan Lamar Gheljai tog emot en mobiltelefon. De delade på pengarna och tog båda två cigaretter från killarna. Lamar Gheljai sa inte något till honom men han pratade med killarna. När Haffeezullah Mazhar sa till killarna att han ville veta var de bodde sa Lamar Gheljai till honom att det räcker. Lamar Gheljai har berättat i huvudsak följande. Han hade själv inte druckit men Hafeezulla Mazhar var berusad. Helt plötsligt från ingenstans stack Hafeezulla Mazhar iväg efter killarna. Han hörde att de var stressade alla tre och gick fram för att försöka lugna ner dem. Han pratade lugnt med alla tre. Han förstod att det var ett

17 17 DOM B rån som pågick. Han sa inte till Hafeezulla Mazhar att denne skulle sluta. Det är riktigt att de delade på pengarna och att han tog en telefon. Det stämmer att det var en diskussion kring SIM-korten och att de försökte få ut dem ur telefonerna. Han tänkte aldrig på att de skulle låta bli att ta telefonerna. Tingsrättens bedömning Hafeezullah Mazhar och Lamar Gheljai har erkänt gärningen. Erkännandet stöds av utredningen i övrigt. Även om initiativet till gärningen kommit från Hafeezullah Mazhar och denne agerat mest kraftfullt har Lamar Gheljai anslutit och agerat på sådant sätt att gärningen har varit utförd tillsammans och i samförstånd på sätt som åklagaren angett. Åtalet ska i sin helhet bifallas och gärningen ska bedömas på sätt som åklagaren gjort. Åtalspunkt 6 (Hafeezullah Mazhar och Lamar Gheljai ) Hafeezullah Mazhar har erkänt gärningarna. Lamar Gheljai har erkänt rån och förnekat övergrepp i rättssak. På åklagarens begäran har förhör hållits med Hafeezullah Mazhar och Lamar Gheljai samt med Andreas Hansson. Andreas Hansson har i huvudsak uppgett följande. Han var på väg halvägs upp i en trappa när han kände att någon tog tag i hans jackärm. Han uppfattade det som att den var den killen som visade sig vara Lamar Gheljai som tog tag i honom. Han vände sig om och såg två personer som snabbt mobiliserade och ställde sig på varsin sida om honom. De sa töm dina fickor med hög röst. De var hetsiga båda två. Han gjorde som de sa och de tog 20 kr. Sedan kände de över hans fickor och fick tag på hans bankomatkort. De frågade hur mycket han hade på sitt konto och han svarade någon 100-lapp. Då fick han en hård smäll på vänster sida av ansiktet. De frågade igen och han svarade ett par 100-lappar. Han fick ytterligare en smäll på

18 18 DOM B samma ställe. Det var kraftiga slag men han tror inte det var med knytnäve. Han blev yr och desorienterad. Samtidigt blev han väldigt rädd för sitt liv eftersom han, på grund av en förestående operation, åt blodförtunnande medel och hade fått instruktioner från läkare att undvika situationer där han kunde komma att få slag. Båda killarna sa att de skulle gå till en bankomat och att han skulle ta ut pengar och ge till dem. Det var inga oenigheter mellan killarna. De gick ca 1 km till en bankomat. De samtalade under tiden och de sa att det inte var någon idé att han polisanmälde det hela eftersom de hade hans legitimation. De sa båda att de kunde ta reda på var han bodde och att de kunde göra det djävligt för honom. Möjligen var det så att den ene sa så och den andre därefter bekräftade det genom att säga något i stil med ja, precis, det kommer vi att göra. Den ene gick framför honom och den andre vid sidan. Framme vid bankomaten bad de honom ta ut allt han hade och ett kvitto. Båda tittade på kvittot och när de såg att det fanns 300 kr kvar bad de honom ta ut det också. När de såg att det fanns några kronor kvar bad de honom ta ut även det. Efter att han hade överlämnat de uttagna pengarna till killarna fick han tillbaka sin mobiltelefon, Ipod och bankomatkortet men inte hörlurarna. Han fick ett par hörlurar av den ene killen. Sedan sa de till honom att springa iväg. Hela händelseförloppet tog ca minuter. Båda killarna var aktiva. Han var väldig tveksam till att polisanmäla händelsen på grund av vad de sa till honom. Han har påverkats av händelsen och går inte gärna ut när det är mörkt längre. Hafeezullah Mazhar har bekräftat att det gått till på sätt som Andreas Hansson beskrivit. Han har tillagt följande. Han hade tagit både cannabis och alkohol. Han och Lamar Gheljai var ute och gick runt. De sa inget till varandra. Han stack själv iväg och stoppade Andreas Hansson och tog tag i dennes jackärm. Lamar Gheljai var bakom honom hack i häl. Det var Hafeezullah Mazhar som slog Andreas Hansson. Han vet inte varför. Det var också hans idé att de skulle gå till bankomaten på Kortedala torg. De delade på pengarna efteråt. Det var han som sa till Andreas Hansson att inte polisanmäla, att de hade hans personnummer och att de skulle göra det djävligt för honom om han polisanmälde. Han pratade inte med Andreas

19 19 DOM B Hansson särskilt mycket under promenaden till bankomaten. Det var Lamar Gheljaj som pratade med Andreas Hansson då. Lamar Gheljai har uppgett i huvudsak följande. Det var hans födelsedag och han hade druckit alkohol och varit med lite olika kompisar under kvällen/natten. Han följde efter Haffeezullah Mazhar men de pratade inte om att råna någon. Han var framme direkt vid Andreas Hansson när Haffeezullah Mazhar hade stoppat honom. Det var Haffeezullah Mazhar som bad killen ta fram sina saker. Han såg att Haffeezullah Mazhar slog killen. Han vet att Andreas Hansson blev tillsagd att ta ut pengar från bankomaten och ge till dem men han tänkte inte så mycket på det. Han samtalade med Andreas Hansson om plugget och allt möjligt på väg till bankomaten. Han var full men har inte uttalat något hot. Han och Haffeezullah Mazhar delade på pengarna. Han har sagt som det står i förundersökningen men det stämmer inte med verkligheten. Tingsrättens bedömning Andreas Hanssons uppgifter vinner starkt stöd i vad Haffeezullah Mazhar och Lamar Gheljai berättat. Det framstår som helt verklighetsfrämmande att händelsen skulle a ha initierats av Haffeezullah Mazhar helt utan Lamar Gheljais vetskap. Andreas Hanssons uppgifter ska, även i de delar de avviker från vad Haffeezullah Mazhar och Lamar Gheljai berättat, läggas till grund för bedömningen av åtalet. Genom vad Andreas Hansson berättat är det utrett att Haffeezullah Mazhar och Lamar Gheljai gjort sig skyldiga till de åtalade gärningarna i sin helhet. Det förhållandet att de återlämnat delar av det tillgripna godset förändrar inte bedömningen. Åtalet ska bifallas och gärningarna ska bedömas på sätt som åklagaren gjort. Åtalspunkt 7 (Hafeezullah Mazhar) Hafeezullah Mazhar har erkänt gärningen. Erkännandet stöds av den övriga utredningen. Gärningen är därigenom bevisad. Den ska bedömas såsom åklagaren har gjort, dvs. som ringa narkotikabrott.

20 20 DOM B Åtalspunkt 7 (Lamar Gheljai ) Lamar Gheljai har erkänt gärningen. Erkännandet stöds av den övriga utredningen. Gärningen är därigenom bevisad. Den ska bedömas såsom åklagaren har gjort, dvs. som ringa narkotikabrott. Påföljd Haffeezullah Mazhar är dömd vid ett tillfälle tidigare. Han dömdes av Göteborgs tingsrätt den 3 december 2008 för misshandel till ungdomstjänst 30 timmar. Av yttrande från Frivården framgår i huvudsak följande. Haffeezullah Mazhar har ett flerårigt beroende av cannabis som påverkar honom samt hans omgivning på olika vis. Utifrån tidig brottsdebut, missbruksproblematik och aktuella åtalspunkters art samt omfattning bedöms risk för återfall i brott som hög, vilket påkallar övervakningsbehov. Ett stödbehov kan också konstateras. Han uttalar en förändringsvilja gällande kriminalitet och droger. Det föreslås att påföljden bestäms till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. I enlighet med behandlingsplanen ska Haffeezullah Mazhar genomgå kriminalvårdens PRISM-program och lämna urinprover enligt frivårdens anvisningar. Den föreslagna behandlingen omfattar 21 möten uppdelade i tre delar. Den sammanlagda programtiden är 33 timmar och tar 5-6 månader att genomföra. Mellan varje möte ingår hemuppgifter. Han har bedömts lämplig för denna behandling, är införstådd med sina skyldigheter och ställer sig positiv till deltagande i programmet. Haffeezullah Mazhar ska nu dömas för sex fall av rån, övergrepp i rättssak och ringa narkotikabrott. För rån är stadgat fängelse lägst ett år och högst sex år. Vid straffmätningen beaktar tingsrätten följande. Flera av målsägandena har varit unga. Två av gärningarna har varit utdragna i tid och haft inslag av frihetsberövande. Vid ett tillfälle skedde rånet med kniv vilket, oavsett vilken beskaffenhet kniven var av, har framstått som särskilt hotfullt. Vid en av gärningarna har våld utdelats mot en

21 21 DOM B särskilt skör målsägande. Med beaktande av den skada och kränkning som gärningarna inneburit och särskilt att de inneburit ett allvarligt angrepp på andras trygghet till person kan konstateras att det samlade straffvärdet är betydande. Gärningarnas samlade straffvärde motsvarar fängelse fyra år för en vuxen gärningsman. Det ska dock beaktas att Haffeezullah Mazhar var 19 år vid gärningstillfällena. Det fordras därför särskilda skäl för att bestämma påföljden till fängelse. Straffmätningsvärdet för den samlade brottsligheten motsvarar fängelse två år och fyra månader. Det är uppenbart att det föreligger ett övervakningsbehov och ett behandlingsbehov för Haffeezullah Mazhar. Den föreslagna behandlingsplanen kan dock inte, mot bakgrund av det höga straffmätningsvärdet, anses tillräckligt ingripande. På grund av det höga straffmätningsvärdet, och då något tillräckligt ingripande alternativ inte står till buds, menar tingsrätten att det föreligger särskilda skäl för att bestämma påföljden till fängelse. Lamar Gheljai är dömd vid ett tillfälle tidigare. Han dömdes av Göteborgs tingsrätt den 3 september 2009 för försök till utpressning till ungdomstjänst 20 timmar. Av yttrande från Frivården framgår i huvudsak följande. Lamar Gheljal lider av psykisk ohälsa samt överkonsumerar alkohol och har ett cannabismissbruk i nära tid. Han har en tendens att söka kickar för att nå ett adrenalinpåslag som troligtvis har gett en positiv känsla. Han har kontakter inom kriminella kretsar. Han har ett uppenbart övervakningsbehov och torde gagnas av en frivårdande påföljd i form av skyddstillsyn. Han är lämplig för samhällstjänst och har samtyckt till att utföra sådan. Lamar Gheljai ska nu dömas för tre fall av rån, övergrepp i rättssak och ringa narkotikabrott. Som anförts ovan är för rån stadgat fängelse lägst ett år och högst sex år. Vid straffmätningen beaktar tingsrätten följande. I något fall har målsägandena varit ung. En av gärningarna har varit utdragen i tid och haft inslag av frihetsberövande. Vid detta tillfälle utdelades också slag mot en särskilt skör målsägande. Med beaktande av den skada och kränkning som gärningarna inneburit och särskilt att de inneburit ett allvarligt angrepp på andras trygghet till person kan konstateras att det

22 22 DOM B samlade straffvärdet är högt. Gärningarnas samlade straffvärde motsvarar fängelse tre år för en vuxen gärningsman. Det ska dock beaktas att Lamar Gheljai var 18 år vid två av gärningstillfällena och fyllde 19 år samma dag som en av gärningarna ägde rum. Det fordras även beträffande Lamar Gheljai särskilda skäl för att bestämma påföljden till fängelse. Straffmätningsvärdet för den samlade brottsligheten motsvarar fängelse ett år och sex månader. Det är även när det gäller Lamar Gheljai klarlagt att det föreligger ett övervakningsbehov. Den av frivården föreslagna påföljden är dock, mot bakgrund av det höga straffmätningsvärdet, inte tillräckligt ingripande. För att en skyddstillsyn ska vara tillräckligt ingripande är det oundgängligen påkallat att den kombineras med ett fängelsestraff. En sådan påföljd är tillräckligt ingripande då det, som i förevarande fall, endast är brottslighetens straffvärde som talar för att det är oundgängligen påkallat att skyddstillsynen förenas med fängelse och då straffmätningsvärdet inte överstiger ett år och sex månader. Påföljden ska således bestämmas till skyddstillsyn kombinerat med tre månaders fängelse. Skadestånd m.m. I anslutning till åtalspunkt 1 Haffeezullah Mazhar har medgivit att utge det yrkade beloppet med undantag för Hugo Jarolds yrkande om ersättning för tillgripna kontanter. I den delen har han endast medgivit att utge 160 kr. Skadeståndsyrkandet ska i den del det är medgivet bifallas. Mot bakgrund av att tingsrätten funnit att Hugo Jarolds uppgift om att han blivit frånhänd 200 kr vid tillfället ska läggas till grund för bedömningen, ska skadeståndsyrkandet även i denna del bifallas. I anslutning till åtalspunkt 2 Haffeezullah Mazhar har medgivit att utge kr för kränkning samt yrkat belopp i övrigt. Mot bakgrund av den allvarliga kränkning som Mikael Granström

23 23 DOM B utsatts för finner tingsrätten att ersättningen härför skäligen ska bestämmas till kr. Yrkandet ska i sin helhet bifallas. I anslutning till åtalspunkt 3 Haffezullah Mazhar har medgivit yrkandet. Det ska därför bifalls. I anslutning till åtalspunkt 4 Haffezullah Mazhar har medgivit yrkandet. Det ska därför bifallas. Lamar Gheljai har, mot bakgrund av sin inställning i ansvarsdelen, bestritt yrkandet. Han har vitsordat kr jämte ränta som skäligt i och för sig avseende kränkningsersättning. Mot bakgrund av utgången i ansvarsdelen är Lamar Gheljai skadeståndsskyldig gentemot Joakim Janevik för den kränkning han utsatts för. Tingsrätten finner att yrkat belopp är skäligt med hänsyn till vad som framkommit om den gärning han utsatts för. Yrkandet ska i sin helhet bifalls. I anslutning till åtalspunkt 5 Haffeezullah Mazhar har medgivit yrkandena. De ska därför bifallas Lamar Gheljai har beträffande yrkandena från Robin Holmberg och Tobias Didricksson medgivit att utge kr avseende mobiltelefon samt kr vardera avseende kränkning jämte ränta. Han har bestritt att utge ersättning för sveda och värk då någon sådan skada inte är visad. Han har vitsordat yrkade belopp i denna del som skäliga i och för sig. Mot bakgrund av vad som framkommit om den gärning som Robin Holmberg och Tobias Didricksson utsatts för och hur den påverkat dem efteråt finner tingsrätten det utrett att de åsamkats sveda och värk härigenom. Yrkade belopp är vitsordat i denna del och ska bifallas. När det gäller kränkningsersättning finner tingsrätten att den skäligen bör bestämmas till kr vardera mot bakgrund av den allvarliga kränkning som Robin Holmberg och Tobias Didricksson utsatts för. I övrigt är yrkandet medgivet och ska bifallas.

24 24 DOM B I anslutning till åtalspunkt 6 Haffeezullah Mazhar och Lamar Gheljai har medgivit yrkandena som därför ska bifallas. Förverkandefrågan Yrkandet om förverkande av i beslag tagen kniv, som av Mazhar Hafeezullah har lämnats utan erinran, är lagligen grundat och skall bifallas. Övriga frågor Hafeezullah Mazhar och Lamar Gheljai har gjort sig skyldiga till brott för vilka fängelse ingår i straffskalan. De ska därför enligt lagen om brottsofferfond åläggas att betala en avgift på 500 kr vardera. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 7 (Dv 400) Överklagande skall vara ställt till Hovrätten för Västra Sverige och ha inkommit till tingsrätten senast den 28 mars Jennie Mellbin Skiljaktig mening, se nedan Avräkningsunderlag, se aktbilaga

25 25 DOM B Skiljaktig mening Nämndemannen Mathias Ohlsson är skiljaktig beträffande påföljden för Lamar Gheljai och anför följande. Lamar Gheljai ska dömas till fängelse 1 år och sex månader då en skyddstillsyn i kombination med tre månaders fängelse inte är en tillräckligt ingripande påföljd för den brottslighet som Lamar Gheljai har gjort sig skyldig till. Överröstad i denna del är jag i övrigt överens med majoriteten.

26 Bilaga 1 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 18

27

28

29

30

31

32

33 DV Producerat av Domstolsverket Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall

34 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.

35 Bilaga 3 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 104

36 Bilaga 4 INKOM: MÅLNR: B AKTBIL: 105