1 DOM 2016-08-04 meddelad i Göteborg Mål nr: B 8949-16 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Mohammed El Asmar, 19800381-0572 Frihetsberövande: Häktad Adress saknas Medborgare i Marocko Offentlig försvarare: Advokat Fredrik Engström Engström & Hellman Advokatbyrå AB Spannmålsgatan 19 411 05 Göteborg Åklagare Kammaråklagare Stefan Lind Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg Box 129 401 22 Göteborg Målsägande 1. Sekretess MA, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Nilla Ekström Parry Advokatfirman Ljung HB Box 2040 403 11 Göteborg 2. Sekretess MB, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Nilla Ekström Parry Advokatfirman Ljung HB Box 2040 403 11 Göteborg Postadress 404 83 Göteborg Besöksadress Ullevigatan 15 Telefon Telefax 031-701 10 02 031-701 13 02 E-post: avdelning2tgg@dom.se http://www.goteborgstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
DOM 2016-08-04 Mål nr: B 8949-16 2 3. Sekretess MC, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Nilla Ekström Parry Advokatfirman Ljung HB Box 2040 403 11 Göteborg DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för Sexuellt ofredande, 6 kap 10 2 st brottsbalken 2016-07-18 (3 tillfällen) Påföljd m.m. Fängelse 2 månader Skadestånd 1. Mohammed El Asmar ska utge skadestånd till Sekretess MA med 11 200 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 18 juli 2016 till dess betalning sker. 2. Mohammed El Asmar ska utge skadestånd till Sekretess MB med 11 200 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 18 juli 2016 till dess betalning sker. 3. Mohammed El Asmar ska utge skadestånd till Sekretess MC med 11 200 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 18 juli 2016 till dess betalning sker. Häktning m.m. Mohammed El Asmar förklaras häktad och ska kvarbli i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom, dock inte längre än vad som följer av reglerna om villkorlig frigivning. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå, dels vad gäller uppgifter som förebringats vid bevisupptagning och huvudförhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas identitet, dels vad gäller uppgifter om målsägandenas identitet i partsbilaga sekretess.
DOM 2016-08-04 Mål nr: B 8949-16 3 Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Fredrik Engström tillerkänns ersättning av allmänna medel med 35 464 kr. Av beloppet avser 22 491 kr arbete, 2 734 kr tidsspillan, 3 146 kr utlägg och 7 093 kr mervärdesskatt. 2. Nilla Ekström Parry tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 30 566 kr. Av beloppet avser 21 962 kr arbete, 2 430 kr tidsspillan, 61 kr utlägg och 6 113 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten. Övrigt 1. Göteborgs tingsrätts beslut den 22 juli 2016 avseende reseförbud och anmälningsskyldighet hävs. 2. Mohammed El Asmar äger rätt att återfå sitt pass från polisen.
4 DOM B 8949-16 YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden, se bilaga 1. Målsägandenas yrkanden, se bilaga 2. Mohammed El Asmar har förnekat gärningarna eftersom han inte sexuellt har ofredat några flickor. Han har medgett att han befann sig på platsen och lät sig fotograferas med några flickor, men gjort gällande att han inte vet om flickorna var de i målet aktuella eller några andra. Han har i enlighet med sin inställning i skuldfrågan motsatt sig att betala skadestånd. För det fall han skulle dömas för brott har han godtagit sättet att beräkna ränta, men inte något belopp i övrigt. DOMSKÄL Utredningen Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av stämningsansökan. På Mohammed El Asmars begäran har tingsrätten hållit syn av ett fotografi av honom, vilket tagits under invigningen av Gothia Cup. Med fotografiet har han velat visa att han den aktuella kvällen saknade skäggstubb. Skuldfrågan Till en början är följande utrett. Målsägandena, varav två är 15 år och en är 16 år, är vänner och befann sig efter invigningen av Gothia Cup utanför Nya Ullevi. De deltog inte i turneringen utan var där för att ha roligt. På plats befann sig även
5 DOM B 8949-16 Mohammed El Asmar tillsammans med sitt lag och ytterligare två tränare för laget. Spelarna i hans lag var klädda i blått och han själv, tillsammans med de andra tränarna, i rött. Det var mycket folk på platsen. Flickorna lät sig fotograferas tillsammans med några pojkar. Även Mohammed El Asmar blev fotograferad tillsammans med några flickor. Om vad som i övrigt hände på platsen går berättelserna isär. Målsägandena har samstämmigt berättat följande. Under fotograferingen kom de att skiljas åt. Flera pojkar ur laget började tafsa på dem. Tränaren, en vuxen man med skäggstubb, keps, glasögon och röd tröja, uppmuntrade pojkarna att pussa dem genom att säga kiss, kiss. Även tränaren ville fotograferas med flickorna. NN4 har bl.a. berättat att tränaren ville ta sitt foto tillsammans med henne och antingen NN2 eller NN1, hon minns inte vem av dem. Hon stod till vänster om tränaren och den andra av hennes vänner till höger. Tränaren lade sina armar om deras nackar och tryckte dem till sig. Det kändes obekvämt. Han lade först sin hand ovanför och sedan handen på hennes bröst. Hon försökte flera gånger att ta bort hans hand. Därefter tog han ett tag på området mellan hennes höft och rumpa. Taget var sexuellt, intimt. Hon kunde inte komma loss ur hans grepp eftersom han var starkare. I detta läge var det bara tränaren som tog på henne. NN2 har bl.a. berättat att tränaren under fotograferingen höll om henne och tog ett grepp om henne med sin vänstra arm. Han tog därefter medvetet, men inte hårt, på hennes vänstra bröst. Hon tog bort hans hand. Den här kvällen hade hon hängande hår, som han tog undan från hennes ansikte. Därefter pussade han henne på kinden. Pojkarna från tränarens lag fotograferade under tiden. Det var ingen av dem som var framme vid henne i detta läge. NN1 har bl.a. berättat att tränaren under fotograferingen tog ett tag med sin hand på hennes rumpa och höll fast. Hon vände sig om för att ta sig loss när han drog henne
6 DOM B 8949-16 till sig och stack in sin tunga innanför hennes läppar. I något läge kände hon hans glasögonbågar mot sin kind. Hon tryckte därefter bort honom. NN2 och NN1 har berättat att de pekade ut tränaren för en polis som kommit till platsen och för denne berättade vad tränaren hade gjort. De har båda bekräftat att polisen pratade med den utpekade tränaren. NN4 har sagt att det var NN2 och NN1 som inledningsvis pekade ut tränaren, men att även hon kände igen honom som den som hade ofredat henne. Mohammed El Asmar har om kvällen bl.a. berättat att det var bra stämning, pojkarna i hans lag dansade och sjöng. Tre flickor, som han i dag inte känner igen som någon av målsägandena, kom och dansade tillsammans med de andra. Som minnen togs foton av pojkarna tillsammans med flickorna. När han själv fotograferades med flickorna lade han sin hand på deras axlar. Ingen av flickorna reagerade negativt på detta. Flickorna hade kul men gick sedan till polisen, som därefter pratade med en 17-årig pojke. Tillsammans med en annan tränare gick han fram till polisen för att höra vad som hade hänt. Den 17-årige pojkens tränare berättade att flickorna hade sagt att pojken tafsat på deras rumpor. Även en av pojkarna i hans eget lag berättade för honom att denne hade sett hur andra killar tog på flickornas bröst och rumpor. Han stod tillsammans med sitt lag när han greps. Vad han uppgett i förhör om att han pussat två av flickorna stämmer inte. Vittnet, polismannen Kristian Karlsson, har i sitt förhör berättat att han fick syn på en kille i 20-årsåldern som höll armen om en flicka. Hon såg inte bekväm ut med detta. Därefter såg han hur flera yngre pojkar tog på hennes kropp. Han ropade till dem, varefter de släppte taget och försvann. Flickan och två kompisar till henne kom fram till honom och berättade bl.a. att en man hade kysst en av dem i ansiktet samt, i samband med fotografering, hållit om dem och klämt dem på brösten och rumpan. Alla tre flickorna pekade därefter ut mannen, klädd i röd tränings-
7 DOM B 8949-16 overallsjacka, glasögon och gråblå keps. Utpekandet skedde utan föregående diskussion flickorna emellan. Mannen, Mohammed El Asmar, greps och flickorna fördes till polisstationen för förhör. Han är helt säker på att det var rätt person, den av flickorna utpekade, som greps. Mannen stod tillsammans med sitt lag vid gripandet. Det var endast han som, utöver röd overall, även hade glasögon och keps. Tingsrättens bedömning Målsägandena har ofredats sexuellt Målsägandena har var och en, utförligt och sammanhängande, berättat om gärningar enligt åtalet. I vissa delar har de bekräftat varandras uppgifter. Både NN2 och NN4 har t.ex. sagt att NN1 var ledsen och för dem berättade att tränaren hade pussat NN1 på munnen. NN1 och NN2 har båda berättat att tränaren drog till sig var och en av dem samtidigt som han höll om NN4. Av Mohammed El Asmars egna uppgifter framgår också att han hållit tre flickor om axlarna under fotograferingen, även om han inte velat bekräfta att det var just målsägandena som han höll om och lät sig fotograferas med. Konfronterad med uppgiften att han vid två olika polisförhör erkänt att han pussat två av flickorna, har han vid huvudförhandlingen förnekat att han gjort detta, men inte kunnat lämna någon vettig förklaring till varför han skulle ha sagt så till polisen. Enligt tingsrätten tyder detta på att de uppgifter som han lämnat under polisförhören är mer sanningsenliga än de han lämnat vid huvudförhandlingen. Kristian Karlsson, som lämnat sina uppgifter under ed och vars vittnesmål det inte finns anledning att ifrågasätta, har berättat att målsägandena alldeles efter händelsen berättade för honom om gärningar enligt åtalet samt att de var chockade och upprivna. Enligt tingsrättens bedömning får målsägandenas uppgifter ett sådant stöd av övrig utredning, främst vittnets uppgifter, att dessa ska läggas till grund för tingsrättens bedömning. Det är därför visat att målsägandena har utsatts för de gärningar som för var och en av dem har angetts i åtalet. Frågan är då om det är Mohammed El Asmar som har begått gärningarna.
8 DOM B 8949-16 Mohammed El Asmar är gärningsmannen Målsägandena har under förundersökningen och vid tingsrättens huvudförhandling utförligt och enhetligt beskrivit gärningsmannen, med det undantaget att två av målsägandena under förundersökningen inte nämnde att han hade glasögon och att en av dem sade att han hade en röd hoodie- typ träningsjacka. Vid huvudförhandlingen har NN2 förklarat att hon vid förhöret pratade om vad gärningsmannen hade gjort och inte i första hand beskrev hur han såg ut, men att hon vet att han hade glasögon. NN4 har förklarat att det kan stämma att hon i förhöret inte nämnde att han hade glasögon, men att hon vet att så var fallet, samt att hon med hoodie menar en lagtröja. Tingsrätten anser inte att dessa omständigheter drar ned bevisvärdet av målsägandenas uppgifter. Målsägandena har samtliga även beskrivit att gärningsmannen hade skäggstubb. NN2 har även berättat att hon kände hans skäggstubb när han pussade henne. Mohammed El Asmar har invänt att han inte hade skäggstubb den aktuella kvällen. Tingsrätten har hållit syn av två fotografier av Mohammed El Asmar, ett som tagits under invigningen och alltså strax före händelserna samt ett som tagits på morgonen efter händelserna. Av dessa fotografier kan annan slutsats inte dras än att Mohammed El Asmar på båda fotografierna visar upp olika grader av skäggstubb. Inte heller dessa fotografier förtar alltså bevisvärdet av målsägandenas uppgifter och de utesluter honom inte som gärningsman. I stället är det tingsrättens bedömning att målsägandenas uppgifter om gärningsmannens utseende och utpekandet av honom får sådant stöd av vad vittnet berättat i denna del att det är visat att det är Mohammed El Asmar som har begått de åtalade gärningarna. När det gäller åtalet för sexuellt ofredande av NN4 anser tingsrätten att det område av höften/rumpan som NN4 har beskrivit ryms inom ramen för den åtalade gärningen. Åtalet är därför styrkt i sin helhet och ska bedömas som åklagaren har gjort.
9 DOM B 8949-16 Påföljdsfrågan Mohammed El Asmar har inte tidigare dömts för brott. Mohammed El Asmar döms nu för tre fall av sexuellt ofredande. Brottet sexuellt ofredande rymmer åtskilliga handlingar som ligger på bötesnivå. I fråga om straffvärdet av de aktuella gärningarna gör tingsrätten följande överväganden. Även om de gärningar som Mohammed El Asmar har utsatt målsägandena för har varit relativt kortvariga, har han dock utfört dessa samtidigt som han har hållit tag om målsägandena, runt nacken eller axlarna. Han har också begått gärningarna inför andra, främst pojkar som han var lagledare för, samtidigt som fotografering pågick. Målsägandena har befunnit sig i en utsatt situation. De har blivit chockade och skrämda. Brotten framstår därför som så allvarliga att det sammanlagda straffvärdet motsvarar fängelse två månader. Med hänsyn till brottslighetens art ska påföljden bestämmas till fängelse och straffets längd i enlighet med det samlade straffvärdet. Skadeståndsfrågan På grund av tingsrättens bedömning i skuldfrågan är Mohammed El Asmar skyldig att betala skadestånd till målsägandena. När det gäller det begärda beloppet för kränkning anser tingsrätten att detta ligger i överensstämmelse med praxis och är skäligt. Vid bedömningen av kränkningens allvar har tingsrätten vägt in att brotten begåtts mot minderåriga, brottens karaktär och det förhållandet att brotten skett inför andra, fotograferande personer. Mohammed El Asmar ska därför betala ersättning för kränkning med 10 000 kr till vardera målsägande. Målsägandena har berättat om hur chockade och rädda de blev av Mohammed El Asmars agerande och vilka konsekvenser detta har fått för dem. De har berättat att
10 DOM B 8949-16 de fortfarande är rädda för att gå ut och lätt faller i gråt. Tingsrätten anser att skälig ersättning för sveda och värk, trots avsaknad av t.ex. läkarutlåtande eller annan utredning, motsvarar två veckors lidande för var och en av dem. Mohammed El Asmar ska därför betala 1 200 kr till vardera målsägande. Häktningsfrågan Det finns risk för att Mohammed El Asmar på fri fot avviker eller på annat sätt undandrar sig lagföring eller straff. Han ska därför omedelbart häktas. Skälen för häktning uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för Mohammed El Asmar eller för något annat motstående intresse. ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3 (DV 400) Överklagande ska ha kommit in till tingsrätten senast den 25 augusti 2016 och ställas till Hovrätten för Västra Sverige. Kajsa Rapp Frihetsberövande, se bifogat avräkningsunderlag Skiljaktig mening, se nedan Från domen i påföljdsdelen är tingsrättens ordförande, chefsrådmannen Kajsa Rapp, skiljaktig enligt följande. Jag delar majoritetens uppfattning att straffvärdet för de sexuella ofredanden som Mohammed El Asmar har begått inte ligger på bötesnivå utan motsvarar fängelse två månader. I detta fall utgör dock varken straffvärdet eller tidigare brottslighet skäl för att bestämma påföljden till fängelse. Frågan är i stället om de sexuella ofredanden som Mohammed El Asmar har begått är av sådan art att det råder en presumtion för fängelse. Högsta domstolen har, efter vad jag har kunnat finna, inte
11 DOM B 8949-16 prövat om ett sexuellt ofredande på fängelsenivå typiskt sett är ett brott där det råder presumtion för fängelse. Även om flera andra brott enligt 6 kap. brottsbalken anses utgöra s.k. artbrott, vilka i normalfallet ska leda till fängelse, innebär detta inte att även sexuellt ofredande skulle vara ett sådant brott. Frågan har prövats i hovrättspraxis, men denna praxis är inte enhetlig (se bl.a. rättsfallen RH 2008:40 och RH 2010:79). Med den återhållsamhet som Högsta domstolen har uttalat i fråga om att i rättstillämpningen hänföra nya brottstyper till den kategori där det anses råda en presumtion för fängelse, anser jag att de sexuella ofredanden som Mohammed El Asmar har gjort sig skyldig till inte kan anses vara av sådan art. Mohammed El Asmar är tidigare ostraffad och verkar leva under ordnade förhållanden. Det saknas särskild anledning att anta att han på nytt kommer att begå brott. Jag bestämmer därför påföljden till villkorlig dom. Som huvudregel ska en villkorlig dom förenas med dagsböter. Eftersom Mohammed El Asmar har varit frihetsberövad som anhållen samt därefter belagd med reseförbud och anmälningsskyldighet anser jag att det finns särskilda skäl att frångå huvudregeln och inte förena den villkorliga domen med böter. Vid denna påföljd saknas skäl för fortsatta tvångsmedel. Överröstad i denna del är jag i övrigt överens med majoriteten.
AVRÄKNINGSUNDERLAG 2016-08-04 Göteborg Mål nr: 8949-16 Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid 19800381-0572 Efternamn El Asmar Datum för dom/beslut 2016-08-04 Förnamn Mohammed Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet 2016-07-19 2016-07-22 2016-08-04 Särskild anteckning Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Postadress 404 83 Göteborg Besöksadress Ullevigatan 15 Telefon Telefax 031-701 10 02 031-701 13 02 E-post: avdelning2tgg@dom.se http://www.goteborgstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
Bilaga 1 Stämningsansökan Sida 1(3) Åklagarområde Väst Handling 51 Göteborgs åklagarkammare Ärende AM-95859-16 Kammaråklagare Stefan.U Lind 2016-07-27 Handläggare 410-R-RC Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Göteborgs tingsrätt B 8949-16 INKOM: 2016-07-27 MÅLNR: B 8949-16 AKTBIL: 33 Stämningsansökan Tilltalade Mohammed El Asmar Tolkbehov marockanska, medborgare i Marocko. Företräds av advokat Fredrik Engström. Anhållen 2016-07-19, Beslut att inte häkta 2016-07-22. Ansvarsyrkanden m.m. 1 SEXUELLT OFREDANDE 5000-K872519-16 Mohammed El Asmar har ofredat NN 4, på ett sätt som kunde förväntas kränka hennes sexuella integritet, genom att ta på hennes bröst och rumpa. Det hände den 18 juli 2016 utanför Ullevi, på Skånegatan, Göteborgs stad. Mohammed El Asmar begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 6 kap 10 2 st brottsbalken Målsägande Sekretess NN 4 Åklagaren för ej talan Företräds av advokat Nilla Ekström Parry. 2 SEXUELLT OFREDANDE 5000-K872519-16 Mohammed El Asmar har ofredat NN 2, på ett sätt som kunde förväntas kränka hennes sexuella integritet, genom att ta på hennes bröst och pussa henne på kinden. Det hände den 18 juli 2016 utanför Ullevi, på Skånegatan, Göteborgs stad. Mohammed El Asmar begick gärningen med uppsåt. Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 129 Ernst Fontells Plats 010-562 70 00 registrator.ak-goteborg@aklagare.se 40122 GÖTEBORG Telefax 031-701 73 16
Stämningsansökan Sida 2(3) Åklagarområde Väst Handling 51 Göteborgs åklagarkammare Ärende AM-95859-16 Kammaråklagare Stefan.U Lind 2016-07-27 Handläggare 410-R-RC Lagrum: 6 kap 10 2 st brottsbalken Målsägande Sekretess NN 2 Åklagaren för ej talan Företräds av advokat Nilla Ekström Parry. 3 SEXUELLT OFREDANDE 5000-K872519-16 Mohammed El Asmar har ofredat NN 1, på ett sätt som kunde förväntas kränka hennes sexuella integritet, genom att kyssa henne på munnen och ta henne på rumpan. Det hände den 18 juli 2016 utanför Ullevi, på Skånegatan, Göteborgs stad. Mohammed El Asmar begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 6 kap 10 2 st brottsbalken Målsägande Sekretess NN 1 Åklagaren för ej talan Företräds av advokat Nilla Ekström Parry. 4 Muntlig bevisning 1. Förhör med målsäganden NN 4. 2. Förhör med målsäganden NN 2. 3. Förhör med målsäganden NN 1. 4. Förhör med den tilltalade Mohammed El Asmar som förnekar brott. Tolkbehov marockanska. 5. Förhör med vittnet Kristian Karlsson polisassistent, POlisregion Väst, BF-IGV 3 LPO Storgbg Hisingen, angående hans iakttagelser vid ingripandet mot den tilltalade till styrkande av att den tilltalade har pekats ut på plats av samtliga målsägare. 5 Övrig bevisning Fotografier på den misstänkte vid gripandet (förundersökningsprotokoll s. 10) till styrkande av hur han var klädd när han greps.
Stämningsansökan Sida 3(3) Åklagarområde Väst Handling 51 Göteborgs åklagarkammare Ärende AM-95859-16 Kammaråklagare Stefan.U Lind 2016-07-27 Handläggare 410-R-RC Handläggning Beräknad tidsåtgång för förhandlingen: c:a 4 tim.
Bilaga 2 INKOM: 2016-08-02 MÅLNR: B 8949-16 AKTBIL: 46
Bilaga 3 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se
Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se