DOM 2016-03-23 Stockholm

1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 03 Rotel 030104 2016-03-23 Stockholm Mål nr B 9078-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom den 22 september 2015 i mål nr B 8253-15, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Kammaråklagare Kristin Morén Åklagarmyndigheten City åklagarkammare i Stockholm Motpart (Tilltalad) Diego da Gama Felicissimo, 820124-6116 c/o Steinar Aadnekvam Skarpbrunnavägen 155 145 64 Norsborg Ombud: Advokat Niklas Österberg Box 2358 103 18 Stockholm SAKEN Brott mot taxitrafiklagen m.m. HOVRÄTTENS SLUT 1. Med ändring av tingsrättens dom dömer hovrätten Diego da Gama Felicissimo för olaga taxitrafik enligt 5 kap. 1 första stycket taxitrafiklagen (2012:211) och brott mot taxitrafiklagen enligt 5 kap. 4 första stycket taxitrafiklagen. 2. Påföljden bestäms till 50 dagsböter om 200 kr. 3. Diego da Gama Felicissimo ska betala en avgift om 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Dok.Id 1244886 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2290 103 17 Stockholm Birger Jarls Torg 16 08-561 670 00 08-561 669 80 08-561 669 88 måndag fredag 09:00-15:00 E-post: svea.avd3@dom.se www.svea.se

2 SVEA HOVRÄTT Avdelning 03 2016-03-23 B 9078-15 YRKANDEN I HOVRÄTTEN Åklagaren har yrkat att hovrätten ska döma Diego da Gama Felicissimo för olaga taxitrafik och brott mot taxitrafiklagen. Diego da Gama Felicissimo har motsatt sig att tingsrättens dom ändras. Målet har med stöd av 51 kap. 13 andra stycket 5 rättegångsbalken avgjorts utan huvudförhandling. HOVRÄTTENS SKÄL Utredningen Utredningen i hovrätten är i huvudsak densamma som i tingsrätten. Som ny bevisning i hovrätten har Diego da Gama Felicissimo åberopat en nyhetsartikel och en mailkonversation med polisens kontaktcenter. De vid tingsrätten hållna förhören med Diego da Gama Felicissimo och Max Karlsson Alm har spelats upp med ljud och bild. Av utredningen framgår inledningsvis följande. Diego da Gama Felicissimo saknade vid det aktuella tillfället såväl taxiförarlegitimation som tillstånd att bedriva taxitrafik. Han var ansluten till UberPop som förare och genom Ubers applikation kom han i kontakt med några personer (bland andra Max Karlsson Alm) som ville åka med i hans bil. Han kände inte dessa personer sedan tidigare. När han hade hämtat upp passagerarna blev han stoppad av polisen. Han hade använt UberPop-applikationen under två dagar och genomfört 3 4 körningar. Den rättsliga regleringen Med taxitrafik avses enligt 1 kap. 3 taxitrafiklagen trafik som bedrivs yrkesmässigt med personbil eller lätt lastbil och som innebär att fordon och förare mot betalning ställs till allmänhetens förfogande för transport av personer. Enligt 5 kap. 1 första stycket samma lag döms den som uppsåtligen bedriver taxitrafik utan tillstånd för olaga taxitrafik till böter eller fängelse i högst ett år.

3 SVEA HOVRÄTT Avdelning 03 2016-03-23 B 9078-15 För att få föra en personbil eller en lätt lastbil i taxitrafik måste man enligt 3 kap. 1 taxitrafiklagen ha en giltig taxiförarlegitimation. Den som uppsåtligen för ett fordon utan sådan legitimation döms enligt 5 kap. 4 första stycket samma lag till böter eller fängelse i högst sex månader. Bedömningen i detta fall Diego da Gama Felicissimo har medgett att han har bedrivit trafik med personbil som innebär att fordon och förare mot betalning har ställts till förfogande för transport av personer. Det hovrätten har att ta ställning till är om Diego da Gama Felicissimo genom sitt agerande kan anses ha bedrivit respektive kört bil i taxitrafik. Som framgår ovan är en förutsättning för att hans handlande ska betraktas som taxitrafik att trafiken har bedrivits yrkesmässigt och att fordon och förare mot betalning har ställts till allmänhetens förfogande. Begreppet yrkesmässig förekommer i ett stort antal författningar inom skilda rättsområden. Högsta domstolen har i NJA 2004 s. 358 prövat frågan om hur begreppet yrkesmässig trafik i yrkestrafiklagen ska definieras. Högsta domstolen uttalade att det inte är yrkesmässig trafik att vid ett enstaka tillfälle utföra en biltransport mot betalning ens om det sker efter ett erbjudande till en obestämd allmänhet. För att det ska vara fråga om yrkesmässig trafik krävs att bilen ställts till allmänhetens förfogande i sådan omfattning att den kan anses vara systematiskt utnyttjad för förvärvsändamål. Enligt motivuttalanden har syftet med tillhandahållandet av fordonet inte någon självständig betydelse för bedömningen av om körningen är yrkesmässig. Storleken av den ersättning föraren får för körningen är inte heller av någon avgörande betydelse. Det är i stället omfattningen av tillhandahållandet som är avgörande för om trafiken är att bedöma som yrkesmässig i lagens mening (se prop. 2005/06:109 s. 7 f.). Med hänsyn till att Diego da Gama Felicissimo har kört ett flertal personer under två dagar och körningarna har skett efter kontakt via UberPop anser hovrätten, i likhet med

4 SVEA HOVRÄTT Avdelning 03 2016-03-23 B 9078-15 tingsrätten, att den trafik han har bedrivit har varit yrkesmässig i taxitrafiklagens mening. När det gäller frågan om trafiken mot betalning har ställts till allmänhetens förfogande konstaterar hovrätten att detta rekvisit utesluter körningar av släktingar, vänner eller arbetskamrater från det straffbara området, även om transporterna skulle utföras mot betalning (se prop. 2005/06:109 s. 11). I detta sammanhang avses alltså med allmänheten personer som föraren inte sedan tidigare är bekant med. Diego de Gama Felicissimo har varit ansluten till UberPop som förare. Hans transporttjänster har därigenom kommit att erbjudas till ett flertal personer som varit okända för honom. Kravet på att fordon och förare mot betalning har ställts till allmänhetens förfogande är därför uppfyllt i detta fall och detta gäller oavsett hur många personer som har ingått i UberPop-nätverket. Hovrätten instämmer alltså i tingsrättens bedömning även i denna del. Detta innebär att Diego da Gama Felicissimo vid det aktuella tillfället har bedrivit respektive kört bil i taxitrafik. De objektiva förutsättningarna för att döma honom för olaga taxitrafik och brott mot taxitrafiklagen är därmed uppfyllda. Uppsåt och straffrättsvillfarelse För att Diego da Gama Felicissimo ska kunna dömas för de brott som han är åtalad för krävs också att han har haft uppsåt till gärningarnas samtliga rekvisit eller beståndsdelar (täckningsprincipen). Genom Diego da Gama Felicissimos egna uppgifter framgår det att hans uppåt har omfattat sakförhållandena bakom de brottsrekvisit som uppställs för de aktuella gärningarna. Diego da Gama Felicissimo har emellertid invänt att han inte kände till att hans körning var att betrakta som taxitrafik i lagens mening (dvs. att det rört sig om en s.k. subsumtionsvillfarelse). Frågan blir då om det även krävs subjektiv täckning av det specifika begreppet taxitrafik. Huvudregeln är att subsumtionsvillfarelse är irrelevant för frågan om uppsåtstäckning. Det finns dock en rad viktiga förbehåll och modifieringar som bör

5 SVEA HOVRÄTT Avdelning 03 2016-03-23 B 9078-15 betraktas i anslutning till denna huvudregel. Frågan måste avgöras från brottstyp till brottstyp, under beaktande av vad som är rättspolitiskt motiverat, särskilt med konformitetsprincipens krav och rättstillämpningens effektivitet (se Asp m.fl., Kriminalrättens grunder, 2:a uppl. 2013, s. 353 ff). Enligt hovrättens mening är innebörden av den rättsliga termen taxitrafik i allt väsentligt densamma som när termen används i allmänt språkbruk. Vidare överensstämmer Diego da Gama Felicissimo faktiska agerande mycket väl med det sätt på vilket legitimerade taxichaufförer bedriver sin verksamt. Det föreligger därför inte några sakliga skäl för att göra avsteg från den huvudregel som innebär att subsumtionsvillfarelse är irrelevant för frågan om uppsåtstäckning. Att Diego da Gama Felicissimo har haft uppsåt till de faktiska förhållanden som utgör taxitrafik på ett sådant sätt att han har förstått innebörden av sina gärningar är alltså tillräckligt för att han också ska anses ha haft uppsåt till att han bedrivit respektive fört bil i taxitrafik. Diego da Gama Felicissimo har inte gjort gällande några omständigheter som kan utgöra straffrättsvillfarelse. Sammanfattning Slutsatsen av hovrättens överväganden blir därför att Diego da Gama Felicissimo ska dömas för olaga taxitrafik och brott mot taxitrafiklagen. Påföljden ska bestämmas till dagsböter och Diego da Gama Felicissimo ska betala avgift till brottsofferfonden. Tingsrättens dom ska ändras i enlighet med detta. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast 2016-04-20 I avgörandet har deltagit hovrättspresidenten Fredrik Wersäll, hovrättslagmannen Jan Öhman och tf. hovrättsassessorn Sofie Westlin, referent.

Bilaga A 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 2015-09-22 meddelad i Stockholm Mål nr: B 8253-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Diego da Gama Felicissimo, 19820124-6116 c/o Gray Filho Saraiva Leao Lövsätragränd 53 Lgh 1001 127 36 Skärholmen Försvarare: Advokat Niklas Österberg Gamla Stans Advokatbyrå HB Box 2358 103 18 Stockholm Åklagare Kammaråklagare Kristin Morén Åklagarmyndigheten City åklagarkammare i Stockholm Box 70296 107 22 Stockholm SLUT Åtal som den tilltalade frikänns från 1. Brott mot taxitrafiklagen, 5 kap 4 1 st taxitrafiklagen (2012:211) 2015-06-05 2. Olaga taxitrafik, 5 kap 1 1 st taxitrafiklagen (2012:211) 2015-06-05 Postadress Box 8307 104 20 Stockholm Besöksadress Scheelegatan 7 Telefon Telefax 08-561 654 10 08-561 650 04 E-post: stockholms.tingsratt.avdelning4@dom.se www.stockholmstingsratt.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00

2 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 2015-09-22 B 8253-15 YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat och åberopat bevisning enligt stämningsansökan, se domsbilaga 1. Diego da Gama Felicissimo har förnekat brott. Diego da Gama Felicissimo har gjort gällande att han inte bedrivit taxitrafik, att han inte fört personbil i taxitrafik och att han saknat uppsåt till båda brotten. Diego da Gama Felicissimo har vidare gjort gällande att han inte ska ådömas ansvar på grund av straffrättsvillfarelse, eftersom hans förfarande varit uppenbart ursäktligt. UTREDNINGEN Diego da Gama Felicissimo har hörts. På åklagarens begäran har vittnesförhör hållits med Max Karlsson Alm. Viss skriftlig bevisning har åberopats av åklagaren och Diego da Gama Felicissimo. Diego da Gama Felicissimo har sakframställningsvis anfört bl.a. följande. Polisutredningen har inte bedrivits med öppet sinne. Polisen hade redan bestämt att all verksamhet som bedrivs av Uber är taxitrafik. Det finns inget bolag som heter UberPOP. Företaget Uber erbjuder olika appar och olika apptjänster. Genom den vanliga Uber-appen erbjuds tre taxitjänster; UberX, UberBlack och UberLux. Dessa tjänster kan vem som helst utnyttja och det är fråga om taxiverksamhet. UberPOP är dock något annat. Det är ett slutet nätverk som inte är tillgängligt för vem som helst. För att kunna använda UberPOP måste man ansöka om detta. Den som får skjuts får betala en mindre summa vilket inte är i nivå med ersättning för andra taxibilar. Ersättningen utgör enbart en kostnadsersättning till föraren och en resa med UberPOP är cirka 60 procent billigare än en taxiresa. Det är inte fråga om taxitrafik utan det är en samåkningstjänst.

3 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 2015-09-22 B 8253-15 Diego da Gama Felicissimo har berättat i huvudsak följande. Den aktuella dagen skulle han stanna och hämta två personer som använde sig av UberPOP. Det stod en polisbil bakom honom och när denne såg vad som hände blev han stoppad. Eftersom han inte hade gjort något fel enligt honom själv blev han orolig vid polisingripandet. Anledningen till att han valde att gå med i UberPOP var för att han nyligen köpt en ny bil och ville använda bilen samtidigt som han ville lära känna Stockholm och på detta sätt träffa nya människor och öva på att prata svenska. Innan den aktuella händelsen hade han använt appen under två dagar och genomfört cirka 3-4 körningar. Han kom i kontakt med UberPOP via en annons på internet och han anmälde sig på internet genom att lämna alla nödvändiga uppgifter. Han blev därefter inbjuden till ett möte där Uber presenterade hur de jobbade och syftet med UberPOP. Eftersom han inte visste om detta var en tillåten verksamhet frågade han flera gånger under mötet om detta. Han ställde frågan till de som arrangerade mötet och presenterade verksamheten. Han vet inte hur många som är anslutna till UberPOP i Sverige. En del som är anslutna är det som förare medan andra inte själva kör bil. UberPOP fungerar på det sättet att han kom i kontakt med personerna han körde genom appen. Den aktuella dagen var han på väg hem när han skulle plocka upp personerna. Han minns inte vart personerna skulle åka och han kände dem inte sedan tidigare. Detta har inte utgjort någon inkomst för hans del och han ser det inte som något jobb. Han har ett fast jobb som brevbärare i Kista. Han vet inte hur betalningen genom UberPOP går till men när han registrerade sig fick han uppge sitt bankkonto. Han vet inte hur mycket betalt man får för en körning men han antar att man får en viss summa per körning. Han har fått pengar från UberPOP för de körningar han gjorde innan den aktuella dagen. Enligt hans uppfattning är UberPOP inte ett företag utan en community där alla hjälper varandra och det handlar om att nyttja en tjänst. Om han hade vetat att detta skulle kunna leda till åtal skulle han aldrig ha använt sig av UberPOP.

4 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 2015-09-22 B 8253-15 Max Karlsson Alm har berättat i huvudsak följande. Den aktuella dagen beställde han en bil genom UberPOP men när han hoppat in i bilen blev de stannade av polisen. Enligt honom är UberPOP en taxitjänst som är ungefär 60 procent billigare än andra taxibilar. Han har dock ingen juridisk kunskap eller vetskap om vad som i juridisk mening avses med taxiverksamhet. En beställning via UberPOP går till på det sättet att man startar en app och appen visar sedan tillgängliga bilar och man kan då beställa en bil. Han antar att det sedan är den bilen som finns tillgänglig närmast där man själv befinner sig som man blir upphämtad av. UberPOP är än så länge för speciellt utvalda i Sverige men han vet inte hur många som är anslutna till UberPOP. Han själv är inte ansluten i egenskap av förare. Han arbetar på en reklambyrå som har Uber som kund. Betalning sker automatiskt till UberPOP eftersom ens kontokort är kopplat dit. Pengarna dras automatiskt efter en resa och priset bestäms enligt en taxameter som finns i appen. Körningarna loggas även via appen. SKÄL Det är i målet utrett att Diego da Gama Felicissimo saknar taxitrafiktillstånd och taxiförarlegitimation. Det är vidare utrett att Diego da Gama Felicissimo vid tidpunkten för den aktuella händelsen var ansluten till UberPOP och att han när han blev stoppad av polisen precis hade hämtat upp passagerare, bl.a. Max Karlsson Alm, vid Slussen i Stockholm. Det tingsrätten har att pröva är om Diego da Gama Felicissimo uppsåtligen bedrivit taxitrafik samt om det i sådant fall kan vara fråga om straffrättsvillfarelse. Med taxitrafik avses enligt 1 kap. 3 taxitrafiklagen (2012:211) trafik som bedrivs yrkesmässigt med personbil och lätt lastbil och som innebär att fordon och förare mot betalning ställs till allmänhetens förfogande för transport av personer.

5 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 2015-09-22 B 8253-15 Diego da Gama Felicissimo har gjort gällande att det inte varit fråga om trafik som bedrivits yrkesmässigt, att den ersättning han fått inte utgjort betalning och att körningar inte ställts till allmänhetens förfogande. Vad gäller frågan om yrkesmässig trafik krävs det enligt praxis att det varit fråga om mer än en enstaka körning (se NJA 2004 s. 385). Diego da Gama Felicissimo har själv uppgett att han innan den aktuella händelsen kört bilen i två dagar och att han kört 3-4 personer. Det är vidare utrett att han varit ansluten till UberPOP i egenskap av förare. Med beaktande av detta anser tingsrätten att Diego da Gama Felicissimo måste anses ha kört systematiskt i sådan omfattning att hans handlande utgjort led i en verksamhet som uppfyllt kraven på yrkesmässighet. Vad gäller frågan om körningarna skett mot betalning konstaterar tingsrätten att Diego da Gama Felicissimo själv uppgett att syftet med körningarna inte var att tjäna pengar men att han fått viss ersättning för de körningar han gjorde innan han greps. Max Karlsson Alm har berättat att den ersättning man som förare får av UberPOP är betydligt lägre än vad det kostar att åka med en annan taxi. Max Karlsson Alm har vidare berättat att betalningen sker automatiskt till Uber och att ersättningen bestäms utifrån en taxameter i appen. Tingsrätten finner inte skäl att ifrågasätta Max Karlsson Alms uppgifter i denna del. Utifrån dessa uppgifter måste, oaktat att det är fråga om en lägre ersättning än vad gäller andra taxibilar, Diego da Gama Felicissimos anses ha utfört transporten mot betalning på sätt som sägs i 1 kap. 3 taxitrafiklagen. För att det ska vara fråga om taxitrafik ska fordon ha ställts till allmänhetens förfogande. Det är i målet utrett att man för att kunna använda UberPOP måste ha registrerat sig. Diego da Gama Felicissimo har uppgett att han inte vet hur många som är ansluta till UberPOP men att det rör sig om både personer som kör bil och andra som enbart utnyttjar tjänsten utan att själva köra bil. Det har vidare framkommit att Diego da Gama Felicissimo själv kunde registrera sig efter att ha

6 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 2015-09-22 B 8253-15 sett en annons på internet. Tingsrätten konstaterar utifrån Diego da Gama Felicissimos uppgifter att det således inte krävts exempelvis någon inbjudan för att ansluta sig till UberPOP vilket talar för att det inte är fråga om en liten krets av personer. Max Karlsson Alm har uppgett att det rör sig om en sluten krets men har inte närmare kunnat ange hur många det rör sig om. Tingsrätten konstaterar att Diego da Gama Felicissimos och Max Karlsson Alms uppgifter talar för att UberPOP är någon form av nätverk. Med beaktande av att det är fråga om körningar av okända personer mot betalning, att personer kan registrera sig som både förare och icke förare samt att Diego da Gama Felicissimo utan problem kunnat registrera sig utan någon inbjudan eller dylikt anser tingsrätten att kravet i 1 kap. 3 taxitrafiklagen att fordon och förare ställs till allmänhetens förfogande måste anses uppfyllt. Vid en samlad bedömning anser tingsrätten således att det är utrett att Diego da Gama Felicissimo bedrivit taxitrafik samt kört personbil i taxitrafik. Den fråga som tingsrätten även har att bedöma är om Diego da Gama Felicissimo haft uppsåt till gärningarna. Diego da Gama Felicissimo har berättat att han i samband med att han registrerade sig på UberPOP blev inbjuden till ett möte vid vilket han deltog. Under mötet frågade han personer som representerade Uber ett flertal gånger om det gick bra att köra på det här sättet. Diego da Gama Felicissimo har vidare berättat att han uppfattat UberPOP som en community där alla hjälps åt och inte att det varit fråga om någon anställning hos UberPOP. Diego da Gama Felicissimos uppgifter om att han varit på ett informationsmöte och där försökt förvissa sig om att han fick lov att köra folk på detta sätt har inte på något sätt motbevisats och tingsrätten finner inte skäl att ifrågasätta dessa uppgifter. Av den skriftliga bevisning som Diego da Gama Felicissimo åberopat framgår vidare att rättsläget vad gäller UberPOP hittills varit så oklart att det ska utredas inom ramen för regeringens kommande taxiutredning. Mot denna bakgrund anser tingsrätten att Diego da Gama Felicissimo på ett godtagbart sätt gjort vad han kunnat för att

7 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 2015-09-22 B 8253-15 försäkra sig om att det inte varit fråga om taxitrafik innan han genomförde de aktuella körningarna. Tingsrätten ifrågasätter inte heller det Diego da Gama Felicissimo uppgett om hans syfte att registrera sig hos UberPOP, nämligen att lära sig mer om Stockholm och öva sig på att prata svenska. Vid en samlad bedömning anser tingsrätten därför att det inte styrkt att Diego da Gama Felicissimo uppsåtligen bedrivit taxitrafik eller kört personbil i taxitrafik. Åtalet ska därför ogillas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 2 (DV 400). Överklagande, ställt till Svea hovrätt, ska ha inkommit till tingsrätten senast den 13 oktober 2015. Malin Carlson

Bilaga 1 Stämningsansökan Sida 1(2) Åklagarområde Stockholm Handling 5 City åklagarkammare i Stockholm Ärende AM-83120-15 Kammaråklagare Ulf Blendow 2015-06-23 Handläggare 111-40 Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Stockholms tingsrätt STOCKHOLMS TINGSRÄTT INKOM: 2015-06-23 MÅLNR: B 8253-15 AKTBIL: 1 Stämningsansökan AM-83120-15-1 Åklagare Kammaråklagare Ulf Blendow Tilltalade Diego da Gama Felicissimo (19820124-6116) Medborgare i Brasilien och Sverige. Punkt 1 1.1 OLAGA TAXITRAFIK (5000-K686619-15) Diego da Gama Felicissimo har utan tillstånd bedrivit taxitrafik med personbilen LWU 130. Det hände den 5 juni 2015 på Slussen, Skeppsbron, Stockholms stad. Diego da Gama Felicissimo begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 5 kap 1 1 st taxitrafiklagen (2012:211) 1.2 BROTT MOT TAXITRAFIKLAGEN (5000-K686619-15) Diego da Gama Felicissimo har kört personbil i taxitrafik trots att han saknade giltig taxiförarlegitimation. Det hände den 5 juni 2015 på Slussen, Skeppsbron, Stockholms stad. Diego da Gama Felicissimo begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 5 kap 4 1 st taxitrafiklagen (2012:211) Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 70296 Kungsbron 21 010-562 50 00 registrator.akcity-stockholm@aklagare.se 10722 STOCKHOLM Telefax 010-562 55 75

Stämningsansökan Sida 2(2) Åklagarområde Stockholm Handling 5 City åklagarkammare i Stockholm Ärende AM-83120-15 Kammaråklagare Ulf Blendow 2015-06-23 Handläggare 111-40 1.3 Muntlig bevisning 1.3.1 Förhör med den tilltalade Diego da Gama Felicissimo som förnekar brott. 1.4 Övrig bevisning 1.4.1 Körkortsregisterutdrag (sid 9 i fup) och register rörande yrkestrafiktillstånd (sid 10 i fup) till styrkande av gärningspåståendena. Handläggning Hänvisning till handlingar önskas avseende all skriftlig bevisning.

Bilaga 2 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se

Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se

Bilaga B HUR MAN ÖVERKLAGAR Om Ni vill överklaga hovrättens avgörande ska Ni göra det genom att skriva till Högsta domstolen. Överklagandet ska dock skickas eller lämnas till hovrätten. Det ska ha kommit in till hovrätten senast den dag som anges i slutet av det överklagade avgörandet. Beslut om häktning, restriktioner enligt 24 kap. 5 a rättegångsbalken eller reseförbud får överklagas utan tidsbegränsning. Det krävs prövningstillstånd för att Högsta domstolen ska pröva ett överklagande. Högsta domstolen får meddela prövningstillstånd endast om 1. det är av vikt för ledningen av rättstillämpningen (prejudikatskäl) att överklagandet prövas av Högsta domstolen, eller 2. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att domvilla förekommit eller att målets utgång i hovrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Överklagandet ska innehålla uppgifter om 1. klagandens namn, adress och telefonnummer, 2. det avgörande som överklagas (hovrättens namn och avdelning samt dag för avgörandet och målnummer), 3. den ändring i avgörandet som yrkas, 4. varför avgörandet ska ändras, 5. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, 6. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Förenklad delgivning Om Ni tidigare informerats om att Ni kan komma att delges handlingar i målet/ärendet genom förenklad delgivning, kan förenklad delgivning med Er komma att användas också hos Högsta domstolen om någon överklagar avgörandet dit.