Mål nr meddelad i Solna PARTER (Antal tilltalade: 6) Åklagare Kammaråklagare Jenny Clemedtson Åklagarmyndigheten Västerorts åklagarkammare i Stockholm 1 1. Målsägande Alexander Hagman Skogsåsvägen 13 186 53 VALLENTUNA Målsägandebiträde: Advokat Anja Åström Advokatbyrån Anja Åström AB Box 3431 103 68 Stockholm 2. Lars Malmebrand Larsbergsvägen 44 Lgh 1402 181 39 Lidingö Målsägandebiträde: Helena Mellström Brottsofferjuristerna AB Box 2027 103 11 Stockholm 3. Roger Lindmark Taxi Aktiebolag Pyrolavägen 31 181 60 LIDINGÖ Företrädd av åklagaren 4. Tapio Sinkkonen Spaljévägen 15 197 36 Bro Målsägandebiträde: Helena Mellström Brottsofferjuristerna AB Box 2027 103 11 Stockholm Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1356 Sundbybergsvägen 5 08-561 658 00 08-83 50 66 måndag - fredag 171 26 Solna E-post: solna.tingsratt@dom.se 08:30-16:00 www.solnatingsratt.domstol.se
Tilltalad MOHAMED Abdigahni Ali, 971102-2617 c/o Sis ungdomshem Fagared Box 4 437 21 Lindome Offentlig försvarare: Advokat Sabina Böö Advokatfirman Bastling & Partners AB Box 3518 103 69 Stockholm 2 1. 2. Vårdnadshavare (part) Nasra Ibar, 750510-0946 Stenbygränd 14 Bv 163 70 SPÅNGA Abdigani Mohamed, 671021-8071 c/o Jabarti Sheikh Dahir Hjulsta Backar 22 Lgh 1102 163 65 SPÅNGA SLUT Begångna brott 1. Rån Lagrum 8 kap 5 1 st 1 p brottsbalken 2. Försök till rån 8 kap 5 1 st 1 p och 12 samt 23 kap 1 brottsbalken Påföljd m.m. Ungdomsvård - Särskild föreskrift: enligt upprättad vårdplan, se bilaga 8 Andra lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Följande åtal ogillas 1. Skadegörelse, åtalspunkten 7
2. Rån, åtalspunkten 15 Skadestånd 1. Mohamed Ali ska solidariskt med Sakariye Khalif Mohamed utge skadestånd till Tapio Sinkkonen med 18 115 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 15 april 2013 till dess betalning sker. 2. Mohamed Ali ska solidariskt med Zakaria Amin Sheik och Sadikh Warsame utge skadestånd till Lars Malmebrand med 28 680 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker. 3. Mohamed Ali ska solidariskt med Zakaria Amin Sheik och Sadikh Warsame utge skadestånd till Roger Lindmark Taxi AB med 12 100 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker. 4. Alexander Hagmans skadeståndsyrkande och skadeståndstalan mot Abdigani Mohamed och Nasra Ibar lämnas utan bifall. 3 Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Sabina Böö tillerkänns ersättning av allmänna medel med 97 779 kr varav 19 556 kr avser mervärdesskatt. 2. Anja Åström tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 47 417 kr varav 9 483 kr avser mervärdesskatt. 3. Helena Mellström tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 91 228 kr varav 18 245 kr avser mervärdesskatt. 4. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten.
Mål nr meddelad i Solna PARTER (Antal tilltalade: 6) Åklagare Kammaråklagare Jenny Clemedtson Åklagarmyndigheten Västerorts åklagarkammare i Stockholm 4 1. Målsägande Sören Bolin Harpsundsvägen 51 Lgh 1101 124 58 Bandhagen Målsägandebiträde: Helena Mellström Brottsofferjuristerna AB Box 2027 103 11 Stockholm 2. Alexander Hagman Skogsåsvägen 13 186 53 VALLENTUNA Målsägandebiträde: Advokat Anja Åström Advokatbyrån Anja Åström AB Box 3431 103 68 Stockholm 3. Nihro Johar Gullmarsplan 4 Lgh 1303 121 40 Johanneshov Målsägandebiträde: Helena Mellström Brottsofferjuristerna AB Box 2027 103 11 Stockholm 4. Lars Malmebrand Larsbergsvägen 44 Lgh 1402 181 39 Lidingö Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1356 Sundbybergsvägen 5 08-561 658 00 08-83 50 66 måndag - fredag 171 26 Solna E-post: solna.tingsratt@dom.se 08:30-16:00 www.solnatingsratt.domstol.se
5. Målsägandebiträde: Helena Mellström Brottsofferjuristerna AB Box 2027 103 11 Stockholm Roger Lindmark Taxi Aktiebolag Pyrolavägen 31 181 60 LIDINGÖ 5 Företrädd av åklagaren Tilltalad Zakaria Amin Sheik Ahmed, 970616-2873 c/o Via Verna Blockstensvägen 112A 137 65 Jordbro Offentlig försvarare: Advokat Arvid Danielsson C J Advokatbyrå AB Cardellgatan 1 114 36 Stockholm 1. 2. Vårdnadshavare (part) Amin Barud, 721015-6894 Stora Tenstagränd 6 Lgh 1203 163 63 Spånga Sulekha Mohamed, 770501-0820 Stora Tenstagränd 6 Lgh 1203 163 63 Spånga SLUT Begångna brott 1. Rån Lagrum 8 kap 5 1 st 1 p brottsbalken 2. Tillgrepp av fortskaffningsmedel 8 kap 7 1 st brottsbalken 3. Narkotikabrott 1 1 st 6 p och 2 narkotikastrafflagen (1968:64)
Påföljd m.m. Ungdomsvård - Särskild föreskrift: enligt upprättad vårdplan, se bilaga 9 Andra lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken 6 Följande åtal ogillas 1. Försök till rån, åtalspunkten 5 2. Skadegörelse, åtalspunkten 7 3. Rån, åtalspunkten 15 Skadestånd 1. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska utge skadestånd till Nihro Johar med 37 576 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 13 april 2013 till dess betalning sker. 2. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska utge skadestånd till Sören Bolin med 23 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 14 april 2013 till dess betalning sker. 3. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska solidariskt med Sadikh Warsame och Mohamed Ali utge skadestånd till Lars Malmebrand med 28 680 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker. 4. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska solidariskt med Sadikh Warsame och Mohamed Ali utge skadestånd till Roger Lindmark Taxi AB med 12 100 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker. 5. Alexander Hagmans skadeståndsyrkande och skadeståndstalan mot Amin Barud och Sulekha Mohamed lämnas utan bifall. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. 2. 3. Arvid Danielsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 125 195 kr varav 25 039 kr avser mervärdesskatt. För ersättning till målsägandebiträdena, se domslutet för Mohamed Ali. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten.
Övrigt Zakaria Amin Sheik Ahmed ska till staten betala tillbaka kostnaderna för blodanalys på 1 115 kr. 7
Mål nr meddelad i Solna PARTER (Antal tilltalade: 6) Åklagare Kammaråklagare Jenny Clemedtson Åklagarmyndigheten Västerorts åklagarkammare i Stockholm 8 Målsägande Tapio Sinkkonen Spaljévägen 15 197 36 Bro Målsägandebiträde: Helena Mellström Brottsofferjuristerna AB Box 2027 103 11 Stockholm Tilltalad Sakariye Khalif Mohamed, 960508-3394 Hällbybacken 4 Lgh 1101 163 70 Spånga Offentlig försvarare: Advokat Per-Olof Lefwerth Lefwerths Advokatbyrå AB Hotellgatan 3 171 45 Solna 1. 2. Vårdnadshavare (part) Hindi Hagi Hassan, 640603-1762 Hällbybacken 4 Lgh 1101 163 70 SPÅNGA Khalif Hagi Hassan, 551015-0476 Hällbybacken 4 Lgh 1101 163 70 SPÅNGA Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1356 Sundbybergsvägen 5 08-561 658 00 08-83 50 66 måndag - fredag 171 26 Solna E-post: solna.tingsratt@dom.se 08:30-16:00 www.solnatingsratt.domstol.se
SLUT Begångna brott Försök till rån Påföljd m.m. Lagrum 8 kap 5 1 st 1 p och 12 samt 23 kap 1 brottsbalken Ungdomsvård - Särskild föreskrift: enligt upprättat ungdomskontrakt, se bilaga 10 9 Andra lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Skadestånd Sakariye Khalif Mohamed ska solidariskt med Mohamed Ali utge skadestånd till Tapio Sinkkonen med 18 115 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 15 april 2013 till dess betalning sker. Av beloppet ska Khalif Hagi Hassan och Hindi Hagi Hassan solidariskt med Sakariye Khalif Mohamed utge 8 900 kr. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. 2. 3. Per-Olof Lefwert tillerkänns ersättning av allmänna medel med 14 621 kr varav 2 924 kr avser mervärdesskatt. För ersättning till målsägandebiträdet, se domslutet avseende Mohamed Ali. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
Mål nr meddelad i Solna PARTER (Antal tilltalade: 6) Åklagare Kammaråklagare Jenny Clemedtson Åklagarmyndigheten Västerorts åklagarkammare i Stockholm 10 1. Målsägande Adam Abid c/o Gharbi Friluftsvägen 31 Lgh 1301 172 40 Sundbyberg Målsägandebiträde: Advokat Anja Åström Advokatbyrån Anja Åström AB Box 3431 103 68 Stockholm 2. Adam Hedhili Skidbacken 26 Lgh 1201 174 54 Sundbyberg Målsägandebiträde: Advokat Anja Åström Advokatbyrån Anja Åström AB Box 3431 103 68 Stockholm Tilltalad Abubakar Mohamed, 970821-5596 c/o Mursal Amino Bile Osbyringen 8, Lgh 1102 163 73 Spånga Offentlig försvarare: Advokat Lars Ahlstedt Advokatfirman Evidentia HB Jakob Westinsgatan 1 A 112 20 Stockholm Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1356 Sundbybergsvägen 5 08-561 658 00 08-83 50 66 måndag - fredag 171 26 Solna E-post: solna.tingsratt@dom.se 08:30-16:00 www.solnatingsratt.domstol.se
SLUT Begångna brott 1. Rån 2. Skadegörelse Lagrum 8 kap 5 1 st 1 p brottsbalken 12 kap 1 brottsbalken 11 3. Narkotikabrott 1 1 st 6 p och 2 narkotikastrafflagen (1968:64) Påföljd m.m. Ungdomstjänst 70 timmar Andra lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Följande åtal ogillas Rån, del av åtalspunkten 9 Skadestånd 1. Abubakar Mohamed ska solidariskt med Zakaria Osman utge skadestånd till Adam Abid med 8 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 29 maj 2013 till dess betalning sker. 2. Adam Hedhilis skadeståndsyrkande lämnas utan bifall. Förverkande och beslag I beslag tagen narkotika förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten i Stockholms län; beslagsliggare 2013-0101-BG7486, p. 1). Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. 2. 3. Lars Ahlstedt tillerkänns ersättning av allmänna medel med 41 986 kr varav 8 397 kr avser mervärdesskatt. För ersättning till målsägandebiträdet, se domslutet avseende Mohamed Ali. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
Övrigt Abubakar Mohamed ska till staten betala tillbaka kostnaderna för blodanalys på 1 115 kr. 12
Mål nr meddelad i Solna PARTER (Antal tilltalade: 6) Åklagare Kammaråklagare Jenny Clemedtson Åklagarmyndigheten Västerorts åklagarkammare i Stockholm 13 1. Målsägande Adam Abid c/o Gharbi Friluftsvägen 31 Lgh 1301 172 40 Sundbyberg Målsägandebiträde: Advokat Anja Åström Advokatbyrån Anja Åström AB Box 3431 103 68 Stockholm 2. Adam Hedhili Skidbacken 26 Lgh 1201 174 54 Sundbyberg Målsägandebiträde: Advokat Anja Åström Advokatbyrån Anja Åström AB Box 3431 103 68 Stockholm 3. Andreas Winborg Nybykroken 19 Lgh 1101 163 70 SPÅNGA Målsägandebiträde: Advokat Anja Åström Advokatbyrån Anja Åström AB Box 3431 103 68 Stockholm Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1356 Sundbybergsvägen 5 08-561 658 00 08-83 50 66 måndag - fredag 171 26 Solna E-post: solna.tingsratt@dom.se 08:30-16:00 www.solnatingsratt.domstol.se
Tilltalad ZAKARIA Abdulkadir Salad Osman, 970405-2019 Axbyplan 36 Lgh 1002 163 73 SPÅNGA Medborgare i Sverige Offentlig försvarare: Advokat Dr. Ansgar Firsching Advokatfirman Gärde & Partners AB Erik Dahlbergsallén 15 115 20 Stockholm 14 SLUT Begångna brott Rån Lagrum 8 kap 5 1 st 1 p brottsbalken Påföljd m.m. Ungdomsvård - Särskild föreskrift: enligt upprättat ungdomskontrakt, se bilaga 11 Andra lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Följande åtal ogillas Rån, del av åtalspunkten 9 Skadestånd 1. Zakaria Osman ska utge skadestånd till Andreas Winborg med 8 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 27 maj 2013 till dess betalning sker. 2. Zakaria Osman ska solidariskt med Abubakar Mohamed utge skadestånd till Adam Abid med 8 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 29 maj 2013 till dess betalning sker. 3. Adam Hedhilis skadeståndsyrkande lämnas utan bifall. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.
Ersättning 1. 2. 3. Ansgar Firsching tillerkänns ersättning av allmänna medel med 37 990 kr varav 7 598 kr avser mervärdesskatt. För ersättning till målsägandebiträdet, se domslutet avseende Mohamed Ali. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten. 15
Mål nr meddelad i Solna PARTER (Antal tilltalade: 6) Åklagare Kammaråklagare Jenny Clemedtson Åklagarmyndigheten Västerorts åklagarkammare i Stockholm 16 1. Målsägande Adam Abid c/o Gharbi Friluftsvägen 31 Lgh 1301 172 40 Sundbyberg Målsägandebiträde: Advokat Anja Åström Advokatbyrån Anja Åström AB Box 3431 103 68 Stockholm 2. Alexander Hagman Skogsåsvägen 13 186 53 VALLENTUNA Målsägandebiträde: Advokat Anja Åström Advokatbyrån Anja Åström AB Box 3431 103 68 Stockholm 3. Adam Hedhili Skidbacken 26 Lgh 1201 174 54 Sundbyberg Målsägandebiträde: Advokat Anja Åström Advokatbyrån Anja Åström AB Box 3431 103 68 Stockholm 4. Nihro Johar Gullmarsplan 4 Lgh 1303 121 40 Johanneshov Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1356 Sundbybergsvägen 5 08-561 658 00 08-83 50 66 måndag - fredag 171 26 Solna E-post: solna.tingsratt@dom.se 08:30-16:00 www.solnatingsratt.domstol.se
5. Målsägandebiträde: Helena Mellström Brottsofferjuristerna AB Box 2027 103 11 Stockholm Lars Malmebrand Larsbergsvägen 44 Lgh 1402 181 39 Lidingö 17 Målsägandebiträde: Helena Mellström Brottsofferjuristerna AB Box 2027 103 11 Stockholm 6. Roger Lindmark Taxi Aktiebolag Pyrolavägen 31 181 60 LIDINGÖ Företrädd av åklagaren Tilltalad Sadikh Warsame, 960918-7035 Degerbygränd 31 Lgh 1102 163 72 Spånga Offentlig försvarare: Advokat Magnus Ljungstedt Gamla Stans Advokatbyrå HB Box 2358 103 18 Stockholm Vårdnadshavare (part) Handi Warsame, 690621-1369 Degerbygränd 31 Lgh 1102 163 72 SPÅNGA SLUT Begångna brott Lagrum 1. Stöld 8 kap 1 brottsbalken
2. 3. 4. Rån Försök till rån Skadegörelse 8 kap 5 1 st 1 p brottsbalken 8 kap 5 1 st 1 p och 12 samt 23 kap 1 brottsbalken 12 kap 1 brottsbalken 18 Påföljd m.m. Ungdomsvård - Särskild föreskrift: enligt upprättat ungdomskontrakt, se bilaga 12 Andra lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken Följande åtal ogillas 1. Rån, åtalspunkterna 1, del av 9 och 15 2. Falsk tillvitelse, åtalspunkten 16 Skadestånd 1. Sadikh Warsame ska solidariskt med Zakaria Amin Sheik och Mohamed Ali utge skadestånd till Lars Malmebrand med 28 680 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker. Av beloppet ska Hamdi Warsame solidariskt med Sadikh Warsame betala 8 900 kr. 2. Sadikh Warsame ska solidariskt med Zakaria Amin Sheik och Mohamed Ali utge skadestånd till Roger Lindmark Taxi AB med 12 100 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker. Av beloppet ska Hamdi Warsame solidariskt med Sadikh Warsame betala 8 900 kr. 3. Sadikh Warsame ska utge skadestånd till Adam Hedhili med 6 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 29 maj 2013 till dess betalning sker. 4. Nihro Johars, Adam Abids och Alexander Hagmans skadeståndsyrkanden lämnas utan bifall. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.
Ersättning 1. 2. 3. Magnus Ljungstedt tillerkänns ersättning av allmänna medel med 120 195 kr varav 24 039 kr avser mervärdesskatt. För ersättning till målsägandebiträdena, se domslutet avseende Mohamed Ali. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten. 19
20 BAKGRUND Under några dagar i april 2013 inträffade fem taxirån (eller försök till rån) i Tensta- Rinkeby. Tillvägagångssätten för rånen var påfallande lika: en ensam taxichaufför lockades eller lurades att i första hand nattetid köra flera pojkar, under resans gång ändrades resmålet till en undanskymd plats i Tensta eller Rinkeby där taxichauffören rånades och misshandlades. Därefter följde flera polisanmälningar om andra rån och annan brottslighet. Några pojkar i 15 17-årsåldern i en löst sammansatt krets vars föräldrar har sitt ursprung i Somalia, kom att misstänkas för gärningarna. Sju av pojkarna står nu under åtal, för rånen och för andra brott. Två pojkar som misstänks för medverkan i rånen m.m. har enligt vad som upplysts rest till Somalia eller Kenya, på okänd tid. Det gäller dels en pojke som heter Abdi Dahir Ahmed, dels en åttonde pojke som heter Barre. Abdi Dahir Ahmed omfattades av åklagarens ursprungliga stämningsansökan i detta mål men han har inte i tid kunnat nås för delgivning av åtal. Talan mot honom prövas därför inte i denna dom. Åtalet mot honom och de enskilda anspråk som riktats mot honom har avskilts för att behandlas i annan rättegång. Frihetsberövanden De tilltalade har varit frihetsberövade, se till domen fogade avräkningsunderlag. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Åtalet Åklagarens yrkanden, se domsbilaga 1 7. Målsägandena Nihro Johar, Sören Bolin, Tapio Sinkkonen, Lars Malmebrand, Adam Abid, Adam Hedhili, Andreas Winborg och Alexander Hagman har biträtt åtalet.
21 Zakaria Amin Sheik Ahmed har erkänt brott enligt åtalspunkt 1. Han har varken erkänt eller förnekat gärningarna under åtalspunkterna 2, 3, 6 och 7. Sadikh Warsame har erkänt skadegörelse (åtalspunkt 7). Han och de övriga tilltalade har förnekat gärningarna i övrigt. Skadestånd Målsägandena Nihro Johar, Sören Bolin, Tapio Sinkkonen, Lars Malmebrand, Roger Lindmark Taxi AB, Adam Abid, Adam Hedhili, Andreas Winborg och Alexander Hagman har yrkat skadestånd av de tilltalade och i förekommande fall deras vårdnadshavare. De tilltalade och deras vårdnadshavare har bestritt skadeståndsskyldighet. Se närmare nedan under respektive åtalspunkt. SKÄL TINGSRÄTTENS BEDÖMNING Åtalspunkt 1. Rån (Zakaria Amin Sheik Ahmed och Sadikh Warsame) Åtalet Enligt åtalet har Zakaria Amin Sheik Ahmed och Sadikh Warsame tillsammans med andra rånat taxichauffören Nihro Johar, den 13 april 2013, en lördagsnatt vid 01.20- tiden. Nihro Johar har biträtt åtalet. Zakaria Amin Sheik Ahmed har erkänt att han stal 1 200 kr från Nihro Johar och att han sprayade mot denne med en sprayburk med rengöringsmedel som han hittade i taxin. Sadikh Warsame har förnekat gärningen. Han har förklarat att han var med i taxibilen under färd, men att han klev ur den när den stannade och sprang därifrån och alltså inte medverkade i vad som kan ha utspelat sig.
22 Skadestånd Nihro Johar har yrkat skadestånd av var och en av de båda tilltalade, solidariskt med varandra, med 42 576 kr jämte ränta, varav 20 000 kr för kränkning, 14 400 kr för sveda och värk, 5 697 kr för omkostnader och 2 479 kr för frånhänd egendom, Zakaria Amin Sheik Ahmeds vårdnadshavare Amin Barud och Suleika Mohamed med 8 900 kr, solidariskt med Zakaria Amin Sheik Ahmed, Sadikh Warsames vårdnadshavare Handi Warsame med 8 900 kr, solidariskt med Sadikh Warsame. De tilltalade och deras vårdnadshavare har bestritt skadeståndsskyldighet. Inga belopp är vitsordade. Zakaria Amin Sheik Ahmed och hans vårdnadshavare har tillagt att eventuell skadeståndsskyldighet för vårdnadshavarna bör jämkas eftersom Zakaria Amin Sheik Ahmed vid brottstillfället var föremål för tvångsvård enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) och således inte då stod under föräldrarnas fostran. Utredningen Nihro Johar, Zakaria Amin Sheik Ahmed och Sadikh Warsame samt vittnet Mohamed Osman har hörts. Åklagaren har vidare åberopat viss skriftlig bevisning. Foton och akutjournalen från Södersjukhuset visar att Nihro Johar efter händelsen uppvisade blodutgjutelse vid ena ögat, en spräckt läpp, skador på hakan och att hans vänstra arm ömmade. Nihro Johar har berättat bl.a. följande. När han stannade taxibilen hoppade de 5-6 mörkhyade pojkarna ut och samlades vid hans förardörr. En av dem sprayade mot hans ansikte. De misshandlade honom med slag och sparkar och hotade honom. Han fick massor av slag i ansiktet över hundra slag och massor av sparkar mot höften. De ville ha 10 000 kr. De fick 1 200 kr, som var vad han hade. De turades
23 om att slå honom. Det var ett kollektivt arbete; ett grupparbete. Han tror inte att någon av pojkarna sprang därifrån före de andra. Det är riktigt att han hos polisen sa att två eller tre av pojkarna var mest aktiva. Mohamed Osman har vittnat om att han såg fyra eller fem unga män misshandla en taxichaufför. De var fler än en som slog men han tror inte att alla deltog i misshandeln. Det är riktigt att han i polisförhör sa att alla deltog i misshandeln. Tingsrättens bedömning (åtalspunkt 1) Skuld Genom Nihro Johars berättelse är det klarlagt att han blivit rånad av en grupp mörkhyade pojkar. Han utsattes för slag och sparkar och hotades. Han fick skador framför allt vid ena ögat, hakan och ena armen. Vid rånet tillgreps ca 1 200 kr i kontanter från honom. Den avgörande frågan är om Zakaria Amin Sheik Ahmed och Sadikh Warsame kan bindas till rånet. Båda är mörkhyade och 16 respektive 17 år gamla. De är födda i Sverige men deras föräldrar kommer från Somalia. En första utgångspunkt är att gärningsmännen var flera; i taxibilen färdades fem eller sex unga män och alla eller åtminstone de flesta av dessa deltog sedan i rånet. Gärningsmännen var mellan fyra och sex till antalet, enligt Nihro Johar och Mohamed Osman. Varken Nihro Johar eller vittnet Mohamed Osman har kunnat identifiera just Zakaria Amin Sheik Ahmed eller Sadikh Warsame som gärningsman. Men Zakaria Amin Sheik Ahmed har själv erkänt att han var på plats och deltog i rånet. Hans inblandning i rånet bestod enligt hans egna uppgifter i att han sprayade
24 mot Nihro Johar med en rengöringsspray som han hittade i bilens dörrficka, att han var den som tog pengarna som Nihro Johar lämnade över till rånarna och att han sedan var med och delade på pengarna i efterhand. Han har förklarat sitt handlande med att han var påtänd av cannabis. Att Zakaria Amin Sheik Ahmed sprayade mot taxichauffören har stöd i vad Sadikh Warsame sagt i polisförhör. Det finns ingen bevisning som klarlägger att Zakaria Amin Sheik Ahmed också utdelat något slag eller någon spark mot Nihro Johar, men genom hans egna uppgifter, som också är väl förenliga med vad Nihro Johar berättat, är det visat att Zakaria Amin Sheik Ahmed var så pass aktiv och delaktig i rånet att han ska dömas som gärningsman, för att tillsammans och i samråd med andra ha utfört det. När det sedan gäller Sadikh Warsame är det genom hans egna uppgifter klarlagt att han var med i taxibilen under färden. Det ligger nära till hands att han sedan, när taxin stannade, också var en av dem som rånade Nihro Johar men varken Nihro Johar eller vittnet Osman har varit riktigt säker på att alla sex unga män deltog i rånet. Eftersom det finns viss osäkerhet om alla pojkarna deltog i rånet är det tänkbart att Sadikh Warsame inte deltog. Ingen konkret bevisning styrker att han slog eller hotade taxichauffören. Sadikh Warsames närvaro på platsen och hans samröre med Zakaria Amin Sheik Ahmed och de andra den här dagen och andra dagar i april 2013, se t.ex. åtalspunkterna 5, 6 och 7 är besvärande för honom men utredningen visar inte med säkerhet att han deltog i rånet eller att han s a s solidariserade sig med eller var införstådd med att Nihro Johar skulle rånas. Tingsrättens bifaller alltså åtalet såvitt avser Zakaria Amin Sheik Ahmed men lämnar åtalet mot Sadikh Warsame i den här delen utan bifall.
25 Skadestånd Eftersom Zakaria Amin Sheik Ahmed fälls för rånet ska han betala skadestånd till Nihro Johar. Skadestånd till taxichaufförer som rånas brukar bestämmas bl.a. med hänsyn till den speciella utsatthet det innebär att vara ensam i sin taxibil. Det gäller särskilt om taxibilen dirigerats till en enslig plats. De begränsade utrymmena i en taxibil gör också att chauffören har en särskild närhet och därmed utsatthet till rånaren. Dessutom beaktas bl.a. arten och graden av våld eller hot, om rånet pågått en längre tid och om rånarna varit flera. Skadeståndet för allvarlig kränkning bör med dessa utgångspunkter bestämmas till 15 000 kr. Nihro Johar har varit och är alltjämt sedan rånet sjukskriven, enligt företedda intyg. Han har berättat om att han efter händelsen bl.a. är rädd och deprimerad och lider av posttraumatisk stress. Skadeståndet för sveda och värk bör mot den bakgrunden bestämmas till yrkade 14 400 kr. Därtill kommer ersättning för omkostnader han haft på grund av rånet och för den egendom han förlorat vid rånet. Omkostnaderna hänför sig till mediciner och besök hos läkare och nya glasögon. Enligt kvitton har han haft kostnader för mediciner med 2 153 kr och kostnader för läkarbesök med belopp som motsvarar egenavgiften för högkostnadsskyddet, med 900 kr. Efter rånet och det våld han utsattes för kan han inte längre använda sina glasögon; glaset har måst bytas eftersom vänster öga påverkats av våldet. Nya glasögon har
26 kostat 2 644 kr, enligt ingivet kvitto. Den kostnaden som är en följd av rånet är rimlig och bör ersättas. Summa omkostnader är därmed 5 697 kr. När det gäller frånhänd egendom försvann enligt Nihro Johar viss teknisk utrustning från taxin vid rånet. Det gäller en pip-mottagare, alltså utrustning som ger signal när taxiväxeln meddelar chauffören om en ny körning. Det finns ingen orsak att ifrågasätta hans uppgift om att utrustningen försvann i samband med rånet och att ersätta den innebär en kostnad för honom personligen. Vidare framgår av hans berättelse att rånarna tillgrep 1 200 kr. De tilltalade bör ersätta honom med 1 279 kr för den förlorade utrustningen och med 1 200 kr för tillgripna kontanter. Summa ersättning för förlorad egendom blir därmed 2 479 kr, vilket är vad som yrkats. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska därmed betala skadestånd till Nihro Johar med sammanlagt 37 576 kr. Hans vårdnadshavare bör befrias från skadeståndsskyldighet eftersom Zakaria Amin Sheik Ahmed vid brottstillfället var föremål för tvångsvård enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) och således inte då stod under föräldrarnas fostran. Åtalspunkt 2 och 3. Rån och tillgrepp av fortskaffningsmedel (Zakaria Amin Sheik Ahmed) Åtalet Enligt åtalet har Zakaria Amin Sheik Ahmed och en annan person rånat taxichauffören Sören Bolin på bl.a. pengar och dessutom tillgripit taxibilen, den 14 april 2013, en söndagsnatt vid 03.50-tiden. Sören Bolin har biträtt åtalet. Platsen för brottet är enligt åklagaren densamma som under åtalspunkterna 4, 5, 6 och 7. Zakaria Amin Sheik Ahmed har varken erkänt eller förnekat gärningen.
27 Skadestånd Sören Bolin har yrkat skadestånd av Zakaria Amin Sheik Ahmed med 34 191 kr jämte ränta, varav 20 000 kr för kränkning, 2 100 kr för inkomstbortfall, 2 400 kr för sveda och värk och 9 691 kr för frånhänd egendom, Zakaria Amin Sheik Ahmeds vårdnadshavare Amin Barud och Suleika Mohamed med 8 900 kr, solidariskt med Zakaria Amin Sheik Ahmed. Zakaria Amin Sheik Ahmed och hans vårdnadshavare har bestritt skadeståndsskyldighet, i första hand under åberopande av att han inte begått brott. De har ansett att vårdnadshavarna under alla omständigheter inte ska åläggas skadeståndsskyldighet eftersom Zakaria Amin Sheik Ahmed vid brottstillfället var föremål för tvångsvård enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) och således inte då stod under föräldrarnas fostran. Utredningen Sören Bolin och Zakaria Amin Sheik Ahmed har hörts. Åklagaren har också åberopat viss skriftlig bevisning. Sören Bolin har berättat bl.a. följande. Det var tre killar i taxin. De talade sitt hemspråk under färden. Han körde dem till Rinkeby. När de stannade kände han en hand ta ett strupgrepp på honom. Det var killen som satt i baksätet. Då tryckte han direkt på nöd-knappen. Killen i framsätet ryckte ur startnyckeln och gapade att detta är ett rån. Sedan började killen veva och vifta och riva i hans kläder. Han skyddade huvudet. Glasögonen for iväg och gick sönder. Killen tog hans mobiltelefon och 500 kr som han hade i vänster ficka. Killen ropade på mer pengar. Han tog då upp ca 800 kr ur höger byxficka och överlämnade dem. Han ombads stiga ur bilen. Den kille som suttit i baksätet såg då hans plånbok i bakfickan, och tog den. Den innehöll ca 700-800 kr. Sen körde grabbarna iväg med taxibilen. Bilen
28 hittades senare i Rissne. Den kunde spåras tack vare gps-systemet. Alla tre grabbarna var aktiva i rånet. Han känner inte igen Zakaria Amin Sheik Ahmed i dag (vid huvudförhandlingen). Zakaria Amin Sheik Ahmed har erkänt att han var med i taxibilen under resan från Karlbergsviadukten i centrala Stockholm till Rinkeby. Han har i övrigt förklarat att han inte minns om något brott begicks och inte heller minns vad han sagt i polisförhör eller om han missbrukade cannabis i april 2013. Han har hänvisat till att han varit med om så många taxirån att han inte minns de enskilda gärningarna. Enligt vad som antecknats i protokoll från förundersökningen erkände Zakaria Amin Sheik Ahmed rånet och tillgreppet av taxibilen. Han sa då bl.a. följande. Jag var med i rånet. Jag vill se bilderna och jag vill erkänna. --- Jag kommer aldrig säga [vilka mer som var med]. Jag kommer säga att jag var med och vad jag gjorde. Vi var i stan. Vi skulle åka till Rinkeby. Någonstans från centralstationen. Sen tog vi taxin och vi tänkte först springa därifrån utan att betala. Sen på vägen när vi åker så fick någon idén att vi skulle råna honom. Någon sa det i bilen. Jag satt där bak när vi åkte. Sen när vi kom dit öppnade jag passagerardörren och jag sätter mig bredvid chauffören och jag säger ge mig dina pengar. Han tog ut 600 kr ur kavajfickan och jag gick därifrån. Han gav mig en bunt, det var kontanter. --- Vi tog taxin och åkte till Hallonbergen. Sedan sprang vi därifrån till Rinkeby. Utredningen visar att Zakaria Amin Sheik Ahmeds fingeravtryck fanns i taxibilen. Bilder från taxins kamera visar tre unga män i bilen; bl.a. syns att en av dem tar ett strupgrepp på Sören Bolin och att en av dem river i hans kläder. Av ljudupptagningen som aktiveras när taxins larm slås på framgår konversationen mellan gärningsmännen och Sören Bolin: krav på pengar; taxichaufförens protester; gärningsmännens oro för att polisen ska tillkallas; uppmaningen att Bolin ska lämna bilen och gärningsmännens inbördes diskussion om vart de ska åka med bilen när de tagit den från Sören Bolin.
29 Tingsrättens bedömning (åtalspunkt 2 och 3) Skuld Sören Bolins berättelse är detaljerad och trovärdig. Den har också stöd i övrig utredning, dvs. fotona från taxibilen, larmupptagningen, att Zakaria Amin Sheik Ahmeds fingeravtryck fanns i bilen och pojkens erkännande under förundersökningen. Det erkännandet är detaljerat och utförligt och innehåller enskildheter som Zakaria Amin Sheik Ahmed inte gärna kunde känna till om han inte varit med på rånet. Erkännandet har under dessa omständigheter ett icke obetydligt bevisvärde även om pojken vid huvudförhandlingen redovisat en annan inställning till åtalet. Vid en samlad bedömning finner tingsrätten åtalet styrkt. Skadestånd Eftersom Zakaria Amin Sheik Ahmed rånat Sören Bolin och utsatt för honom för en allvarlig kränkning och annan skada ska han betala skadestånd till honom. Skadestånd till taxichaufförer som rånas brukar bestämmas bl.a. med hänsyn till den speciella utsatthet det innebär att vara ensam i sin taxibil. Det gäller särskilt om taxibilen dirigerats till en enslig plats. De begränsade utrymmena i en taxibil gör också att chauffören har en särskild närhet och därmed utsatthet till rånaren. Dessutom beaktas bl.a. arten och graden av våld eller hot, om rånet pågått en längre tid och om rånarna varit flera. I detta fall är omständigheterna sådana att kränkningsersättningen bör bestämmas till 15 000 kr. Därutöver ska Zakaria Amin Sheik Ahmed ersätta Sören Bolin för inkomstbortfall med 2 100 (storleken på inkomstbortfallet framgår av åberopat arbetsgivarintyg), med yrkade 2 400 kr för sveda och värk (han har berättat att han fortfarande har ont efter det våld han utsattes för), med 2 000 kr för tillgripna kontanter och med skäligen bestämda 1 500 kr för den mobiltelefon som tillgreps; enligt Sören Bolin var den tre år gammal och den kan därmed inte ersättas med
30 inköpspris eller ny-värde. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska alltså betala skadestånd till Sören Bolin med sammanlagt 23 000 kr. Zakaria Amin Sheik Ahmed var tvångsomhändertagen för vård enligt LVU när han rånade Sören Bolin. Det innebär att hans vårdnadshavare, som alltså under den tiden inte svarade för den faktiska omsorgen om sonen, bör befrias från skadeståndsskyldighet. Åtalspunkt 4. Försök till rån (Mohamed Ali, Sakariye Khalif Mohamed) Åtalet Enligt åtalet har Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed tillsammans med andra försökt råna taxichauffören Tapio Sinkkonen natten mellan söndagen den 14 och måndagen den 15 april 2013, strax efter kl. 01. Tapio Sinkkonen har biträtt åtalet. Platsen för brottet är enligt åklagaren densamma som under åtalspunkterna 2, 3, 5, 6 och 7. De tilltalade har förnekat gärningen. Skadestånd Tapio Sinkkonen har yrkat skadestånd av var och en av Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed, solidariskt med varandra, med 23 115 kr jämte ränta, varav 20 000 kr för kränkning, 2 400 kr för sveda och värk, 400 kr för utlägg och omkostnader och 315 kr för frånhänd egendom, Mohamed Alis vårdnadshavare Abdigani Mohamed och Nasra Isbar med 8 900 kr, solidariskt med Mohamed Ali, Sakariye Khalif Mohameds vårdnadshavare Kalif Hagi Hassan och Hindi Hagi Hassan med 8 900 kr, solidariskt med Sakariye Khalif Mohamed.
31 Mohamed Ali, Sakariye Khalif Mohamed och deras vårdnadshavare har bestritt skadeståndsskyldighet. De tilltalade har vitsordat 7 000 kr för kränkning och beloppen som avser sveda och värk och utlägg/omkostnader. Sakariye Khalif Mohameds vårdnadshavare Kalif Hagi Hassan och Hindi Hagi Hassan har medgett skadeståndsanspråket för det fall sonen fälls i enlighet med åtalet. Mohamed Alis vårdnadshavare har som grund för bestridandet hänvisat till att de inte haft den faktiska omvårdnaden om sonen under den tid han vistats på LVU-hem. Utredningen Tapio Sinkkonen och de tilltalade har hörts. Åklagaren har åberopat en del skriftlig bevisning. Av foton på Tapio Sinkkonen och akutjournalen från sjukhuset framgår att han hade ett rött märke vid tinningen och var röd på kinden och vid ena nyckelbenet. Han var också öm över ena käken och revbensbågen och ryggen. De tilltalade och Tapio Sinkkonen är överens om att Mohamed Ali, Sakariye Khalif Mohamed och några andra unga mörkhyade män tog en taxi till Rinkeby. Av foton från taxins kamera framgår att det var fyra unga män i taxin jämte chauffören, Tapio Sinkkonen. Enligt Tapio Sinkkonen försökte pojkarna råna honom när de kom fram och taxibilen stannade. Pojkarna sprang sin väg när han lyckades påkalla andras uppmärksamhet genom att tuta. Men innan det ryckte en av pojkarna i hans plånbok så att den gick sönder och föll till marken; samme pojke sparkade honom på vänster revben; en annan blockerade hans väg tillbaka in i taxin där larmknappen finns; en tredje (med blå jacka) slog honom i ansiktet så att han tappade sina glasögon och den fjärde sparkade honom fyra eller fem gånger i hans vänstra sida eller ryggen när han från passagerarsidan försökte nå larmknappen. Mest aktiv var den som hade helblå jacka. Strula inte, ge mig plånboken, sa en av de unga männen. De fick inget rånbyte med sig. Han nådde inte larmknappen men tutade i stället. Alla fyra
32 pojkarna deltog i rånförsöket. Han känner inte igen Sakariye Khalif Mohamed i dag (vid huvudförhandlingen). Mohamed Ali har förklarat att han och de andra sprang i väg när taxin stannade; de tog en springtaxi. Att han erkände rånförsök i polisförhör berodde på att polisen pressade honom att erkänna och att han förstod att de skulle släppa honom på fri fot om han erkände; men han ljög då. Nu inför tingsrätten är det taxichauffören som ljuger. Det är riktigt att han är med på bilder från övervakningskameran i tunnelbanan med de andra pojkarna, men han känner dem inte. De andra var tre landsmän som han träffade för första gången vid tunnelbanan. Först tog de tunnelbanan till Sundbyberg för att äta på McDonald s. Sedan delade de en taxi för att komma hem. Ingen ville betala. Sakariye Khalif Mohamed har berättat att han var med i taxin från Sundbyberg till Rinkeby. Han vill inte berätta om de andra i bilen eller hur många de var. Han känner dem inte. När taxin stannade steg han av och gick hem. Han såg sig inte om när han gick kollade inte bakåt och vet inget om misshandel eller rånförsök. Det är riktigt att han är med på bilderna från tunnelbanan. Han hade blå jacka och en mössa med ett litet rött märke framtill. Jackan gick sönder medan han var i Sundbyberg så han slängde den och gick sedan i bara tröjan. Tingsrättens bedömning (åtalspunkt 4) Skuld Genom Tapio Sinkkonens uppgifter som har stöd i foton och annan utredning, är det klarlagt att han utsattes för ett rånförsök. Att han som Mohamed Ali framkastat skulle lämna medvetet felaktiga uppgifter om att händelsen inträffat framstår som uteslutet. Han har vid huvudförhandlingen visat fram den trasiga plånboken. Att han hade bl.a. blåmärken och smuts på tröjan framgår av utredningen.
33 Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed har erkänt att de var med i taxibilen. De är därmed bundna till närvaro på platsen. Av foton från taxins kamera framgår att det var fyra unga män i taxin jämte chauffören. Enligt Tapio Sinkkonen, vars uppgifter tingsrätten inte ifrågasätter, deltog alla fyra i övergreppet mot honom; en ryckte i plånboken och sparkade, en annan blockerade hans väg in i taxin och mot larmknappen; en tredje slog honom i ansiktet och en fjärde sparkade honom i sidan eller ryggen innan han kom åt signalhornet på bilen. Under förundersökningen erkände Mohamed Ali att han var med och försökte råna Tapio Sinkkonen. Vid huvudförhandlingen har han förklarat att hans uppgifter hos polisen var falska, att han kände sig nojjig medan han var anhållen och ljög för att bli släppt. Att hans försvarare var närvarande vid förhöret framgår av handlingarna. Utredningen i övrigt ger inget särskilt stöd för att Mohamed Ali lider av klaustrofobi, vilket han påstått. Men det är inte alls någon orimlig tanke att en ung pojke finner det besvärligt att sitta inlåst som anhållen. Och tydligen som tingsrätten kan konstatera efter att ha gått igenom de olika pojkarnas berättelser och de sjutton åtalspunkter som åtalet i sin helhet ursprungligen innehöll finns det en spridd uppfattning i den löst sammansatta kamratkretsen som är aktuell i detta mål, om att man för att slippa hållas anhållen kan lämna falska erkännanden i polisförhör och sedan med åberopande av obehagskänslor under anhållandetiden inte behöver stå för sina egna uppgifter. Så är det inte. Generellt gäller visserligen att åberopade förhörsanteckningar inte har samma bevisvärde som utsagor som lämnas inför rätten. Detta gäller särskilt om det av förhörsanteckningarna inte framgår hur spontana berättelserna har varit och i vilken mån följdfrågor eller ledande frågor ställts; dessutom kan tonfall och uttryck inte bedömas i efterhand. Men ett erkännande hos t.ex. polisen har bevisverkan mot den som har erkänt. Graden av bevisverkan beror på omständigheterna i det enskilda fallet. Ett blankt, kortfattat erkännande är inte mycket värt, medan ett
34 utförligt och spontant erkännande med många särskiljande detaljer har ett starkare bevisvärde. I detta fall innehåller Mohamed Alis berättelse hos polisen ett antal till synes spontana detaljer om hur rånförsöket gick till som är förenliga med vad målsäganden berättat om och som han inte gärna kan ha känt till om han inte var med och utförde rånförsöket. Att förhörsledaren skulle ha pressat honom att erkänna har inget stöd i förhörsanteckningarna och framför allt inte heller i vad Mohamed Ali själv närmare berättat. Att förhörsledaren skulle lagt orden i munnen på honom har inte påståtts och framstår under alla omständigheter som så osannolikt att den möjligheten kan bortses från. Att Mohamed Ali var med på platsen har han själv medgett. Hans berättelse är även i övrigt fylld med egendomliga enskildheter, t.ex. att han skulle ha tagit tunnelbanan från Rinkeby till Sundbyberg för att äta där och sedan en taxi tillbaka tillsammans med jämnåriga landsmän som han inte kände. Mohamed Ali förekommer under fler åtalspunkter i denna dom. Han har konsekvent nekat till att han känner någon av de andra pojkarna med somalisk bakgrund och hemvist i Rinkeby-Tensta som utpekas som gärningsmän jämte honom själv. Tingsrätten finner detta svårt att tro på. Jfr motsvarande resonemang t.ex. under åtalspunkterna 6 och 7. Även Sakariye Khalif Mohameds berättelse innehåller enskildheter som han inte kunnat förklara. Att han inte skulle ha märkt vad som hände på rånplatsen är orimligt. Att hans jacka skulle ha gått sönder utan närmare precisering och lämnats kvar i Sundbyberg är i och för sig inte motbevisat men framstår som märkligt. Att inte heller han skulle känna de andra som han delade tunnelbane- och taxiresa med och som han planerat äta tillsammans med på McDonald s, framstår också som mindre sannolikt. Tingsrättens slutsats är att utredningen visar att alla fyra unga män som färdades i taxibilen inklusive Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed var närvarande
35 vid rånförsöket och att alla fyra var aktiva vid rånet. Därmed ska både Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed dömas som gärningsmän, för att tillsammans och i samråd med andra personer ha försökt råna Tapio Sinkkonen. Åtalet är alltså styrkt. Skadestånd Eftersom Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed fälls för rånet ska de betala skadestånd till Tapio Sinkkonen. Skadestånd till taxichaufförer som rånas brukar bestämmas bl.a. med hänsyn till den speciella utsatthet det innebär att vara ensam i sin taxibil. Det gäller särskilt om taxibilen dirigerats till en enslig plats. De begränsade utrymmena i en taxibil gör också att chauffören har en särskild närhet och därmed utsatthet till rånaren. Dessutom beaktas bl.a. arten och graden av våld eller hot, om rånet pågått en längre tid och om rånarna varit flera. Motsvarande principer är vägledande även vid försöksbrott. Skadeståndet för allvarlig kränkning kan mot den bakgrunden bestämmas till 15 000 kr. Därtill kommer ersättning för sveda och värk, utlägg och frånhänd egendom som kan bestämmas till yrkade 2 400 kr, respektive 400 kr och 315 kr. Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed ska därmed betala skadestånd till Tapio Sinkkonen med 18 115 kr jämte ränta. Föräldrar har ett stort ansvar för sina barn. En förälder som har vårdnaden om ett barn ska därför enligt bestämmelser i skadeståndslagen betala visst begränsat skadestånd om barnet genom brott orsakar person- eller sakskada för annan. Skadeståndsansvaret är begränsat till för närvarande högst 8 900 kr. Sakariye Khalif Mohameds vårdnadshavare ska betala det beloppet. Mohamed Ali, däremot, var tvångsomhändertagen för vård enligt LVU när han rånade Tapio Sinkkonen. Det
36 innebär att hans vårdnadshavare, som alltså när brottet begicks inte svarade för den faktiska omsorgen om sonen, bör befrias från skadeståndsskyldighet. Åtalspunkt 5. Försök till rån (Zakaria Amin Sheik Ahmed, Sadikh Warsame och Mohamed Ali) Åtalet Enligt åtalet har de tre tilltalade och en annan ung man försökt råna taxichauffören Simon Gajzler, vid fyra-tiden på eftermiddagen den 16 april 2013. Platsen för brottet är enligt åklagaren densamma som under åtalspunkterna 2, 3, 4, 6 och 7. De tilltalade har förnekat gärningen. Zakaria Amin Sheik Ahmed har förklarat att han över huvud taget inte var med på platsen vid händelsen. Sadikh Warsame har medgett närvaro vid händelsen men förklarat att han enbart deltagit i att ta en springnota. Mohamed Ali har sagt att han inte var i Stockholm den här dagen, den 16 april. Utredningen Simon Gajzler och de tre tilltalade har hörts. Åklagaren har också åberopat viss skriftlig bevisning. Av foton från taxins kamera framgår att det under färden fanns tre unga män i taxin jämte chauffören. Enligt taxins kamera påbörjades taxiresan kl. 16.05. Utredningen visar också att i samma minut skickade någon ett sms från Sadikh Warsames mobiltelefon till Zakaria Amin Sheik Ahmed. Meddelandet löd: kom till lastkajen. Enligt Sadikh Warsame syftar meddelandet på en lastkaj invid Kvarnbyskolan i Rinkeby. Simon Gajzler har berättat bl.a. följande. Pojkarna ville åka till Rinkeby men uppgav ingen adress. Kör vi visar dig, sa de. Det ringde varningsklockor hos honom, inte minst när pojkarna i baksätet pratade i telefon på ett språk han inte förstod. När de kom fram, till en återvändsgränd där han såg att det skulle bli trångt
37 att vända taxin, hoppade de tre pojkarna ur bilen och sprang iväg. Samtidigt kom två eller möjligen tre andra unga män fram mot bilen. Det var killar i samma ålder, som tydligt var på väg mot taxibilen. Det är riktigt att han i polisförhöret mindes att de kom fram som ur gömställen, en ur ett buskage och en ur en port. Det var för honom uppenbart att de väntat på taxin och att de tänkte göra något mot honom. Han backade då med fart bort från platsen, med bakdörrarna fortfarande öppna där pojkarna klivit ur bilen. Sadikh Warsame har berättat att han och två kamrater tog en taxi till Rinkeby. En av dessa var Barre, den andre var Ahmed; dessa båda vistas nu i Somalia. Någon av dem han vet inte vem skickade under färden ett sms till Zakaria Amin Sheik Ahmed: kom till lastkajen. Detta syftar på platsen vid skolan vid Lillbybacken. Tanken var att de skulle ta en springnota och att det kunde vara bra att ha några fler kamrater på plats om taxichauffören skulle stänga bilen, alltså inte låta dem lämna bilen utan att betala. Det är riktigt att han för egen del erkände rånförsöket i polisförhör, och att han då också angav att Zakaria Amin Sheik Ahmed och Mohamed Ali var medskyldiga. Men hans uppgifter då var felaktiga. Han ljög för att bli försatt på fri fot. Efter två dagar i arresten var han stressad och ville komma ut. Den Zaki han talade om i polisförhören är inte Zakaria Amin Sheik Ahmed utan en annan kille. Han vet inte vad den killen heter, men den killen var en av de som kom springande mot taxibilen. Det var en tillfällighet att denne Zaki var på platsen; han var bara på väg hem. Zakaria Amin Sheik Ahmed har sagt att det är riktigt att han fick sms:et från Sadikh Warsames telefon, och dessutom ett eller flera telefonsamtal, när han var ute i sällskap med andra kamrater. Han var alltså inte med i taxibilen under resan. Själv förstår han inte somaliska så bra men någon av hans vänner sa att telefonsamtalet och sms:et innebar att de skulle gå till skolan och hjälpa till med att ta en springtaxi eller råna eller något. Tjugo minuter senare kom han fram till skolan. Då fanns där inga personer eller någon taxi. Han stötte på Sadikh Warsame strax intill. Det är
38 riktigt att han i polisförhör sagt att de skulle råna en taxiförare, men polisen måste ha fattat fel. När han säger råna menar han samma sak som att ta en springtaxi. Ja, han sa nog råna men han menade att de inte skulle betala; att taxichauffören skulle gå på minus. Han umgås en del med Sadikh Warsame. Han känner inte Mohamed Ali. Mohamed Ali var inte alls med den här dagen. Mohamed Ali har förklarat att han inte vet något om det påstådda rånförsöket. Han känner inte Sadikh Warsame eller Zakaria Amin Sheik Ahmed och den här dagen den 16 april var han över huvud taget inte i Stockholm. Han är LVU-placerad och han var i sitt LVU-hem eller på rymmen från det. Polismannen Lazlo Iritz har vittnat om att han var i området i annat ärende när han såg en taxibil i hög fart backa i väg från sex-åtta ungdomar som kom gående mot taxin. Det är riktigt att han i polisförhör mindes saken som att ungdomarna sprang mot taxibilen. Ungdomarna var kanske ca tio meter från taxibilen när den körde iväg. Taxin hade inte hunnit stänga bakdörrarna på bilen när den körde iväg. Han jagade ikapp taxin och talade med taxichauffören som sa att han hade blivit utsatt för ett rånförsök. Tingsrättens bedömning (åtalspunkt 5) Skuld Den första frågan är om Simon Gajzler alls utsattes för ett rånförsök. Det som talar för att så var fallet är dels hans egen subjektiva upplevelse av händelseförloppet i förening med de faktiska omständigheter som är klarlagda, dels polismannen Lazslo Iritz iakttagelser som ger stöd åt målsägandeberättelsen, dels Sadikh Warsames uppgifter under förundersökningen, alltså hans erkännande för egen del och utpekandet av de andra två som delaktiga.
39 Ett försöksbrott kännetecknas främst av att gärningsmannen har uppsåt att begå ett brott och att han eller hon påbörjat utförandet av brottet men att brottet ändå inte fullbordas. När det gäller om de tilltalade hade uppsåt att råna och om de påbörjat utförandet av brottet ser tingsrätten saken på följande sätt. Den s.k. försökspunkten är nådd dvs. utförandet av brottet har påbörjats bl.a. om gärningsmannen har gjort något som utgör vad man kan kalla ett förberedande led i det planerade händelseförloppet och dessutom är beredd att omedelbart förverkliga sitt uppsåt att fullborda brottet. Här är det klart att Sadikh Warsame eller någon annan av de pojkar som åkte med i taxibilen skickade ett sms och ringde till Zakaria Amin Sheik Ahmed om att han skulle komma till lastkajen, alltså till den planerade brottsplatsen vid Lillbybacken (som för övrigt är samma plats som samma tre tilltalade nyttjade vid rånet mot Lars Malmebrand, åtalspunkt 6, som Zakaria Amin Sheik Ahmed kände från rånet av Sören Bolin, åtalspunkterna 2 och 3, och som Mohamed Ali kände till från rånförsöket mot Tapio Sinkkonen, åtalspunkt 4.) Innebörden av sms:et och telefonsamtalet är som tingsrätten ser saken att de kallade på förstärkning, alltså medhjälpare eller tänkta medgärningsmän i en brottslig handling. Det är också klarlagt att när taxin stannade vid Lillbybacken kom eller sprang några unga män fram mot taxin. Att dessa förberedelser skulle syfta endast till att Sadikh Warsame och de andra skulle ta en springtaxi, framstår som uteslutet. Tingsrätten utgår i det följande från att planen var att råna Simon Gajzler, antingen på pengar (på samma sätt som när det gäller Johar Nihro, åtalspunkt 1, och Lars Malmebrand, åtalspunkt 6 och 7) eller på pengar och själva taxibilen (vilket var fallet beträffande Sören Bolin, åtalspunkt 2 och 3). Den bedömningen har också stöd i att Sadikh Warsame under förundersökningen erkände att han och de andra planerade att råna Simon Gajzler.