Synpunkter på Naturvårdsverkets remiss för ny vägledning om innehållet i en kommunal plan för avfallsförebyggande och hållbar avfallshantering samt för länsstyrelsens sammanställning Inga specifika synpunkter att redovisa gällande vägledning: Energimyndigheten, Kommerskollegium, Länsstyrelsen i Norrbottens län, Regelrådet, Sveriges Åkeriföretag, Trafikverket, Växjö kommun, Havs- och vattenmyndigheten. Övrigt: Östra Smålands kommun stödjer helt Avfall Sveriges yttranden för föreskrifter, vägledning och konsekvensanalysen. Paragraf Synpunkter vägledning NV bemötanden Rubrik: Naturvårdsverkets föreskrifter om innehållet i en kommunal plan för avfallsförebyggande och hållbar avfallshantering samt för länsstyrelsens sammanställning Länsstyrelen Västerbotten: Bra med exempel då det blir tydligt och konkret. 1 Termer och begrepp som används i dessa föreskrifter har samma betydelse som i 15 kap. miljöbalken, avfallsförordningen (2011:927) och förordningen (2014:1073) om producentansvar för förpackningar, om inte annat anges nedan. 2 Avfallsplanen ska ha ett tydligt definierat syfte. Syftet ska beskrivas i avfallsplanen. SÖRAB: SÖRAB-kommunerna delar upp sin avfallsplan (12-årperiod) i delmålsperioder om 4 år. Dessa delmålsperioder har aldrig enskilda, unika syften, utan är en del av arbetssättet. Här skulle en syftesförklaring endast ta tid och resurser utan att ge effekt på utfallet. SÖRAB menar att det redan finns ett lagstiftat syfte med upprättandet av en avfallsplan och att individuella syften riskerar att skapa förvirring och ge en oönskad spridning i syftesförklaringar, alternativt inte ge någon påverkan alls. Se bemötande i sammanställning föreskrifterna om skälet till att syftet ska anges. 1
Länsstyrelsen Skåne: Syftet bör fastställas av lagstiftaren och tydligt framgå av föreskriften. Endast så kan syftet med föreskriften uppnås. Se bemötande i sammanställning föreskrifterna om skälet till att syftet ska anges. Länsstyrelsen Västra Götaland: I vägledningen bör lagstiftarens syfte med kommunala avfallsplaner beskrivas. Kommunen bör i planen ange av vilken anledning en revidering eller uppdatering sker av planen. Kravet på kommunal avfallsplan infördes 1991. Syftet med den kommunala avfallsplanen har delvis ändrats sedan dess, därför ej relevant att ange det ursprungliga syftet. Det grundläggande syftet framgår av miljöbalken 15 kap. 41 och är att avfallsplanen ska innehålla uppgifter om kommunens åtgärder för att minska avfallets mängd och farlighet. 3 För hushållsavfall som kommunen ansvarar för ska avfallsplanen innehålla mål och åtgärder för att förebygga och hantera Länsstyrelsen Skåne: Föreslaget tillstyrks. Oklart om mål och åtgärder kan ha andra syften än de som ryms inom avfallshierarkin med den skrivning som föreslås. Samtidigt lyfts Boverkets handbok fram som inte kopplar till avfallshierarkin. Detta är mål som man kan och bör få ha inom kommunen. Till exempel har Göteborgs avfallsplan mål inom I vägledningen framgår att skälet till revideringen bör beskrivas. Ja, planen bör kunna ha andra syften. Förtydligas i vägledningen både under avsnittet om syfte och i 2
avfall. För övrigt avfall i kommunen ska avfallsplanen innehålla mål och åtgärder i den utsträckning som kommunen kan förebygga och påverka hanteringen av detta avfall. Målen och åtgärderna ska syfta till att avfallet hanteras enligt avfallshierarkin i enlighet med 15 kap. 10 miljöbalken. arbetsmiljöområdet. vägledningen till 3. Länsstyrelsen Skåne: I vägledningen står det att för varje mål bör avfallsplanen innehålla de åtgärder som krävs för att nå målet. Eftersom det även står att planen bör innehålla dels övergripande mål som anger inriktningen på längre sikt för kommunens avfallsarbete och dels konkreta delmål bör det ändras till att åtgärdslistan endast avser konkreta delmål. Inriktningsmål kan vara av typen strävansmål och för sådana kan inte konkreta åtgärder som medför att målet uppfylls alltid listas. Länsstyrelsen Skåne: I vägledningen framgår att det ska finnas övergripande mål för ca 10-15 år framåt. I avfallsförordningen (80 ) framgår att uppgifterna i kommunal avfallsplan ska ses över minst vart fjärde år och uppdateras vid behov. Det verkar vara en bra avvägning mellan långsiktighet och behov att hålla planen aktuell, men varje uppdatering innebär i praktiken att en ny plan behöver fastställas. Detta kan behöva klargöras och förtydligas i vägledningen. Det är oklart om vilken tidshorisont de konkreta delmålen bör ha och om de och tillhörande åtgärder kan revideras under planens giltighetstid. Kommentaren gäller både 3 och 5. Åtgärder krävs både för att uppnå delmål och övergripande mål. Naturvårdsverket ser inte behov av ändring i vägledningen. Synpunkten beaktad och gällande lagstiftning tydliggörs i vägledningen. Länsstyrelsen Skåne: Under avsnittet som handlar om övrigt avfall som kommunen kan påverka lyfts kommunens avfall från egna verksamheter fram samt avfall som kommunen påverkar i sin roll som fastighetsägare och tillsynsmyndighet m.m. vilket är ett bra tillägg till planen. Noterat 3
Länsstyrelsen Skåne: Förslaget ställer höga krav på samordning och deltagande från bland annat tillsynsmyndigheten vid framtagandet av planen. Det kräver att kommunerna har en långsiktig tillsynsplanering som samordnas med åtgärderna i avfallsplanen. Länsstyrelsen Skåne: Vi är tveksamma till att planen ska innehålla detaljerade åtgärder inom tillsynsområdet. Den kommunala avfallsplanen uppdateras vart fjärde år eller glesare medan tillsynsplanen för miljötillsyn uppdateras varje år. Vi tycker att det är naturligare att tillsynsplanen följer avfallsplanen och de mål som har satts upp där än att tillsynsplanen ska ingå i avfallsplanen. Förtydligat i vägledningen. Det vore bra om kommunen i sin tillsynsplan använder avfallsplanen som ett underlag. Men denna vägledning gäller bara utformningen av de kommunala avfallsplanen, inte övriga kommunala planer. Länsstyrelsen Skåne: I vägledningen saknas avfall som kommunen ansvarar för i sin roll som ansvarig för avfall från mottagningsanordning för fartyg i hamn. Ett förtydligande avseende detta avfall vore välkommet. Kristinehamns kommun: För att ytterligare tydliggöra vad som innefattas i bl.a. hushållsavfall kan med fördel en hänvisning till 11 göras redan här. Notera att det uppkommer även ABP-material (f.d. livsmedel) i butiker vilket inte omhändertas i avfallslagstiftningen (och inte ska ingå i matavfallsbegreppet) och kan därför inte ingå i målsättningen för insamling av matavfall. Här finns en problematik som måste hanteras avseende gränsdragningen mellan avfallslagstiftningen och ABP-lagstiftningen. Kan vara på sin plats att nämna något om detta i vägledningen Instämmer i att det kan behöva förtydligas, men vägledningen är tänkt att inte vara alltför omfattande. Ej möjligt gå in i alla områden. 4
4 Avfallsplanen ska innehålla mål och åtgärder för att minska nedskräpningen. Håll Sverige Rent: I vägledningen definieras nedskräpning med att slänga eller lämna föremål av olika karaktär på marken.. Håll Sverige Rent anser att ordet marken inte är tillräckligt vid och att skrivningen ska bytas ut till ett uttryck som överensstämmer med miljöbalkens straffbestämmelse. Ett förslag till ny skrivning i vägledning är: Med begreppet nedskräpning avses att slänga eller lämna föremål av olika karaktär utomhus på en plats som allmänheten har tillträde eller insyn till. Exempel på skräp är fimpar, godispapper, snabbmatsförpackningar, tuggummi, påsar, burkar, engångsgrillar, glas och plastflaskor etc. Även större föremål som t.ex. vitvaror, möbler, skrotbilar och byggavfall omfattas, likaså organiskt avfall som t.ex. trädgårdsavfall. Även sådant avfall som slängts eller tappats i sjöar och hav och sedan spolats upp på land eller ligger vid strandkanten omfattas. Håll Sverige Rent: Vill uppmärksamma NV på att vägledningen Strategiskt arbete för minskad nedskräpning till viss del är inaktuell. Håll Sverige Rent har ingen finansiering dedikerad för att uppdatera vägledningen i nuläget. Observera att skrivningen i förslaget till vägledning till föreskrifterna om definition kring nedskräpning är hämtad från Strategiskt arbete för minskad nedskräpning. Håll Sverige Rent: Tycker det är bra att mål och åtgärder ska utgå från andra viktiga mål, planer och program, men vill lyfta fram att nedskräpning inte finns med i avfallshierarkin, trots att det kan sägas vara steget under deponering. Det är ju ett avfall som inte ens har hamnat på deponi. Det finns en risk att kommunerna inte betraktar skräpet som ett avfall om inte skräpet tydligt finns med i de olika dokumenten. Håll Sverige Rent undrar om det är tydligt för kommunen att denna paragraf även innefattar nedskräpningen. Det borde därför skrivas in tydligare i vägledningen. Ändrad i vägledningen. Noterat. Det framgår av paragrafen att avfallsplanen ska innehålla mål och åtgärder för nedskräpning. Nedskräpning finns också med som prioriterat område i nationella avfallsplanen. 5
Svalövs kommun: Det saknas en tydlig uppstyrning av hur ansvaret för arbete och mål avseende nedskräpning ska fördelas. Viktigt då detta typiskt är en fråga som kan falla mellan stolarna i kommunens organisation. Kopplingen till en kommunal plan för minskad nedskräpning som görs i motiveringen och i konsekvensanalysen saknas i vägledningen. Då det är vägledningen som kommer att vara det viktigaste av dessa dokument under arbete med att ta fram avfallsplaner så bör denna koppling finnas med även här. Vägledningen ändras enligt synpunkten. Tyréns AB: Texten i konsekvensanalysen samt motiv-kolumnen bör införlivas i vägledningen för att tydliggöra att NV anser att kommunerna ska hantera nedskräpningsfrågan genom att införliva en plan för minskad nedskräpning i avfallsplanen. Vägledningen ändras enligt synpunkten. 5 Mål och åtgärder ska utgå från de nationella miljökvalitetsmålen, etappmålen, den nationella avfallsplanen och programmet för förebyggande av avfall samt eventuella regionala och lokala mål. Göteborg Stad: Det framgår inte tydligt hur avfallsplanen ska förhålla sig till förändrade nationella och regionala mål under planperioden. Kemikalieinspektionen: När det gäller 5 är lydelsen olika i de två remitterade dokumenten "Utkast Naturvårdsverkets föreskrifter." och "Remissversion Vägledning om tillämpning.". I Utkast till föreskrifter står det att "Mål och åtgärder ska syfta till att avfallet hanteras enligt avfallshierarkin i enlighet med 15 kap 10 miljöbalken". Detta stycke saknas i vägledningen. Om NV avser att införa vägledning om avfallshierarkin efter denna remiss, anser Kemikalieinspektionen att det finns anledning för en särskild remiss om detta. Kristinehamns kommun: Viktigt att beskrivande text kommer i samma ordning som - texten. Man kan diskutera att lägga 5 först för att få sammanhanget med nationell nivå direkt. Vägledningen ändras enligt synpunkten. Det stämmer att det saknas stycke i vägledningen för 5 jämfört med föreskrifterna. NV vägleder inte om avfallshierarkin i denna vägledning. Instämmer i det skulle behövas en särskild remiss för detta. Vägledningen ändras enligt synpunkten. 6
6 Avfallsplanen ska innehålla en redogörelse för de styrmedel som kommunen planerar att använda för att nå målen och kunna genomföra åtgärderna. Länsstyrelsen i Värmlands län: Vägledningen beskriver på ett mycket bra sätt olika dokument som kommunerna kan utgå från när de formulerar sina mål och åtgärder. Frågan är dock hur NV ämnar uppdatera vägledningen. Detta då nuvarande format kräver en uppdatering varje gång ett nationellt dokument ändras. Om detta är NVs intentioner kan texten givetvis stå kvar som den gör, annars bör vägledningen göras mer allmänt hållen. Länsstyrelsen i Värmlands län: Länsstyrelsen vill också erinra om att det bara är vissa länsstyrelser som har tillsyn över gränsöverskridande transport av avfall. Här har kommunerna endast tillsyn på de nationella transporterna. Länsstyrelsen Skåne: Tillstyrks SYSAV industri: Utveckling av vägledning bör ske eftersom det är ett nytt område. Borås Stad: Det är troligt att endast avfallstaxa, renhållningsföreskrifter och avfallsplan tas upp som styrdokument. Därför vore det bra med fler exempel i vägledningen. Exempelvis integration i kommunens ledningssystem, direktiv för nämnder och annat. Göteborg Stad: Inte alla styrmedel kan garantera att målen verkligen nås som förutsätts i denna paragraf, särskilt inte strävansmål. Vilket styrmedel som används bör dessutom rimligen framgå av åtgärderna som beskrivs i enlighet med 4. Det är intressant att kategorisera de olika åtgärderna utifrån styrmedel. Återvinningsindustrierna: Bör framgå att plast bör sorteras ut på ÅVC:er och att sortering av avfall innan förbränning bör ske. Kristinehamns kommun, Återvinningsindustrierna: Tillsyn bör också skrivas in som ett styrmedel kommunen förfogar över. Vägledningen ändras enligt synpunkten. Texten görs mer allmän. Vägledningen ändras enligt synpunkten. Tillsyn som exempel stryks. Noterat. Vägledningen kring styrmedel utvecklas något. Fler exempel har lagts till. Noterat. Det är inget styrmedel. Tillsyn har lagts till. 7
Svalövs kommun: För denna paragraf är vägledningen mycket vag. Exempel på styrmedel listas, men det skulle vara till större hjälp i arbetet med avfallsplaner om man även tog upp exempel på hur dessa olika styrmedel kan användas i sammanhanget. Det vore bra att även i vägledningen få med resonemanget om behovet av att inkludera flera delar av den kommunala organisationen så som det tas upp i konsekvensanalysen. 7 Avfallsplanen ska beskriva hur målen och åtgärderna kommer att följas upp. SÖRAB: Utifrån angivna exempel i vägledningen riskerar styrmedel att bli väldigt lika aktiviteter. Exempel är informationskampanj eller rutiner för upphandling som likväl skulle kunna vara en aktivitet eller åtgärd. Håll Sverige Rent: Tycker det är mycket positivt att skräpmätningar lyfts fram som ett bra sätt att följa utvecklingen vad gäller nedskräpning. Håll Sverige Rent vill dock påpeka att den vägledning som det hänvisas till inte är uppdaterad, vilket även gäller mätmetoderna som utvecklats och ändrats sedan vägledningen togs fram (se 4). Kristinehamns kommun: Även läroplaner/utbildningsplaner bör ingå i texten för handledningen. Redan idag finns utbildningsmål i läroplaner men det är få som känner kopplingen mot avfallsplaner inom skolan. Även Avfall Sverige har en bra handbok om avfallsutrymmen som bör anges tillsammans med Boverkets handbok. Återvinningsindustrierna: Viktigt att uppföljningen SKA (inte bör) presenteras för berörda ansvariga politiker. Det ökar deras engagemang i frågorna och underlättar breddning av frågorna till andra enheter inom kommunen. Hänvisning görs till Avfall Sveriges databas mm. Bör tas bort då dokument från 8 Det finns en sådan risk. Men syftet med paragrafen är att visa att kommunen har styrmedel som bör användas. Noterat. Referens till Avfall Sveriges handbok om avfallsutrymmen har lagts till i vägledningen. Vad gäller att läroplaner/utbildningsplaner bör ingå är det oklart på vilket sätt det bör anges i vägledningen. Ingen åtgärd. Uppföljningen ska inkluderas i avfallsplanen se 14. Det innebär att politikerna tar del av den informationen. Vidare är vägledningen bara
Naturvårdsverket skall vara konkurrensneutralt. Informationen är dessutom inte relevant för avsnittet. vägledande, inte bindande. Den kan inte ange vad som ska göras. 8 Avfallsplanen ska för allt avfall i kommunen innehålla en bedömning av 1. behovet av ny infrastruktur för avfallshantering 2. behovet av nedläggning eller förändring av befintlig infrastruktur för avfallshantering, och 3. avfallsflödenas framtida utveckling. Länsstyrelsen Skåne: Viktig styrning. Det kommer dock bli svårt att kontrollera att avfallsplanerna uppfyller detta krav. Håll Sverige Rent: Tycker det är positivt att infrastrukturen omfattas av papperskorgar och källsortering i offentlig miljö. Denna skrivning hjälper till att tydliggöra för kommunen att paragrafen ska tillämpas även vad gäller nedskräpning. Göteborg Stad: Vissa delar av avfallets infrastruktur är regionala, nationella eller till och med internationella mer än lokala. Vägledningen saknar beskrivning av hur det regionala eller större perspektivet ska hanteras i den kommunala planen. Detta kan till exempel röra deponier. Göteborg Stad: Vägledningen beskriver att det är en relativt detaljerad bedömning som ska göras här, men den bör ju lämpligen utgå från en befintlig problembild utifrån en analys av nuläget och inte omfatta alla frågor. Här finns en risk att avfallsplanen förlorar en del som strategiskt styrdokument och blir en detaljerad katalog. Noterat men anmärkningen anses inte relevant då Avfall Sverige nämns som samarbetspartner i projekt. Noterat. Noterat. Stämmer att vissa delar av infrastrukturen är regional, nationell eller internationell. Men avgränsningen bör vara den infrastruktur i kommunen som behövs för hantering av hushållsavfall kommunens verksamhetsavfall, vilket framgår av vägledningen. Bra invändning, vägledningen ändras. 9
Kristinehamns kommun: Bör beskriva att det är en översiktlig bedömning inom ramen för de avfallsslag som kommunen har rådighet över och endast i de fall det finns en specifik struktur uppbyggd i kommunen. Beaktas, vägledningen ändras. 9 Avfallsplanen ska innehålla en beskrivning av hur behovet av infrastruktur för avfallshantering har hanterats i kommunens översiktsplan och i kommunens övriga arbete med fysisk planering. Länsstyrelsen Skåne: Tillstyrks. Göteborg Stad: Att beskriva hur behovet hanterats i översiktsplanen behöver inte leda till att syftet uppnås, men det är bra att ytterliga koppla samman avfallshantering och fysisk planering då en god planering underlättar för att arbeta i avfallshierarkins riktning. Länsstyrelsen Västra Götaland: Avfallsplanen bör beskriva vilken påverkan infrastrukturen för avfallshanteringen kan komma att ha för övrig markanvändning. Särskilt begränsningar som uppstå vid etablering av anläggningar bredvid befintlig markanvändning. Trafikbehoven bör beskrivas för att vid den fysiska planeringen få ingångsvärden vid detaljplanering. Noterat. Noterat. Synpunkten beaktad i vägledningen till 8. Region Västerbotten, Vännäs kommun: Återigen, om de uppgifter som det anges bör finnas en sammanställning över platser avsatta för avfallshanteringen och vilken typ av avfallshantering dessa platser avser finns tillgängliga borde det inte innebära någon nämnvärd ökad regelbörda att sammanställa dessa. En om det är så att uppgifterna ska sammanställas innebär det tveklöst en ökad regelbörda för kommunerna. Återvinningsindustrierna: Det bör framgå att man i översiktsplaneringen bör pricka områden runt avfallsanläggningar för att förhindra intressekonflikter om bostäder och annan störningskänslig verksamhet kryper för nära återvinningsanläggningar. Detta är även viktigt ur säkerhetssynpunkt då vissa typer av avfallshantering kan innebära brandrisker mm. Noterat. Ej möjligt att i denna vägledning ange hur avfallsfrågor bör beaktas i översiktsplaneringen. 10
10 Avfallsplanen ska innehålla en beskrivning av de förhållanden i kommunen som påverkar avfallets mängd och sammansättning. 11 För avfall som kommunen ansvarar för ska avfallsplanen innehålla uppgifter om 1. var avfallet uppkommer, 2. insamlingssystem, 3. insamlade avfallsmängder (ton/år) och hur detta avfall hanteras enligt avfallshierarkin i enlighet med 15 Avfallshantering är logistikkrävande, varför det i översiktsplanen även bör säkras infartsoch utfartsvägar för avfallstransporter, möjlighet att lasta på tåg mm Lyfta exempel på varför det är viktigt med kopplingen till fysisk planering, inte bara ur ett resursperspektiv för ökad återvinning. Gullspångs kommun: Avstyrks. Kravet på att beakta avfallsfrågorna har genom att avfallshantering var blivet ett allmänt intresse enligt Plan- och Bygglagen och därför måste beaktas. Detta gör att frågan om ytor för avfallshantering redan beaktas i större om fattning än tidigare. Förslaget krav tenderar därmed att bara bli en extra pålaga utan att göra faktisk skillnad. SÖRAB: Välkomnar förslagen på förhållanden i kommunen påverkar avfallets mängd och sammansättning. Föreslår att antal invånare och fördelning mellan olika typer av boendeform förtydligas som ett obligatorium vid rapportering. Region Västerbotten, Vännäs kommun: Tycker inte att de uppgifter som ska redovisas avseende hushållsavfall ska delas upp mellan hushåll och verksamheter. 11 Ej möjligt att i denna vägledning ange hur avfallsfrågor bör beaktas i översiktsplaneringen. NV bedömer att det finns behov förbättra kopplingen mellan avfalls- och översiktsplaneringen. Ingen åtgärd. Dessa uppgifter är inte av avgörande betydelse för innehållet i planen där fokus bör vara mål och åtgärder. NV anser att kunskap om hur mycket avfall som genererar från verksamheter respektive hushåll behövs för att kunna bedöma behovet av åtgärder och styrmedel. Det är olika typer av insatser som kan behöva vidtas beroende på om det är hushåll eller verksamheter som genererar avfallet. NV inser dock att det kan vara svårt att få fram dessa uppgifter. Vägledningen
kap. 10 miljöbalken. Svalövs kommun: s. 19, näst sista stycket: Farligt avfall i form av elutrustning Är det hänvisat till rätt paragraf? Ska det i stället för 11 vara 12? Svalövs kommun: s. 20 första stycket: Det är svårt att få fram säkra siffror på uppdelningen mellan hushåll och verksamheter (jämförligt avfall) då båda typerna töms på samma rundor. Samma sak gäller för uppdelning på olika bostadstyper. Siffror som tas fram kan endast bli uppskattningar. Återvinningsindustrierna: Uppräkningen bör endast omfatta det som är hushållsavfall. Följande bör därför tas bort: - Gips - Fett och matolja Återvinningsindustrierna: Restavfall till förbränning bör också införas som kategori. Återvinningsindustrierna: Det bör framgå ännu tydligare att hushållsliknande avfall från verksamheter som kommunen ansvarar för (därmed jämförligt avfall) skall redovisas separat. Bör lyftas fram eget stycke. Återvinningsindustrierna: Det bör finnas ett särskilt avsnitt stycke som handlar om det avfall som kommunen genererar i sin verksamhet och som klassas som verksamhetsavfall. Detta är en viktig fråga för att integrera avfallsfrågorna på ett strategiskt sätt i alla delar av kommunens verksamhet. ändras något. Stämmer, fel hänvisning. Vägledningen ändras. Stämmer, svårt att få fram säkra siffror. Men önskvärt att redovisa där det är möjligt. Vägledningen ändras något. Vad som omfattas av begreppet hushållsavfall är inte helt tydligt men NV bedömer att mindre mängder av detta avfall bör kunna anses vara hushållsavfall. Restavfall (från fastighetsnära insamling) finns med som kategori. Det är till stor del avfall till förbränning. Denna uppgift kan vara svår att redovisa. Ingen åtgärd. Ja, det bör tydliggöras. Vägledningen ändras. 12
Återvinningsindustrierna: Intressant information för företag som kan bidra till att utveckla avfalls- och återvinningslösningar för detta avfall. Noterat. Kristinehamns kommun: Inför en utökad förklaring på avfallshierarkin och vad den kan innebära. - Kristinehamns kommun: Vi saknar punkterna: - (utsorterat resp. blandat) brännbart hushållsavfall - material till förberedelse för återanvändning Brännbart bör ligga först i listan och förberedelse f återanvändning sist. Hänvisningen ska vara till 12. Text om förberedelse för återanvändning bör ingå i texten som förklarar. Ja, finns behov av detta, men bör tas fram i separat vägledning. Ingen åtgärd. Avfall som förberedelse för återanvändning har lagts till. Restavfall (från fastighetsnära insamling) finns redan som fraktion, vilket är i princip samma som brännbart hushållsavfall. Ingen åtgärd. Oklart varför brännbart ska stå först, ingen åtgärd. Stämmer att hänvisningen ska vara till 12, ändras i vägledningen. Göteborg Stad: Vägledningen ställer för stora krav på detaljerad redovisning. Det svårt att få fram så detaljerad korrekt statistik. Vissa av dessa fraktioner samlas ibland in separat och ibland samlat (exempelvis plastavfall och restavfall samlas i soppåsen tillsammans men på en återvinningscentral separat). Ursprung i form av bebyggelsetyp är svårt att särredovisa från en blandad storstadsbebyggelse där verksamheter och boende delar soprum. Vägledningen bör förenklas och ange vilket syfte uppdelningen ska uppfylla för att ge bättre stöd. Uppdelningen i fraktioner är samma som i Avfall Sveriges databas Avfall Web. Stämmer att det kan vara svårt att särredovisa beroende på form av bebyggelse. Men det bör bara ske om denna uppgift anses vara användbar. Vägledningen ändras för att 13
tydliggöra detta. Göteborg Stad: Det är oklart hur det förebyggda avfallet ska beskrivas, är det kanske av kommunen vidtagna åtgärder för förebyggande som avses och under vilken tidsperiod ska dessa då ha ägt rum? Ska beskrivningen avse varje fraktion? Hur definieras förebyggt avfall? Här behövs ytterligare vägledning i form av definition och vad som efterfrågas, föreslagen vägledning ger inte mycket stöd. Göteborg Stad: I vägledningen efterfrågas verkligt återvunnet och rejekt, men då behandling normalt sker på regionala anläggningar tillsammans med annat avfall kan normalt endast generella tal för detta anges och inte kommunala. VafabMiljö: Avstyrker kravet att insamlat hushållsavfall ska redovisas enligt var avfallet har uppstått hos hushåll eller verksamheter. Insamlingen av hushållsavfall tar inte hänsyn till ursprung och ett krav på sådan särredovisning skulle få långtgående konsekvenser för insamlingssystemet och dess ekonomi. Föreskrifterna har ändrats. Krav på uppgifter om förebyggande har tagits bort. Det kan vara svårt att redovisa dessa uppgifter på kommunal nivå, men det är en uppgift som har betydelse eftersom den visar på miljönyttan av att återvinna. Vägledningen ändras så att det framgår att uppgifterna bara bör redovisas om det är möjligt. Se ovan. 14
VafabMiljö Avstyrker även förslaget att för varje avfallsslag redovisa hur mycket som faktiskt har återvunnits, dvs räkna bort rejektmängder och annan bortsortering. Vid behandling av avfallet särskiljs inte hushållsavfall från verksamhetsavfall och en sådan redovisning skulle endast kunna göras uppskattningsvis. Avfall Sverige, Gullspångs kommun: Avstyrker, bestämt att uppgifter bör redovisas uppdelat på om hushållsavfall härrör från hushåll eller från verksamheter. Avfall Sverige: Även om det anges bör anser Avfall Sverige att denna skrivning måste utgå. Gullspångs kommun: En sådan särdelning skulle kräva extra administration och att sopbilarna förses med vågar som väger hushållsavfallet alternativt att hushållsavfall från verksamheter hämtas i separata turer. Totalt sätt skulle detta innebära ökad administration och kostnad för kommuninvåndaren samt mindre effektiv insamling med ökade utsläpp som följd. Avfall Sverige, Gullspångs kommun: Att förorda en uppdelning enligt ovan utgår antingen från ett missförstånd om den kommunala renhållningsskyldigheten eller om den lagstadgade ansvarsfördelningen, som inte särskiljer hushållsavfall och därmed jämförligt avfall från annan verksamhet. Se ovan. Se ovan. 12 För avfall som kommunen inte ansvarar för ska planen innehålla översiktliga uppgifter om hur detta avfall förebyggs och hanteras enligt avfallshierarkin i enlighet med 15 kap. 10 miljöbalken. Göteborg Stad: Vägledningen ställer för stora krav på detaljerad redovisning. Det finns inte tillgängliga uppgifter med den föreslagna detaljeringsnivån från producenterna. Syftet med en så detaljerad nulägesbeskrivning är något oklar. Eftersom avfallsplaner görs med relativt ojämna intervall kommer det inte ge någon samlad nationell statistik och inte heller ge kommunerna något stöd avseende trendutveckling. En uppdelning av nationella data utifrån t.ex. befolkningsmängd ger troligen kommunen tillräckligt stöd för att bedöma avfallsmängderna utifrån sina behov. Är det andra behov som ska uppfyllas är det rimligare att reglera detta i tillstånd för insamlingssystem eller motsvarande på nationell nivå. Dessa uppgifter underlättar för kommunen att analysera och ta fram rätt åtgärder. Men arbetet med att ta fram uppgifterna får inte vara alltför betungande. Producenterna bör ha uppgifter om producentansvarsavfall sammanställda på kommunnivå. Vägledningen ändras så att detta förtydligas. 15
Länsstyrelsen i Värmlands län: Om det är NV uppfattning att kommunerna ska ta in uppgifter från enskilda verksamhetsutövare angående hur dessa förbygger avfall, bör vägledningen ange en tydlig metodik för detta. Föreskrifterna är ändrade. Kravet om att ta fram uppgifter om förebyggande är borttaget. Länsstyrelsen i Värmlands län: Det bör framgå att statistik omfattande producentansvar på exempelvis däck, elutrustning, läkemedel med mera endast innefattar de mängder som kommit in på de kommunala anläggningarna. Det är i praktiken omöjligt för kommunerna att ha kunskap om alla de övriga flöden av dessa avfallsslag som finns i kommunen. I så fall kräver det nationell statistik liknande den som FTI tar fram och det är oklart om denna finns för andra avfallsslag än returpapper och förpackningar, på kommunnivå. NV bör se över vägledningen ur detta perspektiv. Statistik om producentansvarsavfall bör tillhandahållas av producenterna. Det är inte meningen kommunen ska ta fram denna. Vägledning ändras så det är tydligt. Norrköping kommun: Vad gäller information om platser för insamling av förpackningar och tidningar anser bolaget att det bör räcka med att hänvisa till Förpacknings- och tidningsinsamlingens webbplats, i och med att lokaliseringen av återvinningsstationerna ändras då och då. Borås Stad: Material som omfattas av producentansvaret har inte längre en egen paragraf vilket kan medföra att avfallstypen glöms bort i avfallsplanen. Vägledningen anger att urval kan göras av vilka uppgifter som redovisas. Urvalet bör beskrivas och motiveras. Gullspångs kommun: Avstyrks Det bör räcka. Det viktiga är att kommunen använder uppgifterna för att kunna analysera och bedöma behovet av åtgärder. Vägledningen ändras så det blir tydligt. Producentansvarsavfall har inte haft en egen paragraf i tidigare föreskrifter. Noterat. 16
Region Västerbotten, SGA, Vännäs kommun, Avfall Sverige: Avstyrker utformningen av vägledningen till 12 enligt förslaget. Föreskriftstexten anger översiktliga uppgifter medan det i vägledningen förordas en detaljerad redovisning av avfall under producentansvar inklusive mängder samt uppdelning på om avfallet härrör från hushåll eller verksamhet. Se ovan (bemötande till synpunkt från Göteborgs stad) 17
Svalövs kommun: s. 20-21 avfall som omfattas av producentansvar: Det är motstridigt att planen ska innehålla översiktliga uppgifter samtidigt som redovisning ska ske uppdelat på fraktioner som inte ens samlas in separerat (ex dryckesförpackningar av plast samt övriga plastförpackningar). Kommunen har ingen information om insamlingsmängder för dessa fraktioner och bedömningen är att det kommer vara svårt att ta fram. Ansvaret för att ta fram sådan statistik bör i stället läggas på Producenterna. Tyréns AB: Vägledningen anger 16 kategorier som producentansvarsmaterial bör redovisas i. För flera av dessa kategorier har kommuner svårt att ta fram uppgifter, t.ex. uppdelning i förpackningar av plast som är respektive inte är dryckesförpackningar. Varför bör det vara på denna höga detaljnivå? Högre krav på producenternas redovisning av insamlat material är i så fall önskvärt. Att dela upp uppgifterna på om avfallet härrör från hushåll eller verksamheter bedöms som ett väldigt svårt önskemål att uppfylla. Se ovan. Uppgifterna bör hämtas från producenterna. Vägledning ändras så det är tydligt. VafabMiljö: Avstyrker förslaget att avfall som omfattas av producentansvar ska redovisas beroende på var avfallet uppkommer hos hushåll eller hos verksamheter, eftersom den informationsnivån inte finns att tillgå. Återvinningsindustrierna: En åtgärd som saknas men som bör nämnas är krav på verksamhethetsutövare att via tillsynen ta fram avfallsplaner för den egna verksamheten (kan krävas enligt hänsynsreglerna på samma sätt som energiplaner) En annan åtgärd är att vid tillsyn kontrollera om verksamhetsutövare sorterar avfallet i enlighet med avfallshierarkin och kraven i miljöbalken. Inte minst är detta viktigt för många små verksamheter. Denna tillsyn över exempelvis restauranger, livsmedelsbutiker bör kunna samordnas med annan tillsyn. Ändras i vägledningen så att det framgår att dessa uppgifter bara bör redovisas om det är möjligt. Naturvårdsverkets bemyndigande omfattar endast att föreskriva om innehållet i kommunal avfallsplan. Det omfattar inte andra verksamhetsutövare. Vägledningen kompletterad med att åtgärden vid tillsyn kontroller att avfallet sorteras enligt avfallshierarkin. 18
13 Avfallsplanen ska innehålla uppgifter om anläggningar för förberedelse för återanvändning, återvinning och bortskaffande av avfall som finns i kommunen. Detta gäller dock endast sådana anläggningar som är tillstånds- eller anmälningspliktiga enligt miljöprövningsförordninge n (2013:251). För varje anläggning ska anges 1. var i kommunen anläggningen är belägen, 2. typ/typer av avfall som hanteras, 3. metoder för hantering av avfallet enligt avfallshierarkin i enlighet med 15 kap. 10 miljöbalken, och 4. tillåten avfallsmängd enligt tillstånd (ton/år). 14 Avfallsplanen ska beskriva hur mål och åtgärder i den föregående Göteborg Stad: Underlaget ska ge vägledning om befintlig kapacitet, men att anläggningar har en viss tillståndsgiven kapacitet betyder inte att de har samma tekniska kapacitet utbyggd, men naturligtvis har de ju möjligheten att ha det. Kristinehamns kommun: Viktigt att detta endast handlar om anläggningar som kommunen utövar tillsyn på eller är verksamhetsutövare. Länsstyrelsen Skåne: För att kunna identifiera anläggningarna bör även platsnummer anges för tillståndspliktiga anläggningar. Detta underlättar Länsstyrelsernas möjlighet att kontrollera att samtliga anläggningar som anges i avfallsplanen har tillstånd till de behandlingsmetoder som anges i avfallsplanen. Länsstyrelsen Skåne: Uppmärksammat att schaktmassor och rensmassor är avfallstyper som ofta inte uppmärksammas. Det kan därför finnas skäl att förtydliga vägledningen avseende dessa avfallstyper. Punkt 4: För många verksamheter regleras inte som mängden avfall i ton per år utan på andra sätt, ofta maximal mängd vid enskilt tillfälle. Det innebär troligen en stor arbetsinsats för kommunen att ta fram den efterfrågade informationen. Länsstyrelsen ställer sig frågande till om informationen är nödvändig i en avfallsplan. Marknaden är inte uppdelad per kommun och det är den regionala kapaciteten som är intressant. Länsstyrelsen Skåne: Förslaget tillstyrks. Kristinehamns kommun: Ska detta gälla även vid revidering/nytt beslut var fjärde år? Eller 19 Paragrafen ändrad. Uppgifterna behöver ej redovisas lika detaljerat. Se ovan Se ovan Noterat. Vid mindre ändringar så
avfallsplanen följts upp samt resultaten från den uppföljningen. bara om det görs en stor revidering? Kan behövas ett förtydligande. Avfall Sverige, Gullspångs kommun, Region Västerbotten, Vännäs kommun, SGA: Att i avfallsplanen redovisa vilka nyckeltal och andra typer av underlag eller undersökningar som kommer att användas för att följa upp angivna mål anser Avfall Sverige är att gå för långt eftersom det inte kan anses finnas något syfte med att redovisa detta inom ramen för den kommunala avfallsplanen samt att det innebär en för stor regelbörda för kommunen. Gullspångs kommun: De riskerar även att om de inte hålls allmänna, snabbt bli att inaktuella. Denna typ lämpar sig bättre i det årligt löpande planeringen i delverksamheterna. SÖRAB: Om syftet med att inkludera resultaten ifrån föregående avfallsplan är att, citat resultaten är ett viktigt underlag för att revidera avfallsplanen eller ta fram en ny avfallsplan ser vi inte behovet av att dessa inkluderas i den nya avfallsplanen, då de fortfarande kommer att användas som underlag. SÖRAB: Detta riskerar att tynga ned dokumentet och kan fortfarande utgås ifrån utan att vara inkluderat som en bilaga i- eller del av planen. Angående att just nyckeltal nämns som vad som bör framgå vid redovisning av mål, så är detta en metod som SÖRAB-kommunerna än så länge inte använder. Vi råder därför till tillägget [ ] exempelvis vilka nyckeltal [ ]. kvarstår delar från gamla planen. Det kan gälla flera av paragraferna. Alla delar behöver ju inte ändras samtidigt. Det är inget krav på att redovisa nyckeltal. Det står inget om detta i föreskrifterna. Ingen åtgärd. Noterat. Ingen åtgärd. Vägledningen ändras så att det blir tydligt att denna del bör utformas så att det inte tynger dokumentet. Vad det gäller nyckeltal ändras vägledningen genom tillägget eventuella nyckeltal. 20
Göteborg Stad: I vägledningen står det att uppföljning av planens mål och åtgärder bör ske årligen. Resultatet bör presenteras för berörda ansvariga politiker. Enligt vår erfarenhet lämpar sig inte alla mål och åtgärder i en avfallsplan att följas upp årligen då de är så trögrörliga att det inte hinner hända så mycket på ett år. Vägledningen bör därför hellre beskriva att de ska följas upp med lämpliga intervall och möjligen föreslå att dessa är 1-5 år. Eftersom avfallsplanen enligt miljöbalken ska antas av kommunfullmäktige är det de som är ansvariga politiker. Eftersom utförandet av avfallshantering ofta är delegerat kan det vara mer relevant att återkoppla till andra nämnder och då med mål och åtgärder relevanta för respektive nämnd och med lämpligt intervall. Länsstyrelsen Skåne: Bör kompletteras med krav på redovisning av vilken typ av nyckeltal som kommer att användas för att möjliggöra uppföljning. Avfall Sverige: Att i avfallsplanen redovisa vilka nyckeltal och andra typer av underlag eller undersökningar som kommer att användas för att följa upp angivna mål anser Avfall Sverige är att gå för långt eftersom det inte kan anses finnas något syfte med att redovisa detta inom ramen för den kommunala avfallsplanen samt att det innebär en för stor regelbörda för kommunen. Nyckeltal bör vara frivilligt. Alla kommuner tycker inte att det är en bra metod för uppföljning. Ingen åtgärd. Det är valfritt om kommunerna väljer att använda sig av nyckeltal. Ingen åtgärd. 15 Avfallsplanen ska innehålla uppgifter om nedlagda deponier. För varje sådan deponi ska en bedömning av risken för olägenheter för människors hälsa eller miljön redovisas. För de Länsstyrelsen Skåne: Som framgår av vägledningen bör riskinventeringen följa MIFOmetodiken. Detta bör skrivas in i föreskriften. Avfall Sverige, Gullspångs kommun, Region Västerbotten, Vännäs kommun: Vägledningen behöver tydligare specificera vad NV avser med nedlagd deponi utifrån de definitioner för aktiv fas, driftfas och efterbehandlingsfas som anges i förordningen (2001:512) om deponering av avfall. Ska ej vara i föreskrifterna eftersom det är ett börkrav. Ingen åtgärd. Synpunkten beaktas. Vägledningen har kompletterats med text om vad NV avser med nedlagd deponi. 21
deponier där kommunen har varit verksamhetsutövare ska planen även innehålla uppgifter om planerade och vidtagna åtgärder för att förebygga olägenheter för människors hälsa eller miljön. 16 Avfallsplanen ska innehålla en beskrivning av hur samråd angående förslag till renhållningsordning som krävs enligt 15 kap. 13 miljöbalken har genomförts, och vilka aktörer som deltagit vid samråd. Göteborg Stad: Vägledningen får gärna ange för vilken tidsperiod vidtagna åtgärder ska redovisas. Oklart om det gäller sedan deponin lades ner eller sedan föregående avfallsplan, det är lämpligast att det omfattar perioden sedan deponin lades ned för att få en samlad bild. Tyréns AB: I detta avsnitt framgår tydligt att en kommun på lämpligt sätt och i skälig omfattning ska samråda med myndighet som kan ha väsentligt intresse i saken (vilket även framgår av 15 kap 42 miljöbalken, nytt kapitel 15 fr.o.m. 2/8-16). I inledningen av vägledningen (sid 2) anges att länsstyrelserna ska delta vid samråd. Detta kan misstolkas som att kommunen alltid måste samråda med länsstyrelsen. Texten i inledningen bör kunna omformuleras så att det framgår att länsstyrelsen ska delta vid samråd vid behov. Länsstyrelsen Skåne: Det bör anges vilka aktörer som är obligatoriska deltagare vid samrådet. Synpunkten beaktas. Alla åtgärder som vidtagits sedan deponin lades ned bör redovisas. Vägledningen kompletteras med detta förtydligande. Synpunkten beaktas och vägledningstexten på sid 2 omformuleras med följande tillägg: Länsstyrelsen ska ges möjlighet att yttra sig angående behovsbedömningen enligt kriterierna i bilaga 4 MKB-förordningen. Enligt samråd vad gäller avfallsplanen framgår i vägledningen att enligt 15 kap. 42 miljöbalken ska kommunen på lämpligt sätt och i skälig omfattning samråda med fastighetsinnehavare och myndigheter som kan ha ett väsentligt intresse i saken. Därutöver ska planen tillsammans med 22
miljökonsekvensbeskrivningen och förslag på renhållningsordning ställas ut för granskning/samråd under minst fyra veckor. Ingen åtgärd. Återvinningsindustrierna: Samråd med olika aktörer bör även ske löpande under planens driftsfas för att utvärdera vad som fungerar och vad som kan förbättras och hur. Uppmuntra lokala avfallsråd där olika aktörer med koppling till avfallshantering deltar. Dessa aktörer kan bidra med många idéer och lösningar för förbättringar. Noterat. Framgår av vägledningen att kontinuerliga samråd bör ske med berörda aktörer under processarbetet med att ta fram kommunens nya avfallsplan. Dessutom finns en lista över aktörer som är lämpliga att involveras. Ingen åtgärd. Göteborg Stad: Vägledningen blandar här ihop den interna processen att ta fram en avfallsplan inom kommunen med samråd med externa parter och myndigheter. Det är inte lämpligt att vägledningen reglerar hur processen eller arbetsfördelningen inom kommunen ser ut, detta är rimligen kommunens sak att bestämma över. Det kan också hindra det demokratiska syftet med samrådet. De interna aktörerna ska ju hanteras enligt 18. Vägledningen anger inte i detalj hur processen inom kommunen ska gå till utan rekommenderar endast att fler aktörer involveras i processen med att ta fram en avfallsplan. Se gärna vägledningen till 17 där Figur 1 är ett flödesschema över de samråd som ska dels bör ske under framtagandet av ny avfallsplan och i miljöbedömnings- processen. 23
17 Avfallsplanen ska innehålla en beskrivning av hur den miljöbedömning av planer och program som krävs enligt 6 kap. miljöbalken har genomförts. Länsstyrelsen Västra Götaland: Saknar ett grovt flödesschema över hur den formella processen kring framtagande av en ny avfallplan ser ut d.v.s. från samrådsunderlag till antagen plan. Tyréns AB: Vägledningen är väldigt omfattande för denna paragraf, och också ibland svårläst. Det vore önskvärt med fler referenshänvisningar, t.ex. i avsnittet Samråd om behovsbedömning, för att veta om texten står i lag eller vägledning. Avsnittet om samråd om förslag till ny plan och MKB är otydligt. Bättre beskrivning återfinns vägledningstexten till 16. Dessutom är detta tydligt beskrivet i miljöbalken, varför en hänvisning dit föreslås ersätta skrivningen. Det vore önskvärt med mer vägledning i hur NV ser på 0-alternativet i avfallsplanens MKB. Synpunkten beaktad. Figur 1 inkluderar nu enett flödesschema över dels de moment och samråd som ingår i miljöbedömningspro cessen, dels de samråd och moment som ingår i processen med att ta fram en ny avfallsplan. Synpunkten beaktad. Vägledningen har för att öka förståelsen kompletterats med ett flödesschema som beskriver de två parallella processerna med att utföra en miljöbedömning och att ta fram en ny avfallsplan. Se Figur 1, där tydliggörs de samråd som krävs enligt lagstiftning både i miljöbedömningsprocessen och vid framtagandet av avfallsplanen. 24
18 Avfallsplanen ska innehålla en beskrivning av vilka av kommunens funktioner som har medverkat vid framtagande av planen. Återvinningsindustrierna, Tyréns AB: Hänvisning bör inte göras till en branschförenings handböcker, se sista stycket om Avfall Sveriges handbok. I stället bör NV analysera och införa det som bedöms som relevant i sina egna vägledningar eller handböcker. (NV har ingen kontroll över ev ändringar i dessa branschföreningar). Återvinningsindustrierna: Sista punkten i avsnittet bör tas bort. Göteborg Stad: Vägledningen innehåller möjligheten att behovsbedömningen kommer fram till att en miljöbedömning inte behövs då ska behovsbedömningen redovisas vilket är rimligt. Svalövs kommun, Återvinningsindustrierna: Andra meningen i det inledande stycket bör också förstärkas, så att det framgår att DET ÄR VIKTIGT att flera olika delar av kommunens verksamhet deltar i arbetet med avfallsplanen. Svalövs kommun: Vägledningen behöver förstärkas så att det tydligt framgår att de funktioner som blir ansvariga för att nå målen (har rådighet över målen) också måste vara aktiva och delaktiga i att ta fram dem. Att det inte är tillräckligt att delta vid samråd i slutskedet av arbetet. Detta för att lägga en god grund för arbetet med att nå och följa upp målen. SÖRAB: I och med inkluderande av nedskräpning i avfallsplanen så föreslår SÖRAB att renhållare läggs till i förslagslistan för deltagare under framtagandet av planen. Återvinningsindustrierna: Bör tydligt framgå att det inte får delegeras till kommunala bolag att ta fram föreskrifter och avfallsplaner. Framtagandet av dokumenten skall ske på ett konkurrensneutralt sätt. Vi vet av erfarenhet att kommunala bolag ofta tar fram dessa anpassat till sin egen verksamhet och att de försöker muta in egna områden, t ex genom att bredda definitionen av hushållsliknande avfall från verksamheter. Naturvårdsverket hänvisar till den enda handbok som finns idag dvs Avfall Sveriges handbok riktad till kommuner. NV har inte för avsikt att ta fram annan vägledning. Ingen åtgärd Noterat. Synpunkten beaktad. Förslaget på formuleringen har infogats i vägledningen. Synpunkten beaktad. Förslaget har infogats i vägledningen. Synpunkten beaktad. Förslaget har infogats i vägledningen. Kommunerna väljer själva hur de organiserar framtagandet av avfallsplanen. Det innebär att kommunen kan anlita konsult för att ta fram förslag till avfallsplan. Det är dock alltid kommunen som beslutar om 25
innehållet och därmed ansvarar för innehållet i kommunens avfallsplan. Vidare bör det i andra stycket, där exempel ges på vilka som kan involveras, stå att de BÖR involveras vid framtagande av planerna. Det bör inte ske genom enbart samråd, den delen av texten borde strykas. Synpunkten beaktad. Förslaget har infogats i vägledningen. Göteborg Stad: Att få en väl förankrad avfallsplan inom kommunen är en fördel när den ska genomföras. Olika kommuner är olika organiserade och kan välja olika sätt att ta fram sina avfallsplaner, vilket bör förtydligas. Att medverkande ska redovisas får inte betyda att det blir krav på att vissa roller ska medverka den arbetsfördelningen måste vara upp till respektive kommun. I vägledningen står det uttryckligen att det är exempel på verksamhetsgrenar/ funktioner inom kommunen som bör/kan involveras - vilket inte är tvingande. Ingen åtgärd. 19 Kommunen ska lämna följande uppgifter om innehållet i den kommunala avfallsplanen till länsstyrelsen: 1. datum för antagande av planen, Länsstyrelsen Västra Götaland: Kopplingen mellan Avfall Web och de uppgifter som kommunen ska redovisas till Länsstyrelsen är inte tydlig. I dagsläget är det en vision att kommunen lätt ska kunna rapportera efterfrågade uppgifter via Avfall webb, inte en vägledning över hur det faktiskt kan ske enligt paragrafen. Att Länsstyrelsen kan göra utdrag ur databasen innebär inte att kommunens mål, åtgärder och styrmedel kan sammanställas eller följs upp. I vilken form eller när kommunens sammanställning ska överlämnas till länsstyrelsen bedöms inte rymmas inom Naturvårdsverkets bemyndigande. 26
2. en sammanställning av mål, åtgärder och styrmedel enligt 3 6, 3. resultatet av uppföljningen av föregående plan enligt 14, och 4. uppgifter om nedlagda deponier enligt 15. Återvinningsindustrierna: Texten hänger inte ihop med de uppgifter kommunen ska lämna till länsstyrelsen. Alltför mycket handlar om Avfall Web. Det är inte rimligt att länsstyrelserna ska få alla uppgifter om framåtsyftande frågor såsom mål, åtgärder och styrmedel från kommunerna via i Avfall Web. Länsstyrelsernas sammanställning måste vara tillgänglig information även för andra, inte bara kommuner och kommunala bolag (som konkurrera med de privata företagen). Länsstyrelsen Skåne: Bra, men bör kompletteras med angivelse av när redovisningen till Länsstyrelsen ska lämnas in samt i vilken form den ska lämnas. Enligt vägledningen bör redovisningen ske i Avfall Sveriges databas Avfall Web men kan även ske på annat sätt. För att skapa möjlighet till effektiv handläggning för både kommunerna och länsstyrelserna samt kvalitetssäkring av uppgifterna anser Länsstyrelsen Skåne att det är väsentligt med en enhetlig redovisningsform. Vi förordar att det blir obligatoriskt att använda Avfall Web. Vi noterar även att NV har/kan få tillgång till Avfall Web och att Länsstyrelsens sammanställning därmed torde vara överflödig. Länsstyrelsens sammanställning av kommunernas planer behöver bara lämnas över på begäran från Naturvårdsverket i samband med att ny nationell avfallsplan eller förebyggandeprogram ska tas fram. Sammanställningarna kommer då att bli offentlig information. Länsstyrelsen kan själva välja i vilket format de vill begära in upplysningarna från kommunerna. Att ange i vilken form eller när kommunens sammanställning ska överlämnas till länsstyrelsen bedöms inte rymmas inom Naturvårdsverkets bemyndigande. Att kräva ett obligatoriskt användande av Avfall Webb bedöms inte rymmas inom Naturvårdsverkets bemyndigande. 27
Tyréns AB: Texten om att hur uppgifter om deponier bör sammanställas och bör samrådas med länsstyrelsen och passar bättre i texten till 15. Borås Stad: I vägledningen anges att uppgifter om deponier i första hand kommer användas av länsstyrelsen. Här föreslås att länsstyrelsen ersätts av tillsynsmyndigheterna. Vilka uppgifter som ska redovisas till länsstyrelsen bör finnas samlat under en paragraf. Ingen åtgärd. Länsstyrelsen bör inte ersättas av tillsynsmyndigheten eftersom det är just länsstyrelsen som har behov av denna sammanställning. Göteborg Stad: Det är lämpligare att kommunen gör ett underlag till länsstyrelsen. I vägledningen nämns avfall web, men vi kan inte se att det är ett lämpligt verktyg för detta ändamål. Synpunkten beaktas och av vägledningstexten framgår att länsstyrelsen själv informerar kommunen om hur sammanställningen ska utformas och överlämnas. 20 Länsstyrelsens sammanställning av kommunernas avfallsplaner ska innehålla de uppgifter som kommunen redovisat enligt 19 punkterna 1 3. Sammanställningen ska på begäran överlämnas till Naturvårdsverket. Länsstyrelsen Skåne: Det innebär ett betydande arbete att hålla en uppdaterad sammanställning över kommunernas avfallsplaner, varför det noga bör övervägas om det verkligen finns behov av en sådan kontinuerlig sammanställning. Sammanställningen av kommunernas planer behöver bara lämnas över på begäran från Naturvårdsverket. Naturvårdsverket kommer bara att begära en sammanställning i samband med att ny nationell avfallsplan eller förebyggande program ska tas fram. Sammanställningen kommer att begäras ut med en viss framförhållning vilket innebär 28