Avdelning2 2012-12-20 Meddelad i Göteborg. Mål nr Enhet 2:5 Sida 1 (10) KLAGANDE 1. Göran Book, 430612-3573 2. Kerstin Book, 430216-5701 Vallaredalsvägen 24 45840 Ödeborg 3. Berit Edquist Bläsön l 458 '96 Högsäter 4. Christina Thulin, 621103-4829 Amebyn Sand 9 66894 Bäckefors MOTPART F~gelanda kommun 458 80 Färge1anda ÖVERKLAGAT BESLUT Färgelanda kqmmunsbeslut den 21 mars 2012, diarienr 31 SAKEN Laglighetsprövning enligt kommunallagen (1991:900), förkortad KL SLUT Förvaltningsrätten avslår överklagandena. Dok.Id 175897 Postadress Box53197 400 15Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031-711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
Avdelning2 BAKGRUND Sida 2 Färgelanda kommun beslutade den 16 mars 2011 att upprätta förslag till vindbruksplan tematiskt tillägg till översiktsplan. Beslutet överklagades och förvaltningsrätten upphävde genom dom den 25 januari 2012 kommunfullmäktiges beslut på grund av att Per Krokström varit jävig i kommunstyrelsen i samband med beredningen av.det överklagade beslutet. :Färgel(311da.1(9IllIl1UU b~sl~ta.,ded~n21'znars,20 12åIiyo'att'upprätta förslag.till vindb~splan.tematiskttillägg;ti11översiktsplan. Kommurifullmäktige beslutade i enlighet med kommunstyrelsens 'förslag'.jnför beslutet anmälde fem personer jäv i kommunstyrelsen och sju personer anmälde jäv i kommunfullmäktige, däribland Per Krokström. YRKANDEN M.M. ',", Göran och Kerstin Book, Berit Edquist och Christina Thulin (nedan klagandena) har överklagat Färgelanda kommuns beslut och anför i huvudsak följande. Färgelanda koxnmun har efter förvaltningsrattens dom tagit upp samma planförslag med samma underlag i kommunfullmäktige. Vid kommunfullmäktiges beslut anmälde inte minder än sju personer jäv. Dessa personer har under hela processens gång deltagit aktivt när vindbruksplanen behandlats i kommunstyrelsen. De har kunnat påverka andra ledamöter och dera.s,s~lningstag~den. För.bållande~,som:utgjorde grund för föry.~.ltningsr.ijtte~.4o~är inte.undanröjda..,att lä:q:inajoka1emdär:e~' beslut- ap.~ejö~s~4ig ~lq~. f~:~~.besjut L~tt:ärenciejir intedetendajagen föreskriver, utan vederbörande får inte ha med ärendet att göra överhuvudtaget. Kommunen har inte heller försökt fä fram något nytt underlag till beslutet eller undersökt otillbörlig påverkan orsakad av jäv.. Den översiktsplan som kommunfullmäktige antog är även till sitt innehåll stridande mot miljöbalken och kommunallagen. Det finns inga sakliga eller
Sida 3 vetenskapliga tulderbyggdaskäl för de slutsatser som finns i miljökonsekvensbeskrivningen. Översiktsplanen bör betraktas som inaktuell då förutsättningarna som finns angivna inte är relevanta till de planer som finns. Den miljökonsekvensbeskrivnfug som finns avser konsekvenser av 145 meter höga vindkraftverk, men man har för avsikt att bygga 200 meter höga vindkraftverk. För detta finns ingen miljökonsekvensbeskrivning. upprättad;det har'ocksåvisat sig att miljövinstemai praktikeninte alls är '::'.< så som.det beskrivs.,tvärtöm fu:':danmärk'ettsktämmandeexempel på att -~indkraftverkeng~ttniycket,negativa: 'korisekvense'r.~k(jminuheris: politiker. behandlar'viridkraftverken"sonl'ett särintiesse"och'går' vindkråftsbölagens. ärenden.färgelandakommtulhar tagit med fem av de sex onirådensom Rabbalshede Kråft AB velat ska ingå i vindbruksplanen. Av översiktsplan för Färgelanda kommtulöp 06 framgår att stora delar av kommtulenutgörs av orörda områden, bl.a. Kroppefjäll. Avgränsningen av detta sammanfaller medoimåden av riksintresse för naturvård på Kroppefjä11.Kroppefjäll klassificeras också, tillsammans med stora delar av övriga kommenen, so~m"tysta områden". Färgelanda kommtulhar angett nio lämpliga områden för vindkråftsparker och dessa kan teoretiskt innehålla 85 stycken vindkraftverk. Färgelanda kommtulverka vara helt ovetande om att Dalsland är ett av fem områden i Sverige där man beslutat om "kompletterande metoder för skydd av värdefull natur". Vid två områden (F l :och F2) ärvindkraftverkeh 'placerade i en dalgång vilket medför lågfrekvent/buller:bebyggelse 'som ligger ~d vindkr~erk i'vindskydda-. de:områden kail störa.mervm6{bullergrähsen skå sähkas..det'finn.s förslag i andra lähder om att öka avståndet mellan bebyggelsen och vindkråftverken med två km. I strid med samrådsredogörelsen har Färgelanda kommtulbibehållit område H på Kroppefjäll (Korpekullen och Vinnsäter) som lämplig för vindkråftverk. Detta utan att redovisa varför Kroppefjäll är lämplig för
FÖ~VALTNINGSRÄTTEN Avdelning2 Sida4 vindkraft. I samrådsredogör<?lsenfrän den 17 november 2009 skriver planförfattarna att en vindkrafts etablering på Kroppefjäll står i direkt konflikt med de starka alhnänna intressen som redovisas och kan dänned inte tillåtas enligt gällande lagstiftning. Då planf'örfattarna skriver att vindkraftsetableringar på Kroppefjäll är emot lagen bryter kommunfullmäktige mot lagen genom att anta planf'örslaget.,,_c.13,e.s~1,l,tet ~trid~r QG~ft.mpt3,Jcap.<6, plan~ och 1?ygglagen..Det~.40punk- 4 ; '... '7 3.;",' ',"J.\.: ' ~."'~'~:,' -.. J,._..,.,~..;_.".. "'~"""...'.o..~.r, ~ersqminte.har,\!tr~«s P~ krävs;vi(t~1f9rmai1.de~ayp'versiktspl~. Genom ',','..... _'. '". 0'_o".J'.,.;.... ~,. _. J.,,_ l,_,...'. o,'. o.';..-. ",. n.' '.., att inte,utreda dessa PU1)kt<?f strider d~t äy~n.mot~.kap. 26 ;.KL.J?et omnämns.återkommande i vindbruksplanen"bör utredas vidare".. Översiktsplanen kan därför inte anses vara väl underbyggd. KommWlen skriver i sitt yttrande att lagen inte bryts då vidare utredning kan göras vid bygglovs- eller tillståndsprövning. Det är inte att iaktta gällande lagstiftning. Åberopandet är ju just nu att lagen inte följs. Beslutet stridet också mot lag då rotorbianden på vindkraftverken är tillverkade av giftigt material. Sverige, Danmark och Norge har angett en. ' - avvikande åsikt i EV:s riskbedömning. Till detta kommer att det inte finns någon teknik för att ta hand om rotorbianden den dag de är förbrukade och måste monteras ner. Vindkraftverken är inte alls så miljövänliga som man vill påskina i mi1jökonsekve~be~krivningen. Rotorbladen läcker giftiga. ämne~ i naturen och de.t.strider;d~6rjnot...' ". > ',.'".'; ". '... -. ',... lag att anta pjanf'örslaget då b1.a. " ' :,,..' ~., ;',~ -.' '.'. o' '. ~t}.:ailds}.{yd4.~t~ytw,till.~tt.,be;vaf~,go.4ajivsyi.uk,9r f.<$f,dj~~,oc~,y<~tlivet.,"., ".,. " :';. '.",... '...-'.:, ; '. '.'., _' ~.. '. I. _,_. ~.. '.. '....,. 'i:,,:,.:?~~j~p r~~}'a11e~;,...~,~:,;,;.>."; '~",,': 'f',, ;. "::.;.':,:.,' Till stöd för sin talan åberopas diverse handlingar, däribland några tidningsartiklar, sammanträdesprotokoll och rapport om "tysta områden". Färgelanda kommun anser att överklagandena ska avslås och anför i huvudsak följande. Beslutet har tillkommit i laga ordning och jäv före-
Sida 5 ligger inte. Beslutet strider inte heller mot lag eller annan författning. Det överklagade beslutet utgör ett tillägg till kommunens översiktsplan som antogs av kommunfullmäktige den 14juni 2006 för att hantera etablering av vindkraftsparker. Tillägget har lagts till enligt vad som föreskrivs i 4 kap. plan- och bygglagen. Förslaget har varit foremål för samråd (från 20 april till 31 juli 2009) och varit utställt under perioden 26 april till den 30 juni 2010. Förvaltningsrätten har med hänvisning till jäv i kommun-,. "..'J,,i '.st)t!elsenshaiidläggnmg a'\/arencre61pphii\;i'koiiiriiufifuilfuaktiges'beslut.,;; ;:.\ ; dm\~indbitiksplan.' Ett av ciomst6leriupphävt 'besil1tär-enmimtetoch "'kommunstyrelsen har föreslagit kon1l1uutfilllmäktigeatt anta planen på nytt och så har även skett.'de förhållandena som utgjorde grund för rättens dom har därvid undanröjts. Förvaltningsrättens grund för sin dom är således att ett formellt fel har blivit begånget och inte att det skulle föreligga ett materiellt fel, dvs. beslutet har inte upphävts på grund av att det skulle strida mot lag eller annan författning. Den som av ~omstolenhar ansetts jävig vid handläggningen av det upphävda beslutet hat inte cleltagit i beslutsfattandet denria gången, varken vid kommunstyrelsens nya beredning eller i kommunfullmäktiges nya beslut. Utöver denne har ytterligare ett antal personer anmält jäv. I vindbruksplanen har nio områden som kan anses vara möjliga för etablering av vindkraft pekats ut. Vid dessa områden finns det flera fastigheter som således ". '. berör' ett stort 'antal fastlghetsägare; Det kan inte vara lagstiftarens avsikt att någon 'soiiimg'åt i ~tt'kollektiv som titgö~ca'2,3proce~t av de röstberättigade i en kommun ska anses vara jäviga vid handläggmngen av ett ärende som inte ens har någon rättsverkan. I en liten kommun är det oundvikligt att personer i ett kollektiv blir berörda av ett beslut. Vindbruksplanen syftar till att vara ett stöd för eventuell efterföljande planläggning och beslut om etablering av vindbruksparker, inte att avgöra vilka områden som kommer bli exploaterade. Att underlaget och det nya beslutet till innehållet är exakt
Avdelning2 Sida 6 detsamma som tidigare sakn~ betydelse. Beredningskravet i kommunallagen är ett formkrav och inget krav på kvalite eller innehåll. Planens primära inriktning är att redovisa kommunens avvägning mellan skilda allmänna intressen och då särskilt hur kommunen bedömer att riksintressen och miljökvalitetsnormer kan tillgodoses. Oavsett vad som anförs..ay.planförfattare, länsstyrelse och andra under ~amråds- och u~tällnings-...p~rjo.depja Jir.~QlD};P.un:fjl1lmäkti~e'$uy~r~.8:tt..gör~s~.,egen..b.~d9nming och fatta egna beslut under förutsättning att lagens krav avseende formalia följs.politi~191ställningstaganden QCP.bes~utetslämplighetkan inte prövas av.domstolen vid en laglighetsprövning. I överklagandena redovi~as en mängd olika frågor som klagandena ans~rborde ha blivit föremål för utredning innan beslutet. Detta är dock exempel på sådana utredningar som i förekommande fall kan behöva hanteras i samband med eventuella.::. bygglovs- ell~r tillståndsprövning när.det finns konkreta förslag tilllokalisering av ett eller flera viiidkraftsverk. Såväl kommunstyrelsen som kommunfullmäktige har ansett att beslutsunderlaget varit tillfyllest. Ingen ledamot har yrkat på återremiss för ytterligare utredning eller annan komplettering. Till stöd för sin talan åberopas ett avgörande från Högsta Förvaltningsdomstolen. Det bifogas även en karta med områden där respektive ledamot som anmält jäv har en nära anhörig som äger fastighet. SKÄL "~o.,"., : ;' i~. I '..!, '. "...... Ett överklagat beslut ska upphävas, om det inte har tillkommit i laga ordning, beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen eller landstinget, det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter eller beslutet strider mot lag eller annan författning. Något
Sida 7 annat beslut rar inte sättas i det överklagade beslutets ställe (10 kap. 8 KL).,.-va.d En ledamot får inte delta i handläggningen av ett ärende som personligen rör ledamoten själv, ledamotens make, sambo, föräldrar, barn eller syskon eller någon annan närstående. Föreskrifterna i 6 kap. 24 andra-fjärde styckena om verkan av jäv ska tillämpas också på fullmäktige. Därvid ska somsäg:s:oninämnd:i ställc~tgä1lafulhnäktigf}(5kap~:20.kl).,. ~,.' M ~.';...,.. Eil förtroendevald'ellerenanställdsom_år jävig i:ett ärende hos en nämnd får inte delta eller närvara vid"handläggningen av ärendet. Denne rar dock vidta åtgärder som inte någon annan kan v.idtautan olägligt uppskov. Den som känner till en omständighet som kan antas utgöra jäv mot honom, ska självmant ge det till känna. Har det uppkommit en fråga om jäv mot någon och har någon annan inte trätt i hans ställe, ska nämnden snarast besluta i jävsfrågan. Den som jävetgäller rar delta i prövningen av jävsfrågan endast om nämnden inte är beslutför utan honom och någon annan inte kan tillkallas utan olägligt uppskov. Ett beslut i enjävsfråga rar överklagas endast i samband med överklagande av det beslut varigenom nämnden avgör ärendet (6 kap. 24 KL). Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten har i dom den 25 januari 2012 upphävt kommunens.. beslut att upprätta förslag till vindbruksplah. KoniinUrifullmäktige"har därefter fattat ett nytt beslut. Det är i målet ostridigt att kommunfullmäktiges nya beslut, och underlag härtill, är exakt samma som det som tidigare har upphävts av förvaltningsrätten. Vid ett upphävande eller undanröjande av ett beslut återställs rättsläget som det var innan det överklagade beslutet. Med hänsyn härtill är förvaltningsrätten nu inte heller förhindrad att pröva
Sida 8 det nya beslut som kommunen fattade den 21 mars 2012 på grund av den tidigare domen. Strider mot lag Klagandena har i sina överklaganden i stort anfört samma omständigheter till varför beslutet strider mot lag som vid förvaltningsrättens tidigare pröv-. _. ning. yici dep.rör~g~end~p~qv$g~p.kons~te!~qej"~ry'altnir1g~r~tten att <:l~nmiljökons.ekvens])es~vn.mg,s()n! lltfärqats ~te.:~tred P1<;>t Jag. Beredningen av ärendet stre.dinte hell~r på något ajjllat~ätt,mot lagen och det samråd som skett med länsstyrelsen ansågs ha gått riktigt till. När det gäller kommunens beslut att ta med delat av Kroppefjäll i vindbruksplanen ansågs inte heller det strida mot lag. Detta för att inte översiktsplanens ställningstagande ger rätt att genomföra åtgärder inom utpekade områden utan föregåe~de tillstånds- eller bygglovsprövning i det enskilda fallet. Förvaltningsrätten anser inte att det finns anledning att frångå tidigare '.\ ~.. I...... bedömning i frågan. Då det.inte har framkommit några nya omständigheter till varför beslutet strid~r mot lag ska överklagandena avslås i denna del. Inte tilllrommiti laga ordning Klagandena har även anfört att b~slutet ska upphävas på grund av jäv. För-,... valtpingsrätten har i den ti.digaredomen. ". '. konstate~at_att'p~rl(r9kström '.'. '... varit.. '..'..."...... ;~.. jä~g vid. beredrringenav..... besl~tet.. i kommuns}y~i~ej1..det. konstaterades även då att Thor Björn Jaco~~son och Ann-Marie Jacob.sson inte v~t jäviga varken i kommunstyrelsen eller i kommunfullmäktige. Per. Krokström bedömdes inte heller ha varit jävig i kommunfullmäktige. Frågan förvaltningsrätten har att ta ställning till är om beslutet ska upphävas på grund av de personer som anmält jäv vid kommunfullmäktige och i kommunstyrelsen.
Sida 9 Per Krokström, Thor Björn Jacobsson, Olle Hagström, Arm-Marie Jacobsson, Peter Jonansson, Tobias Bernhardsson och Linda Jansson har självmant anmält jäv i kommunfullmäktige inför det nya beslutet och har således inte deltagit vid beslutet. Någonjävssituation har därför inte förelegat i kommunfullmäktige.., -., läggningen Ledamöterna Per KrokStröm, Peter Jöhansson, Arm-Marie Jacobsson, 1'oblaSBefuhard~sori'Bch'Lind~J~s~ri akiäid{ävenjä~ fumr'kommuns~elseris ber~<w~g'ävätendefdessa haidoclhiåig~e deltagit vid hand- av ärehdet i'köriunuhstyrels~n.frågan blir därmed 'om deras,, tidigare medverkaii i kommunstyrelsen medför att beslutet inte har tillkommit i laga ordning. Innan ett ärende lämnas till kommunfullmäktige för beslut ska det beredas av kommunstyrelsen. Beredningskravet i kommunstyrelsen är dock endast ett formkrav~av utredningen i målet framgår att ovan nämnda ledamöter inte deltog i kommunstyrelsens beredning den 29 februari 2012. Klagandena har dock ani"örtatt-dessa personer har varit med och berett och handlagt ärendet tidigare i processen i kommunstyrelsen. Förvaltningsrätten upphävde det tidigare beslutet med hänvisning till jäv vid beredningen i kommunstyrelsen. Kommunstyrelsen har därefter haft ett nytt sammanträde där den lagt :thunett nytt förslag till beslut till kommunfullmäktige.,. Förvaltningsrätteri'kankonstatera' att beslutet och imderla~et till sitt inne-. håll'är exmct' d~&aniliia.~o~ vid det föregå~rid~'be)~iutet.konnmni~tyrelsen " hår,,_o : ',,-,0'0 ",.,..:-.:,,;-~"v"""'.,~,",t'. :,"':" :..~..'.~~.; ~,:"".',~','-".c": dock iitte av vad som fralngårav utl-echllngenbrustit f sin beredning...'. Det har inte heller funnits något krav på att kommunstyrelsen ska lägga fram ett annat förslag till beslut än det tidigare. Ingen av de ledamöter som anmält jäv närvarade vid den nya beredningen i kommunstyrelsen. Det ftamgår inte heller av utredningen i målet att någon av dessa personer skulle ha deltagit i någon annan handläggning än den i kommunstyrelsen. Då de personer som har anmält jäv inte har deltagit i beredningen i
Sida 10 konununstyrelsenhar det inte förelegat någonjävssituation. Vad klagandena har anfört om att ledamötena tidigare har deltagit i handläggningen föranleder ingen annan bedömning. Beslutet har således tillkommit i laga ordning. Vid sådant förhållande, samt med beaktande av vad klagandena även i övrigt anfört, är det förvaltningsrättens uppfattning att överlgagandena ska avslås. ". ~..~~ "v- -- -'.'-'., " --',.. " -..',''~Qrv~fuingsiättenåilt~~~äi avhitningsvis ati:'don1stolehvid~sifi prövning', 'av 'överklagandenaendäslbeaktatde omständighetersom,klagandenahår.... ' härivisat till föreklagotideris:utgång (se 10 kap., 10. KL). ' HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l (DV 3109/1 B) ~', Johan Sanner, Rådman,. :J: I avgörandet har 3eltagit även de särskilda ledamöteria Hans Jeppsson och.~ Lena Palm. Föredragande i målet har varit Linda Tärnhall Capretti. "..- ' -"...'.~, - O" :....,.. ~~..,.~..~~ -..",".'.. ~,.' I_.'o'.~...,