MEDDELANDE TILL LEDAMÖTERNA

EUROPAPARLAMENTET 2009-2014 Utskottet för framställningar 30.7.2014 MEDDELANDE TILL LEDAMÖTERNA Ärende: Framställning nr 0298/2012, ingiven av Arivem, fransk förening, om uppförandet av en gasproduktionsanläggning i Romainville (Frankrike) Framställning nr 1005/2012, ingiven av A. C., fransk medborgare, om ett projekt för att uppföra en biogasanläggning i Romainville, Frankrike 1. Sammanfattning av framställning nr 0298/2012 I framställningen protesterar man mot planerna på att uppföra en stor gasproduktionsanläggning (för mekanisk biologisk behandling/metanjäsning) endast 2 kilometer från Paris. Enligt framställaren skulle uppförandet av anläggningen innebära allvarliga risker för lokalbefolkningens hälsa. I olika rapporter som utarbetats av det civila samhället motsätter man sig anläggningar av detta slag. Sammanfattning av framställning nr 1005/2012 Framställaren kritiserar ett projekt för att uppföra en biogasanläggning i Romainville. Anläggningen, som kommer att bli den största i Europa, ska förläggas i ett befolkningstätt stadsområde. Framställaren anklagar det regionala avfallsbolaget Syctom för att inte ha hållit nödvändiga offentliga samråd och för att inte respektera miljölagstiftningen. Enligt framställaren kommer projektet att bli en ekonomisk katastrof och en ekologisk skandal. Därför ber han Europaparlamentet att noggrant undersöka ärendet. 2. Tillåtlighet 0298/2012: Framställningen förklarades tillåtlig den 28 juni 2012. CM\1032475.doc PE500.682v08-00 Förenade i mångfalden

1005/2012: Framställningen förklarades tillåtlig den 3 december 2012. Kommissionen har uppmanats att lämna upplysningar (artikel 202.6 i arbetsordningen). 3. Kommissionens svar på framställning nr 0298/2012, mottaget den 27 november 2012 Kommissionen har granskat de uppgifter som för närvarande finns om förslaget om att uppföra en gasproduktionsanläggning i Romainville i Frankrike. Kommissionen anser att följande EU-lagstiftning kan vara tillämplig för anläggningen i fråga: I direktiv 2008/1/EG om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar 1 (IPPC) föreskrivs att anläggningar som omfattas av dess tillämpningsområde ska drivas enligt tillstånd, vilket innefattar respekt för utsläppsgränsvärden som grundas på bästa tillgängliga teknik, för att undvika och, när detta visar sig vara omöjligt, generellt minska utsläppen och påverkan på miljön som helhet. I de miljötillstånd som utfärdas enligt IPPC-direktivet bör således förebyggande eller minskning av utsläppen till luft, vatten och mark beaktas. Kommissionen har antagit flera referensdokument för bästa tillgängliga teknik (BATreferensdokument) som avser verksamhet som omfattas av IPPC-direktivets tillämpningsområde, vilket behöriga myndigheter måste ta hänsyn till när de fastställer utsläppsgränsvärden som grundas på bästa tillgängliga teknik, motsvarande parametrar eller tekniska åtgärder för sådana anläggningar. Ett BAT-referensdokument om avfallshantering antogs i augusti 2006. I IPPC-direktivet föreskrivs att allmänheten får delta i tillståndsförfarandet, och direktivet innefattar särskilt åtgärder som garanterar att allmänheten får yttra sig över det föreslagna tillståndet. Inom ramen för tillståndsförfarandet ska alla svar från det offentliga samrådet beaktas. Det bör poängteras att IPPC-direktivet har ersatts av direktiv 2010/75/EU om industriutsläpp. Ett tillstånd enligt direktivet om industriutsläpp kommer att krävas om gasproduktionsanläggningen godkänns eller tas i drift den 7 januari 2013 eller därefter, eller om en fullständig tillståndsansökan ingetts före detta datum och anläggningen tagits i drift efter den 7 januari 2014. Direktivet om industriutsläpp innehåller hårdare krav än IPPCdirektivet i fråga om tillämpningen av bästa tillgängliga teknik och omfattar fler verksamheter på avfallshanteringsområdet. Kommissionen kan dessvärre inte slå fast exakt vilken typ av avfallshantering den berörda anläggningen kommer att bedriva och därför inte heller om verksamheten omfattas av IPPCdirektivet eller direktivet om industriutsläpp. Direktiv 2011/92/EU om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt 2 (MKB-direktivet). I direktivet görs åtskillnad mellan projekt enligt bilaga I, som alltid ska bli föremål för ett MKB-förfarande, och projekt enligt bilaga II, för vilka medlemsstaterna i varje enskilt fall eller på grundval av gränsvärden eller kriterier som 1 EUT L 24, 29.1.2008, s. 8. 2 EUT L 26, 28.1.2012, s. 1. PE500.682v08-00 2/11 CM\1032475.doc

fastställs i de nationella genomförandebestämmelserna ska fastställa behovet av ett MKBförfarande. Utifrån tillgängliga uppgifter är det inte möjligt att fastställa vilken av bilagorna som är tillämplig för den berörda anläggningen. MKB-förfarandet säkerställer att ett projekts miljökonsekvenser identifieras och bedöms innan den behöriga myndigheten godkänner projektet. Allmänheten får inkomma med synpunkter och alla samråd ska beaktas. Allmänheten ska dessutom informeras om tillståndets innehåll. Direktiv 2003/105/EG (Seveso II-direktivet 1 ) om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår innehåller krav för verksamhetsutövare och behöriga myndigheter i medlemsstaterna när det gäller verksamheter där de farliga ämnena överskrider de gränsvärden som fastställs i bilaga I. Kraven avser säkerhetsledning, information till allmänheten, planer för räddningsinsatser, tillsyn, stadsplanering och lämpliga samrådsförfaranden för beslut om stadsplanering. Mot bakgrund av de uppgifter som lämnats till kommissionen är det omöjligt att avgöra om den berörda anläggningen kommer att hantera farliga ämnen som överstiger de gränsvärden som anges i direktivet. På grundval av den information som lämnats om framställningen och med tanke på att anläggningen ännu inte har uppförts kan kommissionen inte fastställa att någon överträdelse av de ovannämnda direktiven har förekommit. Kommissionen vill i detta avseende understryka att det främst är medlemsstaternas uppgift att garantera ett fullständigt och komplett genomförande av EU-lagstiftningen. 4. Kommissionens svar (REV) på framställningarna nr 0298/2012 och nr 1005/2012, mottaget den 27 februari 2013 Projektet gällande en avfallsanläggning för hushållsavfall och liknande i kommunerna Romainville och Bobigny (nedan kallad anläggningen) är föremål för två framställningar. Sedan det första meddelandet om framställning nr 298/2012 har det skett en betydande utveckling som påverkar förverkligandet av anläggningen (t.ex. ett åtagande från verksamhetsutövarens sida att be den behöriga myndigheten att ändra driftstillståndet). Syftet med detta meddelande är därför att till utskottet för framställningar översända en uppdaterad version som behandlar både framställning nr 298/2012 och framställning nr 1005/2012. Framställarna protesterar mot uppförandet och driften av anläggningen, som ska inbegripa en biogasanläggning för jäsbart hushållsavfall (med en kapacitet på 315 000 ton/år), en anläggning för sortering av separat insamlat avfall (med en kapacitet på 30 000 ton/år) och en försorteringsanläggning för skrymmande avfall (med en kapacitet på 60 000 ton/år). Tanken är att anläggningen ska ersätta de nuvarande anläggningarna på platsen, nämligen en återvinningscentral och en anläggning för transport av hushållsavfall och sortering av separat insamlat avfall och skrymmande avfall. Förutom avfallsanläggningen ska även en flodplattform uppföras i Bobigny för att möjliggöra 1 EGT L 10, 4.1.1997. CM\1032475.doc 3/11 PE500.682v08-00

flodtransport av material från anläggningen, och en tunnel som förbinder anläggningen med plattformen. Eftersom framställarnas protester endast gäller de eventuella olägenheter som biogasanläggningen kommer att orsaka (t.ex. lukter och utsläpp till luften), har kommissionens granskning av framställningarna nr 298/2012 och nr 1005/2012 och följaktligen detta skriftliga meddelande dock endast avsett anläggningens laglighet. Framställarna påtalar särskilt en allmän bristande efterlevnad av skyldigheterna att rådfråga allmänheten och det faktum att biogasanläggningen kommer att leda till en ekonomisk katastrof och en ekologisk skandal. Framställningarna innehåller således inga tydliga argument för att ifrågasätta biogasanläggningsprojektets rättsliga förenlighet med den tillämpliga EU-rätten. Kommissionen har dock gjort vissa efterforskningar om avfallsanläggningsprojektet, inbegripet den utveckling som skett i sista stund och som påverkar genomförandet. Mot bakgrund av dessa undersökningar tänker kommissionen begära information från de franska myndigheterna via EU Pilot-mekanismen, för att kontrollera projektets förenlighet med EUrätten (se nedan). Ansökan om driftstillstånd ingavs den 7 maj 2009 av sammanslutningen av kommuner för hantering av hushållsavfall i Paris storstadsområde (nedan kallad Syctom eller verksamhetsutövaren) till den behöriga administrativa myndigheten. Driftstillståndet beviljades den 17 januari 2011 genom prefektbeslut. Ett moratorium infördes den 1 februari 2012, vilket ledde till att uppförandet av anläggningen senarelades flera månader. Det infördes på Syctoms initiativ för att tillgodose kraven från invånare som motsatte sig projektet och göra en ny bedömning av valet av bearbetningssätt (mekanisk biologisk behandling före metanjäsningen), riskerna för industriolyckor och potentiella olägenheter (t.ex. lukt, buller och föroreningar) som skulle kunna ge upphov till betydande hälso- och miljörisker. Därför gjorde det nationella institutet för industrimiljö och industririsker (INERIS) och byrån för studier och specialrådgivning om hantering och återanvändning av organiskt avfall och avloppsvatten (EREP) under 2012 revisioner avseende riktigheten hos, det berättigade i och grundligheten hos den risk- och miljökonsekvensbedömning som gjorts i samband med ansökan om driftstillstånd. Å ena sidan drog man vid dessa revisioner slutsatsen att bedömningarna, sett till form och innehåll, gjorts i enlighet med gällande krav enligt nationell rätt. Å andra sidan lade man fram flera förslag till verksamhetsutövaren om förbättring av vissa säkerhets- och miljöaspekter av avfallsanläggningsprojektet (t.ex. en stärkt övervakning av luktemission). Resultaten av revisionerna offentliggjordes av kommittén för kontroll av moratoriet den 15 oktober 2012 och presenterades vid de offentliga sammanträdena den 18 oktober 2012 och den 4 december 2012 så att alla berörda personer kunde yttra sig. Verksamhetsutövaren planerar att anläggningen ska tas i drift tidigast 2015. På grundval av dessa revisioner och de olika synpunkter som framförts antog styrelsen i det interkommunala samarbetsorganet för Est Ensemble (där anläggningen är tänkt att uppföras) PE500.682v08-00 4/11 CM\1032475.doc

ett yttrande den 11 december 2012 över tio ytterligare krav som framförts till Syctom (t.ex. om att verksamhetsutövaren alltid ska finnas på plats för att ha ständig kontroll över driften) och tre åtaganden (t.ex. att verka för mindre avfall). Den 19 december 2012 åtog Syctom sig således att se över projektet för att i) tillgodose alla krav från de folkvalda i Est Ensemble (t.ex. utarbetande av en metod som förbättrar metanjäsningen, uppförande av en skyddsmur längs en rötkammare, en plan för att förebygga lukt, minskning av antalet rötkammare från sex till fyra mot att de berörda kommunerna utformar en politik för att minska hushållsavfallet vid källan) och ii) ta hänsyn till de tre åtagandena. Dessa ändringar bör ingå i ett tillägg med ändringar av driftstillståndet av den 17 januari 2011. Detta tillägg skulle ha antagits i början av 2013 av den berörda myndigheten och därmed ha inneburit ett slut på moratoriet. Mot bakgrund av de uppgifter som inhämtats verkar projektet omfattas av Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (IPPC-direktivet) 1, Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/75/EU av den 24 november 2010 om industriutsläpp 2, Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (MKB-direktivet) 3 och rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår (Seveso II-direktivet). 4 Syftet med att begära information från de franska myndigheterna är att avgöra om projektets särdrag innebär att det i själva verket omfattas av ovannämnda direktivs tillämpningsområde och, om så är fallet, vilka åtgärder och bestämmelser som har genomförts eller ska genomföras för att garantera en korrekt tillämpning av direktiven i detta fall. Kommissionen tänker begära närmare uppgifter från de franska myndigheterna om projektets särdrag för att fastställa om verksamheten omfattas av IPPC-direktivet (2008/1/EG) och direktivet om industriutsläpp (2010/75/EU) eller endast direktivet om industriutsläpp eller ingetdera. Det handlar om att fastställa vilka EU-rättsliga krav som ska uppfyllas (t.ex. tillståndsvillkor och utsläppsnivåer som bygger på bästa tillgängliga teknik) och att undersöka om driftstillståndet och alla andra tillstånd som utfärdats föreskriver att dessa krav ska iakttas. Kommissionen tänker också ställa frågor om hur restprodukterna från metanjäsningen ska hanteras (t.ex. genom spridning eller nedplöjning) och om allmänhetens delaktighet i tillståndsprocessen och vid översynen av driftstillståndet (tidsplan, offentligt samråd, viktiga ändringar osv.). 1 EUT L 24, 29.1.2008, s. 8. 2 EUT L 334, 17.2.2010, s. 17. 3 EUT L 26, 28.1.2012, s. 1. 4 EGT L 10, 14.1.1997, s. 13. CM\1032475.doc 5/11 PE500.682v08-00

Om det visar sig att ansökan om driftstillstånd faktiskt har blivit föremål för en miljökonsekvensbedömning tänker kommissionen fråga de franska myndigheterna om miljökonsekvensbedömningen uppfyller samtliga krav i direktiv 2011/92/EU, särskilt när det gäller samråd med och information till allmänheten. När det gäller översynen av Syctoms driftstillstånd av den 17 januari 2011 kommer de franska myndigheterna att uppmanas att ange om de anser att även denna bör bli föremål för en miljökonsekvensbedömning och om allmänheten bör rådfrågas på nytt. Kommissionen tänker fråga de franska myndigheterna om avfallsanläggningsprojektet utgör en verksamhet enligt Seveso II-direktivet (96/82/EG) och, om så skulle vara fallet, om verksamhetsutövaren redan fullgör skyldigheterna att informera om sin säkerhetspolicy för att förebygga allvarliga olyckshändelser och, i förekommande fall, om sin säkerhetsrapport och sin interna plan för räddningsinsatser. Kommissionen tänker också fråga om lämpliga samrådsförfaranden har genomförts inom ramen för projektet. De franska myndigheterna kommer också att få frågan om avfallsanläggningsprojektet är föremål för ett rättsligt eller administrativt förfarande inför förvaltningsdomstol eller behörig myndighet för att ifrågasätta lagligheten hos driftstillståndet av den 17 januari 2011, sett till form och innehåll, och hos alla andra relevanta tillstånd som verksamhetsutövaren eventuellt beviljats. Kommissionen kommer att hålla utskottet för framställningar informerat om utvecklingen i detta ärende. 5. Kommissionens svar (REV II), mottaget den 29 november 2013 Framställningarna nr 0298/2012 och nr 1005/2012 Bakgrund 1 Föremål för framställningarna nr 298/2012 och nr 1005/2012 I framställningarna nr 298/2012 och nr 1005/2005 som ingetts till Europaparlamentets utskott för framställningar protesterar man mot uppförandet och driften av en avfallsanläggning för hushållsavfall och liknande i kommunerna Romainville och Bobigny (nedan kallad anläggningen). Anläggningen ska inbegripa biogasanläggning för jäsbart hushållsavfall (med en kapacitet på 315 000 ton/år), en anläggning för sortering av separat insamlat avfall (med en kapacitet på 30 000 ton/år) och en försorteringsanläggning för skrymmande avfall (med en kapacitet på 60 000 ton/år). Tanken är att anläggningen ska ersätta de nuvarande anläggningarna på platsen, nämligen en återvinningscentral och en anläggning för transport av hushållsavfall och sortering av separat insamlat avfall och skrymmande avfall. De franska myndigheterna betecknar det som ett projekt av allmänt intresse PE500.682v08-00 6/11 CM\1032475.doc

eftersom syftet är att hantera hushållsavfall från 22 kommuner samt 2 arrondissement i Paris stad. 2 Framställarnas protester Framställarnas protester rör de eventuella olägenheter som biogasanläggningen kan orsaka (t.ex. lukter och utsläpp till atmosfären). Framställarna påtalar särskilt en allmän bristande efterlevnad av skyldigheterna att rådfråga allmänheten och det faktum att biogasanläggningen kommer att leda till en ekonomisk katastrof och en ekologisk skandal. Framställningarna innehåller således inga tydliga argument för att ifrågasätta biogasanläggningens rättsliga förenlighet med den tillämpliga EU-rätten. 3 Viktiga datum och moratorium Ansökan om driftstillstånd ingavs den 7 maj 2009 av sammanslutningen av kommuner för hantering av hushållsavfall i Paris storstadsområde (nedan kallad Syctom eller verksamhetsutövaren) till den behöriga administrativa myndigheten. Företaget Urbaser beviljades driftstillstånd den 17 januari 2011 genom prefektbeslut. Ett moratorium infördes den 1 februari 2012, vilket ledde till att uppförandet av anläggningen senarelades flera månader. Det infördes på Syctoms initiativ för att tillgodose kraven från invånare som motsatte sig projektet och göra en ny bedömning av valet av bearbetningssätt (mekanisk biologisk behandling före metanjäsningen), riskerna för industriolyckor och potentiella olägenheter (t.ex. lukt, buller och föroreningar) som skulle kunna ge upphov till betydande hälso- och miljörisker. De revisioner som gjordes 2012 av det nationella institutet för industrimiljö och industririsker (INERIS) och byrån för studier och specialrådgivning om hantering och återanvändning av avfall och organiskt avloppsvatten (EREP) avseende riktigheten hos, det berättigade i och grundligheten hos den risk- och miljökonsekvensbedömning som utarbetats i samband med ansökan om driftstillstånd visade att bedömningarna, sett till form och innehåll, hade gjorts i överensstämmelse med gällande krav enligt nationell rätt. Samtidigt föreslogs verksamhetsutövaren förbättra vissa säkerhets- och miljöaspekter av avfallsanläggningsprojektet (t.ex. stärkt övervakning av luktemission). Resultaten av revisionerna offentliggjordes av kommittén för kontroll av moratoriet den 15 oktober 2012 och presenterades vid de offentliga sammanträdena den 18 oktober 2012 och den 4 december 2012 så att alla berörda personer kunde yttra sig. 4 Ändring av driftstillståndet CM\1032475.doc 7/11 PE500.682v08-00

På grundval av dessa revisioner och de olika synpunkter som framförts antog styrelsen i det interkommunala samarbetsorganet för Est Ensemble (där anläggningen är tänkt att uppföras) ett yttrande den 11 december 2012 över tio ytterligare krav som framförts till Syctom (t.ex. om att verksamhetsutövaren alltid ska finnas på plats för att ha ständig kontroll över driften) och tre åtaganden (t.ex. att verka för mindre avfall). Den 19 december 2012 åtog Syctom sig således att se över projektet för att i) tillgodose alla krav från de folkvalda i Est Ensemble (t.ex. utarbetande av en metod som förbättrar metanjäsningen, uppförande av en skyddsmur längs en rötkammare, en plan för att förebygga lukt, minskning av antalet rötkammare från sex till fyra mot att de berörda kommunerna utformar en politik för att minska hushållsavfallet vid källan) och ii) ta hänsyn till de tre åtagandena. Dessa ändringar bör ingå i ett tillägg med ändringar av driftstillståndet av den 17 januari 2011. Den behöriga myndighetens antagande av tillägget bör innebära ett slut på moratoriet. Behandling av framställningarna nr 298/2012 och nr 1005/2012 1 Skriftliga meddelanden Kommissionen har översänt två skriftliga meddelanden till Europaparlamentets utskott för framställningar den 27 november 2012 och den 27 februari 2013. Kommissionen har särskilt informerat utskottet om framställningar om sin avsikt att ställa närmare frågor till de franska myndigheterna via EU Pilot-mekanismen om i) avfallsanläggningsprojektets särdrag och tidsplan, ii) den eventuella tillämpligheten av och, i förekommande fall, förenligheten med Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (IPPC-direktivet) 1, Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/75/EU av den 24 november 2010 om industriutsläpp 2, Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (MKB-direktivet) 3 och rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår (Seveso II-direktivet) 4 och iii) eventuella rättsliga åtgärder som inletts vid nationell domstol mot projektet. 2 EU Pilot nr 4552/13/ENVI 1 EUT L 24, 29.1.2008, s. 8. 2 EUT L 334, 17.2.2010, s. 17. 3 EUT L 26, 28.1.2012, s. 1. 4 EGT L 10, 14.1.1997, s. 13. PE500.682v08-00 8/11 CM\1032475.doc

Kommissionen har i enlighet med sitt åtagande inlett ett EU Pilot-ärende (nr 4552/13/ENVI) för att begära ovannämnda information från de franska myndigheterna. Myndigheterna gav sitt svar den 17 juli 2013 och drog där slutsatsen att avfallsanläggningsprojektet var förenligt med IPPC-direktivet, direktivet om industriutsläpp, MKB-direktivet och Seveso II-direktivet. Myndigheterna informerade särskilt om att talan vid två tillfällen hade väckts vid förvaltningsdomstolen av sammanslutningen för invånarna i Romainville (Arivem, en av framställarna) och organisationen Ecologie Sans Frontières (ESF) för att få driftstillståndet av den 17 januari 2011 återkallat. Bedömning av framställningarna nr 298/2012 och nr 1005/2012 utifrån en analys av de franska myndigheternas svar och eventuellt gällande unionslagstiftning Mot bakgrund av de franska myndigheternas svar om särdragen i avfallsanläggningsprojektet (i dess ursprungliga form), har kommissionen följande uppfattning: 1 Tillämpligheten av IPPC-direktivet (2008/1/EG) och direktivet om industriutsläpp (2010/75/EU) Å ena sidan omfattas inte projektet av IPPC-direktivets tillämpningsområde eftersom avsikten inte är att hantera farligt avfall och eftersom det handlar om återvinning och inte om förbränning eller omhändertagande av kommunalt avfall och ofarligt avfall. Å andra sidan omfattas projektet av direktivet om industriutsläpp eftersom det handlar om återvinning genom biologisk behandling av ofarligt avfall enligt punkt 5.3 b i bilaga I till det direktivet. Eftersom anläggningen inte var i drift den 7 januari 2013 måste behöriga myndigheter se till att Urbasers driftstillstånd uppfyller relevanta krav i direktivet om industriutsläpp innan anläggningen så småningom tas i drift. 2 Tillämpligheten av MKB-direktivet (2011/92/EU) MKB-direktivet ska inte tillämpas i detta fall eftersom det inte handlar om en förbränningsanläggning med en värmeproduktion på 300 MW eller mer och inte heller om en anläggning för bortskaffande av farligt avfall eller en anläggning för bortskaffande av icke-farligt avfall genom förbränning eller kemisk behandling. 3 Tillämpligheten av Seveso II-direktivet (96/82/EG) Seveso II-direktivet är inte tillämpligt i detta fall eftersom den maximala kvantiteten av det farliga avfall som kan förekomma vid anläggningen inte får överstiga 300 kg, såsom anges i driftstillståndet. CM\1032475.doc 9/11 PE500.682v08-00

4 Rättsliga åtgärder inför nationell domstol Till följd av att talan väckts vid förvaltningsdomstolen av både Arivem och ESF sida, återkallade förvaltningsdomstolen i Montreuil tillståndet genom sin dom av den 18 april 2013, särskilt eftersom det fanns flera fel och förbiseenden i dokumentationen över det offentliga samrådet om ansökan om driftstillstånd. Urbaser vände sig följaktligen till appellationsdomstolen i Versailles för att överklaga domen. Denna domstol ska avkunna sin dom senast den 16 juni 2014. Som de franska myndigheterna har angett kan, om appellationsdomstolen fastställer förvaltningsdomstolens dom, en ny ansökan om driftstillstånd för ett omdimensionerat avfallsanläggningsprojekt (se punkt 1.4) inges. I annat fall kommer driftstillståndet av den 17 januari 2011 att ändras med hänsyn till kraven på en reducering (se punkt 1.4). Slutsatser Kommissionen konstaterar att förvaltningsdomstolen, som i synnerhet en av framställarna vände sig till, återkallade avfallsanläggningens driftstillstånd. Därefter vände sig verksamhetsutövaren till appellationsdomstolen för att denna, under de närmaste månaderna, skulle uttala sig om tillståndets laglighet och upphäva eller fastställa förvaltningsdomstolens dom. Oaktat appellationsdomstolens slutsatser har de franska myndigheterna meddelat att avfallsanläggningsprojektets storlek under alla omständigheter ska reduceras för att tillgodose kraven från invånarna. På grundval av de uppgifter som myndigheterna har lämnat och med tanke på ovanstående kan kommissionen i nuläget inte se att någon överträdelse av unionsrätten har förekommit eller riskerar att förekomma. 6. Kommissionens svar (REV III), mottaget den 30 juli 2014 Kommissionen har inte fått några nya uppgifter sedan den 29 november 2013 som skulle kunna ändra dess slutsatser, såsom anges i det senaste skriftliga meddelandet om dessa framställningar. Man påminner särskilt om att i) avfallsanläggningsprojektet hittills inte har kunnat genomföras på grund av beslutet från förvaltningsdomstolen i Montreuil av den 18 april 2013 om att upphäva företaget Urbasers genomförande- och driftstillstånd, ii) appellationsdomstolen i Versailles som Urbaser vände sig till för att bestrida förvaltningsdomstolens beslut i första instans ännu inte har avkunnat sin dom och iii) behöriga franska myndigheter kommer att reducera projektet för att hörsamma kraven och oron bland invånarna, och detta oavsett appellationsdomstolens dom. Slutsats Mot denna bakgrund upprepar kommissionen sina slutsatser i det senaste skriftliga PE500.682v08-00 10/11 CM\1032475.doc

meddelandet av den 29 november 2013, nämligen att det i synnerhet inte har kunnat konstateras någon överträdelse av unionsrätten eller risk för en sådan. CM\1032475.doc 11/11 PE500.682v08-00