Bilaga 4 - Förslag till ny anslutningsoption. Stöd till säker läkemedelsprocess

Bilaga 4 - Förslag till ny anslutningsoption Stöd till säker läkemedelsprocess

1. BEHOV AV ÄNDRADE PRINCIPER FÖR INFORMATIONSFÖRSÖRJNING... 3 2. DEN GEMENSAMMA LISTAN ÄR FUNKTIONELLT SETT EN UTÖKNING AV DEN LOKALA LISTAN... 3 3. DEN GEMENSAMMA LISTAN SKA KUNNA INFÖRAS PÅ ETT SÄTT SOM HARMONIERAR MED NATIONELLT OCH INTERNATIONELLT ETABLERADE LÄKEMEDELSMODULER... 4 4. LÖSNINGSFÖRSLAG... 5 5. PERSONUPPGIFTSHANTERING... 10 6. VARFÖR JUST DETTA LÖSNINGSFÖRSLAG?... 13 Revisionshistorik Version Datum Författare Kommentar 1.0 2017-07-05 Delar av projektgruppen Sid 2/14

1. Behov av ändrade principer för informationsförsörjning För den praktiska åtkomsten till en sammanhållen läkemedelsjournal finns följande grundkrav ur användarens och systemägarens perspektiv: - Den gemensamma listan är funktionellt sett en utökning av den lokala listan - Den gemensamma listan ska kunna införas på ett sätt som harmonierar med nationellt och internationellt etablerade läkemedelsmoduler I dialog med landstingens arkitekter har Inera utarbetat ett förslag på hur ovanstående behov kan tillgodoses. Förslaget innebär en ny anslutningsoption för journalsystem i rollen som informationskonsument, som kompletterar den som tillämpas idag. Utformningen av den nya anslutningsoptionen bygger på några designprinciper, som i ett första skede stämts av med ett fåtal representanter för internationella (Epic/USA, Cerner/Sverige) och svenska läkemedelsmoduler (Cambio). Den slutliga utformningen bör ske i samverkan med de journalleverantörer som är aktuella för pilotinförandet av den sammanhållna läkemedelsjournalen. 2. Den gemensamma listan är funktionellt sett en utökning av den lokala listan Detta krav innebär att alla läkemedelsmodulers funktioner för visning, sökning, filtrering, sortering och gruppering som finns i dagens läkemedelsmoduler behöver kunna användas precis som idag, med den väsentliga skillnaden att fler vårdgivares information blir tillgänglig. Det handlar alltså inte om att den gemensamma listan ska uppträda som en ny funktion. Det innebär också att krav på svarstider och tillgänglighet är mycket höga långt högre än vad som är möjligt genom den åtkomstmetod som används av exempelvis Nationella patientöversikten och Journalen på nätet. Dagens åtkomstmetod inom ramen för sammanhållen journalföring innebära att tjänsten som ska visa informationen (exempelvis NPÖ) efterfrågar information från källsystemen i det ögonblick användaren begär tillträde till sammanhållen journalföring. En rad omständigheter motverkar möjligheten att tillmötesgå kraven på svarstider, tillgänglighet och möjligheten att hantera extern information på samma sätt som intern information: - Svarstiden beror av sämsta svarstiden hos anslutna källsystem och påverkas i hög grad av tidsspannet för informationssökningen och antalet frågor som ställs mot respektive källsystem. Svarstiden blir i praktiken mellan 5 och 30 sekunder. Det utgör i praktiken ett hinder för användning i många sammanhang där vårdpersonalen arbetar under stark tidspress. - Tillgängligheten i den gemensamma listan skulle bli mycket lägre än i den lokala eftersom sannolikheten att något källsystem för stunden inte kan betjäna informationsbegäran från ordinatörens system, är relativt hög i förhållande till den interna. - Med gemensamma listan integrerad i samtliga ordinationssystem skulle antalet Sid 3/14

informationsutbyten med anslutna källsystem bli mångfalt större än vid dagens användning av NPÖ och Journalen på nätet. I princip skulle det uppstå ett utbyte varje gång en journal öppnas för en patient med information i annat journalsystem (källsystem). Denna volymökning skulle troligen inte kunna hanteras av alla källsystem och därmed leda till en ytterligare försämrad tillgänglighet för den sammanställda listan. - Läkemedelsmodulernas funktion för att visa, sortera, gruppera och filtrera läkemedelsinformation i den lokala listan utgår ifrån att information finns i det egna systemets databas. Att tillföra information via online-hämtning från anslutna källsystem (enligt nuvarande NPÖ-modell) för att fylla på med information till en sammanställd lista, skulle innebära att journalsystemen skulle behöva byggas om specifikt för den svenska marknaden. De skulle behöva konstrueras för att kunna kombinera lokalt lagrad information med externt tillgänglig information, på ett sätt som blir transparent för ordinatören/användaren. 3. Den gemensamma listan ska kunna införas på ett sätt som harmonierar med nationellt och internationellt etablerade läkemedelsmoduler Många av dagens journalsystem som används i Sverige framför allt de som används i rollen som huvudjournalsystem har internt stöd för sammanhållen journalföring. Det innebär att de vårdgivare som använder samma journalsysteminstans kan dela information med varandra inom ramen för patientdatalagstiftningen. Det gäller även information om läkemedelsbehandlingar och ordinatörens möjligheter att ändra andra vårdgivares läkemedelsbehandlingar. Den nationella sammanhållna läkemedelsjournalen ska uppträda på samma sätt: Om ett huvudjournalsystem anpassas till sammanhållen läkemedelsjournal - ska i teorin - den enda skillnaden för dess användare vara att man nu har tillgång till information från alla Sveriges vårdgivare. Om dagens metod för informationsåtkomst (den som NPÖ och Journalen på nätet använder) skulle tillämpas/kravställas för att bygga in stöd för den sammanhållna läkemedelsjournalen, skulle läkemedelsmodulerna behöva införa en parallell hantering vid sidan den de redan har avseende intern sammanhållen journalföring. Det kan innebära dubblerade funktioner i förhållande till befintliga funktioner för att hämta och hantera information från den interna databasen. Det riskerar fördyra och försvåra möjligheten att nyttja en standardprodukt. Det uppstår en påtaglig risk att de svenska kunderna kan komma att frikopplas från delar av produktens internationella utveckling. Kraven på transparent hantering skulle i värsta fall riskera att i en upphandling diskvalificera en produkt som i övriga avseenden vore att föredra. Problembilden illustreras nedan. I exemplet hanterar en journalsysteminstallation journaler för två vårdgivare: VG1 och VG2. Ordinatören öppnar den gemensamma listan för aktuell patient med läkemedelsinformation journalförd hos fyra vårdgivare: VG1, VG2, VG3 och VG5. Ordinatörens journalsystem bygger upp innehållet i den sammanhållna läkemedelsjournalen för aktuell patient genom att använda modulens standardfunktionalitet för att läsa in uppgifter från VG1 och VG2 (intern sammanhållen journalföring). Sid 4/14

Samtidigt använder journalsystemet specialutvecklad hantering för att hämta information från de båda externa vårdgivarna via nationella tjänsteplattformen (VG3 och VG5). Den informationen bedöms behöva åtkomst- och spärrkontrolleras (PDL) via annan logik än den som redan finns för den information som lagras internt (VG1 och VG2). Sedan behövs ytterligare specialskriven funktion för att sammanställa, gruppera och filtrera den externa information tillsammans med den interna så att det som användaren upplever som den inbyggda läkemedelsmodulen kan omfatta den sammanställda listan. Figur 1 Dubblerad hanteringslogik 4. Lösningsförslag Lösningsförslaget bygger på att konsumerande vårdgivare säkerställer tillgänglig åtkomst till sammanhållen journalföring genom att hämta och temporärt lagra en kopia av andra vårdgivares journalinformation under pågående vårdkontakt dvs. under den period då vårdrelation föreligger enligt PDL/SJF. Lösningen bygger alltså på att ordinatörens journalsystem (enligt scenariot ovan) har teknisk tillgång till hela den gemensamma listan på samma sätt som för de delar av listan som har sin originalplats i det egna journalsystemet. Detta illustreras av figuren nedan. De grå boxarna representerar den läkemedelsinformation som hämtas av informationskonsumentens journalsystem så snart en vårdrelation (PDL) kunnat identifieras Sid 5/14

digitalt. Den hämtade informationen kan då lagras och hanteras genom konsumerande journalsystems befintliga lösning för intern sammanhållen journalföring. Figur 2 Sammanhållen läkemedelsjournal utan dubblerad hanteringslogik Med modellen i figuren ovan, kan journalleverantören utveckla en sverige-anpassad fristående modul ( Integration med prenumerationsfunktion ) som sköter hämtning inom ramen av sammanhållen journalföring, så snart en signal om vårdrelation uppstått. Denna information är då tillgänglig med samma svarstider och tillgänglighet vid efterkommande åtkomsttillfällen, givet att kraven på patientens samtycke och spärrfiltrering är uppfyllda. Dessa temporära kopior innehåller aktuella, lokala läkemedelslistor från externa vårdgivare (VG 3 och VG5 i exemplet) för de patienter har en aktiv patientrelation dokumenterad hos någon vårdgivare som journalför i det aktuella journalsystemet ( Journalsystem - konsument ). Hanteringen i den fristående modulen består i att reagera på notifieringar från Tjänsteplattformens engagemangsindex (patientindex) via en tänkt ny komponent i tjänsteplattformen en Koordinator för lokala, tillfälliga konsument-kopior inom ramen för sammanhållen journalföring. Sid 6/14

Koordinatorn tillhandahålls av Inera på uppdrag av konsumerande vårdgivare. Koordinatorn notifierar prenumererande journalsystem ( journalsystem Konsument ) som är godkända hållare av temporära tekniska kopior, när en vårdrelation konstaterats via händelser i engagemangsindex eller när information förändrats hos annan vårdgivare sedan kopian skapades: Tre slag av notifieringar skickas i följande syften: - Upprätta : Att prenumererande journalsystem ska upprätta en teknisk kopia för aktuell patient - Aktualisera : Att prenumererande journalsystem ska aktualisera den tekniska kopian för aktuell patient - Avsluta : Att prenumererande journalsystem ska avsluta den tekniska kopian för aktuell patient Följande figur illustrerar livscykeln för en teknisk kopia. En teknisk kopia avser här läkemedelsinformation för en patient från en eller flera producerande vårdgivare som tillgängliggör information inom ramen för sammanhållen journalföring. Figur 3 Livscykeln för en teknisk kopia koordineras genom Ineras infrastruktur För exemplet i Figur 2 är Journalsystem Konsument värdsystemet för en kopia och det är dess Integration med prenumerationsfunktion som tar emot notifieringar från Inera (händelserna 1, 3, 5 och 6). I samband med att notifieringarna tas emot utför den journalsystemspecifika komponenten Integration med prenumerationsfunktion aktiviteterna 2, 4 och 7. Ineras roll vid Upprätta teknisk kopia Inera skickar den patient-specifika notifieringen Upprätta teknisk kopia till prenumererande system när följande omständigheter sammanfaller (informationsunderlaget för att matcha omständigheterna finns i Engagemangsindex hos Inera samt i en tänkt funktion för koordinering av tekniska kopior): Sid 7/14

- Att ett system hos konsumerande vårdgivare via en EI-uppdatering informerat Ineras tjänst koordinator för tekniska kopior om förekomsten av en ny vårdkontakt hos konsumerande vårdgivare. Det tolkas som behov av tillgång till sammanhållen läkemedelsjournal. - Att prenumererande system vid tillfället saknar en teknisk kopia för aktuell patient Ineras roll vid Aktualisera teknisk kopia Inera skickar den patient-specifika notifieringen Aktualisera till ett prenumererande system när följande omständigheter sammanfaller (informationsunderlaget för att matcha omständigheterna finns i Engagemangsindex hos Inera samt i en tänkt funktion för koordinering av tekniska kopior): - Händelsen rör en informationsmängd som ingår i den sammanhållna läkemedelsjournalen - Det prenumererande system (hos konsumenten) har en aktiv teknisk kopia för den aktuella patienten Ineras roll vid Avsluta teknisk kopia Inera skickar den patient-specifika notifieringen Avsluta teknisk kopia till prenumererande system när följande omständigheter sammanfaller (informationsunderlaget för att matcha omständigheterna finns i Engagemangsindex hos Inera samt i en tänkt funktion för koordinering av tekniska kopior): - En periodisk analys av prenumeranter visar vilka patienters tekniska kopior som inte längre kan motiveras genom tekniska spår av minst en pågående patientrelation. I följande tre avsnitt beskrivs prenumererande systems roll ( Journalsystem Konsument ) vid mottagande av notifieringar från Inera. Prenumererande systems roll vid Upprätta teknisk kopia När det prenumererande systemet ( Journalsystem Konsument ) tar emot notifieringen Upprätta, använder det tjänsteplattformens API för läkemedelsinformation (GetMedicationHistory) för att grund-ladda en teknisk kopia med läkemedelsinformation från övriga journalsystems läkemedelslistor för aktuell patient (som redan har journal i prenumererande system). Informationen lagras i det prenumererande systemets egen databas som en vårdgivar-indelad teknisk kopia ( tårtbit ). På det sättet bedöms kraven relaterade till Den gemensamma listan är funktionellt sett en utökning av den lokala listan och Den gemensamma listan ska kunna införas på ett sätt som harmonierar med nationellt och internationellt etablerade läkemedelsmoduler kunna tillgodoses. Prenumererande systems roll vid Aktualisera teknisk kopia När det prenumererande systemet ( Journalsystem Konsument ) tar emot notifieringen Sid 8/14

Aktualisera, använder det tjänsteplattformens api för läkemedelsinformation (GetMedicationHistory) för hämta den nytillkomna läkemedelsinformation som notifieringen refererar. Den hämtade information tillförs den befintliga tekniska kopian för aktuell patient, som därigenom hålls aktuell i förhållande till originalinformationen i andra journalsystem som ingår i sammanhållen journalföring. Prenumererande systems roll vid Avsluta teknisk kopia När det prenumererande systemet ( Journalsystem Konsument ) tar emot notifieringen Avsluta, raderar det den tekniska kopian för aktuell patient. Den beskrivna lösningen är tänkt att vara ett komplement - alltså en ytterligare anslutningsoption - till befintliga anslutningsmöjligheter (det sätt som används av NPÖ, Journalen med flera tjänster). Eftersom en leverantörs val av anslutningsoption påverkar belastningen på ekosystemet, kan nuvarande anslutningsoption komma att behöva begränsas till journalsystem med små transaktionsvolymer, i förhållande till huvudjournalsystemen. Utgångspunkten i förslaget är att den här beskrivna anslutningsoptionen (temporära tekniska kopior) kommer att vara tvingande för huvudjournalleverantörer. Utöver nuläget och ovanstående lösningsförslag har alternativet med central (nationell) teknisk konsument-kopia utvärderats. Den föreslagna prenumerationsmodellen kan tillämpas även för en nationell teknisk kopia (se vidare i avsnittet om personuppgiftshantering). En sådan lösning tillmötesgår dock inte alla krav enligt ovan, men kan det vara en ändamålsenlig lösning för vissa kategorier av journalsystem. Rapportens förslag är att initialt enbart erbjuda journalsysteminterna kopior som komplement till nuvarande anslutningsoption, eftersom det undviker att introducera nya lagringsplatser för patientinformation. Om det skulle uppstå andra anslutningsmodeller, såsom fristående kopior på nationell, regional eller lokal nivå, kan lösningen användas även för det. Observera dock att de legala analyserna rörande GDPR har gjorts med utgångspunkt i den anslutningsoption/tillämpning av kopiehantering som beskrivs ovan. Följande figur sammanfattar utvärderingen av utvärderade anslutningsoptioner för konsumtion av sammanhållen journalföring. Samtliga alternativ bygger på befintlig anslutningsarkitektur för informationsproducenter. Behov\lösning Hämta online från källorna, likt NPÖ och journalen Teknisk kopia hos konsument under pågående vårdrelation Slagning online mot nationell kopia Är en utökning av lokala listan - V - Tillgänglighet och svarstider - V V Sid 9/14

Införande i standard-produkter - V - Figur 4 Utvärdering av anslutningsalternativ 5. Personuppgiftshantering I exemplet i lösningsförslaget skulle huvudmannen för den blå systeminstallationen vara konsumerande vårdgivare. Kopian är konsumerande vårdgivares tekniska arrangemang för att möjliggöra ändamålsenlig (funktions- och tillgängslighetsmässigt) åtkomst till sammanhållna läkemedelsjournalen (sammanhållen journalföring) för sina medarbetare. Kopian upprättas och existerar på patientnivå under en patientrelation. Det är en längre tidsrymd än dagens lösning. Då hämtas information strax varje åtkomsttillfälle, vilket har patientsäkerhetsrisker eftersom tillgängligheten blir sämre och den sammanlagda svarstiden så lång att medarbetare med tidspressade patientbesök ofta undviker att titta i sammanhållen journalföring. Ur ett personuppgiftsbiträdesperspektiv tänker vi oss att Ineras nuvarande modellavtalsstruktur för Sammanhållen journalföring kan tillämpas genom kompletterande biträdesinstruktioner. Liksom för dagens konsumenter av sammanhållen journalföring (Tjänsten NPÖ från Inera, Tjänsten Cosmic Xview från Cambio, tjänsten Mobil patientöversikt från Tieto) skulle journalansvariga vårdgivare kräva att Inera certifierar de journalsystem/läkemedelsmoduler som ansluter som hållare av tekniska kopior enligt detta lösningsförslag. Syftet vore att säkerställa att alla krav enligt PDL är uppfyllda och att ingen annan personuppgiftshantering sker med kopiorna än den som framgår av biträdesinstruktionen och som ryms inom lagstiftningen för sammanhållen journalföring. Lösningen förutsätter att Inera lagrar och behandlar vissa personuppgifter i biträdesroll gentemot personuppgiftsansvariga vårdgivare. Redan idag hanterar Inera ett patientindex med namnet Engagemangsindex i biträdesroll för samtliga vårdgivare som tillgängliggör journalinformation för utbyte via Ineras infrastruktur Tjänsteplattformen ( En tjänsteorienterad arkitektur ). Detta index utgör en teknisk förutsättning för realisering av sammanhållen journalföring så väl som enskilds åtkomst via tjänsten Journalen. Anslutna journalsystem uppdaterar engagemangsindex var 5:e minut (eller mer sällan om ny vårddokumentation inte skapats sedan föregående uppdatering). Varje index-post som Inera tar emot och hanterar på uppdrag av anslutna vårdgivare innehåller följande information: - Person/Samordningsnummer (patientens) - Typ av informationsförekomst (ex. Läkemedelsinformation) - Identitet på systemet där information finns i original (HSA-id för journalsystemets installation) - Tidpunkt för senaste informationsförekomst av det aktuella slaget (posten uppdateras alltså när exempelvis en ny ordination skapas för aktuell patient i ett system där patienten sedan tidigare har ordinationer) - för personuppgiftsansvarig vårdgivare (orgnummer för den vårdgivare vars vårddokumentationsförekomst indikeras av postens övriga innehåll) Sid 10/14

Observera att Engagemangsindex (patientindex) innehåller aggregerad information. En post i EI pekar på förekomsten av minst en journalförekomst av det aktuella slaget (exempelvis Läkemedelsinformation) för aktuell patient. Ineras tjänsteplattform kan alltså bara få övergripande vägledning genom informationen i Engagemangsindex. Information i Engagemangsindex syftar enbart till att undvika behovet av att vid varje begäran om information ur sammanhållen journalföring, behöva kontakta varje anslutet system. Med hjälp av information i Engagemangsindex, kan Inera begränsa antalet systemkontakter (API-anrop) till de system där patienten är journalförd och som tillgängliggör uppgifter av de efterfrågade slaget. Den föreslagna lösningen med temporära tekniska kopior innebär att Inera utöver ovanstående Engagemangsindex, även behöver lagra information om vilka system som för stunden har tekniska kopior av en patients sammanställda läkemedelslista. Den informationen uppstår automatiskt inom Inera, genom den hantering som beskrivits i avsnitt 7.3. Detta tillkommande metadata-lager benämns Kopie-index i denna rapport. Ett sådant index betjänar alltså tillsammans med Engagemangsindex en ny teknisk anslutningsmodell för sammanhållen journalföring: åtkomst genom temporära lokala tekniska kopior. Anslutningsmodellen beskrivs i avsnitt 7.3 i form av utväxling av händelser och journalinformation mellan konsumerande vårdgivare, producerande vårdgivare och Inera i biträdesroll för såväl konsumerande vårdgivare (koordineringen av tekniska kopior) och producerande vårdgivare (vars information förmedlas via Ineras tjänsteplattform och lagras i Engagemangsindex). Informationsstrukturen för ett Kopie-index beskrivs i figuren nedan. Det är personuppgifter som Inera lagrar och hanterar på konsumerande vårdgivarnas uppdrag. Det är beskrivande information om patientspecifika kopior som förekommer i olika läkemedelsmoduler/journalsystem: Sid 11/14

Figur 4 Information och personuppgifter som Inera lagrar för att tekniska kopior inom ramen för sammanhållen journalföring Informationen rörande kopie-hållande system och källsystem för patientrelation uppstår hos Inera genom manuell inmatning i ett centralt register (ej personuppgifter). Informationen om patientkopior (personuppgifter) uppstår automatiskt allt eftersom Inera tolkar signaler från Engagemangsindex som tyder på att en patientkopia behöver skapas hos eller tas bort från ett kopiehållande system. Även om syftet med kopiehanteringen är att uppnå det som beskrivits i föregående avsnitt, kan den också tillämpas för mer central kopiehantering. I teorin skulle ett Kopiehållande system kunna vara ett nationellt datalager, Inera det kopiehållande biträdet och listan av källsystem för patientrelation skulle kunna vara samtliga källsystem som idag är anslutna till den nationella arkitekturen. Effekten skulle bli ett centralt kopieregister med en sammanhållen läkemedelsjournal (inom sammanhållen journalföring) som i varje stund innehåller listorna för de patienter som har en pågående patientrelation hos någon vårdgivare. Genom att kopiorna - oavsett på vilken nivå de etableras, koordineras av Ineras infrastruktur, kan Inera alltid bistå en vårdgivare som blivit ålagd att förstöra en patientjournal (Socialstyrelsen, Journalförstöring) med aktuell information om var temporära kopior för patienten i fråga existerar, i syfte att orkestrera en radering. Inera är redan personuppgiftsbiträde åt de vårdgivarna som ingått avtal om sammanhållen journalföring. Att utöka personuppgiftshanteringen enligt ovan (som komplement till Engagemangsindex) skulle ha samma syfte som befintlig hantering men med tillägg av Sid 12/14

ytterligare en anslutningsmöjlighet baserad på temporära tekniska kopior. Den behandling av personuppgifter som sker i EI utför Inera på producerande vårdgivares uppdrag. Den behandling av personuppgifter som sker i Kopie-index utför Inera på konsumerande vårdgivares uppdrag. Införandet av föreslagen anslutningsoption för läkemedelsinformation (tidsbegränsade tekniska kopior) bedöms därför kunna hanteras inom befintlig avtalsstruktur. Ansatsen bedöms också passa väl in i det certifieringsramverk som Inera etablerat för tjänster som erbjuder vårdgivarnas medarbetare åtkomst till information inom ramen för sammanhållen journalföring. Lösningen med temporära kopior innebär att information dubbellagras för de patienter som har en pågående patientrelation. Dubbellagring är aktuellt först när patientens journal finns i flera journalsystem - dels i det system där patienten har sin aktiva patientrelation och dels i andra journalsystem. Det kan finnas flera anledningar till att patientens journaler finns utspridda: - Individen är patient både inom kommunal hälso- och sjukvård och den landstingsfinansierade vården - Individen är patient i flera landsting (utomlänspatient) - Landstinget har flera journalsystem inom samma huvudman - exempelvis för öppenvård och slutenvård Denna relativt avancerade anslutningsoption, är främst avsedd för system som används av ordinatörer med högt ställda krav på svarstider och tillgänglighet. Vidare är bedömningen att den kommer att införas allt eftersom landstingen konsoliderat journalföringen till ett gemensamt system för öppenvård och slutenvård. Därför är det främst omfattningen på patientflöden över huvudmannagränser som påverkar antalet kopior som är i omlopp vid en given tidpunkt och att kopiorna enbart uppstår i landstingens huvud-journalsystem. Ca 7 % av ett landstings lagrade läkemedelslistor skulle bestå av temporära tekniska kopior av andra huvudmäns läkemedelslistor. Det är alltså endast för en liten andel av patienterna i ett journalsystem (de med pågående vårdrelation) som det skulle förekomma tillfälliga tekniska kopior av läkemedelslistor från andra huvudmäns journalsystem. Om lösningen istället (eller som komplement) skulle tillämpas för att upprätthålla en nationell kopia hos Inera för patienter med pågående patientrelation, skulle sammanställda läkemedelslistor för ca 12 % av Sveriges befolkning komma att lagras i ett sådant register. Lösningsförslaget bygger dock på att endast två anslutningsoptioner för sammanhållen journalföring erbjuds samtliga leverantörer av ordinationssystem: - Intern teknisk kopia, enligt ovan - Sökning direkt i källsystemen enligt nuvarande anslutningsmodell Det innebär att det inte uppstår några nya lagringsplatser av journalinformation och att mängden patienter med information i befintliga datalager inte förändras av lösningen. 6. Varför just detta lösningsförslag? Den tekniska lösningen för en sammanhållen läkemedelsjournal ska verka på nationell nivå varför den påverkar många organisationer och system. Det är därför viktigt att den är enkel att Sid 13/14

realisera, enkel att förvalta och att den står sig över tiden. Detta talar för en lösning som bygger på befintlig arkitektur och som kan återanvända befintliga IT-system och befintlig infrastruktur, samtidigt som den förhåller sig till de förändringar inom dessa områden som vi rimligen kan förutse, alternativt att lösningen hålls flexibel för kommande förändringar. En analys av lösningsförslaget utifrån detta perspektiv ger följande resultat: Lösningsförslaget följer den nationella strategin för sammanhållen journalföring via nationella tjänstekontrakt och det följer den nationella arkitekturen. Detta håller ner påverkan på alla parter samtidigt som lösningsförslaget blir lika följsamt mot framtida ändringar av nationell strategi och nationell arkitektur som de befintliga lösningarna. Lösningsförslaget ställer rimliga krav på journalsystemen, nämligen att de ska kunna hantera och visa information från andra vårdgivare. Även om detta kanske kan bli svårt att realisera för vissa systemleverantörer är det en nödvändig funktion för att få en lösning som ger tillräckligt god användbarhet. Detta krav är alltså ett fundamentalt krav som kommer alltså att ställas oberoende av hur lösningsförslaget utformas. Lösningsförslaget bygger helt på befintliga IT-system som redan idag hanterar patientinformation och därför har förmågan att skydda känslig information. Detta minimerar risken för att lösningsförslaget ska orsaka att patientinformation sprids otillbörligt. Lösningsförslaget sprider information minimalt ur perspektivet att bara den som behöver information lagrar den och det endast temporärt. Kommunikation av patientdata mellan organisationer minskar i och med att en viss information endast läses en gång över organisationsgränsen och sedan endast läses lokalt i journalsystemet. En lokal läsning i ett journalsystem är i regel säkrare än en kommunikation över organisationsgränser. Lösningsförslaget bygger på den nationella strategin och arkitekturen för sammanhållen journalföring men håller trots det ner kommunikationen mellan journalsystemen, vilket minskar belastningen på journalsystem och andra lokala system som därför inte behöver uppgraderas med bättre prestanda. Detta sparar investeringskostnader som istället kan användas för anpassa journalsystemen till lösningsförslaget. Lösningsförslagets tre delar (kopiehanterare, teknisk kopia, och visning av informationen i journalsystemet) är löst kopplade enligt klassisk modell. Lösningen kan därför tillämpas på olika sätt för olika ändamål som till exempel att den tekniska kopian hålls på nationell eller regional nivå. Likaså kan den centrala logiken för att hantera tekniska kopior (kopiehanteraren) förbättras undan för undan utan påverkan på journalsystemen. Kopiehanteraren kan till och med anpassas utifrån den information som ett visst journalsystem tillhandahåller beroende på vilka tjänstekontrakt just det journalsystemet är anslutet till och därmed vilken information det delar med sig av till den centrala kopiehanteraren. Lösningsförslagets generella utformning gör det relativt enkelt att använda för andra informationsmängder. En utökning skulle främst påverka journalsystemens integration av informationen för att kunna visa den på ett bra sätt för sina användare. Sid 14/14