Lagstiftningen kring äldre deponier - förvaringsfall och/eller förorenat område? Advokat Maria Paijkull Nätverket Renare Mark, Jönköping 2018-09-27
Case: Utfyllnad med gjutsand Övergångsbestämmelser enligt 10 kap MB: Faktisk drift ska ha pågått efter 30 juni 1969 Förvärv ska ha skett efter 1 januari 1999 30 juni 1969 1 januari 1999 1940 1960-tal - Utfyllnad gjutsand - Gjuteriverksamhet nedlagd 1994 - Förvärv av svarvnings- och ytbehandlingsverksamhet - Förvärv av fastighet 2004 Mifoinventering, fas 1 2009 Provtagning, Mifo fas 2: Höga halter av Zn och Cu 2011 Föreläggande med förbud att gräva i området eller bygga över det 2015 Föreläggande att avlägsna sanden Utfyllnaden = ett förvaringsfall = en passiv miljöfarlig verksamhet för vilken fastighetsägaren ansvarar
Två förhållningssätt Förorenat område enligt 10 kap miljöbalken Pågående passiv miljöfarlig verksamhet enligt 9 kap miljöbalken
Avgränsning deponi utfyllnad förorenat område MÖD 2010:10 (utfyllnad) och 2010:11 (deponering av slagg) Föreläggande om undersökning Invändning: fråga om deponier som numera utgör förvaringsfall, ansvaret har övergått till fastighetsägaren, 10 kap MB är inte tillämpligt
Avgränsning deponi utfyllnad förorenat område, forts MÖD 2010:10 och 2010:11 Finns inget stöd i rättspraxis för att betrakta utfyllnadsområden som förvaringsfall. Det spelar, enligt domstolen, ingen roll för bedömningen om syftet när avfallet påfördes området var att bli kvitt avfall, att fylla ut marken eller bådadera. Tvärtom är Miljööverdomstolens dom MÖD 2008:11 ett exempel på där domstolen funnit att mark innehållande avfall utgör ett förorenat område på vilket 10 kap ska vara tillämpligt, och där det bolag genom vars verksamhet avfallet uppkommit har undersökningsansvar.
Avgränsning deponi utfyllnad förorenat område, forts MÖD 2016-02-19, mål M 7133-15 (Nordic Paper Bäckhammar AB) Föreläggande rörande undersökning av tre nedlagda deponier Bolagets invändning Bolaget har inte använt deponierna Tidsaspekten; två avslutade före 1969, en avslutad 1978 Inget gemensamt ägarintresse mellan bolag och tidigare VU MÖD Bolaget har tagit över en verksamhet som bedrivits på samma sätt i en historiskt obruten kedja Aktuella deponier utgör en del av den pågående verksamhet som bolaget bedriver Tillägg: Föreläggandets syfte. Frågan om bidrag till förorening och därmed ansvar för ett eventuellt avhjälpande får beaktas i annan prövning
Förvaringsfall enligt 9 kap miljöbalken MÖD 2010:10 Väl avgränsat från omgivningen inneslutet i tunnor, legat i en urinbrunn eller i cisterner, varit upplagt i väl avgränsade högar Begreppet renodlade förvaringsfall med detta uttryck får förstås en fysiskt avskild förvaring
Fastighetsägarens ansvar vid förvaringsfall MÖD 2006-12-11, mål nr M 4141-06 (SCA) Förvaring på fastighet ej tillräcklig omständighet för ansvar Krav på ytterligare omständighet Fastighetsägaren har accepterat verksamheten Vid förvärvet upptäckt eller borde ha upptäckt förvaringen Inte vidtagit någon åtgärd för att motverka miljöriskerna med förvaringen
Case: Utfyllnad med gjutsand Kommunen: Utfyllnaden är tydligt avgränsad till yta och djup Bolaget: Ej fysiskt väl avskild, först i samband med grävning i området kan man fastställa sandens faktiska utbredning och avgränsning Länsstyrelsen: Tillräckligt väl avgränsad. Insatsen för att närmare fastställa utbredningen framstår inte som så insatskrävande Bolaget: Renodlat förvaringsfall visst mått av förutsebarhet. I samband med grävning kommer bolaget ådra sig ett ansvar såsom verksamhetsutövare enligt 10 kap miljöbalken
Case: Utfyllnad med gjutsand, forts Mark- och miljödomstolen: Ansvar förutsätter någon form av aktiv drift efter 1969 Hänvisning till Naturvårdsverket finns inga övergångsbestämmelser, ansvar för förvaringsfall fastslogs i samband med miljöbalkens tillkomst, endast ansvara om föroreningen har uppkommit efter 31 december 1998 Ett förvaringsfall förutsätter tydliga formationer eller föremål Av handlingarna i målet framkommer att avgränsningen inte är tydlig Föreläggandet upphävs Domen överklagades inte
Sammanfattning Deponier och utfyllnader hanteras i praxis som förorenade områden 1) VU utfyllnad efter 1969 alt utgör en del av en pågående verksamhet 2) FÄ förvärv efter 1999 Finns ingen praxis där ansvar för förvaringsfall enligt 9 kap, som ensam grund, har tillämpats på en deponi/en utfyllnad För utkrävande av ansvar för förvaringsfall krävs att avfallet är fysiskt väl avskilt, vilket i normalfallet utesluter utfyllnad och äldre deponi ytterligare omständigheter än att avfallet förvaras på fastigheten att föroreningen (troligen) har skett efter den 31 december 1998
Tack! Frågor? Kontakt: Maria Paijkull, advokat Telefon: 031-10 76 44 Mobil: 0709-207 391 E-post: maria.paijkull@front.law www.front.law