PFF, NATO och EU- Förutsättningar och krav Erik Häggblad VG Funktioner
FM mål Förändra FM mot att bli interoperabel med andra försvarsmakter Kunna så långt som möjligt utbyta information med andra aktörer Avgöra vilka system som är lämpliga att implementera
Upplägg USA erbjöd Sverige hjälp med interoperabilitetsfrågor i studieform 2001 Studien startade hösten 2002 Initialt fokus mot taktiska system Mål Ge information om kostnadseffektiva lösningar för att uppnå utökad interoperabilitet inom taktiska datalänkar, IFF och säker röstkommunikation Deltagare från FMV, FM, USAF/MITRE, US Navy /SPAWAR och konsulter/industri
Interoperabilitetsstudien avseende Länk-16, säker radio och IFF
Inledande analys För taktiska system sker en utveckling mot J- seriemeddelanden Första utredningen fokuserade på en analys av det svenska ledningssystemet med de svenska meddelandeformaten i samverkan med ledningssystem baserade på J-serien Resultatet blev att J-serien skall användas
Message development Target Architecture - The J-series Family LINK 1 ATDL 1 LINK 11B VMF IJMS LINK 16 JTIDS / MIDS SATCOM CONNECTIVITY LINK 4 LINK 11 LINK 22 LINK 14 J-SERIES FAMILY 1990 2000 2010 2020 2030
Organisation IPT grupper Taktik-, Teknik-, NBD Infrastruktur Kontrakt/Avtal-, Koordination Meddelande
Byte av roll Tidigare hade Sverige full kontroll över funktionalitetsutvecklingen enligt FM önskemål och politiska mål (och budget) Om målet nu är interoperabilitet, måste vi anpassa oss till omvärlden, eller vi är inte längre interoperabla
Interoperability - Systems Operator Display System Data Link Display Operator Knowledge Information Host Data Box-to-Box Terminal (JTIDS) Terminal (MIDS) Host Data Information Knowledge 010110 010110 RF Data Protocol & Integration MMI Brain-to-Brain Legend: Technical IO Procedural IO Operational IO
Deliverables: Sweden Program Definition Document (H.Q. SAF Nov. 02) Report #3: Potential Coalition Missions Report #2: Interoperability Enablers Report #21: To Be States Message Analysis 1 st : Report #15 Report #8: Mission Capability of To Be States Report #10: Infrastructure Elements Report #4: System Implementation Cost and Risks Message Analysis 2 nd : Report #22 Intl Forums: Report #5 Contracts & Agree: Report #6 Outputs: Mission Capability of To Be States. Cost Benefit Analysis for To Be States Cost of Ownership Analysis Outputs: Mission Capability vs. Cost for To Be States Outputs: Ownership Cost of each To Be State. Verify/Validate/ Accredit: Report #9 Delayed: ~ Aug. 03 CONOPS Tactical requirements Yearly H.Q. SAF Report Update H.Q. SAF Project Definition Document
PROBLEMET -är inte att bli interoperabel utan att förbli interoperabel
NODE CONNECTIVITY MODEL Node 1 Node 2 Node 3 Description NODE Description CONNECTIVITY MODEL Node 1 Node 2 Node 3 Description Issues Description Comments Issues Node Owner Comments Supporting ICT Systems Node Owner Doctrine Reference Supporting JETL ICT Reference Systems Doctrine METL(A) Reference Reference JETL Reference CRD Reference METL(A) URD Reference Reference CRD Reference Associated Needlines Needline 1 Needline 2 Needline URD Reference Description Associated From Needlines (node) Needline 1 Needline 2 Needline Description To (node) From (node) Issues To (node) Communications System Used Issues Communications System Used Internationell Best Practise Model Architecture Framework ismart Policy and Doctrine Enterprise Architecture IERs Systems Analysis Policy URD URD & Doctrine CONOPS URD URD OV-1 OV-2 OV-5 SV-1 SV-2 IER Matrices OV-3 SV-6 IER Analysis Platform Documentation Interoperability Analysis Interoperability Assessment MooD - System Architect DOOR S IER Tool Trapper edlpi IOM MooD-SA Db ismart Db DOORS Db IERs, Comms Media and Equipment Platform Data
OBS! Det är NEED TO HAVE NEED TO KNOW inte NICE TO HAVE NICE TO KNOW som gäller
FRAMTIDEN Utvecklingen går långsammare än vad många säger Dagens system (IFF, Säker röstkommunikation, Länk 16) kommer att leva mycket länge Nya kommunikationssystem, baserade på JTRS, kommer inte att finnas före 2015
FRÅGOR?