MISSIV SVEA HOVRÄTT '^nt,. n ^ T^L^^ ' SVERIGES DOMSTOLAR 2013,-10-16,,. M2304_-13 Naturvårdsverket I enlighet med 1 kap. 29 industriutsläppsförordningen (2013:250) översänds härmed Mark- och miljööverdomstolens avgörande. Box 2290, 103 17 Stockholm Besöksadress: Birger Jarls torg 16, Riddarholmen Telefon: 08-561 670 00 Fax: 08-21 93 27. svea.hovratt@dom.se www.svea.se Expeditionstid; Måndag-fredag 08.00-15.00
SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Mark-och miljööverdomstolen 2013-10-16 M 2304-13 060209 Stockholm Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-02-18 i mål nr M 831-11, se bilaga A KLAGANDE Växjö Energi Aktiebolag, 556187-5203 352 41 Växjö Ombud: Advokaten Mats Björk Alrutz' Advokatbyrå AB Box 7493 103 92 Stockholm MOTPARTER 1. Länsstyrelsen i Kronobergs län 351 86 Växjö 2. Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Växjö kommun Box 1222 351 12 Växjö SAKEN Villkor för tillstånd till ändring och komplettering av verksamhet vid Sandviksverket i Växjö kommun MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT Mark- och miljööverdomstolen upphäver villkor 16 i den överklagade domen och förordnar att frågan om villkor för utsläpp av dagvatten skjuts upp. Bolaget ska utreda innehållet av opolära alifatiska kolväten i det vatten som avleds till kommunens dagvattennät och redovisa resultatet av utredningen tillsammans med förslag till villkor till mark- och miljödomstolen senast två år efter det att denna dom vunnit laga kraft. Dok.Id 1094606 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2290 Birger Jarls Torg 16 08-561 670 00 08-561 675 59 måndag - fredag 103 17 Stockholm 08-561 675 50 09:00-15:00 E-post: svea.avd6@dom.se www.svea.se
Sid 2 SVEA HOVRÄTT DOM M 2304-13 Mark- och miljööverdomstolen YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Växjö Energi Aktiebolag (bolaget) har i första hand yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva villkor 16 och skjuta upp avgörandet av frågan om villkor för utsläpp av dagvatten under en fortsatt prövotid. Bolaget ska åläggas att under den fortsatta prövotiden utreda innehållet av opolära alifatiska kolväten i det vatten som avleds till kommunens dagvatteimät och redovisa resultatet av denna utredning med förslag till slutiigt villkor till mark- och miljödomstolen senast två år efter det att Mark- och miljööverdomstolens dom har vunnit laga kraft. Bolaget har / andra hand yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra villkor 16 enligt följande: 16. Innehållet av opolära alifatiska kolväten i det vatten som avleds till kommunens dagvattennät far som årsmedelvärde inte överstiga 5 mg/l mätt som oljeindex. Bolaget kan / tredje hand godta att villkor 16 ändras enligt följande: 16. Innehållet av opolära alifatiska kolväten i det vatten som avleds till kommunens dagvattennät far inte överskrida 5 mg/l mätt som oljeindex. Vid ett överskridande är villkoret uppfyllt om en åtgärd vidtas och fömyad mätning inom tre månader visar att begränsningsvärdet innehålls. Länsstyrelsen i Kronobergs län har avstyrkt bolagets första- och andrahandsyrkanden men har godtagit att villkor 16 ändras enligt vad bolaget i tredje hand har föreslagit. Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Växjö kommun har tillstyrkt bolagets förstahandsyrkande. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Bolaget Det av mark- och miljödomstolen föreskrivna begränsningsvärdet är inte utformat som ett medelvärde utan som ett värde som måste innehållas vid varje enskild analys. Bolaget har låtit WSP Samhällsbyggnad (WSP) bedöma om så är möjligt; detta mot
Sid 3 SVEA HOVRÄTT DOM M 2304-13 Mark- och miljööverdomstolen bakgrund av variationerna i det inkommande dagvattnets flöde och föroreningshalter och den osäkerhet som bedöms föreligga beträffande haltema av föroreningar i det från reningsanläggningen utgående vattnet. WSP:s bedömning är att det under normala förhållanden bör finnas goda förutsättningar att klara nivån 5 mg/l. Det kan dock inte garanteras att nivån vid något enstaka mättillfälle inte kommer att överskridas. Enligt WSP kan en säker bedömning göras först när den planerade anläggningen har tagits i drift och efter en längre tids provtagning. Det finns alltså en betydande osäkerhet om möjlighetema att innehålla det av markoch miljödomstolen föreskrivna begränsningsvärdet och erfarenheter av den planerade anläggningen behöver vinnas innan ett slutligt villkor kan föreskrivas. Avgörandet av frågan om villkor för utsläpp av dagvatten bör därför skjutas upp imder en ny prövotid med stöd av 22 kap. 27 första stycket miljöbalken. För att kurma föreskriva ett slutligt villkor krävs i vart fall två års driftserfarenheter. Om Mark- och miljööverdomstolen skullefinnaatt det saknas förutsättningar att förordna om prövotid enligt 22 kap. 27 miljöbalken, bör villkor 16 utformas enligt bolagets andrahandsyrkande. Skulle Mark- och miljööverdomstolen finna att ett slutligt villkor bör föreskrivas men att ett årsmedelvärde enligt bolagets andrahandsyrkande skulle anses olämpligt, kan bolaget acceptera att villkoret i stället görs åtgärdsinriktat enligt vad länsstyrelsen har föreslagit. Med hänsyn till Mark- och miljööverdomstolens praxis (se bl.a. dom den 13 april 2012 i mål nr M 2150-11) bör dock inte något riktvärde föreskrivas. Länsstyrelsen i Kronobergs län Länsstyrelsen anser inte att frågan är av sådan vikt att prövotiden behöver förlängas. Om det i framtiden skulle visa sig att utsläppet till dagvattensystemet medför olägenheter som inte kan förutses nu, kan tillsynsmyndigheten initiera att villkor omprövas eller att det prövas om nya villkor behöver fastställas.
Sid 4 SVEA HOVRÄTT DOM M 2304-13 Mark- och miljööverdomstolen Det är tveksamt att föreskriva en parameter som årsmedelvärde när underlaget baseras på ett begränsat antal stickprov. Det bör vara tillräckligt att föreskriva villkoret som ett riktvärde enligt följande. 16. Innehållet av opolära alifatiska kolväten i det vatten som avleds till kommunens dagvattennät får, som riktvärde, ej överstiga 5 mg/l mätt som oljeindex. Provtagningsfrekvensen ska fastställas i det kontrollprogram som ska vara upprättat i enlighet med villkor 15. Det är olämpligt att föreskriva den aktuella parametem som ett gränsvärde. Det fiims ganska stora osäkerheter i provtagningen då kolväten inte alltid är lösliga i vatten. Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Växjö kommun har inte anfört något i sak. YTTRANDE FRÅN REMISSINSTANS Tekniska förvaltningen i Växjö kommun Villkor 16 kan avfattas i enlighet med mark- och miljödomstolens dom. Ett begränsningsvärde som överskrids eller riskerar överskridas föranleder åtgärder för att komma till rätta med problemet. Därav följer att det intefirmsnågon anledning fill villkorsskrivelsen enligt bolagets förslag till åtgärdsinriktat villkor. Tekniska förvaltningen anser dock att bolagets förstahandsyrkande om förlängd prövotid och vidare utredning är acceptabelt. Bolaget bidrar stort med dagvatten till sjön Trummen. Växjö kommun har som mål att bl.a. Trummen ska uppnå god ekologisk status och vara badbar. För att nå detta mål är det av stor vikt att dagvattnet inte är förorenat. Bolagets förstahandsyrkande torde iimebära att bolaget får en god kännedom om sina dagvattenutsläpp. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Bolaget har åtagit sig en hantering av dagvatten som innebär att vattnet renas från bland armat oljeföroreningar. Det överklagade villkoret 16 innehåller ett begränsningsvärde för halten opolära alifatiska kolväten som är uttryckt som ett momentanvärde och som alltså ska klaras vid varje enskild provtagning. Det är inte
Sid 5 SVEA HOVRÄTT DOM M 2304-13 Mark- och miljööverdomstolen klarlagt att det föreskrivna värdet kan innehållas med de åtgärder bolaget åtagit sig, och det finns ingen utredning som visar vilka ytterligare åtgärder som skulle kunna aktualiseras för att värdet med säkerhet ska klaras. Det kan vidare ifrågasättas om villkoret är miljömässigt motiverat. Villkoret bör därför upphävas och frågan om villkorförutsläpp av dagvatten bör enligt bolagets förstahandsyrkande skjutas upp på nytt. Genom att både vattenflöde och föroreningsinnehåll kanfluktuera kraftigt när det gäller dagvatten, kan det ifrågasättas om föroreningsutsläppet via dagvatten bör regleras genom begränsningsvärden, eller om utsläppet hellre bör regleras genom krav på dagvattenanläggningens utformning samt skötsel och underhåll. Det är givetvis inget som hindrar att anläggningens prestanda i det senare fallet följs upp genom analys av vattnets föroreningsinnehåll inom ramen för bolagets egenkontroll (jfr 5-6 förordningen [1998:901] om verksamhetsutövares egenkontroll). I det aktuella fallet bör bolaget åläggas att under den fortsatta prövotiden utreda innehållet av opolära alifatiska kolväten i utsläppet till kommunens dagvattennät. Bolaget bör åläggas att med stöd av utredningen lämna förslag till vilka villkor som kan behöva föreskrivas. Utredning och förslag beträffande villkor ska ges in till markoch miljödomstolen senast två år från det att denna dom vunnit laga kraft. Något behov av ett särskilt prövotidsvillkor bedöms inte föreligga. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 8 Överklagande senast 2013- N - S I avgörandet har deltagit hovrättsrådet Liselotte Rågmark, tekniska rådet Anna-Lena Rosengardten samt hovrättsråden Henrik Runeson, referent, och Åsa Marklund Andersson. Föredragande har varit hovrättsfiskalen André Mossberg.
Bilaga Ä VAXJO TINGSRATT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-02-18 meddelad i Växjö Mål nr M 831-11 SÖKANDE Växjö Energi Aktiebolag, 556187-5203 352 41 Växjö Ombud: Advokat Mats Björk Alrutz' Advokatbyrå AB Box 7493 103 92 Stockholm SAKEN Ansökan om tillstånd till ändring och komplettering av verksamheten vid Sandviksverket i Växjö, Växjö kommun, Kronobergs län; uppskjuten fråga Avrinningsområde: 86 N: 6302541 E: 490106 DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslutar prövotidsförordnandet ochföreskriverföljande ytterligare villkor för det ändringstillstånd som lämnats i deldom den 20 december 2011. 16. Innehållet av opolära alifatiska kolväten i det vatten som avleds till kommunens dagvattennät får ej överstiga 5 mg/l mätt som oljeindex. Dok.Id 237201 Postadress Box 81 351 03 Växjö Besöksadress Telefon Telefax Kungsgatan 8 0470-560 100 0470-560 125 E-post: MMD.vaxjo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:30
VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 831-11 Mark- och miljödomstolen TIDIGARE BESLUT Mark- och miljödomstolen har genom deldom den 20 december 2011 lämnat Växjö Energi AB ändringstillstånd enligt 16 kap. 2 miljöbalken av det tillstånd som meddelats genom dom den 25 april 2007 i mål nr M 1744-06, att vid Sandviksverket som ersättningförpanna ÅÅ50 få anlägga och att driva en ny kraftvärmepanna (Sandvik 3) med en tillförd effekt om högst 115 MW samt att få utöka och komplettera bränslehanteringsanläggningen till en hantering av högst 1 181 000 m^ trädbränsle per år. I deldomen sköt mark- och miljödomstolen upp avgörandet av vilka villkor som slutligt ska gälla dels beträffande utsläpp av dagvatten, dels beträffande skydd mot brand och ammoniakutsläpp i händelse av olycka. Bolaget ålades att under en prövotid i samråd med tillsynsmyndigheten och tekniska förvaltningen i Växjö kommun utredaförutsättningarnafören framtida dagvattenhantering där vattenvolymer, rinntider m.m. beräknas; föreslå åtgärder för att kunna hantera dagvattnet ochföratt kunna ta ut representativa prover; utreda dagvattnetsförväntadeinnehåll av föroreningar och dess effekt på recipienten; sjön Trummen; tekniska och ekonomiska möjligheter att begränsa utsläppet av föroreningar med dagvattnet; i samråd med räddningstjänsten genomföra en riskanalys och föreslå säkerhetshöjande åtgärder i händelse av ett läckage av ammoniak inom verksamhetsområdet; i samråd med räddningstjänsten och tillsynsmyndigheten genomföra en fördjupad riskanalys och föreslå säkerhetshöjande åtgärder såsom maximering av totalmängden brännbart avfall som samtidigt lagras per ytenhet, lagringshögarnas storlek, bredden på brandgator, skyddsavstånd till annan verksamhet, omhändertagande av släckvatten samt ett automatiskt övervakande system för att detektera glödbrand, allt för att minska risken för uppkomst av brand.
VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 831-11 Mark- och miljödomstolen YRKANDE Växjö Energi AB (bolaget) yrkar att mark- och miljödomstolen upphäver prövotidsförordnandet avseende frågan om villkor för utsläpp av dagvatten samt skydd mot brand och utsläpp av ammoniak i händelse av olycka. Några särskilda villkor behöver inte föreskrivas. PRÖVOTIDSREDOVISNING Bolaget har i samråd med tillsynsmyndigheten (Länsstyrelsen i Kronobergs län) och tekniska förvaltningen i Växjö kommun utrett förutsättningarna för en framtida dagvattenhantering. Dagvattnet leds via gräsklädda diken, ledningar (alternativt ytledes) och översilningsytor till dagvattendammar; en för dagvatten från den norra delen av anläggningen och en för dagvatten från den södra delen. För båda dammarna föreslås så kallade negativa utlopp, vilka möjliggör oljeavskiljning. I förslaget har dammarna dimensionerats med utgångspunkt från en beräknad mängd dagvatten. Vidare redovisas beräknade uppehållstider i dammarna. Den föreslagna hanteringen bedöms innebära en mycket god reningseffekt. Dessutom bedöms dammama möjliggöra ett omhändertagande av spill från olyckor och släckvatten. Bolaget åtar sig att utforma den framtida dagvattenhanteringen i huvudsaklig överensstämmelse med det redovisade förslaget. Bolaget har likaså utrett dagvattnets innehåll av föroreningar och dess effekt på recipienten (Trummen). Den föreslagna framtida dagvattenhanteringen kommer att leda till en betydande minskning av belastningen av fosfor, TOC, BOD och metaller samt att belastningen av ligniner och tanniner kommer att helt upphöra. Ytterligare reningsåtgärder framstår som oskäliga enligt 2 kap. 7 miljöbalken. Bolaget har i samråd med räddningstjänsten och tillsynsmyndigheten genomfört en fördjupad riskanalys avseende Sandvik 3.1 analysen har risker förknippade med ammoniakläckage och brand identifierats och värderats. Vidare har ett förslag till
VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 831-11 Mark- och miljödomstolen 4 säkerhetshöjande åtgärder upprättats. Slutligen har ytterligare en riskvärdering genomförts, med utgångspunkt från att de föreslagna åtgärderna vidtas. Denna visar att samtliga identifierade risker kommer att ligga på en acceptabel nivå. Bolaget åtar sig att vidta de föreslagna säkerhetshöjande åtgärderna. INKOMNA YTTRANDEN Länsstyrelsen i Kronobergs län tillstyrker de föreslagna lösningarna för dagvattenrening inom Sandviksverkets nuvarande och framtida verksamhetsområde, men anser att mark- och miljödomstolen börföreskrivaatt bolaget ska utföra de anläggningar och skyddsåtgärder m.m. som anges i redovisningen. Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Växjö kommun anför i huvudsak följande. Nämnden bedömer att det är befogat med haltvillkorföratt säkerställa att belastningen på sjön Trummen från verksamheten på hela Sandviksområdet minskar och för att möjliggöra ytterligare åtgärder om planerade åtgärder inte är tillräckliga. Beträffande skydd mot brand och utsläpp av ammoniak i händelse av olycka har nämnden inga synpunkter. Växjö kommun, tekniska förvaltningen anser att dagvattenhanteringssystemet från befintliga och tillkommande ytor bör utformas i enlighet med redovisatförslagi prövotidsutredningen med komplettering. Ändringar iförslaget till följd av ändrade förutsättningar ska förutom tillsynsmyndigheten även meddelas tekniska förvaltningen och miljö- och hälsoskyddskontoret. Tillståndet bör innehålla haltvillkorförhur mycketföroreningarsom får släppas till det kommunala dagvattenledningsnätet och Kvarnbäckens våtmark. Tekniskaförvaltningenyrkar påföljandevillkor:
VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M831-11 Mark- och miljödomstolen 5 Utsläppet från bolagets verksamhet till dagvattennätet avseende opolära alifatiska kolväten får efter oljeavskiljare eller annan dagvattenrening som begränsningsvärde ej överstiga 5 mg/l mätt som oljeindex. Vid redovisning av oljeindex ska kromatogram bifogas. Analys ska ske med svensk standard eller annan jämförbar metod. Omfattningen av analyserna fastställs i bolagets kontrollprogram. Kontrollprogrammet ska utformas så att erforderliga åtgärder vidtas för att uppfylla haltvillkoren. Kontrollprogrammet avseende utsläpp till dagvatten ska utformas i samråd med tekniska förvaltningen och miljö- och hälsoskyddskontoret. För övriga parametrar får tillsynsmyndigheten, miljö-och hälsoskyddskontoret samt tekniska förvaltningen, i egenskap av ansvarig för ledningsnät och dagvattenanläggning nedströms bolagets anläggning, närmare reglera utsläpp och kontroller. Bolaget anför i bemötande i huvudsak följande. Med de åtaganden avseende sluten bränslehantering och utbyggd dagvattenhantering som bolaget gjortfinnsinte behov av haltvillkor. Dessutom krävs omfattande och kostsamma provtagningar. Såväl flöde som föroreningshalter varierar mycket. DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen bedömer att den ingivna prövotidsredovisningen med komplettering innehåller tillräckliga uppgifterföratt de uppskjutna frågorna nu slutligt ska kunna avgöras. Bolaget har åtagit sig att utföra åtgärder avseende såväl säkerhet vid brand och olycka som dagvattenhantering. Bolaget är genom det allmänna villkoret i grundtillståndet bundet vid dessa åtaganden.
VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 831-11 Mark- och miljödomstolen 6 Mark- och miljödomstolen bedömer att detfinnsskäl attföreskrivaett begränsningsvärde i enlighet med kommunens yrkande. Frågan om provtagningsfrekvens, analysmetod och redovisning bör avgöras inom ramen för kontrollprogrammet. Frågan om kontrollvillkor är sedan tidigare delegerad till tillsynsmyndigheten i grundtillståndet från den 25 april 2007. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 425) Överklagande senast den 11 mars 2013. Cecilia Giese Hagberg Bertil Varenius I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Cecilia Giese Hagberg, ordförande, och tekniska rådet Bertil Varenius.
BUasa SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga ANVISNING FÖR HUR AAAN ÖVERKLAGAR - DOM I AAÅL DÄR AAARK- OCH AAILJÖDOAASTOLEN ÄR FÖRSTA INSTANS CM O C-J 6 o Q > o Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre vecket från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till markoch miljödomstolen och det måste ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tiustånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit tiu, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synneruga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står markoch miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet tiu Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstiustånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av markoch miljödomstolens narnn samt datum för domen och målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vul fåtiu stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende mark- och miljödomstolens domskäl en Ugt klagandens mening är oriktiga, 4. de omständigheter som åberopas tiu stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Har en omständighet euer ett bevis som åberopas i Mark- öch miljööverdomstolen inte lagts fram tidigare, ska klaganden förklara anledningen tiu omständigheten euer beviset inte åberopats i mark- och miljödomstolen. Skriftliga bevis som iiite lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att dét ska håuas ett förnyat förhör euer en förnyad syn på stäuet, ska han euer hon ange det och skälen tiu detta. Klaganden ska också ange om han euer hon viu att motparten ska infinna sig personugen vid huvudförhandling i Mark- och mujööverdomstolen. Skrivelsen ska vata undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. TUl överklagandet ska bifogas Uka många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tulräckjigt antal kopior, framstäus de kopior som behövs på klagandens bekostnad. öm ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. YtterUgare upplysningar lämnas av mark- och mujödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. > www.domstol.se
Bilaga Bilaga B SVERIGES DOMSTOLAR INFORA-IATION 1 (1) Anvisning för överklagande Den som vill överklaga Mark- och miljööverdomstolens slutliga beslut eller dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till Mark- och miljööverdomstolen, Svea hovrätt. Överklagandet prövas av Högsta domstolen. Överldagandet ska ha kommit in till Markoch mujööverdomstolen inom fyra veckor från avgörandets datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i avgörandet. För att ett överldagande ska kunna tas upp i Högsta domstolen fordras att prövningstulstånd meddelas. Högsta domstolen lämnar prövningstiustånd om 1. det är av vikt för ledning av rättsduämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen, euer 2. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning euer att domviua förekommit euer att målets utgång i Mark- och miljööverdomstolen uppenbarligen beror på grovt förbiseende euer grovt misstag. Om prövningstiustånd inte meddelas står Mark- och miljööverdomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tyd Ugt framgår av överldagandet tiu Högsta domstolen varför Idaganden anser att prövningstiustånd bör meddelas. Skrivelsen med överldagande ska innehålla uppgifter om 1. det avgörande som överldagas med angivande av Mark- och miljööverdomstolens avdelning samt datum för avgörandet och målnummer, 2. i vilken del överklagandet överldagas och den ändring i avgörandet som yrkas, 3. grunderna (skälen) för överldagandet och i vuket avseende Mark- och miljödomstolens domskäl enugt klagandens mening är oriktiga, 4. de omständigheter som åberopas tiu stöd för att prövningstiustånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. SkriftUga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. YtterUgare upplysningar lämnas av Mark- och mujööverdomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av avgörandet Förenklad delgivning kan komma att användas i överinstans. YtterUgare information www.domstol.se finns att läsa på www.domstol.se