Motion 5. till årsmöte i Brännö Bys Samfällighetsförening 2016.

1 (18) Motion 5 till årsmöte i Brännö Bys Samfällighetsförening 2016. Motionernas ordningsföljd får inte ändras av styrelsen. Motionerna ersätter tidigare daterade motioner. Ny policy att kommunicera före en rättsprocess startas i något ärende. Yrkande 1. Att BBS antar ny policy att kommunicera med inblandade parter före rättsprocesser startas i något ärende. 2. Att Nils Ekberg, i likhet med tidigare tillfälle, får uppdraget att kommunicera, lösa problem och redovisa på årsmöte före beslut, för att undvika rättsprocesser. Sammanfattning Yrkandet är högaktuellt i och med att Brännö Bys Samfällighetsförenings ordförande (BO) egenmäktigt initierat en avhysning av konsolbryggan i Ersdal med hjälp av advokat Mjösén, se motion 3. BO har gjort detta egenmäktigt och utan kommunikation med IT. Yrkandet syftar till att undvika att BO egenmäktigt hanterar denna och liknande situationer för personliga syften som leder till onödiga rättsprocesser och rättegångskostnader för inblandade parter. I bilaga G beskrivs den grundläggande orsaken till hur denna situation har kunnat uppstå. Bakgrund Vägföreningens medlemmar har exempelvis betalat 1 miljon kr för en personlig kampanj som BO förde mot familjen Ingemar Törnqvist (IT) under en tioårsperiod på 1980/90-talet. Galterövägen till familjens fastighet spärrades av och tillstånd för transporter nekades. Enligt uppgift meddelades en entreprenör att transporter på Galterövägen kunde tillåtas i de fall material inte skulle transporteras till familjens fastighet. Detta resulterade i årliga rättsprocesser som dominerade hela vägföreningens budget. En tingsrättsdom, se bilaga 1, ålade vägföreningen att ta bort avspärrningen. Men BO ger sig inte utan driver frågan

2 (18) om att familjen då skall bekosta en upprustning av Galterövägen. Ett beslut i länsstyrelsen, se bilaga 2, ger BO och vägföreningen fel även i detta ärende. Ny ordförande söker samförstånd Då en ny ordförande valts i vägföreningen efter BO blev IT kontaktad med önskemål om förlikningsförhandling. Vägföreningens nya styrelse hade bestämt sig för att lösa alla problem genom samtal före en rättstvist startas för att bespara alla parter onödiga besvär och kostnader. Förlikning träffades som innehöll att BO inte vidare skulle ha styrelseuppdrag i vägföreningen och att en mindre underhållsåtgärd skulle utföras på Galterövägen som symbolisk ersättning för skadan BO orsakat och en ursäkt till IT med familj. Efter att BO inte längre ingår i vägföreningens styrelse genom förlikningen har förhållandena normaliserats för vägföreningen. Ingemar Törnqvist Johan Nordmark Bilagor Bilaga 1: Tingsrättsdom, avspärrning av Galterövägen, 1989-11-13 Bilaga 2: Länsstyrelsebeslut, vägkostnad mm, 1998-01-20 Bilaga G: Grundläggande orsak till problem i BBS

Bilaga 1: Tingsrättsdom, avspärrning av Galterövägen, 1989-11-13 (1/5) 3 (18)

Bilaga 2: Länsstyrelsebeslut, vägkostnad mm, 1998-01-20 (1/10) 8 (18)

18 (18) Bilaga G: Grundläggande orsak till problem i BBS Undertecknad har lämnat in årets motioner för att ge medlemmarna möjlighet till inflytande i ärenden som ordföranden annars hade hanterat egenmäktigt. Syftet är också att påpeka de förhållanden som gör detta egenmäktiga hanterande möjligt för en enda person. I nuläget undanhåller BSB ordförande (BO) information om BBS angelägenheter. Han tar även egenmäktigt, i hemlighet, beslut i frågor utan formell behörighet. Detta har bland annat medfört att föreningen inte kunnat agera korrekt och slagkraftigt i ett antal ärenden rörande Brännös mark och miljö. Ett högaktuellt exempel är vägverkets planerade dumpning på Hake Fjord, S:2, se motion 2, som enligt experter kan förorsaka undervattensskred, med omfattande giftspridning som följd. Hur kan då en ordförande undanhålla information och agera egenmäktigt utan att någon ingriper? Så här skapar ordföranden grundförutsättningarna: 3. Ordföranden undanhåller medvetet information. På så sätt hindras styrelse och medlemmarna inflytande på ärenden i BBS. När uppdateras t.ex. hemsidan? 4. Ordföranden presenterar utvald information och beslutsunderlag så rörigt som möjligt. På så sätt förstås inte underlaget riktigt, vilket skapar en underlägsenhet i omgivningen som gör det svårt att ifrågasätta ordföranden. 5. Ordföranden undviker i det längsta tydliga beslut. På detta sätt skapar han största möjliga svängrum för sina egna tolkning av besluten. 6. Ordföranden påverkar protokoll etc., så att ett beslut kan omtolkas efteråt. 7. Ordföranden har förmåga och styrka att totalt dominera den lilla styrelsen på 3 personer. Där finns inte två ledamöter som tillsammans har kraft att hindra ordföranden att agera egenmäktigt för BBS. Ordföranden har med ovanstående strategi skapat en situation där han kan ha fri tolkning på ett stort antal beslut. Han kan ignorera beslut och agera själv för BBS med minimal insyn från styrelse och medlemmar. Enligt uppgift saknas det alternativa ordförandekandidater. Är det verkligen så, eller är det en bara en illusion som BO håller levande genom punkt 4? Hur som helst är nuvarande ordförande olämplig.