1/7 BESLUT 2012-10-15 Dnr: 12/00788 SAKEN Kulturnyheterna, SVT1, 2012-03-26, kl. 19.00, inslag om att en läkare som medverkat i en statlig utredning gått med i Svenskarnas parti; fråga om opartiskhet, saklighet och bestämmelsen om genmäle BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. Granskningsnämnden anser att Sveriges Television följt bestämmelsen om genmäle. INSLAGET Inslaget handlade om att läkaren NN, som medverkat i en statlig utredning, hade gått med i Svenskarnas parti. Det presenterades på följande sätt. (Programledaren) Välkomna till Kulturnyheterna, här är våra rubriker i kväll. [---] Regeringens expert på apatiska flyktingbarn ny medlem i högerextremt parti [---] Välkomna. Regeringens tidigare expert på apatiska flyktingbarn har nu gått med i ett högerextremt parti. De så kallade apatiska flyktingbarnen hamnade ju i mitten av både samhälls- och kulturdebatten för några år sedan. Staten tillsatte en utredning för att kartlägga och analysera vad som gjorde barnen sjuka och hävdade att det inte enbart handlade om en sjukdom, utan lika gärna kunde handla om förgiftning eller simulering. Men den enda namngivna läkaren bland källorna som nämner simulering som en förklaring, var läkaren NN. I dagarna gick han med i det högerextrema Svenskarnas parti. I reportaget som följde sades bland annat följande: (Reportern) De åt inte. De pratade inte. De hade ingen livslust kvar. De apatiska barnen var i början av 2000-talet någonting som alla pratade om. 2004 tillsatte staten en utredning ledd av Barbro Holmberg, som skulle kartlägga och analysera förekomsten av apatiska barn och vad som var den bakomliggande orsaken. Utredningen slog fast att det inte enbart handlade om en sjukdom, utan lika väl kunde handla om förgiftning eller simulering. Men den enda källan som påstod att de apatiska barnen simulerade var läkaren NN. Myndigheten för radio och tv Tel: 08-606 90 80 Fax: 08-741 08 70 Box 33, 121 25 Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7 www.radioochtv.se
2/7 Därefter visades ett inslag från en intervju med NN från år 2006. (NN) Jag menar alltså att, att föräldrarna uppmanar eller nästintill tvingar barnen till att ligga sjuka och stilla. Reportern sa att NN nu anslutit sig till det högerextrema partiet Svenskarnas parti, tidigare Nationalsocialistisk front och partiets ordförande intervjuades. Därefter följde intervjuer med journalisten Gellert Tamas och forskningsledaren Nader Ahmadi angående vilken roll NN:s medverkan haft på utredningens slutsatser. (Reportern) Journalisten Gellert Tamas har tidigare granskat den statliga utredningen och han menar att just NN:s artikel var avgörande för de slutsatser som utredningen kom fram till. (Gellert Tamas) Ja, han var helt avgörande, det var alltså den enda namngivna personen, man kallade honom en expert. Det fanns ingen annan artikel han refererade till som handlade om apatiska barn. Han var ju den ende personen som stödde den tesen utredningen kom fram till. (Reportern) Men forskningsledaren håller inte med. (Nader Ahmadi) Vi har refererat till hundratals personer genom skrifter i hela världen. En referens råkade vara till en artikel som han hade publicerat på Läkartidningen. Mer än det har vi inte haft någonting mer. (Gellert Tamas) Alltså vi ska komma ihåg att NN har ett långt förflutet i högerextrema kretsar. Det här sista steget som NN då tydligen gör och går med i Svenskarnas parti, tidigare Nationalsocialistisk front. Det visar vilken enorm skandal det är. Inslaget avslutades med att programledaren sa. Kulturnyheterna har i dag pratat med NN i telefon, men han vill inte uttala sig i Sveriges Television. ANMÄLAN Läkaren NN har anmält inslaget och är i huvudsak kritisk till att Sveriges Television (SVT) nekar honom genmäle och riktar på närmare anförda grunder följande kritik mot inslaget. Inslaget är partiskt då SVT propagerar för att barnen har en sjukdom. Föräldraövergrepp förnekas och SVT mörklägger alla argument som pekar på motsatsen. SVT påstår felaktigt att NN avböjt att kommentera uppgifterna i inslaget. Gellert Tamas som inte har medicinsk utbildning får stå oemotsagd i inslaget. SVT använde arkivklipp från en intervju med NN från år 2006 samtidigt som kommentarerna till bilderna var dagsaktuella.
3/7 SVT framställer NN som en person som låter sina medicinska bedömningar styras av högerextrem ideologi och att de medicinska bedömningarna därför blir av låg kvalitet. NN har i det aktuella inslaget inte fått förklara varför/hur man kan säga att de apatiska barnen är utsatta för övergrepp. Han uppger att han sedan programmet Uppdrag granskning från år 2006 har hängts ut av SVT som en omdömeslös och okunnig läkare som blandar ihop politik och diagnostik. NN beskrivs felaktigt som en person med mångårigt förflutet i högerextrema kretsar, till och med nationalsocialistiska kretsar. NN gick med i Svenskarnas parti för att väcka liv i frågan om apatiska barn men SVT valde att inte ange detta skäl i sändningen. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE SVT anser att inslaget inte strider mot kravet på opartiskhet. Vidare anser SVT att anmälarens begäran om genmäle handlagts i enlighet med SVT:s sändningstillstånd. SVT anför i huvudsak följande. NN skriver i sin andra anmälan, den komplettering som inkom till granskningsnämnden den 29 mars, att han blivit uppringd av SVT:s reporter och då svarat att han anser att SVT:s hantering av hela apatiska barn-problematiken är så ensidig och lögnaktig att han betraktar den som kriminell. Han skriver i samma inlaga Tillika har de mage att säga att de gett mig möjlighet att kommentera men att NN avböjt. Detta är en lika stor lögn som mycket annat SVT hävdat [...] NN hävdar också, bland annat i sin tredje inlaga, daterad den 1 april, att han vägrats genmäle. SVT vill anföra följande. Kulturnyheternas redaktion kontaktade NN inför sändningen av inslaget för att kontrollera sakuppgiften, det vill säga om uppgiften om hans medlemskap i Svenskarnas parti var korrekt, och för att få en kommentar. När redaktionen fick tag i NN ville han inte medverka i någon intervju eller på annat sätt i SVT. Det som sades i Kulturnyheterna var inte att NN avböjt att kommentera utan att han inte velat uttala sig i Sveriges Television. Efter sändningen hörde NN av sig till redaktionen. Han erbjöds återigen möjlighet att kommentera innehållet i Kulturnyheternas inslag men ställde då i stället krav på att han i studion skulle få läsa upp två brev och att det inte skulle få ställas några följdfrågor. Detta krav finns också formulerat i ett mejl den 28 mars från NN till Kulturnyheternas ansvarige utgivare. Du vet vad jag kräver alltså att jag ska få läsa upp, bandat som sedan sändes eller i
4/7 direktsändning, BMA:s, British Medical Associations två brev till mig relaterade till apatiska barn problematiken i Sverige inget annat än det. Han fick svar samma dag i ett mejl där utgivaren bland annat skrev. I samband med inslaget i Kulturnyheterna 2012-04-26 sökte vi dig för en kommentar, men du avböjde att kommentera saken i SVT. Har du ändrat uppfattning på den punkten och vill du bli intervjuad om de uppgifter som framfördes i inslaget vill vi gärna veta det. Vad gäller ditt krav på genmäle: i ditt mejl vidarebefordrade du ett långt uttalande som jag har svårt att koppla till det aktuella inslaget. Om du vill göra ett genmäle ber jag dig mer kortfattat formulera ett sådant som rör uppgifterna i Kulturnyheterna och maila det till mig, så lovar vi att ta ställning till din begäran. Detta följdes av ytterligare kommunikation. Enligt sändningstillståndet ska den som har befogat anspråk på att bemöta ett påstående ges tillfälle till genmäle. Eftersom inget av det NN ville ha framfört handlade om att bemöta det som sagts i Kulturnyheternas inslag, så avvisades hans krav men det tidigare erbjudandet om en intervju kvarstod. NN informerades också om möjligheten att vända sig till granskningsnämnden. ANMÄLARENS KOMMENTARER Anmälaren har kommenterat SVT:s yttrande och anför i huvudsak följande. Det är fel att hävda att han inte ville uttala sig i SVT. NN blev den 26 mars 2012 uppringd av SVT:s reporter angående en kommentar. NN ville lämna följande kommentar hela SVT:s hantering av apatiska barnproblematiken är så ensidig och lögnaktig att jag betraktar den som kriminell. SVT vägrade dock att ta med kommentaren i sändningen. NN ville inte ställa upp på en bandad intervju eftersom han inte ville riskera att bli söndervinklad och sönderredigerad. NN föreslog i stället att han fick läsa upp två dokument. NN tackar nu ja till genmäle. PROGRAMFÖRETAGETS TILLÄGGSYTTRANDE Sammanfattningsvis anser SVT att inslaget inte strider mot kravet på opartiskhet. Vidare anser SVT att anmälarens begäran om genmäle inte har handlagts i strid med SVT:s sändningstillstånd. Anmälaren skriver att han vid ett telefonsamtal med SVT:s reporter ville framföra en kommentar i samband med sändningen. [ ]som jag önskade vara avsedd att vara min åsikt offentligt, en kommentar som jag ville att SVT-tittarna skulle höra nämligen att hela SVT:s hantering av apatiskabarn problematiken är så ensidig och lögnaktig att jag betraktar den som kriminell
5/7 nedtystade lögnarna på Gärdet totalt. Detta var min uppriktiga kommentar men detta vägrade de förbannade lögnarna på SVT att ta med i det sända TV-inslaget. Intentionerna med den avannons som sändes var att så korrekt som möjligt återge det anmälaren sade vid telefonsamtalet inför sändningen av reportaget. Slutsatsen var att NN inte ville uttala sig i SVT. Däremot fann redaktionen inte att anmälarens motiv till att inte vilja uttala sig i SVT, nämligen att han ansåg att SVT tidigare agerat kriminellt, var relevant i sammanhanget. Inslaget handlade om NN:s nya medlemskap i Svenskarnas parti. Formuleringen som användes i avannonsen är vedertagen för liknande situationer, nämligen att den utpekade parten inte vill uttala sig. För att klargöra att NN inte ville uttala sig just i SVT, så lades detta till på följande sätt... han vill inte uttala sig i Sveriges Television. SVT vidhåller således att den avannons som sändes var en i sammanhanget korrekt sammanfattning av vad NN sagt. Som framgår av tidigare yttrande erbjöds NN ett genmäle när han kontaktade redaktionen efter sändningen. Han ställde då krav på att han i studion skulle få läsa upp två brev och att det inte skulle få ställas några följdfrågor. Detta krav bekräftades i ett mejl som citerats i SVT:s första yttrande och mejlet besvarades skyndsamt. Inget av det NN då ville ha framfört handlade om att bemöta det som sagts i Kulturnyheternas inslag. Därför avvisades hans krav. SVT noterar att NN i sin kommentar återigen bekräftar att han vägrat att ställa upp på en bandad intervju och att han i stället önskade läsa upp de två engelska breven. Dessa brev berör inte den i Kulturnyheterna uppmärksammade nyheten om anmälarens medlemskap i Svenskarnas parti. Drygt tre månader efter sändningen av inslaget, den 2 juli 2012, skriver han i sin senaste kommentar att han tackar ja till en intervju men ställer samtidigt i samma brev villkor. Bland annat skulle en eventuell intervju föregås av ett möte med honom och hans juridiska rådgivare för att diskutera utformningen av ett genmäle. Helst tackar jag ja till en direktsänd intervju men det skulle SVT aldrig våga för jag skulle skälla ut dem efter noter skriver han. SVT konstaterar att så lång tid förflutit mellan den ursprungliga sändningen av inslaget och ett eventuellt genmäle, att ett genmäle tappat relevans, särskilt mot bakgrund av att anmälaren enligt uppgift lämnat Svenskarnas parti. I nätupplagan av partiets tidning Realisten skriver NN den 25 april 2012. När jag nu efter redan en månad begär utträde ur Svenskarnas parti gör jag det med vemod. Jag gick med för att jag hos Svenskarnas parti dels fann förståelse och gemenskap utifrån ett gemensamt politiskt mål att vi bör verka för att avskaffa mångkultur som det självklara ledordet för Sveriges samhällsutveckling.
6/7 ANMÄLARENS KOMMENTARER NN är kritisk till SVT:s tilläggsyttrande och kritiken kan i huvudsak sammanfattas i följande punkter. Det var inte NN:s avsikt att framföra hela det stycke som SVT refererar till i tilläggsyttrandet. Det NN ville framföra i SVT var Hela SVT:s hantering av apatiska barn problematiken är så ensidig och lögnaktig att jag betraktar den som kriminell. SVT påstår att NN inte ville uttala sig, det är fel. NN var mycket tydlig med att klargöra att han önskade inför allmänheten redogöra för att SVT:s hantering av apatiska barnfrågan var kriminell. SVT hävdar felaktigt att genmälet som NN vill framföra saknar relevans i förhållande till inslagets tema. AKTUELLA BESTÄMMELSER SVT ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (5 i sändningstillståndet). Kravet på opartiskhet innebär enligt granskningsnämndens praxis bland annat att kontroversiella ämnen eller händelser inte får behandlas ensidigt, det vill säga så att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar ett program eller inslag. Det är tillåtet att skildra ett ämne från en speciell utgångspunkt, men i så fall bör detta klart framgå av programmet eller programpresentationen. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. SVT ska ge den som har ett befogat anspråk på att bemöta ett påstående tillfälle till genmäle (17 i sändningstillståndet). Ett genmäle ska sändas så snart det kan ske i eller i anslutning till program av samma eller likartad karaktär som det som anmärkningen avser. En begäran om genmäle ska behandlas skyndsamt hos programföretaget. Om SVT avslår en skriftlig begäran om genmäle ska programföretaget informera om möjligheten att göra en anmälan till granskningsnämnden. Ett beslut om avslag ska innehålla skälen för avslaget. GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Granskningsnämnden konstaterar inledningsvis att utgångspunkten för inslaget var att en läkare som medverkat i en statlig utredning gått med i Svenskarnas parti. Enligt nämndens mening strider det inte mot kravet på opartiskhet att
7/7 sända ett inslag med denna utgångspunkt. Det förhållandet att inget sades i inslaget om skälen för NN:s beslut att gå med i Svenskarnas parti innebär heller inte någon överträdelse av kravet på opartiskhet. Granskningsnämnden konstaterar att programledarens uttalande inte återgav vad NN anfört till redaktionen om SVT:s rapportering om apatiska barn. Mot bakgrund av att Kulturnyheterna i huvudsak handlade om NN:s anslutning till ett politiskt parti, vilket NN inte ville kommentera inför sändningen, kan nämnden inte finna att programledarens slutkommentar strider mot kravet på saklighet. Av handlingarna i ärendet framgår att NN begärt tillfälle till genmäle och bland annat ställt som villkor att få läsa upp två brev i sändning. Enligt nämndens bedömning handlade NN:s framställan om andra uppgifter än de som förekom i det aktuella inslaget. Det fanns därmed, enligt nämndens mening, inte skäl för SVT att tillmötesgå NN:s begäran om genmäle. Mot den bakgrunden anser nämnden att SVT följt bestämmelsen om genmäle. Under detta ärendes beredning, drygt tre månader efter sändningen, har NN aktualiserat frågan om genmäle på nytt och även denna gång ställt upp vissa villkor. Nämnden kan inte heller finna att SVT:s hantering av denna begäran har handlagts i strid med bestämmelsen i sändningstillståndet. Nämnden kan inte finna att vad anmälaren anfört i övrigt medför att inslaget strider mot bestämmelserna i SVT:s sändningstillstånd. Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, K-G Bergström, Elisabet Bäck, Ingrid Carlberg, Maria Edström, Leif Hedman och Jan Holmberg efter föredragning av Karin Berglund. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Karin Berglund Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.