DOM Göteborg

1 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 Rotel 26 DOM 2018-03-28 Göteborg Mål nr B 3143-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Varbergs tingsrätts dom den 15 maj 2017 i mål nr B 1463-15, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 2) Klagande och motpart (Tilltalad) Alisan Biber, 19900874-6936 Medborgare i Turkiet Staffelsbergstrasse 74, 507 65 Köln, Tyskland Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Ansgar Firsching, Danderydsgatan 14, 114 26 Stockholm Klagande och motpart (Åklagare) Kammaråklagarna Anna Ginner och Henrik Rasmusson Åklagarmyndigheten, Nationella åklagaravdelningen Riksenheten mot internationell och organiserad brottslighet i Stockholm Klagande och motpart (Målsägande) Nordisk Film A/S Mosedalvej 14, 2500 Valby, Danmark Ombud: Jur.kand. Henrik Pontén, Rättighetsalliansen, Vasagatan 46, 111 20 Stockholm Motparter (Målsägande) 1. Buena Vista Box 181, 101 23 Stockholm 2. C More Entertainment AB Regeringsgatan 25, 115 84 Stockholm 3. Fox Paramount Home Entertainment AB Box 604, 169 26 Solna 4. Noble Entertainment AB Smedsbacken 7, 115 39 Stockholm 5. Universal Sony Pictures Home Entertainment Nordic AB Box 605, 169 25 Solna 6. Walt Disney Company Nordic AB Box 181, 101 23 Stockholm Dok.Id 476555 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 40 Packhusplatsen 6 031-701 22 00 031-774 29 43 måndag fredag 401 20 Göteborg E-post: hovratten.vastrasverige@dom.se www.vastrahovratten.domstol.se 08:00 16:00

2 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 7. Warner Bros Entertainment Sverige AB Box 1472, 171 28 Solna 8. AB Svensk Filmindustri 169 86 Stockholm Ombud för 1 8: Jur.kand. Henrik Pontén, Rättighetsalliansen, Vasagatan 46, 111 20 Stockholm SAKEN Brott mot upphovsrättslagen m.m. HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten, som dels dömer Alisan Biber för brott mot upphovsrättslagen enligt 7 kap. 53 upphovsrättslagen (1960:729) under tiden den 19 mars 2013 till och med den 27 maj 2015 och den 6 april 2015 (två tillfällen), dels tillämpar 3 och 5 första stycket lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott (i stället för 4 och 5 första stycket samma lag), ändrar tingsrättens dom i påföljdsdelen på så sätt att hovrätten bestämmer fängelsestraffets längd till 4 år. Fängelsestraffet ska, utöver obligatorisk avräkningstid, till en tid av 90 dagar anses verkställt i anstalt på grund av frihetsberövande utomlands. Hovrätten ändrar tingsrättens dom i skadeståndsdelen på så sätt att hovrätten förpliktar Alisan Biber att, solidariskt med Ola Johansson, betala skadestånd till Nordisk Film A/S med 2 200 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 21 juni 2016 till dess betalning sker. Hovrätten ändrar tingsrättens beslut om förverkande på så sätt att hovrätten bestämmer det belopp som ska förverkas från Alisan Biber till 4 000 000 kr. Kvarstaden för verkställighet ska avse så mycket av Alisan Bibers egendom att 4 000 000 kr kan antas bli täckt vid utmätning. Kvarstaden ska bestå i två månader efter att domen har vunnit laga kraft eller till dess att verkställighet av betalningsanspråket dessförinnan har skett.

3 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 Ansgar Firsching får ersättning av allmänna medel med 222 871 kr, varav 163 080 kr för arbete, 9 536 kr för tidsspillan, 5 681 kr för utlägg och 44 574 kr för mervärdesskatt. Staten ska svara för denna kostnad. Hovrätten avvisar Nordisk Film A/S yrkande om ersättning för rättegångskostnader vid tingsrätten. Hovrätten ogillar Nordisk Film A/S yrkande om ersättning för rättegångskostnader i hovrätten.

4 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Varbergs tingsrätts dom den 15 maj 2017 i mål nr B 1463-15, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 2) Klagande och motpart (Tilltalad) Max OLA Johansson, 19940508-1978 Skolmästarevägen 2, 434 40 Kungsbacka Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Claes Kennedy, Box 5260, 402 25 Göteborg Klagande och motpart (Åklagare) Kammaråklagarna Anna Ginner och Henrik Rasmusson Åklagarmyndigheten, Nationella åklagaravdelningen Riksenheten mot internationell och organiserad brottslighet i Stockholm Klagande och motpart (Målsägande) Nordisk Film A/S Mosedalvej 14, 2500 Valby, Danmark Ombud: Jur.kand. Henrik Pontén, Rättighetsalliansen, Vasagatan 46, 111 20 Stockholm Motparter (Målsägande) 1. Buena Vista Box 181, 101 23 Stockholm 2. C More Entertainment AB Regeringsgatan 25, 115 84 Stockholm 3. Fox Paramount Home Entertainment AB Box 604, 169 26 Solna 4. Noble Entertainment AB Smedsbacken 7, 115 39 Stockholm 5. Universal Sony Pictures Home Entertainment Nordic AB Box 605, 169 25 Solna 6. Walt Disney Company Nordic AB Box 181, 101 23 Stockholm 7. Warner Bros Entertainment Sverige AB Box 1472, 171 28 Solna 8. AB Svensk Filmindustri 169 86 Stockholm

5 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 Ombud för 1 8: Jur.kand. Henrik Pontén, Rättighetsalliansen, Vasagatan 46, 111 20 Stockholm SAKEN Brott mot upphovsrättslagen HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten, som dömer Ola Johansson för brott mot upphovsrättslagen enligt 7 kap. 53 upphovsrättslagen (1960:729) under tiden den 10 juni 2013 till och med den 27 maj 2015 och den 6 april 2015 (två tillfällen), ändrar tingsrättens dom i påföljdsdelen på så sätt att hovrätten bestämmer påföljden till villkorlig dom och 180 dagsböter å 50 kr. Hovrätten ändrar tingsrättens dom i skadeståndsdelen på så sätt att hovrätten förpliktar Ola Johansson att, solidariskt med Alisan Biber, betala skadestånd till Nordisk Film A/S med 2 200 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 10 april 2017 till dess betalning sker. Hovrätten ändrar tingsrättens beslut om förverkande på så sätt att hovrätten bestämmer det belopp som ska förverkas från Ola Johansson till 10 000 kr. Beslagen ska bestå. Claes Kennedy får ersättning av allmänna medel med 186 575 kr, varav 143 035 kr för arbete, 6 225 kr för tidsspillan och 37 315 kr för mervärdesskatt. Staten ska svara för denna kostnad. Hovrätten avvisar Nordisk Film A/S yrkande om ersättning för rättegångskostnader vid tingsrätten. Hovrätten ogillar Nordisk Film A/S yrkande om ersättning för rättegångskostnader i hovrätten.

6 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 YRKANDEN M.M. I HOVRÄTTEN Alisan Biber har yrkat att hovrätten ogillar åtalet och förverkandeyrkandet samt upphäver tingsrättens beslut om kvarstad. Ola Johansson har yrkat att hovrätten ogillar åtalet och yrkandet om förverkande av 38 000 kr såsom utbyte av brott. I andra hand har Ola Johansson yrkat att hovrätten dömer honom till en lindrigare påföljd. Oavsett hovrättens ställningstagande i ansvarsfrågan har Ola Johansson yrkat att i beslag tagen dator samt hårddiskar återlämnas till honom. Åklagaren har yrkat att hovrätten dömer Alisan Biber och Ola Johansson för brott mot upphovsrättslagen enligt följande avseende förstahandsyrkandet justerade gärningsbeskrivning (justeringarna är kursiverade). Ola Johansson och Alisan Biber har var för sig eller gemensamt och i samråd eller samförstånd med varandra och andra personer i bl.a. Hallands län och Stockholm uppsåtligen eller av grov oaktsamhet gjort intrång i målsägandenas upphovsrätt till de 1 417 filmverk som anges i åtalsbilagorna A-D till åtalet genom att olovligen tillgängliggöra dem för allmänheten. Tillgängliggörandet har skett genom anordnandet av länkar på hemsidan swefilmer.com till filmverken. Alisan Biber har under perioden 19 mars 2013-27 maj 2015 olovligen tillgängliggjort filmverken i åtalsbilagorna A-D. Hans delaktighet i gärningarna har bestått i att han administrerat hemsidan swefilmer.com, handhaft/ansvarat för reklamannonseringen på sidan, arrangerat betalningsströmmen samt mottagit och investerat pengar i verksamheten. Administrationen har bl.a. bestått i att han övervakat drift och innehåll på hemsidan. Ola Johansson har under perioden 10 juni 2013-27 maj 2015 olovligen tillgängliggjort filmverken i åtalsbilagorna A-D. Hans delaktighet i gärningarna

7 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 har bestått i att han marknadsfört hemsidan swefilmer.com samt administrerat denna. Administrationen har bl.a. bestått i att övervaka driften av hemsidan, laddat upp filmer på andra hemsidor vilka sedan swefilmer.com länkat till, översatt och skapat undertexter till filmer, samt hanterat synpunkter från användare. Tillgängliggörandet till allmänheten har skett vid följande tidpunkter: - från och med den 19 mars 2013 till och med den 9 april 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga A1, - från och med den 19 mars 2013 till och med den 28 april 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga A2, - från och med den 19 mars 2013 till och med den 30 april 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga A3, - från och med den 19 mars 2013 till och med den 26 maj 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga A4, - från och med den 19 mars 2013 till och med den 27 maj 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga A5, - från och med den 21 mars 2013 till och med den 9 april 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga B1, - från och med den 21 mars 2013 till och med den 28 april 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga B2, - från och med den 21 mars 2013 till och med den 30 april 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga B3, - från och med den 21 mars 2013 till och med den 26 maj 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga B4, - från och med den 21 mars 2013 till och med den 27 maj 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga B5, - från och med den 22 mars 2013 till och med den 9 april 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga C1, - från och med den 22 mars 2013 till och med den 28 april 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga C2,

8 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 - från och med den 22 mars 2013 till och med den 30 april 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga C3, - från och med den 22 mars 2013 till och med den 26 maj 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga C4, - från och med den 22 mars 2013 till och med den 27 maj 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga C5, - den 6 april 2015 gällande filmverken i åtalsbilaga D. Åklagaren har vidare yrkat att hovrätten skärper påföljden för Alisan Biber och Ola Johansson. Beträffande Ola Johansson har yrkandet framställts enbart för det fall åklagaren vinner bifall till sin talan i skuldfrågan. Åklagaren har i hovrätten gett in nya åtalsbilagor med de filmer som omfattas av åtalet, se bilaga B. Åklagaren har även justerat det belopp som ligger till grund för förverkandeyrkandet mot Alisan Biber till 14 221 990 kr (i stället för 15 285 000 kr) och angett att utbetalningarna från Wi Get Media AB uppgick till 13 934 990 kr (i stället för 14 998 000 kr) samt att de avsåg perioden den 22 mars 2013 till den 22 maj 2015. Åklagaren har vidhållit förverkandeyrkandet om 14 000 000 kr. Samtliga målsägande har biträtt åtalet. Nordisk Film A/S (Nordisk Film) har yrkat att hovrätten bifaller bolagets skadeståndsyrkanden vid tingsrätten. Nordisk Film har vidare yrkat ersättning för rättegångskostnader vid tingsrätten och i hovrätten. Parterna har motsatt sig varandras ändringsyrkanden. Åklagaren har dock förklarat att vissa av de filmer som anges i tingsrättens domsbilaga 10 inte omfattas av åtalet och därför godtagit att tingsrättens dom ändras på så sätt att Alisan Bibers och Ola Johanssons skuld inte omfattar dessa. Åklagaren har även godtagit en lindrigare påföljd för Ola Johansson för det fall hovrätten gör samma bedömning som tingsrätten i skuldfrågan. Det noteras att Alisan Biber har varit frihetsberövad i Tyskland under tiden den 14 januari 2016 till den 13 april 2016.

9 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 HOVRÄTTENS DOMSKÄL DOM 2018-03-28 B 3143-17 Utredningen i hovrätten Alisan Biber har, utöver det som anförts vid tingsrätten, angett följande inställning till åtalet gällande grovt penningtvättsbrott. Det är riktigt att det under den aktuella tidsperioden inkommit pengar på konton som bär namnet Alisan Biber med belopp i den storleksordningen som åklagaren har angett. Beräkningen är dock i vissa delar felaktig och Alisan Biber har inte haft någon större aktiv befattning med dessa konton. Han har inte insett och borde inte heller ha insett att pengarna skulle ha kommit från brottslig verksamhet. Wi Get Media AB:s verksamhet är inte knuten till någon brottslig verksamhet. Alisan Biber har inte utfört transaktioner till andra inblandade, såsom till Ola Johansson. De överföringar som har skett till hans mor och syster har inte haft något brottsligt syfte. Parterna har åberopat i huvudsak samma skriftliga bevisning som vid tingsrätten. Alisan Biber har åberopat viss ny skriftlig bevisning i skuldfrågan. Hovrätten har tagit del av ljud-och bildupptagningarna från samtliga förhör vid tingsrätten. Hovrätten har vidare tillåtit Alisan Biber och Ola Johansson att som ny skriftlig bevisning i skadeståndsdelen åberopa en EU-studie till styrkande bl.a. av att illegalt tillgängliggörande av film inte har någon större negativ effekt på den lagliga försäljningen. Nordisk Film har tillåtits att som ny bevisning åberopa vittnesförhör med Per Strömbäck, sakkunnig på digitala näringsfrågor i Film & TV-branschens Samarbetskommitté, till styrkande av att forskningen beträffande effekterna av illegalt tillgängliggörande av film visar att detta påverkar den legala försäljningen negativt. Åtalspunkten 1 Inledande slutsatser Den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till verket. Upphovsrätt innefattar som huvudregel ensamrätt att förfoga över verket genom att fram-

10 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 ställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten. Verket görs tillgängligt för allmänheten bl.a. när verket överförs till allmänheten. Den som vidtar åtgärder som innebär intrång i upphovsrätten kan dömas för brott mot upphovsrättslagen (se 1 kap. 1-2 och 7 kap. 53 upphovsrättslagen). Hovrätten delar tingsrättens slutsatser att det är styrkt att de filmer som omfattas av åtalet (se bilaga B) utgör verk som är skyddade enligt upphovsrättslagen, att de i åtalet angivna målsägandena innehar rättigheterna till filmerna samt att filmerna har lagts upp på internet utan rättighetsinnehavarnas tillstånd. Som tingsrätten har beskrivit var swefilmer.com en hemsida som visade filmer och tvserier för allmänheten genom s.k. streaming. Vid streaming spelas filmer upp direkt på skärmen utan att laddas ner hos användarna annat än som tillfälliga kopior. På swefilmer.com fanns länkar till andra hemsidor där filmerna var upplagda. Det fanns alltså inte några filmer lagrade på Swefilmers egen hemsida. När användarna klickade på länkarna öppnades den nya hemsidan infogad i den ursprungliga sidan. Användarna behövde bara trycka på play för att ta del av filmerna. Åklagaren har gjort gällande att den länkning som skett på swefilmer.com har utgjort ett tillgängliggörande av filmerna för allmänheten genom överföring. Detta har Alisan Biber och Ola Johansson bestritt. Hovrätten återkommer till denna fråga efter att ha prövat vad som är bevisat i målet i fråga om innehållet på swefilmer.com. Därefter prövar hovrätten vad som är styrkt beträffande Alisan Bibers och Ola Johanssons handlande samt tar ställning till frågan om medgärningsmannaskap och eventuell straffrättsvillfarelse. Innehållet på swefilmer.com Liksom tingsrätten anser hovrätten att den bevissäkring som Anders Nilsson gjorde är tillförlitlig. Alisan Biber och Ola Johansson har invänt bl.a. att det inte går att dra några slutsatser av Anders Nilssons kontroll eftersom han gjorde sin bevissäkring från en kopia av swefilmer.com. Anders Nilsson har dock förklarat att han gjorde kontrol-

11 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 len online på swefilmer.com och det saknas anledning att ifrågasätta denna uppgift. Det innebär att det är klarlagt att de filmer som Anders Nilsson kontrollerade fanns länkade till på swefilmer.com i fungerande form i den omfattning som Anders Nilsson har angett vid tiden för hans kontroller den 19-22 mars 2013 respektive den 6 april 2015. Hovrätten anser vidare, till skillnad från tingsrätten, att det inte heller finns anledning att ifrågasätta tillförlitligheten av den bevissäkring som Karin Lundén gjorde. Karin Lundén har beskrivit hur hon utförde bevissäkringen och har även hänvisat till den promemoria som hon upprättade efter att ha kontrollerat filmerna. Av uppgifterna framgår att Karin Lundén kontrollerade samtliga de filmer som Anders Nilsson hade angett och att hon skrev upp de filmtitlar som hon inte kunde hitta respektive sådana där länkningen inte fungerade. Hovrätten anser att det även har framkommit att hon kontrollerade funktionaliteten av filmerna. De vidtagna åtgärderna får anses vara tillräckliga för att man ska kunna dra de slutsatser från Karin Lundéns bevissäkring som åklagaren har gjort. Det innebär att det är klarlagt att de filmer som Karin Lundén kontrollerade fanns länkade till på swefilmer.com i fungerande form i den omfattning som Karin Lundén har angett vid tidpunkterna för hennes kontroller under perioden den 9 april till och med den 27 maj 2015. Vad gäller åklagarens påstående om att de filmer som fanns tillgängliga vid Karin Lundéns bevissäkring också var det under perioden mellan de båda bevissäkringarna gör hovrätten följande bedömning. Anders Nilsson har uppgett att han efter sin bevissäkring regelbundet kontrollerade att Swefilmers hemsida fortfarande var upplagd och i funktion. Att hemsidan drevs under hela perioden och fungerade bra framgår även av Ola Johanssons uppgifter. Enligt Ola Johansson lades det upp nya länkar till filmerna om de tidigare slutade fungera. Det framstår inte som troligt att de filmlänkar som fanns vid både Anders Nilssons och Karin Lundéns bevissäkring skulle ha tagits bort under mellantiden. Även om vissa länkar tidvis inte har fungerat, får det mot denna bakgrund anses utrett att de av åklagaren angivna filmerna var tillgängliga i fungerande form på Swefilmers hemsida under i vart fall huvuddelen av den aktuella perioden. Vad avser de fyra Beckfilmerna innefattar åklagarens påstående enbart ett till-

12 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 gängliggörande den 6 april 2015. Hovrätten anser således att det är styrkt att de filmer som framgår av åklagarens i hovrätten justerade åtalsbilaga fanns länkade till på swefilmer.com under de perioder som åklagaren har angett i bilagan, se bilaga B. Tillgängliggörande för allmänheten Som tidigare konstaterats är det visat att de filmer som omfattas av åtalet har lagts upp på internet utan rättighetsinnehavarnas tillstånd och att de har tillgängliggjorts på swefilmer.com genom länkning. Som tingsrätten anfört är det vidare uppenbart att verksamheten i Swefilmer bedrevs i syfte att åstadkomma ekonomisk vinning. Fråga är om den länkning som skett på swefilmer.com utgör ett tillgängliggörande för allmänheten genom överföring. Begreppet överföring till allmänheten har sin grund i införlivandet i svensk rätt av det s.k. Infosocdirektivet år 2005. EU-domstolen har i ett flertal avgöranden behandlat frågan om när överföring till allmänheten ska anses föreligga vid fall av länkning. Tingsrätten har redogjort för några av dessa avgöranden i sin dom (se s. 35-38). Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning att anordnandet av länkar på hemsidan swefilmer.com till filmverk som funnits upplagda på andra hemsidor utan rättighetsinnehavarnas tillstånd har utgjort en sådan överföring av verken till allmänheten som innebär att verken gjorts tillgängliga för allmänheten. Länkningen har inneburit intrång i den till filmverken knutna upphovsrätten. Hovrätten konstaterar att rättsläget inte har förändrats med EU-domstolens avgörande i det s.k. GS Media-målet (C-160/15). Detta avgörande är inte oförenligt med de tidigare avgörandena från EU-domstolen. I samband med att Infosocdirektivet år 2005 införlivades i svensk rätt har dessutom i förarbetena uttalats att alla former av tillhandahållande av verk på internet kommer att bedömas som överföring till allmänheten oavsett vilken teknik som används vid överföringen (se prop. 2004/05:110 s. 69 ff. och s. 378 f., se även rättsfallet NJA 2000 s. 292). Mot denna bakgrund innebär inte legalitetsprincipen hinder att döma för brott i detta fall.

13 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 Alisan Bibers handlande DOM 2018-03-28 B 3143-17 Hovrätten delar tingsrättens bedömning att åklagaren inte har visat att Alisan Biber har administrerat hemsidan swefilmer.com. Som tingsrätten funnit har åklagaren däremot genom sin bevisning styrkt att Alisan Biber har mottagit pengar som härrör från Swefilmer samt att han har investerat pengar i verksamheten. Enligt hovrätten har åklagaren även bevisat att Alisan Biber har handhaft/ansvarat för reklamannonseringen på hemsidan samt arrangerat betalningsströmmen. Vad som framför allt talar för en sådan bedömning är de penningtransaktioner som har förekommit till och från Alisan Bibers konton samt det förhållandet att Alisan Biber, enligt vad som framkommit genom den skriftliga bevisningen och genom förhöret med Soheil Amor Pour, har varit kontaktperson i förhållande till annonsföretagen Wi Get Media AB, Fortumo och adcash. Alisan Biber, som inte har yttrat sig i sak, har inte anfört eller åberopat något som har försvagat värdet av åklagarens bevisning. Hovrätten anser att det därmed är utrett att Alisan Biber har agerat så som åklagaren har påstått med det ovan nämnda undantaget. Ola Johanssons handlande Hovrätten delar tingsrättens bedömning av Ola Johanssons handlande. Det är således styrkt att Ola Johansson har marknadsfört hemsidan swefilmer.com och administrerat denna, bortsett från att det inte är visat att han har laddat upp filmer på andra hemsidor vilka sedan swefilmer.com länkat till. Tillämpligheten av svensk lag och svensk domstols behörighet Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning att svensk lag är tillämplig och svensk domstol behörig att pröva åtalet.

14 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 Frågan om medgärningsmannaskap Åklagaren har påstått att Alisan Biber och Ola Johansson tillsammans och i samråd eller samförstånd med varandra och andra personer gjort intrång i målsägandenas upphovsrätt genom att olovligen tillgängliggöra filmerna för allmänheten. Av 23 kap. 4 brottsbalken följer att som gärningsman beträffande ett brott avses först och främst den som faktiskt har utfört den straffbelagda gärningen, dvs. den som har utfört alla de förutsättningar som kännetecknar gärningen. Även någon som inte har utfört den straffbelagda gärningen men som har främjat denna med råd eller dåd kan dömas som gärningsman om denne har tagit en så aktiv del i gärningens tillkomst att han bör anses som gärningsman. En utgångspunkt för att flera ska dömas i ett sådant medgärningsmannaskap är att det krävs sådan bevisning på individnivå att man beträffande var och en av de inblandade kan konstatera att de medverkat i brottets utförande på ett sådant sätt att de är att betrakta som medgärningsmän (se bl.a. rättsfallet NJA 2006 s. 535). Den som inte är att anse som gärningsman ska, om han har förmått annan till utförandet, dömas för anstiftan av brott eller annars för medhjälp till det. Det är inte utrett vem det är som rent faktiskt har utfört de straffbelagda gärningarna, dvs. vem som har tillgängliggjort filmerna för allmänheten genom anordnandet av länkar på swefilmer.com. Utredningen visar dock att såväl Alisan Biber som Ola Johansson på olika sätt har tagit en aktiv del i gärningarna. Alisan Biber har framför allt mottagit och investerat pengar i verksamheten, men även hanterat reklamannonseringen och arrangerat betalningsströmmarna. Ola Johansson har administrerat och marknadsfört hemsidan. Bådas gärningar har pågått under en lång tidsperiod och har varit väsentliga för verksamhetens bedrivande. Både Alisan Biber och Ola Johansson ska därmed bedömas ha tagit en så aktiv del i gärningarna att de är att anse som gärningsmän. Såväl Alisan Biber som Ola Johansson måste ha varit införstådda med innehållet i och omfattningen av Swefilmers verksamhet. Enligt hovrätten måste de också ha insett att

15 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 de filmer som swefilmer.com länkade till var utlagda på internet utan rättighetsinnehavarnas tillstånd. De har således agerat med uppsåt. Straffrättsvillfarelse Det har inte framkommit något som talar för att Alisan Biber och Ola Johansson trodde att tillgängliggörandet av filmverken var lagligt. Om så skulle ha varit fallet, delar hovrätten tingsrättens bedömning att det inte har lagts fram någon omständighet som medför att en sådan s.k. straffrättsvillfarelse har varit uppenbart ursäktlig. Slutsatser Alisan Biber och Ola Johansson ska alltså dömas för brott mot upphovsrättslagen. Tingsrätten har ansett att var och en av länkarna som lagts upp på hemsidan utgör ett brott. Hovrätten gör en annan bedömning i denna fråga. Högsta domstolen har i mål om brott mot upphovsrättslagen bestående i fildelning uttalat att brottsenheten bör bestämmas så att ett brott är förövat vid varje i tiden sammanhängande brottstillfälle, oavsett om en eller flera filmer eller TV-serier har gjorts tillgängliga för allmänheten (se rättsfallet NJA 2017 s. 446). Enligt gärningsbeskrivningen i detta mål består upphovsrättsbrotten av att filmerna olovligen har tillgängliggjorts under en viss tidsperiod. Mot denna bakgrund bör enligt hovrätten utgångspunkten vid bestämmandet av antal brott vara den tidsperiod under vilken tillgängliggörandet har skett. I detta fall har det varit dels under perioden den 19 mars 2013 till och med den 27 maj 2015 när huvuddelen av filmerna var tillgängliga, dels den 6 april 2015 när de fyra Beckfilmerna tillgängliggjordes enligt åklagarens påstående. Alisan Biber och Ola Johansson ska därmed dömas för brott mot upphovsrättslagen vid två tillfällen (se domslutet för respektive tidsperiod).

16 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 Åtalspunkten 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning att svensk lag är tillämplig och svensk domstol behörig att pröva åtalet. Som tingsrätten har anfört finns det då inget krav på dubbel straffbarhet. Hovrätten delar även tingsrättens bedömning av vad som är bevisat om de faktiska omständigheterna samt av Alisan Bibers handlande och uppsåt avseende denna åtalspunkt med det tillägget att hovrätten, i enlighet med det resonemang som förts avseende upphovsrättsbrotten, anser att det även är styrkt att Alisan Biber ingått avtal med annonsföretaget Wi Get Media AB och till företaget anvisat sina bankkonton för insättning. Hovrätten konstaterar att Alisan Biber, som inte har yttrat sig i sak, inte har anfört eller åberopat något som har försvagat värdet av åklagarens bevisning. Det belopp som åklagaren har gjort gällande kommer från brottslig verksamhet avser reklamintäkter från annonsföretaget Wi Get Media AB. Åklagarens brottspåstående omfattar inte samtliga de filmer och TV-serier som swefilmer.com länkade till. Annonsintäkterna kan av naturliga skäl inte knytas till enskilda upphovsrättsliga förfoganden eller intrång eftersom de flyter in i hela verksamheten. Det har emellertid inte framkommit, och har inte heller påståtts, att någon del av verksamheten på swefilmer.com var lovlig. Hovrätten anser det därmed styrkt att hela beloppet om 10 miljoner kr kommer från brottslig verksamhet. Alisan Biber ska således dömas för penningtvättsbrott i enlighet med åtalet. Liksom tingsrätten anser hovrätten att brottet är att bedöma som grovt. Hovrätten gör inte heller någon annan bedömning än den som tingsrätten har gjort när det gäller att döma för grovt penningtvättsbrott och brott mot upphovsrättslagen i konkurrens.

17 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 Påföljd DOM 2018-03-28 B 3143-17 Alisan Biber Alisan Biber döms för grovt penningtvättsbrott och brott mot upphovsrättslagen. Hovrätten fäller Alisan Biber till ansvar i större omfattning än vad tingsrätten kom fram till. Penningtvättsbrottet är det allvarligare brottet med en straffskala från fängelse sex månader upp till fängelse sex år. Med hänsyn till det stora belopp som Alisan Biber tillgodogjort sig och/eller andra samt till mängden transaktioner anser hovrätten att straffvärdet enbart för detta brott motsvarar tre års fängelse. Till detta kommer upphovsrättsbrotten. Det förhållandet att gärningarna är nära sammankopplade, på sätt som tingsrätten påpekat, skulle kunna tala för att upphovsrättsbrotten inte får så stor betydelse vid bedömningen av brottslighetens sammantagna straffvärde. Det måste dock också beaktas att de olika brotten avser olika skyddsintressen och att upphovsrättsbrotten avser en betydligt längre tidsperiod. Detta påverkar straffvärdebedömningen i höjande riktning. Det finns också, som tingsrätten har redogjort för, flera försvårande omständigheter gällande upphovsrättsbrotten. Vid en sammantagen bedömning anser hovrätten att brottslighetens straffvärde motsvarar fyra års fängelse. Någon annan påföljd än fängelse kan inte komma ifråga. Fängelsestraffets längd bör bestämmas i enlighet med straffvärdet. I enlighet med vad tingsrätten har kommit fram till ska, utöver obligatorisk avräkningstid, den tid som Alisan Biber var frihetsberövad i Tyskland avräknas från fängelsestraffet. Ola Johansson Ola Johansson döms för brott mot upphovsrättslagen. Hovrätten fäller Ola Johansson till ansvar i större omfattning än vad tingsrätten kom fram till. Liksom för Alisan Biber finns det flera försvårande omständigheter som ska beaktas vid bestämmande av brottslighetens straffvärde.

18 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 Efter att hänsyn har tagits till att Ola Johansson var 19-21 år gammal vid tiden för gärningarna, motsvarar det sammanlagda straffmätningsvärdet enligt hovrätten tio månaders fängelse. Straffmätningsvärdet påkallar inte att påföljden bestäms till fängelse. Brott mot upphovsrättslagen utgör inte heller brott av sådan art att fängelse som regel ska väljas som påföljd (se rättsfallet NJA 2017 s. 446). Det saknas vidare anledning att anta att Ola Johansson kommer fortsätta begå brott. Påföljden bör därför bestämmas till villkorlig dom i förening med dagsböter. Med utgångspunkt i längden av det fängelsestraff som hade dömts ut om fängelse hade valts som påföljd ska antalet dagsböter bestämmas till 180. Utifrån Ola Johanssons ekonomiska förhållanden ska varje dagsbot bestämmas till 50 kr. Skadestånd Utgångspunkter Den som i strid mot upphovsrättslagen utnyttjar ett verk ska betala skälig ersättning för utnyttjandet till upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare. Ersättningen avser intrånget i upphovsrätten i sig och någon skada behöver inte visas. För det fall liden skada inte ersätts inom ramen för en sådan ersättning, kan ytterligare skada ersättas förutsatt att utnyttjandet skett uppsåtligen eller av oaktsamhet. Vid bestämmandet av ersättningens storlek vid ytterligare skada ska hänsyn särskilt tas till utebliven vinst, vinst som den som begått intrånget eller överträdelsen gjort, skada på verkets anseende, ideell skada och upphovsmannens eller rättsinnehavarens intresse av att intrång inte begås (se 7 kap. 54 första och andra stycket upphovsrättslagen). Hovrätten delar tingsrättens bedömning att det är visat att Nordisk Film innehar rättigheterna till filmen Johan Falk Kodnamn Lisa. Med hänsyn till utgången i skuldfrågan är Alisan Biber och Ola Johansson enligt de nämnda bestämmelserna i upphovsrättslagen solidariskt ersättningsskyldiga för intrånget i upphovsrätten till denna film. Alisan Biber och Ola Johansson har inte vitsordat några belopp som skäliga i och för sig, bortsett från att Ola Johansson har vitsordat ränteberäkningen.

19 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 Enligt allmänna bevisregler gäller att den som för talan om skadestånd ska visa vilken skada som har lidits. I intrångsmål är detta ofta förenat med stora svårigheter, bl.a. på grund av att de faktiska förhållandena och deras konsekvenser ofta är komplexa och svåra att fastställa med någon högre grad av noggrannhet. Enligt 35 kap. 5 rättegångsbalken får rätten, om det är fråga om uppskattning av en inträffad skada och full bevisning om skadan inte alls eller endast med svårighet kan föras, uppskatta skadan till ett skäligt belopp. Bestämmelsen är inte avsedd att innebära att den som yrkar skadestånd befrias från skyldigheten att förebringa den utredning som skäligen kan åstadkommas. Regeln bör således endast betraktas som en bevislättnadsregel som är tilllämplig under bl.a. den nu nämnda förutsättningen (se rättsfallet NJA 2005 s. 180). Skälig ersättning Den skäliga ersättningen ska grundas på den licensavgift som borde ha betalats om licens hade upplåtits, i det här målet en s.k. hypotetisk licensavgift (jfr t.ex. prop. 2008/09:67 s. 233). Beloppet ska alltså motsvara en marknadsmässig ersättning för en frivillig upplåtelse av licens. Som grund för en sådan beräkning kan ofta läggas gällande tariffer, kollektivöverenskommelser eller grunder för beräkning som är gängse i branschen. Eftersom förhållandena skiljer sig åt mellan olika branscher finns det ingen allmänt vedertagen nivå eller beräkningsgrund för en sådan licensavgift. I slutändan blir ersättningens storlek en bevisfråga i det enskilda fallet. Utgångspunkten är då att det ankommer på den som yrkar skadestånd att sörja för bevisningen. Nordisk Film har presenterat en beräkning av en hypotetisk licensavgift med utgångspunkt i vad det skulle ha kostat för en licenstagare att gratis tillgängliggöra filmen Johan Falk Kodnamn Lisa genom länkning på det sätt som skett på swefilmer.com. Enligt bolaget skulle en sådan avgift ha uppgått till 7 miljoner kr. Till stöd för denna beräkning har bolaget lagt fram ett sakkunnigutlåtande av Anders Bergholm och Mats Caneman, båda med lång erfarenhet av bl.a. ekonomiska förhållanden inom filmbranschen, samt åberopat förhör med Mats Caneman. Den beräknade avgiften avser en s.k. totallicens, dvs. en licens utan begränsningar i bl.a. tid eller antalet visningar och som bara hade kunnat säljas en gång. Vid beräkningen av vad en sådan licens skulle ha

20 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 kostat har bolaget utgått från filmens produktionskostnad om 18,5 miljoner kr och adderat en normal försäljningsvinst om 20 procent och, efter avdrag för biointäkter om 2,2 miljoner kr, kommit fram till en avgift på ca 20 miljoner kr. Bolaget har därefter försiktigtvis reducerat beloppet till 7 miljoner kr. Hovrätten anser att det finns fog för bolagets uppfattning att det vid en tänkt förhandlingssituation i detta fall hade varit fråga om försäljning av en licens utan de geografiska begränsningar samt begränsningar i tid och antal visningar som normalt gäller. Den beräkningsmodell som Nordisk Film har använt sig av för att beräkna kostnaden för en sådan licens framstår däremot inte som övertygande. En hypotetisk licensavgift ska som ovan nämnts motsvara en marknadsmässig ersättning för en frivillig upplåtelse av licens. Det framstår inte som troligt att rättighetsinnehavaren vid en förhandling skulle få hela produktionskostnaden för filmen med tillkommande vinst täckt av en licensavgift av det slag som det nu är fråga om. Hovrätten, som anser att bevislättnadsregeln i 35 kap. 5 rättegångsbalken är tillämplig, har då att uppskatta den skäliga ersättningen från en annan utgångspunkt med hänsyn till det underlag som presenterats. Någon alternativ beräkningsmodell har emellertid inte lagts fram och hovrättens bedömning måste därför ske med stor försiktighet. Av sakkunnigutlåtandet framgår att licensersättningar för TV som regel uppgår till mellan 500 000 kr och 1,5 miljoner kr. Det saknas anledning att ifrågasätta dessa uppgifter. Med hänsyn till att den hypotetiska licensavgiften skulle ha avsett en licens utan sådana begränsningar som nämnts ovan kan det antas att avgiften skulle ha överstigit dessa nivåer. Vid den försiktiga uppskattning som ska göras anser hovrätten att den skäliga ersättningen för utnyttjandet ska bestämmas till 2 miljoner kr. Ytterligare skada Nordisk Film har vidare yrkat ersättning för bl.a. utebliven vinst. Den begärda ersättningen har beräknats utifrån generella förhållanden och tar inte specifikt sikte på den aktuella filmen. Enligt hovrätten borde det ha varit möjligt att ta fram bevisning för att styrka påstådd utebliven vinst i form av utebliven försäljning och minskade licensintäkter avseende den film som det begärts ersättning för. Det allmänt hållna förhöret

21 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 med Per Strömbäck är inte tillräckligt i detta avseende. Det är därmed inte visat att Nordisk Film orsakats någon ytterligare skada i denna del än den som redan ersatts genom den skäliga ersättningen för utnyttjandet. Yrkandet om ersättning för utebliven vinst ska därför ogillas. Nordisk Film har även begärt ersättning för marknadsstörning som har uppskattats till 500 000 kr. Det finns inte någon specifikation över hur beloppet har räknats fram. I viss mån synes också yrkandet innefatta skada på filmens anseende och ideell skada för vilka poster särskild ersättning har begärts, se nedan. Även i denna del anser hovrätten att yrkandet baseras på generella förhållanden och att det borde ha varit möjligt att ta fram bevisning för att styrka påstådd skada avseende den film som det begärts ersättning för. Det allmänt hållna förhöret med Per Strömbäck är inte tillräckligt i detta avseende. Det är därmed inte visat att Nordisk Film orsakats någon ytterligare skada i denna del. Yrkandet avseende ersättning för marknadsstörning ska därför ogillas. Nordisk Film har slutligen begärt ersättning för skada på filmens anseende och ideell skada med totalt 200 000 kr. Det ligger i sakens natur att skada har uppstått i dessa hänseenden. Den EU-studie som Alisan Biber och Ola Johansson har åberopat föranleder inte någon annan bedömning. Det går knappast att föra full bevisning om skadans storlek. Bevislättnadsregeln i 35 kap. 5 rättegångsbalken är därmed tillämplig. Enligt hovrätten framstår den begärda ersättningen som skälig utifrån den uppskattning som gjorts i sakkunnigutlåtandet. Skadeståndsyrkandet ska därför bifallas i dessa delar. Slutsatser Skadeståndet ska således bestämmas till sammanlagt 2,2 miljoner kr jämte begärd ränta från respektive dag för delgivning. Detta belopp ska Alisan Biber och Ola Johansson förpliktas att betala solidariskt med varandra.

22 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 Förverkande och kvarstad DOM 2018-03-28 B 3143-17 Alisan Biber Åklagaren har i första hand yrkat att 14 miljoner kr förverkas från Alisan Biber som utbyte av brott med anledning av upphovsrättsbrotten. För det fall Alisan Biber enbart döms för penningtvättsbrott har åklagaren framställt ett andrahandsyrkande om förverkande med anledning av det brottet. Eftersom Alisan Biber döms för båda brotten blir det bara aktuellt att ta ställning till åklagarens förstahandsyrkande. Åklagaren har i hovrätten justerat de belopp som ligger till grund för förverkandeyrkandet. Från ursprungliga 15 285 000 kr grundar sig yrkandet nu på 14 221 990 kr. Åklagaren har menat att förverkandeyrkandet fortfarande ryms inom detta belopp och har avstått från att göra ytterligare säkerhetsavdrag. Utbyte av brott mot upphovsrättslagen får förklaras förverkat om det inte är uppenbart oskäligt (se 7 kap. 53 a första stycket upphovsrättslagen). Det belopp som ligger till grund för förverkandeyrkandet avser dels annonsintäkter, dels inkomster från donationer från medlemmar i Swefilmer. Varken annonsintäkterna eller donationerna kan av naturliga skäl knytas till enskilda upphovsrättsliga förfoganden eller intrång eftersom de flyter in i hela verksamheten. Enligt åklagaren länkades det till ca 4 000 filmer och TV-serier på swefilmer.com, varav åtalet omfattar ca 1 400 filmer. Eftersom åtalet inte omfattar hela verksamheten kan inte samtliga annonsintäkter och donationer som hänför sig till hela verksamheten anses vara utbyte av brott. Hovrätten anser att det finns skäl att bestämma utbytet i förhållande till det antal filmer som åtalet omfattar jämfört med hela verksamheten, dvs. ca en tredjedel. Därutöver bör ett visst säkerhetsavdrag göras och viss hänsyn tas till att Alisan Biber ådöms att betala ett förhållandevis högt skadestånd (jfr prop. 2004/05:135 s. 118). Att Alisan Biber eventuellt kommer att bli skattskyldig i Tyskland avseende utbytet från Swefilmer och att en domstol i Tyskland har beslutat om kvarstad på 757 881 euro,

23 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 föranleder däremot inte att förverkandebeloppet, i enlighet med vad Alisan Biber gjort gällande, bör sättas ned. Vid en sammantagen bedömning inom ramen för den allmänna skälighetsbedömning som ska göras, anser hovrätten att det belopp som ska förverkas från Alisan Biber som utbyte av brott bör bestämmas till 4 miljoner kr. Kvarstad bör beviljas mot Alisan Biber avseende så mycket av hans egendom att 4 miljoner kr kan antas bli täckt vid utmätning. Ola Johansson Åklagaren har yrkat att 38 000 kr ska förverkas från Ola Johansson med anledning av upphovsrättsbrotten, i första hand som utbyte av brott, i andra hand som ersättning som Ola Johansson mottagit för kostnader i samband med brott. I enlighet med det resonemang som förts i förverkandefrågan beträffande Alisan Biber ska inte hela beloppet förverkas från Ola Johansson. I stället anser hovrätten, inom ramen för den skälighetsbedömning som ska göras, att 10 000 kr bör förverkas. Åklagaren har vidare yrkat att i beslag tagen dator och hårddiskar förverkas från Ola Johansson som hjälpmedel vid brott. Ola Johansson har bestritt yrkandet och har gjort gällande att materialet inte utgjort hjälpmedel vid brott, att det inte finns någon risk för att materialet kommer till brottslig användning samt att materialet har ett stort affektionsvärde för honom då det ligger foton och film från hela hans liv på det. Åklagaren har anfört att det inte finns någon möjlighet till ett delförverkande i detta fall samt att Ola Johansson har fått ut vissa bilder från materialet och har möjlighet att vända sig till polisen om han vill ha ut något ytterligare. Hovrätten konstaterar att materialet har använts som hjälpmedel vid brott och att det finns särskilda skäl för ett förverkande. Ett förverkande framstår inte heller som oproportionerligt med hänsyn till det starka intresset av att motverka upphovsrättsintrång

24 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 samt till vad åklagaren uppgett om Ola Johanssons möjligheter att få ut visst material från datorn och hårddiskarna (jfr rättsfallet NJA 2014 s. 14). Tingsrättens beslut om förverkande i denna del ska därför stå fast. Ersättning till försvararna Försvararna har begärt ersättning av allmänna medel. Åklagaren har yttrat sig över kostnadsanspråken. Ansgar Firsching Ansgar Firsching har begärt ersättning för 154,75 timmars arbete. Inledningsvis kan konstateras att Ansgar Firsching enligt hovrätten i stor utsträckning har överarbetat såväl sina inlagor som framställningar inför rätten och fört omständliga resonemang i delar där det inte har varit påkallat. Av arbetsredogörelsen framgår vidare följande. Ansgar Firsching har lagt ned ca 50 timmar på förberedelse inför förhandlingen samt arbete med plädering, utöver genomlyssning av de förhör som spelades in vid tingsrätten. Även med beaktande av målets art och omfattning anser hovrätten att det inte har varit befogat att lägga ned så mycket tid på förberedelsearbete. Han har vidare begärt ersättning för sammanlagt tolv timmars arbete avseende genomgång av en EU-studie som Alisan Biber åberopat i skadeståndsdelen. Enligt hovrätten borde det inte ha tagit mer än högst ett par timmar att gå igenom och sammanställa denna bevisning. Härtill kommer att Ansgar Firsching regelmässigt har yrkat ersättning för 15 minuters arbete för mottagande av underrättelser eller handlingar från hovrätten som i de flesta fall rimligen inte kan ha tagit mer än högst ett par minuter i anspråk. Vid en sammantagen bedömning anser hovrätten att Ansgar Firsching får anses skäligen tillgodosedd med ersättning för arbete motsvarande 120 timmar. Begärd ersättning för tidsspillan och utlägg är skälig.

25 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 Med hänsyn till att Alisan Biber ådöms ett långt fängelsestraff ska staten svara för kostnaderna för hans försvar. Claes Kennedy Claes Kennedy har begärt ersättning för 105,25 timmars arbete. Hovrätten bedömer att detta ersättningsanspråk är skäligt liksom begärd ersättning för tidsspillan. Med hänsyn till att Ola Johansson i hovrätten döms till en lindrigare påföljd, ska staten svara för kostnaderna för hans försvar. Nordisk Films yrkande om rättegångskostnader Nordisk Film har yrkat ersättning för rättegångskostnader såväl vid tingsrätten som i hovrätten. Bolaget har medgett att yrkandet om ersättning för rättegångskostnader vid tingsrätten framställdes först under hovrättens huvudförhandling och att det alltså inte omfattas av bolagets överklagandeskrift till hovrätten. Bolaget har anfört att hovrätten ändå bör pröva yrkandet eftersom de uppkomna kostnaderna varit en förutsättning för bolagets möjlighet att driva processen i hovrätten. Alisan Biber och Ola Johansson har motsatt sig att yrkandet tillåts. Eftersom Nordisk Films yrkande om ersättning för rättegångskostnader vid tingsrätten inte framställts inom överklagandetiden kan det inte tas upp till prövning. Det ska därmed avvisas. Vad gäller Nordisk Films yrkande om ersättning för rättegångskostnader i hovrätten konstaterar hovrätten att bolaget vunnit bifall till sin talan med mindre än hälften av vad bolaget yrkat. Bolaget är därför att betrakta som tappande part och ska stå sin egen rättegångskostnad. Yrkandet om ersättning för rättegångskostnader i hovrätten ska således ogillas.

26 HOVRÄTTEN FÖR VÄSTRA SVERIGE Avdelning 2 DOM 2018-03-28 B 3143-17 ÖVERKLAGANDE, se bilaga C Överklagande senast den 25 april 2018 Hovrättsråden Eva Lönqvist och Johanna Hagman, tf. hovrättsassessorn Linus Örnulf samt nämndemännen Freja Sovelius och Stefan Olinder har deltagit i avgörandet. AVRÄKNINGSUNDERLAG, se aktbilaga 174-175

Bilaga A 1 VARBERGS TINGSRÄTT Rotel 2 DOM 2017-05-15 meddelad i Varberg Mål nr: B 1463-15 PARTER (Antal tilltalade: 2) Tilltalad Alisan Biber, 19900814 Löhnsweg 49 D-38468 Ehra Lessien Tyskland Medborgare i Turkiet Offentlig försvarare: Advokat Ansgar Firsching Advokatfirman Gärde & Partners AB Danderydsgatan 14 114 26 Stockholm Åklagare Kammaråklagare Anna Ginner Åklagarmyndigheten Internationella åklagarkammaren i Stockholm Box 57 101 21 Stockholm Målsägande 1. AB Svensk Filmindustri 169 86 Stockholm Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm 2. Buena Vista Box 181 101 23 Stockholm Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm Postadress Box 121 432 23 Varberg Besöksadress Östra Långgatan 7 Telefon Telefax 0340-62 84 50 0340-67 71 96 E-post: varbergs.tingsratt@dom.se www.varbergstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30

VARBERGS TINGSRÄTT Rotel 2 DOM 2017-05-15 Mål nr: B 1463-15 2 3. C More Entertainment AB Regeringsgatan 25 115 84 Stockholm Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm 4. Fox Paramount Home Entertainment AB Box 604 169 26 Solna Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm 5. Noble Entertainment AB Smedsbacken 7 115 39 Stockholm Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm 6. Nordisk Film A/S Mosedalvej 14 2500 Valby Danmark Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm

VARBERGS TINGSRÄTT Rotel 2 DOM 2017-05-15 Mål nr: B 1463-15 3 7. Universal Sony Pictures Home Entertainment Nordic AB Box 605 169 25 Solna Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm 8. Walt Disney Company Nordic AB Box 181 101 23 Stockholm Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm 9. Warner Bros Entertainment Sverige AB Box 1472 171 28 Solna Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Brott mot upphovsrättslagen, 7 kap 53 upphovsrättslagen (1960:729) 2013-03-22 -- 2015-05-27 2. Grovt penningtvättsbrott, 4 och 5 1 st lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott 2014-07-01 -- 2015-07-14

VARBERGS TINGSRÄTT Rotel 2 DOM 2017-05-15 Mål nr: B 1463-15 4 Påföljd m.m. Fängelse 3 år Skadestånd Nordisk Film A/S skadeståndsyrkande ogillas. Förverkande och beslag 1. 14 000 000 kr förverkas från Alisan Biber såsom utbyte av brott. 2. Kvarstaden för verkställighet av förverkat utbyte av brott ska bestå i två månader efter att domen har vunnit laga kraft. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Advokat Ansgar Firsching tillerkänns ersättning av allmänna medel med 692 265 kr. Av beloppet avser 441 518 kr arbete, 78 222 kr tidsspillan, 34 072 kr utlägg och 138 453 kr mervärdesskatt. 2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten. Övrigt 1. Nordisk Film A/S kvarstadsyrkande ogillas. 2. Alisan Biber var frihetsberövad i Tyskland från den 14 januari 2016 till den 13 april 2016 och den tiden ska han få tillgodoräkna sig.

VARBERGS TINGSRÄTT Rotel 2 DOM 2017-05-15 meddelad i Varberg Mål nr: B 1463-15 5 Tilltalad Max OLA Johansson, 19940508-1978 Skolmästarevägen 2 434 40 Kungsbacka Offentlig försvarare: Advokat Claes Kennedy KENNEDY ADVOKATBYRÅ HB Box 5260 402 25 Göteborg Åklagare Kammaråklagare Anna Ginner Åklagarmyndigheten Internationella åklagarkammaren i Stockholm Box 57 101 21 Stockholm Målsägande 1. AB Svensk Filmindustri 169 86 Stockholm Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm 2. Buena Vista Box 181 101 23 Stockholm Ombud: Henrik Pontén c/o Rättighetsalliansen Vasagatan 46 111 20 Stockholm