Överklagan av beslut fattat av Förvaltningsrätten Linköping, 17 april 2015, målnummer:

Transkript

1 SVERIGES DOMSTOLAR FÖRVALTNINGSRÄTTEN LINKÖPING BOX LINKÖPING PRÖVNINGSTILLSTÅND FÖR KAMMARRÄTT KAMMARRRÄTTEN JÖNKÖPING BOX JÖNKÖPING DATUM: Förnamn Efternamn Personnummer Gatuadress Postnummer Postadress Mobil: Överklagan av beslut fattat av Förvaltningsrätten Linköping, 17 april 2015, målnummer: Yrkande om att Kammarrätten meddelar prövningstillstånd samt underlag för yrkande: 1. Det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten kommit till. Om FVR (förvaltningsrätten) anser att de inte kan döma angående konflikten mellan människan Förnamn Efternamn och Socialtjänsten (myndighet) betyder detta att de inte har rättsbefogenhet i sak som gäller människa och myndighet. Tjänstemännen är anställda hos myndigheten som deras representanter och då har FVR fortfarande jurisdiktion över tjänstemännen. Därav skall FVR kunna döma om beslutet av SOC (Division Social Omsorg) tjänstemän är korrekt eller ej, genom kräva att Förnamn Efternamn visa ID. Då kan det anses vara en tvist om riktlinjerna har följts eller om det kunde finnas lösningar på problemet som här anförts. Beslutet är felaktigt att inte kunna avgöra hur saken skall hanteras. Beslutet om att avvisa klagan är även inte korrekt i det avseende att jag åberopat kränkning av artiklar ur Europakonventionen vilket inte ens har behandlats enlig beslutet om avvisan, och jag har frågat föredragande Marie Wickström om min klagan blivit förstådd i fullo vilket hon hävdar. Det anser jag oriktigt grundat på att kränkning av artiklar ur Europakonventionen inte tagits hänsyn till eller nämnts i avvisandet. Alltså ät inte beslutet riktigt. Min begäran står fast vid att ett beslut skall kunna tas att pröva sak. FVR får inte förhindra att jag får föra min talan om kränkningar av Europakonventionens artiklar. Utan att sådant tillstånd (prövningstillstånd) meddelas går det inte att bedöma riktigheten av det beslut som förvaltningsrätten har kommit till. Av anledning att klagan inte tagits upp kan sak inte heller utan ett tillstånd av Kammarrätten prövas om riktigheten av beslutet samt bedömning av jurisdiktion. Utan att kalla till förhandling där jag kan 1

2 delta och tala för mig ingående för att kunna presentera min rätt finns ingen möjlighet att lösa denna tvist. Utan att meddela prövningstillstånd kan FVR heller inte uppfyll sin skyldighet att förhålla sig till lag då Europakonventionen som är lagstadgad i lag samt grundlag, säkrar rätten till en domstolsförhandling. Det är därför vitalt att denna sak meddelas prövningstillstånd som jag yrkar på. 2. Det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt. Konsekvensen att Förvaltningsrätten inte anser sig ha jurisdiktion förhållanden mellan myndigheter och människor föranleder även till konsekvensen att tjänstemännen inte har befogenhet att förhålla sig till människor. Detta föranleder till att den ytterst ansvariga i Sverige behöver ingripa i saken för att säkerställa att mänskliga rättigheter säkras och respekteras för människan Förnamn Efternamn. Det är av högsta och största vikt att detta kommer till ansvarig i högre rätt där jurisdiktion kan accepteras för ett prejudikat i sak. Detta är ett växande problem då fler och fler börjar byta sin tro på hur saker förhåller sig. Det vore ignorant att inte följa utvecklingen i samhället. I en sann demokrati följer även rättsväsendet samhällsutvecklingen och i dess ljus förändrar tolkningssätt dvs använder ett dynamiskt tolkningssätt. Det håller inte längre att hävda saker som Marie Wickström att hon inte tidigare sett något liknande samma som tjänstemännen i Nyköpings Kommun. Enligt regeringsformen ska domstolarna vara självständiga, detta lägger direkt ansvaret till att domstol ansvarar för att Europakonventionen och dess artiklar respekteras och att dess innehåll kan läggas till grund för myndigheters och domstolars beslut i enskilda mål och ärenden. Min sak bör därför meddelas prövningstillstånd för att Domstolen skall ges en möjlighet att agera i sin fullaste rätt och kapacitet samt att jag som en människa ska kunna få mina oförytterliga mänskliga rättigheter respekterade. Det råder ju inget tvivel om att jag är en människa, det kan jag personligen vittna om på plats. 3. Det finns annars synnerliga skäl att pröva överklagandet. Alla rättsmedel bör tillämpas och uttömmas för sak där den ytterst ansvariga bör vara Regeringen om ingen annan instans anser sig ha jurisdiktion. Därav bör prövningstillstånd meddelas för att utesluta eller bekräfta vem den ytterst ansvariga skall vara. Europadomstolen kräver även att alla nationella rättsmedel uttömts innan sak anmäls till Europadomstolen för skydd om mänskliga rättigheter, där klagomålet berör kränkningar av artiklar ur Europakonventionen, vilket är fallet i klagan av Förnamn Efternamn, enligt överklagan till Förvaltningsrätten. Sedan 1995 är Europakonventionen svensk lag, lagen (1994:1219) om den Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, och är på så sätt integrerad i vår rättsordning. Om en enskild anser att staten har kränkt hans eller hennes rättigheter enligt Europakonventionen är det i första hand svenska domstolar eller myndigheter som ska pröva om en kränkning har ägt rum. Klaganden måste i de flesta fall ha fört sin sak ända till den högsta instansen, normalt Högsta domstolen, Högsta förvaltningsdomstolen eller regeringen, innan denne kan gå vidare med ett klagomål till Europadomstolen i Strasbourg. Europadomstolen kan inte upphäva en svensk domstols dom. Om ett klagomål tas upp av Europadomstolen prövar och fastställer denna domstol om en kränkning har ägt rum eller ej. Europadomstolen kan också döma ut ett skadestånd till klaganden. 2

3 Europadomstolen är dock ingen överinstans till nationella domstolar och myndigheter och kan därför inte upphäva en dom eller ett beslut som fattats av en nationell myndighet eller domstol. Domstolens domar är bindande för den berörda staten. Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna tillämpas alltså av svenska domstolar och myndigheter, men Europadomstolen har högsta tolkningsrätt aspx Vidare vill jag poängtera att Charlotte Hellner Kirstein, Ämnesråd, chef för processgruppen, Senior Legal Adviser, Enheten för folkrätt, mänskliga rättigheter och traktaträtt (FMR), Regeringskansliets Utrikesdepartement uttalat sig så här i ett mejl som jag bifogar till denna klagan i separat bilaga: Sverige har även valt att inkorporera Europakonventionen i svensk rätt. Det betyder att konventionen gäller direkt som svensk lag och att innehållet i dess olika bestämmelser ensamt kan läggas till grund för myndigheters och domstolars beslut i enskilda mål och ärenden. Som enskild kan man alltså t.ex. inför svensk domstol göra gällande att ett beslut av en myndighet inte är förenligt med Europakonventionen. Hans Danelius, Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, 2012, sid 51, redogör hur en konventionsstat skall se till att det skall finnas rätt till domstolsprövning för civila rättigheter och skyldigheter dvs min rätt att få sak prövad i domstol: Europakonventionen är avsedd att etablera en europeisk minimistandard, dvs en skyddsnivå som i princip är enhetlig för alla konventionsstater i den mening att den inte får underskridas av någon stat. För att en sådan gemensam miniminivå skall uppnås krävs att konventionen tolkas så, att den får samma materiella innehåll för alla stater. De begrepp som förekommer i konventionen måste därför ges en autonom tolkning som är oberoende av vilken innebörd som ges åt motsvarande begrepp i det nationella rättssystemen. Denna tolkningsprincip har starkt framhållits vid tolkning av artikel 6 i konventionen. I artikel 6:1 föreskrivs att det skall finnas rätt till domstolsprövning vid avgörande av tvister om civila rättigheter och skyldigheter. Europadomstolen har framhållit att begreppet om civila rättigheter och skyldigheter är ett konventionsbegrepp som måste tolkas autonomt, dvs utan att bygga på liknande begrepp i olika nationella rättssystem. Ovan redogör av sak med yrkande och begäran för att prövningstillstånd ska meddelas. Jag vill tillägga reflektioner enligt nedan. To remember who you are you must forget what they told you to be - ett ordspråk som kommer på tanke samt jag ber er reflektera över innan ni läser vidare, det är viktigt och vart grunden till problemet ligger. Före allting anat och de roller ni har är ni människor, precis som alla andra. Det som drabbar En drabbar En annan. Om ni har barn berör detta ärende även era barn, mänsklighetens framtid. Låter vi falla i glömska vilka vi är mer än redan skett finns ingen vacker framtid för barnen, mänsklighetens framtid. Mänskliga rättigheter finns fastställda i svensk lag genom konventioner och internationella överenskommelser, men tappar dagligen betydelse och lagen utövas istället med en ton av att människan inte existerar. Ni har nu ett ypperligt tillfälle att bevisa att jag har fel i detta och visa att ni är en instans där rättvisa skipas, och att tvister är till för att lösas och att den makten som talas om i Regeringsformen verkligen utgår från folket och att ni hör En av detta folkets röst. 3

4 Domstolar har som uppgift att tolka lagar. Ni lär er under en lång tid vad som anses vara rätt tolkning, om en tolkning nu kan vara rätt eller fel, vems tolkning är rätt för vem? Är min tolkning rätt för mig eller dig och din tolkning fel för mig eller dig? Det ni anser vara rätt är rätt bara för att ni tror det är rätt, baserat på information ni tagit in under era liv. Jag har ingående förklarat varför jag anser att jag har rätt i det vis jag har tolkat lagen och baserar min tro på hur detta bör tolkas på information jag tagit in under mitt liv samt djup självinsikt om vem jag är. Som jag ser det, för att det ska vara en rättvis process måste jag få min röst hörd och tala för mig, inte bara skicka pappersdokument fram och tillbaka. Fundera över vad grunden till att ni sitter i era befattningar är. Är det för att bedöma om människor har blivit behandlade i mänsklig anda eller är det för att döma ut människor till fördel av en fiktiv konstruktion av pappershandlingar? Vilka kan ta riktig påtaglig skada? Människor eller papperskonstruktioner, dvs personer som när man studerar ordet person och dess ursprung tydligt visar att begreppet betyder en roll, en mask, som en skådespelare tar på sig. Jag har tolkat lagarna som finns i alla texter utifrån skillnaden mellan människa och person och skillnaden är väsentlig. För att ni ska kunna få riktigt och tillräcklig insikt i det jag försöker framföra bör jag få ett tillfälle att yttra mig och ett prövningstillstånd bör meddelas för min sak. Jag vädjar därför med hela mitt hjärta i största ödmjukhet i mänsklig kärlek att prövningstillstånd meddelas. Då har processen i rättssystemet drivits med riktig och sann rätt. Ni är alla förtroliga med Regeringsformens 1 kap. 2 vilket jag avslutar min skrivelse med: Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet. Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer. Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Jag ser fram emot ert meddelande för prövningstillstånd. Förnamn Efternamn (en levande människa) Datum och plats: Signatur: Bilagor: Förvaltningsrätten tillstår dokument för överklagande vilket överklagat beslut gäller Tillägg: Utskrift av e-post av C Hellner Kirstein 4

5 5