Storlogens Utredningsgrupp SLUG

Transkript

1 1! Storlogens Utredningsgrupp SLUG Redovisning av remissbehandlingen genomförd under februari-maj 2014 samt slutliga förslag efter analys och samråd med Storsiren, STÄM och DSS 9-13 september Hans Östlund, ordf, bitr storsekreterare utveckling Dag Björnulfson, ex storsekreterare Peter Björnulfson, ex bitr stormarskalk Christina J Rydman, ex rådssekreterare

2 SLUG våra 7 förslag till förändringar som gick ut på remiss 2! Förslag 1: Övergång från större storlogemöten (ca 450) vart fjärde år till årliga storlogemöten i mindre skala (ca ) inom ramen för oförändrad fyraårig storlogeperiod. Vid skifte av STÄM vart fjärde år blir mötet något mer omfattande. Stora besparingar att uppnå. Förslag 2: Införande av representativ modell för att få ner antalet deltagare. Varje distrikt väljer en representant med rösträtt motsvarande antalet loger och läger inom distriktet. Förslag 3: Uppdraget som Storrepresentant förändras helt. Uppdraget överförs på TjExÖM / TjExHP/HM. Dessa tar plats i Distriktsnämnderna (DiN). Inom DiN väljs årligen vem som representerar distriktet vid kommande storlogemöte. Den valde blir storrepresentant och erhåller storlogegrad vid storlogemötet.

3 SLUG våra 7 förslag till förändringar som gick ut på remiss 3! Förslag 4: Loge och läger samt utskott inom eget ansvarsområde föreslås få motionsrätt. Storlogerepresentantens motionsrätt bortfaller. Förslag 5: Förändrad hantering av motioner särskilt beredningsutskott skapas. Alla motioner skall avgöras av storlogemötet. Motioner kan inlämnas löpande och hanteras vid det årliga storlogemötet. Förslag 6: Ändringar av yttrande- förslags- och rösträtter. Den som får yttra sig har också förslagsrätt. Endast valda STÄM och storrepresentanter får rösträtt. Förslag 7: Tydligare verksamhetsplaner införs dels en löpande långsiktig plan (15-20 år), dels en fyraårig plan för storlogeperioden och inom den årliga planer.

4 SLUG Förslag till antal deltagare 4! vid ett storlogemöte Grupp Vilka Antal ca 1a Storsiren, valda och utnämnda storämbetsmän 17 1b Exstorsirer 3 1c Exrådspresidenter 5 2 LagutskoD + finansutskod + ordf. i övriga utskod 14 3 Revisorer 3 4a Distriktsstorsirer (24 brödradistrikt och 20 systradistrikt) 4b Biträdande distriktsstorsirer 5 5 En storrepresentant från varje distrikt 44 6 Av storsiren inbjudna utländska storsirer (vart 4:e år) 4 Summa Antalen baserade på nuvarande situation september 2014

5 SLUG förslag till rättigheter vid ett storlogemöte 5! Grp Vilka Antal personer Ytt- rande- rätt För- slags- rätt Röst- rätt Antal röster Kommentar 1a Storsiren 1 X X X 1 1a, b och d bildar STÄM 1b Valda storämbetsmän 6 X X X 6 grupp (storämbetsmännen) 1c Exstorsirer 3 X X X 3 Kan variera över tiden 1d Utnämnda storämbetsmän 10 X X Utgår 1e Exrådspresidenter 5 X X Kan variera över tiden 2a Finansutskott + lagutskott 10 X X Hela utskotten närvarar 2b Ordf. i övriga utskott 4 X X TMU, RitU, UtbU, NomU 3 Revisorer 3 X X 4a Distriktsstorsirer 44 X X Utgår 4b Bitr distriktsstorsirer 5 X X Varierande antal 5 1 storrepresentant / distrikt 44 X X X 333 Loger och läger / distrikt 6 Utländska gäster 4 X Brukar vara ca 4 Tot ) utgår markerar vilka som tidigare haft rösträtt och där SLUG gruppen föreslagit att den tas bort byggt på grundtanken att inga utnämnda ÄM ska ha det.

6 SLUG motionsrätter till ett storlogemöte 6! Vem Idag I morgon Enskild vald storämbetsman J J Exstorsire J J Utnämnd storämbetsman J N Exrådspresident J (i rådet) N UtskoD inom eget område N J Revisor N N Distriktsstorsire J N Bitr distriktsstorsirer N N Distriktsnämnd N N Storrepresentant J N Loge N J Läger N J Utländska gäster N N Rött = motionsrätten tas bort, grönt = motionsrätt tillkommer

7 SLUG Remissbehandling och fortsatt bearbetning 7! SLUG-förslagen har nu remissbehandlats under februari-maj 2014 Förslaget utskickat till 868 personer / institutioner representerande STÄM, ExSTÄM, ExRÄM, Utskott, DSS, Storrepresentanter, Loger och Läger De inkomna svaren har analyserats av SLUG-gruppen som därefter delvis modifierat förslagen mot bakgrund av svaren. De modifierade förslagen har därefter diskuterats med Storsiren (9/9) och diskuterats på DSS konferensen september 2014 De slutliga förslagen redovisas på de följande sidorna, förslag för förslag. Återrapportering till organisation av inkomna remissvar och de nu delvis reviderade förslagen påbörjas direkt efter DSS-konferensen. Återstår för Storsiren att i samråd med STÄM besluta om vilka propositioner som skall förberedas inför storlogemötet Propositionerna kommer i så fall att presenteras under 2015.

8 SLUG Remissbehandling 8! De inkomna svaren fördelar sig enligt nedan: Grupp Antal i Antal svar Svarsprocent gruppen STÄM % ExSTÄM/RÄM % Utskott % DSS s+b % StRepr s+b, log+läg % Loger s+b % Läger s+b % Totalt % Enskilda svar 25 Ej tolkbara svar - 6 Totalt %

9 Fråga 1: Införande av årliga SL-möten? 9! Ja Delvis Ja Summa Nej Totalt % 15% 78% 22% 100% Delvis Ja: Positiva till mer frekventa möten i mindre skala men har idéer om varianter på temat, exempelvis ett stort möte följt av tre mindre eller ett SL-möte vartannat år. Nej: Flertalet vill ha kvar nuvarande ordning med ett stort möte vart fjärde år där alla loger/läger har sin representant med. Vissa föreslår att mötet förläggs utanför Stockholm på billigare ort (SLUG: tidigare utredningar har dock visat att de ökade reskostnaderna då äter upp besparingen på logi) Storsiren ska inte sitta ordförande vid ett SL-möte SLUG slutförslag: Förslaget kvarstår med årliga mindre SL-möten byggt på idén om utökade DSS-möten I direkt anslutning till dessa SL-möten kan Storisren hålla DSS-möten. Leder till viss merkostnad (extra hotellnatt) men fortfarande betydande besparingar. Därtill föreslås med teknikens hjälp att brådskande frågor skall kunna hanteras på skriftlig grund. Kan användas för samråd, remiss eller beslut. Vid beslut bör då kvalificerad majoritet krävas (3/4) om ej, skjuts frågan till nästkommande SL-möte. Bland annat skulle enklare motioner kunna hanteras på detta sätt vilket lättar trycket på ett SL-möte. Storsiren skall inte vara mötesordförande

10 Fråga 2: Minska storleken på SL-mötena? 10! Ja Delvis Ja Summa Nej Totalt % 17% 75% 25% 100% Delvis: Klart positiva till mindre möten men vill antingen att storrepresentanten blir kvar eller att vilken ExÄM som helst inom en loge / ett läger kan väljas att ingå i DiN. Accepterar att en representant väljs från varje distrikt. Även lägrets storrepresentant föreslås vara valbar som distriktets representant. Några anför idén att röstvikten skall baseras på antalet medlemmar och inte på antalet loger och läger inom distriktet Nej: Vill även fortsättningsvis att alla loger / läger ska representeras vid ett Sl-möte vilket betyder 333 representanter. En majoritet vill att storrepresentanten skall finnas kvar, en minoritet att det kan bygga på TjExÖM eller ExÖM. SLUG slutförslag: Vi övergår till årliga mindre möten i enlighet med ursprungsförslaget med ca deltagare Varje distrikt representeras av en person som väljs inom distriktsnämnden (DiN) Även lägrets representant i DiN blir valbar till detta förutsatt denne är ExHP eller ExHM. Vid SL-mötet röstar distriktets representant med en röstvikt motsvarande antalet loger och läger. Rösten kan endas avges i klump och ej uppdelad

11 Fråga 3: Ämbetet som storrepresentant utgår? 11! Ja Delvis Ja Summa Nej Totalt % 18% 47% 53% 100% Delvis: Positiva till förslaget men vill inte att TjExÖM med automatik ska överta rollen. Föreslår hellre att vilken ExÖM som helst kan väljas Nej: Vill att storrepresentanten blir kvar då denne är logens/lägrets utrikesminister (TjExÖM är inrikesministern ) och viktigt att varje loge/läger blir representerad på ett SL-möte som idag Ställer till problem vid ex ÄM-installationer om det blir brist på storrepresentanter Bristande kontinuitet i DiN om skifte av representanter i DiN vartannat år (byggt på TjExÖM) Många uppskattar att få bli valda till storrepresentanter anses ha hög status i loger SLUG slutförslag: Förslaget vinner inte tillräckligt gehör för att drivas vidare varför storrepresentanten föreslås bli kvar. Dock behöver storrepresentantens och TjExÖM:s befattningsbeskrivningar revideras så att det tydligare framgår vad det innebär att som storrepresentant vara logens/lägrets utrikesminister och TjExÖM / TjExHP / TjExHM som dess inrikesminister. Storrepresentanten förslås även fortsättningsvis väljas på 4 år men att hälften av dessa inom ett distrikt väljs med en förskjutning på två år. Då har alla logers/lägers storrepresentant möjlighet att bli valda att representera distriktet vid ett stort SL-möte (då skifte sker av STÄM). Därtill skapas både kontinuitet och dynamik i DiN. Storsiren fastställer första gången vilka loger inom ett distrikt som skall välja först och vilka senare. Vidare föreslås att val av storrepresentant återgår till den tidigare ordningen då nomineringsutskottet föreslår lämplig kandidat mot vilket bänkförslag kan komma. Samtliga valda storrepresentanter erhåller storlogegrad med dithörande regalie Valet skall aktuellt år ske senast före majs utgång. Tillträde i oktober samma år. I DiN representerar man sin loge och på ett SL-möte sitt distrikt. På ett SL-möte måste dock representanten vara beredd att vid behov kunna fatta självständiga beslut.

12 Fråga 4: Rättigheter på ett SL-möte? 12! Ja Delvis Ja Summa Nej Totalt % 25% 73% 27% 100% Delvis: Anför att om ExSS har rösträtt (och därmed underliggande yttrande- och förslagsrätt) så ska ExRP också ha det viktig symbolfråga vid gemensam ordensledning. Alternativt skall ingen av dem ha det de har ju avgått. DSS bör ha rösträtt trots att de är utnämnda av Storsiren. Upplevs som viktigt då loger/läger har stort förtroende för sina DSS. Nej: Vill inte ta bort rösträtten för DSS men anser att ExSS inte ska ha det (ej heller ExRP) Pläderar för att alla loger ska få ha sin storrepresentant med med rösträtt som idag Föreslår att DSS bör väljas av sitt distrikt och inte utnämnas av Storsiren. SLUG slutförslag: Både ExSS (enligt grundlagen jämställd med vald STÄM) och ExRP erhåller rösträtt Vidare att vi frångår principen om att inga utnämnda ÄM ska ha rösträtt vilket innebär att vi återgår till dagens ordning där även alla utnämnda STÄM och DSS har rösträtt. Se tabell på följande sida. (SLUG kommentar: Frågan om att distrikten väljer sin DSS kan inte tillmötesgås då omfattningen av vår Ordensverksamhet med 333 institutioner innebär att Storsiren, i sin utövning av sitt ämbete, är helt beroende av att kunna arbeta genom egna utnämnda DSS som företräder honom på distriktsnivå.)

13 Fråga 4: Rättigheter vid SL-möte 13! Rättigheter vid ett SL- möte Grupp Vilka Antal Yttrande Förslags Rösträtt Kommentar SLUG Antal personer rätt rätt idag slutförslag röster 1a Storsiren 1 X X X 1a, b, c bildar X 1 1b Valda STÄM 6 X X X STÄM gruppen X 6 1c Utnämnda STÄM 10 X X X X 10 1d ExSS 3 X X X Kan variera över tiden X 3 1e ExRP 5 X X Inga nya tillkommer X 5 2a Finans + Lagutskott 10 X X Hela utskott närvarar 2b Ordf i övriga utskott 4 X X RitU,UtbU,NomU, TMU 3 Revisorer 3 X X 4a DSS 44 X X X X 44 4b Bitr DSS 5 X X Varierande över tiden 5 1 StRepr per distrikt 44 X X X Loge + Läger / distrikt X Utländska gäster 4 X Brukar vara 3-5 st

14 Fråga 5: Ändrade motionsrätter 14! Ja Delvis Ja Summa Nej Totalt % 23% 79% 21% 100% Delvis: Uppskattar att loger och läger ges motionsrätt men anser att DSS och / eller DiN även bör ha det. Nej: Tycker som delvis gruppen SLUG slutförslag: Föreslår att även ExSS, ExRP och distriktsnämnd (DiN) får motionsrätt men inte DSS och storrepresentanten. Se tabell på nästa sida

15 Fråga 5: Ändrade motionsrätter? 15! Motionsrätter Vem Idag SLUG slutförslag Enskild vald STÄM J J ExSS J J Utn STÄM (StK, StM) J J ExRP J (i rådet) J Utskott eget omr. N J Revisorer N N DSS J N Bitr DSS N N Distriktsnämnd N J Storrepresentant J N Loge N J Läger N J Utländska gäster N N

16 Fråga 6: Införande av särskilt beredningsutskott 16! Ja Delvis Ja Summa Nej Totalt % 15% 80% 20% 100% Delvis: Betonar vikten av att det blir ett oberoende och valt utskott i vilket ingen STÄM ska sitta Nej: Får inte bli ett filter och kostsamt SLUG slutförslag: Vi kvarstår vid det ursprungliga förslaget

17 Fråga 7: Tydligare mål och verksamhetsplaner med längre perspektiv? 17! Ja Delvis Ja Summa Nej Totalt % 16% 79% 21% 100% Delvis: Positiva till tydligare inriktning men ifrågasätter möjligheten att se år fram i tiden Nej: Anför att vi ska leva i nuet, förvalta det vi har och inte ägna oss åt framtiden den blir vad den blir Vidare att det är omöjligt att sia om framtiden SLUG slutförslag: Vidhåller förslaget men förtydligar att tidsperspektivet utöver 8 år (2 storlogeperioder) bör betraktas som visioner.