Länsstyrelsen - Ta ert ansvar som tillsynsmyndighet!

Transkript

1 Länsstyrelsen - Ta ert ansvar som tillsynsmyndighet! Vi är mycket oroade över det som just nu sker i området där Nordkalk avverkar i Ojnareskogen. Nordkalk som under länsstyrelsens tillsyn i tisdags sade att de skulle befinna sig i täktområdet inom en och en halv vecka, är redan idag snart på gränsen till täktområdet. Det är höga naturvärden som står på spel och skadorna Nordkalk gör är svåra att återställa. Under tisdagens tillsyn riktade länsstyrelsen stor kritik mot Nordkalks framfart när de röjt för transportbandet. Nu undrar vi: när tänker Länsstyrelsen agera för att skydda de miljöer som håller på att gå förlorade? Nordkalk kör fram utan hänsyn, var är tillsynsmyndigheten som ska upprätta kontrollprogram och se till att de villkor som satts upp följs? Det är bråttom nu när Nordkalk närmar sig själva täktområdet och så stora naturvärden står på spel. Kontrollprogram Länsstyrelsen har krävt att två kontrollprogram upprättas innan Nordkalk påbörjar sitt arbete. Ett kontrollprogram för själva täktverksamheten och ett för avverkningarna, både rörande transportbandet och täktområdet. Dessa kontrollprogram har inte upprättats, men trots detta gav sedan länsstyrelsen klartecken till Nordkalk att påbörja arbetet. Hur kan länsstyrelsen tillåta att Nordkalk påbörjar arbetet utan kontrollprogram färdiga? Hur ska en tillsynsmyndighet kunna kontrollera att inga skador skett om tillsynsmyndigheten inte har kunskap om hur tillståndet i skogen såg ut innan Nordkalk började arbetet? Det krävs en baslinjemätning, och det har påtalats av Naturvårdsverket. Länsstyrelsens tolkningsföreträde Det framgår i tjänsteanteckningarna att Nordkalk och länsstyrelsen har helt olika uppfattningar om hur arbetet ska utföras. Det är oroväckande. Vems ord är det då som gäller? Ska inte Länsstyrelsen sätta ner foten och som tillsynsmyndighet säga vad som gäller enligt domen. Problemet ligger då främst i att inget kontrollprogram hittills har upprättats. I tjänsteanteckningarna sätts tolkningar mot tolkningar. Om inte länsstyrelsen agerar så är det Nordkalk som får tolkningsföreträde och kan förtsätta bedriva arbetet utan några konsekvensr. Är det inte rimligt att länsstyrelsen som tillsynsmyndighet inte släpper ifrån sig sitt mandat som tillsynsmyndighet och tydligt definerar vad som gäller? Invänta semesterns slut och ordinarie arbetsstyrka Det är semestertider och vi förstår att det är svårt att ha personal och resurser som kan se till att tillsynen görs korrekt. Men är inte det då jätteviktigt att länsstyrelsen säger ifrån och pausar Nordkalks avverkning i Ojanreskogen så att en tillsyn faktiskt kan genomföras ordentligt? För nu fortsätter Nordkalk sitt skövlande och de Natura2000-områden länsstyrelsen har uppdrag att skydda står utan tillsyn. Länsstyrelsen har själva varit ute på en tillsynstur i Ojnareskogen och sett att Nordkalk på flera punkter inte tar tillräcklig hänsyn. Sedan har ni även sagt att ni måste analysera den tillsyn som gjorts innan ni kan vidta åtgärder. Det förstår vi såklart fullt ut. Men medan den analysen, som ni sagt skulle ta 2,5 veckor, görs, fortsätter Nordkalk att avverka på samma sätt i den extremt känsliga miljö som finns längs det tänkta transportbandet. Då kommer vi återigen till resursfrågan. Länsstyrelsen på Gotland har för lite resurser för att kunna göra analyser på det korta varsel som krävs. I förlängningen handlar det om att länsstyrelsen missar sitt uppdrag som tillsynsmyndighet och lämnar de stora värden somstår på spel utan kontroll. Det är Natura2000-områden som Sverige lovat EU att skydda, det är hela norra Gotlands dricksvattensreserv som kan förstöras. Allt måste ske med yttersta försiktighet och visar det sig att Nordkalk kör fram i våtmarker utan tillräcklig hänsyn är det allvarligt och bryter mot de villkor som satts upp i domen.

2 Länsstyrelsen på Gotlands egna tjänstemän uppskattar att det krävs två heltidstjänster för att upprätta de kontrollprogram som krävs. Är det inte naturligt att att man då tillsätter de två heltidsstänsterna innan man släpper fritt för Nordkalk att avverka utan kontroll? Förändrade förutsättningar Sedan ordinarie landshövding tog sitt beslut att inte överklaga innan semestern har en rad omständigheter förändrats. Nya fakta har tillkommit vilket har öppnat nya lagrum för länsstyrelsen att agera. Det handlar inte som nu om att förvalta det tidigare beslutet utan om att pausa arbetet och ta sig tiden att göra en grundlig omvärdering av läget Vi inväntar gärna denna analys, men den måste föregås av ett i stopp i Nordkalks avverkningar. Som tillsynsmyndighet måste ni kunna stå upp för bästa möjliga förutsättningar att fatta ansvarsfulla beslut. Dessa förutsättningar råder inte i nuläget. Fel och skador vid avverkningarna Länsstyrelsen har själva kunnat påvisa att en rad felaktigheter begåtts vid Nordkalks avverkning för transportbandet som påbörjades i mitten av juli. De skador som konstaterade vid tillsynen i tisdags innefattar som känt bland annat den rödlistade arten Falsk Guldskivslav totalt blottad för starkt solljus. Stora generella körskador men speciellt genom en våtmark där spåren kan ha en dämmande effekt. Trots att företaget lovade att täcka över karsthällarna för att skydda spricksystemen har detta inte heller gjorts. Avverkningarna för transportbandet har dessutom gjorts utanför de angivna breddmarkeringarna. Kunskapen om hur hänsyn skulle tas var även den enligt Länsstyrelsen bristfällig både hos Nordkalks projektledare och Mellanskogs arbetare. Alla dessa fakta går att finna i Länsstyrelsens tänsteanteckningar från i tisdags. Sedan denna gjordes har dock en rad nya skador och omständigheter påträffats i området. Skador upptäckta efter tillsynsbesöket Under fredagen 3 aug påträffades oljespår vid ett vattendrag nära Mölner myr. Bäcken, som enligt företagets löften under förhandlingarna skulle skyddas genom broar för maskinerna att passera över, var helt sönderkörd. (Se bilddokumentation som följer) Att låta olja läcka ner i de vattenflöden som binder samman Bästeträsks tillrinningsområde och dessutom lägger grunden för den unika landsskapsvariation som vi ser i Ojnareskogen med angränsande Natura2000-områden är mycket allvarligt. Det hör till den mest grundläggande hänsyn att sådana läckage inte sker. Speciellt inte vid vattenflöden eller tillrinningsmarker. Att bäcken dessutom närapå totalförstörts när extra hänsyn utlovats ser vi som mycket märkligt och tyder knappats på full kontroll över läget från företagets sida. Om vattenflöden behandlas med denna typ av brutalitet i detta skede undrar vi vad det säger om Nordkalks kommande hydrologiska hänsyn i täktområdet. Jämfört med täktområdet ska transportbandsavverkningarna inte vara av större svårighet för Nordkalk att följa de löften och villkor man satt upp. Företaget har således allt att vinna på att redan här visa exemplarisk hänsyn. Om man däremot i detaljerna har så dålig koll som nu och tar så lite hänsyn så väcker det mycket oro kring vad som händer när man kommer in i det stora mycket hydrologiskt svårbedömda området. Det bådar inte gott för framtiden. Bara det faktum att maskinförarna låter olja läcka ner i bäcken tyder på nonchalans och dålig kunskap om hur hänsyn ska tas.

3

4

5 Lagrum för Länsstyrelsen att agera Villkor 17 För att pausa Nordkalks avverkning i området kan Länsstyrelsen även hänvisa till villkor 17 i den dom som föll den 5 juli. 17. Transportbandet och servicevägen ska vid passage av Mölnermyrs utlopp och andra våtmarker utföras så att flöde och vattenkvalitet inte påverkas negativt. De körskador som orsakats i våtmarken i anslutning till Mölnermyr är en halv meter breda och 4 dm djupa, ett ingrepp som totalt kört upp våtmarken och riskerar att få dämmande effekt. I bäcken, även den i anslutning till Mölner myr, är fårorna delvis förstörda och ursprungligt vattenflöde hotat. Miljöbalken Vi vill även påpeka att länsstyrelsen med grund i den nya fakta som tillkommit kan åberopa en rad lagrum för att pausa arbetet, men också återkalla tillståndet för Nordkalk att bedriva verksamhet i området. Vi vill framför allt rikta uppmärksamheten mot 16 kap 6 samt 24 kap 3 i miljöbalken. Se som följer. Enligt Miljöbalken 16 kap 6 och 24 kap 3 har Miljöbalken 16 kap 6 Tillstånd, godkännande eller dispens kan vägras den som inte har fullgjort sina skyldigheter enligt tidigare tillstånd, godkännande eller dispens. Detsamma gäller när någon tidigare har underlåtit att ansöka om nödvändigt tillstånd, godkännande eller dispens. Har sådan underlåtelse förekommit kan tillstånd, godkännande eller dispens vägras också om sökanden eller någon som på grund av ägar- eller ansvarsförhållanden har väsentlig anknytning till sökandens verksamhet, har eller har haft sådan anknytning till den verksamhet där underlåtelsen har förekommit. Miljöbalken 24 kap 3 Tillståndsmyndigheten får helt eller delvis återkalla tillstånd, dispens eller godkännande som meddelats enligt balken, eller enligt föreskrifter med stöd av balken, och förbjuda fortsatt verksamhet 1. om den som har sökt tillståndet, dispensen eller godkännandet har vilselett tillståndsmyndigheten genom att lämna oriktiga uppgifter eller underlåta att lämna uppgifter av betydelse för tillståndet, dispensen, godkännandet eller villkoren, 2. när tillståndet, dispensen, godkännandet eller villkor som gäller för verksamheten eller åtgärden inte har följts och avvikelsen inte är av ringa betydelse, Miljöbrott Nordkalk är polisanmält för att ha dumpat miljöfarligt avfall vid kalkbrottet i Storugns. Det har inletts en förundersökning om misstänkt miljöbrott. Flera personer har tagit kontakt med föreningen Skydda Skogen och berättat att Nordkalk och deras anställda under många år har dumpat miljöfarligt avfall i kalkbrottet vid Storugns på Gotland. Det är bilar, oljefat, bilbatterier, ja allt möjligt. Man har kört dit och bara dumpat det ned för kanten och sedan täckt över det med hjälp av maskiner, berättar en person som vill vara anonym.

6 En annan person berättar att man har hållt på med det där i många år, men att det inte syns på ytan. Det ligger djupt under tusentals ton slam som de har använt för att täcka över det. Nu ligger allt möjligt miljöfarligt avfall där och läcker ut giftiga ämnen. Där ska det enligt Nordkalk tydligen få ligga för evigt. De skiter fullständigt i miljön och det är en stor skandal att de fått tillstånd till en ny täkt uppe i Ojnareskogen, berättar personen som lämnat uppgifterna. Om Nordkalk är skyldiga till detta miljöbrott innebär detta att man vid tidigare verksamheter misslyckats med att fullgöra sina skyldigheter. Då kan länsstyrelsen vägra Nordkalk tillstånd enligt Miljöbalken 16 kap 6. Vi ser detta eventuella miljöbrott som mycket allvarligt. Länsstyrelsen har under tisdagens tillsyn själva sett en rad punkter där Nordkalk inte tar tillräcklig hänsyn eller åtminstone inte delar länsstyrelsens uppfattning om hur villkoren ska tolkas. Kan inte detta ses som en nonchalant inställning från företaget? Nordkalk har uppenbarligen inte varit så försiktiga som borde kunna vara. När detta eventuella miljöbrott läggs på listan över saker som Nordkalk gjort och inte gjort väcks en oro. Trots att det finns en noggrann och stringent tillsynsmyndighet så måste det finnas ett förtroende från myndighetens sida att företaget har som intention att ansvarsfullt förvalta området. När ett företag som från ett tidigare skede är misstänkt för ett miljöbrott, bör det inte finnas en oro från länsstyrelsens sida att släppa in ett sådant företag i ett så känsligt område som klassas som ett av norra Europas mest känsliga hydrogeologiska områden? Det är tid att agera Fältbiologerna är starkt oroade av det som just nu håller på att ske i Ojnareskogen och längs transportkorridoren. Vi vet att Länsstyrelsen just nu är den enda aktör som kan dra i bromsen och stå upp för en mer genomtänkt analys av den komplicerade situationen. Vi ser helst att tillståndet för Nordkalk återkallas med grund i det agerande som företaget uppvisat. Men det minsta som går att begära är att Länsstyrelsen axlar ansvaret som tillsynsmyndighet och står upp för en tillsyn som varken stressas fram eller kommer försent för att få någon verkan. Genom att färdigställa analysen av tillsynen först om några veckor underminerar Länsstyrelsen sin egen ställning som myndighet i frågan då man inte ger sig själva en ärlig chans att agera på det mandat man besitter. Mandatet att agera ger man istället till Nordkalk som oavsett duglighet som förvaltare av marken ifråga inte är sin egen tillsynsmyndighet och heller inte bör få vara det. Rättsprocessen har pågått i sju år men Nordkalks avverkningar som enbart fortgått några veckor har redan gett upphov till en rad nya omständigheter. Det är fakta som varken en rättsprocess eller löften i en domstol kan ge, det är fakta på vilka en tillsynsmyndighet bör agera då det är precis här som Länsstyrelsens uppdrag tar vid. Fältbiologerna Kontakt: Alva Snis Sigtryggsson, Ordförande, Fältbiologerna Stockholm-Uppland-Gotland Salomon Abresparr, Ordförande, Fältbiologerna