Tjänsteanteckning vid tillsyn av avverkning inför byggande av transportband och väg av Nordkalk, Gotlands kommun

Transkript

1 TJÄNSTEANTECKNING Datum Dnr (7) Gabriel Bernhardsson Naturvård- och friluftslivsenheten Tel: Tjänsteanteckning vid tillsyn av avverkning inför byggande av transportband och väg av Nordkalk, Gotlands kommun Flera klagomål och anmälningar har inkommit till Länsstyrelsen under juli månad angående Nordkalks förberedande avverkning av skog längsmed det planerade transportbandet från Bunge Ducker 1:64 till Storugns. Dessa klagomål rör i första hand bristande naturvårdshänsyn vid avverkningarna. De inkomna klagomålen gäller främst: Allmän förstörelse av området Bristfällig information till personal om hänsyn som skulle tas Större område än tillåtet avverkas Förstörelse av nyckelbiotoper Förstörelse och igenläggning av karstsprickor Ingen hänsyn och förstörelse av habitat för falsk guldskivlav I samband med tillsynen tog Länsstyrelsen också emot uppgifter om att Nordkalk sprider bränd kalk utan att tillföra vatten vid Storugns. Den 31 juli 2012 besökte Länsstyrelsen området, främst fastigheterna Fleringe Skymnings 1:46 skifte 2 och Lärbro Takstens utmark 1:1. Anna-Lena Fritz, Kalle Nyberg, Karin Fager och Gabriel Bernhardsson var närvarande från Länsstyrelsen. Vid besöket fanns Nordkalk representerade av Gabriella Hammarsköld och Pär Åkesson. Även medlemmar ur föreningen Rädda Ojnareskogen och Räddaskogen.nu fanns närvarande vid tillsynen. Det avverkade området för transportbandet och vägen skulle vara 20 meter brett. Enligt Nordkalk innebar detta att det grenfria området skulle vara minst 20 meter brett och kunde i vissa fall vara större. Länsstyrelsen kontrollmätte avståndet mellan de uppsatta snitslarna som markerade områdets ytterkanter till 25 meter. I vissa fall var bredden upp till knappt 40 meter för att möjliggöra lastzoner för timmerbilar. I våtmarken (markerad 1 i bifogad karta) konstaterade Länsstyrelsen att det fanns körspår, vid besöket 4 dm djupa och 5 meter breda (bild 1). Enligt Nordkalk är dessa körspår redan minimerade eftersom maskinerna för avverkningen hade band istället för hjul för att minska markbelastningen, samt att alla maskinerna hade POSTADRESS VISBY BESÖKSADRESS Visborgsallén 4 TELEFON E-POST gotland@lansstyrelsen.se WEBBPLATS

2 2 kört i ett spår. I ett senare skede ska Nordkalk bana av jordlagret i våtmarken och istället lägga på grus för att anlägga vägen på den plats där körspåren var. Vägen ska vara genomsläpplig för vatten. Väster om våtmarken fanns en klintkant (markerad 2). Upp på klintkanten skulle transportbandet lyftas, dock kommer vägen att anläggas som en ramp upp på klinten. Inom karstområdet väster om klintkanten (markerat 3) fanns karstsprickor. I vissa av dessa fanns enar liggande efter avverkningen (bild 2). Det fanns inte mycket jord nedkörd i sprickorna, eftersom jordlagret på stora delar av området var obefintligt. Inom de delar av karstområdet där jordlagret var tjockare var ofta även karstsprickorna igenväxta sedan tidigare. Enligt Länsstyrelsens uppfattning skulle karstområdet täckas med markduk för att skydda spricksystemen. Enligt Nordkalk skulle detta göras i anläggningsskedet, inte vid avverkningen. Länsstyrelsen konstaterade att falsk guldskivlav som växte på en klintkant (markerad 4, bild 3) hade röjts fram och var nu exponerad för solljus. Falsk guldskivlav klassas som Sårbar (VU) i artdatabankens rödlista. Falsk guldskivlav är beroende av omväxlande ljus och skugga och hotas av avverkningar som påverkar lokalklimatet. Enligt Länsstyrelsens uppfattning hotas arten inom det avverkade området och Nordkalk har inte vidtagit erforderlig hänsyn. Enligt Nordkalk behöver ingen sådan hänsyn tas inom området. En kompromiss nåddes där Nordkalk eventuellt ska flytta bort klippblocket där laven växter till en plats som Länsstyrelsen pekar ut. Länsstyrelsen meddelade de klagomål som hade inkommit om att maskinförarna på plats inte kände till vilka naturvärden som fanns och vilken hänsyn som skulle tas. Enligt Nordkalk hade Mellanskog, som skötte avverkningen, fått gedigen information om vilken hänsyn som gällde. Alla maskinförare ska ha fått information av Nordkalk. Dock hade inte maskinförarna kännedom om exakt var individer av diverse skyddsvärda arter fanns inom området, vilket även gällde för Nordkalks representanter. Enligt Nordkalk var inte den detaljkunskapen nödvändig, då de generella hänsynsnivåerna för olika områden var noga utmärkta på kartan. Detta skulle även märkas ut med snitslar inför anläggningsarbetet. Enligt Nordkalk ger domen i Mark- och miljööverdomstolen Nordkalk rätt att avverka skogen och anlägga transportbandet och vägen på platsen. Den hänsyn som Nordkalk har åtagit sig gäller enligt företaget utanför det området som tranpostbandet och vägen kommer att ta i anspråk, inte inom området. Länsstyrelsen meddelade att dess uppfattning var att hänsyn skulle tas även inom området där vägen och transportbandet skulle anläggas enligt Nordkalks angivna hänsynsnivåer i de kartor som Länsstyrelsen har fått ta del av. Länsstyrelsen har vidare uppfattat att Nordkalk ska om möjligt placera vägen och fundamenten till transportbandet på ett sådant sätt att naturvärden kan sparas även inom området. Enligt Nord-

3 3 kalk kommer viss hänsyn tas inom området vid Natura 2000-området Bräntingshajd. Länsstyrelsen tolkar att Nordkalk anser att försiktighetsprincipen enligt 2 kap 3 Miljöbalken skulle vara utsläckt inom hela 20-metersområdet. Länsstyrelsen uppfattar att Nordkalk anser att deras hänsynsnivåer för avverkning och anläggande av väg samt transportband inte gäller inom det område som ska avverkas och anläggas. Gabriel Bernhardsson

4 4 Karta över området med Nordkalks angivna hänsynsnivåer

5 5 Bild 1, körspår i myr, område 1

6 6 Bild 2, röjningsrester i kartsprickor, område 3

7 7 Bild 3, falsk guldskivlav, område 4