meddelad i Helsingborg

Transkript

1 Mål nr meddelad i Helsingborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Extra åklagare Göran Olsson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Helsingborg Tilltalad RICKARD Nils Halldén, Östra Solgatan 4 C Lgh Klippan Offentlig försvarare: Advokat Pontus Peyron Advokaterna Peyron KB Box Helsingborg SLUT Begångna brott Hastighetsöverträdelse Lagrum 3 kap 17 3 st och 14 kap 3 1 p b trafikförordningen (1998:1276) Påföljd m.m. Penningböter 3200 kr Följande åtal ogillas 1. Vållande till annans död (del av stämningsansökan ) 2. Vårdslöshet i trafik alt. förseelse mot trafikförordningen (del av stämningsansökan ) Ersättning 1. Pontus Peyron tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, 702 kr utlägg och kr mervärdesskatt. 2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 712 Konsul Perssons måndag - fredag Helsingborg plats 1 E-post: helsingborgs.tingsratt@dom.se 08:00-16:00

2 2 YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkande, se bilaga 1. SKÄL Rickard Halldén har erkänt hastighetsöverträdelse, dock utan att ange med hur mycket, samt förnekat övriga gärningar. Åklagaren har åberopat den skriftliga bevisning, som anges i stämningsansökan samt fotografier av en annan trafikolycka. På Rickard Halldéns begäran har tingsrätten hållit syn på platsen för trafikolyckan. Rickard Halldén har hörts. På åklagarens begäran har vittnesförhör hållits med Roland Bengtsson, Birgitta Bengtsson, Peter Ottosson och Pauline Olsson. De har berättat i huvudsak följande. Rickard Halldén: Han körde sin Audi på väg 1830 i riktning mot Östra Ljungby. Med i bilen satt hans kompis på passagerarplatsen fram. Bilen var relativt ny för honom och fungerade som den skulle. Han vet inte hur långt han hade kört med bilen, men han hade inte hunnit köra upp en full tank. I Tranarpskorset stannade han vid stoppet och hade då en annan bil framför sig. När det blev hans tur att köra vidare pratade han några ord med sin kompis innan han fortsatte färden rakt fram på väg Hastigheten på vägen var 70 km/tim och han vet att han körde fortare än så, men vet inte vilken hastighet han höll. Han har i efterhand uppskattat att han körde cirka 100 km/tim, vilket också var den uppgiften han lämnade till sambo i samband med att hon fyllde i skadeanmälan till försäkringsbolaget några dagar efter olyckan. Det var inte fråga om någon vansinnesfärd. Han är bekant med den aktuella vägen. Han minns att han körde om en bil efter korset men innan backkrönet och att den bilen körde i mycket låg hastighet; max 50 km/tim. När han sedan kom-

3 3 mit över krönet på backen innan den aktuella korsningen, där olyckan skedde, såg han att det fanns en vit Saab på en grusväg parallellt med vägen. Han reflekterade inte närmare över detta och kan inte säga om Saaben stod stilla eller rullade vid den tidpunkten. Någonstans längs vägen mötte han en annan bil och minns att han då bländade av från helljus, men minns inte om han därefter åter slog på helljuset eller om han körde vidare med halvljus. När han själv var vid korsningen med grusvägen, eller maximalt 50 meter från denna, körde den vita bilen som han tidigare sett rakt ut framför honom och ställde sig tvärs över vägen. Han tror, nu i efterhand, att föraren till den andra bilen upptäckte honom när han väl rullat ut på väg 1830 och att föraren därför stannade eller rullade mycket långsamt. Han själv hann inte bromsa, utan hann bara lätta på gasen samt styrde åt vänster i tron att Saaben skulle fullfölja sin vänstersväng ut på väg Han handlade i ren panik och hann inte tänka alls. Eftersom den andra bilen inte fullföljde svängen fanns det inte utrymme för honom till vänster om Saaben. Bilarna kolliderade, varvid hans högra framparti träffade Saabens bagageutrymme och vänstra bakskärm. Hans bil for längs slänten på vänster sida av vägen, välte vid något tillfälle och hamnade på taket på åkern. Han tog sig ut själv och hjälpte sedan sin kompis ut. Han minns att han pratade med polis på platsen, men minns inte vad han sade. Han var chockad. Han tycker att det känns mycket jobbigt att veta att föraren av den andra bilen avled, men han känner sig inte skyldig till det. Birgitta Bengtsson: Hon minns det som att det var dimmigt, disigt och regnigt den aktuella kvällen när hon körde på väg 1830 i riktning mot Östra Ljungby. Hon var på väg till en väninna och kände inte riktigt till var denna bodde, varför hon körde ganska långsamt och såg sig om. Efter att hon stannat vid Tranarpskorset och sedan fortsatte på vägen rakt fram blev hon i en uppförsbacke omkörd av en personbil av märket Audi. Hon hade lagt märke till den bilen redan då hon stannade vid stoppet; dock kan hon inte med säkerhet avgöra om det var samma Audi. Hon höll vid omkörningen en hastighet om mellan 40 och 50 km/tim, vilket hon vet eftersom hon ännu inte hade hunnit lägga in fjärde växeln. Hon tyckte att Audin körde väldigt

4 4 fort. När hon senare kom fram till backkrönet såg hon att det en bit längre bort stod en vit bil vid diket på höger sida, men hon såg inte någon annan bil. Hon stannade aldrig på platsen, men har efteråt förstått att hon måste ha kört förbi strax efter olyckan. Hon minns inte om hon mötte någon bil efter att hon själv blivit omkörd av Audin. Peter Ottosson: Han arbetar med utveckling av sportbilar och har kört som testförare i två år. Den aktuella kvällen var han på väg hem från arbetet och hade valt att köra gamla vägen i stället för E4:an eftersom han tänkte att det kunde bli risk för halka. Han körde på väg 1830 i riktning från Östra Ljungby mot Tranarpskorset. När han hade kört en bit såg han att det på en parallell väg till höger om väg 1830 kom en mötande bil, varför han bländade av till halvljus, vilket också den mötande bilen gjorde. Han uppskattar att den mötande bilen vid det tillfället befann sig ungefär halvvägs mellan den parallella vägens korsning med väg 1830 och den vägens början. Han körde själv vidare i en hastighet mellan km/tim, och mötte några hundra meter senare en bil, som körde på väg Han uppfattade att den mötande bilen körde snabbt eftersom hans egen bil, en Audi A6 Avant, gungade till, men han kan inte ange vilken hastighet den mötande bilen höll. Mötet skedde före backkrönet. Efter mötet körde han vidare och innan han nådde backkrönet såg han i backspegeln att det skedde en olycka bakom honom. Han mötte en bil till innan han hann vända sin bil och köra tillbaka samt larma 112. Den bilen han mötte sist körde förbi olycksplatsen utan att stanna, vilket han reagerade på. Pauline Nordén: Hon var nog den person som var först framme på olycksplatsen. Hon bor på Lundsgården och använder den grusvägen och den utfarten, som den vita Saaben kört ut från, varje dag. Hon var inne i huset då hon hörde en smäll och hon förstod direkt att inträffat en trafikolycka. När hon kört till platsen mötte hon Peter Ottosson, som hade larmat. Hon såg att föraren av den ena bilen kom springande och gick då själv fram till den vita Saaben, där föraren satt på sin plats. Hon är nästan säker på att föraren hade på sig bilbältet. Hon och Peter Ottosson hjälptes åt

5 5 att ta hand om föraren i Saaben i enlighet med de anvisningar de fick via telefonen i avvaktan på att räddningstjänsten anlände. Föraren av den andra bilen var chockad och verkade förvirrad. Han sade att han hade krockat och sade flera gånger jag kunde inte göra något, jag hann inte. Roland Bengtsson har bekräftat de uppgifter och slutsatser som redovisats i utredningen i förundersökningen samt har tillagt i huvudsak följande. Han arbetat som polis i drygt 40 år och under en stor del av tiden arbetat som trafikutredare. Sedan år 2006 är han förundersökningsledare i trafikärenden och handlägger cirka ärenden per år. Han tjänstgör i polisområde Mellersta Skåne, dvs. inte i samma polisområde som Claes-Göran Månsson arbetade, och de har aldrig arbetat tillsammans. När han fick uppdraget att utreda den aktuella olyckan hämtade han in alla handlingar, besökte platsen och tog del av den utredning som polismannen Ljungkvist gjort i det inledande skedet. Den utredning, som återfinns i förundersökningen och som åklagaren åberopat, har han gjort. Han har vid sina beräkningar utgått från de uppgifter som lämnades av Birgitta Bengtsson under förundersökningen om hennes hastighet, har uppmätt avståndet från Tranarpskorset till olycksplatsen till meter, samt har till skillnad från Ljungkvist bedömt att sikten från backkrönet till olycksplatsen är 300 meter ( i stället för 270 meter). Han har utgått från att Claes- Göran Månsson innan han körde ut på väg 1830 placerat sin bil på det sätt som visas på sid 14 i förundersökningsprotokollet, vilket medför en bekväm utkörning från grusvägen, men det är ett antagande från hans sida. Utifrån de däcksmärken som avsatts på asfalten är han av uppfattningen att Saaben aldrig varit över på höger körbana, utan hela tiden befunnit sig på den motsatta körbanan innan kollisionen. Efter kollisionen har Saaben roterat 180 grader, och då troligen befunnit sig i luften eftersom det inte fanns några däcksmärken förrän det markerade fälgspåret, vilket enligt hans bedömning är så djupt att bilen måste ha rullat i högre hastighet än 90 km/tim. Enligt hans erfarenhet talar skadorna på bilarna med tydlighet för att Rickard Halldén måste ha kört betydligt snabbare än 100 km/tim vid olycksögonblicket. Så här svåra skador på bilarna uppnås inte vid längre hastigheter, vilket bl.a.

6 6 hans erfarenheter från trafikolyckor på motorvägarna visar. Efter överslagsberäkning baserat på att Birgitta Bengtsson hållit en hastighet om km/tim, vilket hon uppgett i förhör under förundersökningen, ha han räknat fram att Rickard Halldén måste ha haft en medelhastighet om 110 km/tim. Han är av uppfattningen att Rickard Halldén nog inte upptäckt den vita bilen förrän den rullat ut på väg Han kan inte utesluta att Audin efter kollisionen voltat på ett tidigt stadium efter kollisionen och därefter glidit på taket. Tingsrätten gör följande bedömning. Inledningsvis är följande utrett. Trafikolyckan ägde rum på länsväg 1830 mellan Tranarpskorset och Östra Ljungby i höjd med Lundsgårdens utfart. På väg 1830, som är huvudled, är högsta tillåtna hastighet 70 km/tim. Rickard Halldén framförde en blå Audi S 8 av 1998 års modell på väg 1830 i riktning mot Östra Ljungby. Bilen hade en tjänstevikt om kg samt en motorstyrka om 340 hk. Claes-Göran Månsson framförde en vit Saab 9-5 av 2005 års modell. Bilen var en civil polisbil och hade en tjänstevikt om kg. Claes-Göran Månsson hade kört bilen på den cirka 55 meter långa grusväg, som leder från Lundsgården mot dess utfart till väg 1830, och som löper delvis parallellt med väg 1830, och sedan kört vänster ut på väg 1830 i riktning mot Östra Ljungby. Båda fordonen skulle således köra i samma riktning. Sammanstötningen mellan bilarna ägde rum precis efter utfarten till väg Enligt den förebringade utredningen har det framgått att i kollisionsögonblicket befann sig den vita bilen helt på den vänstra körbanan, dvs. i körfältet för mötande trafik. Rickard Halldéns fordons vänstra främre del kom att träffa den vita bilens bakre högra sida. Efter olyckan kom den vita Saaben att snurra 180 grader och hamna med bakre änden ner i diket till höger om vägen cirka 33 meter från korsningen och den blå Audin kom att landa på taket cirka 80 meter från kollisionsplatsen på en åker till vänster om väg Vid tidpunkten för händelsen, som skedde vid tiden, var det mörkt. Vägbanan

7 7 var torr och det rådde inte halka. Claes-Göran Månsson ådrog sig allvarliga skallskador vid olyckan och avled till följd av dessa den 17 november Ingenting tyder på annat än att Claes-Göran Månsson vid olyckan använde bilbälte. Fråga är om Rickard Halldén genom sin körning, på sätt åklagaren påstått i gärningsbeskrivningen, i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet som krävts till förekommande av trafikolycka och genom oaktsamhet orsakat Claes-Göran Månssons död. I brottmål har tingsrätten att utgå från den tilltalades uppgifter om en händelse, om inte dessa är så osannolika att de kan lämnas utan avseende. Tingsrätten finner att Rickard Halldéns berättelse om den aktuella färden inte är osannolik, varför det därför ankommer på åklagaren att motbevisa hans uppgifter. Den första fråga som tingsrätten prövar är om Rickard Halldén, såsom påståtts i gärningsbeskrivningen, framfört sin bil i en hastighet som överstigit 100 km/tim. Rickard Halldén har vid huvudförhandlingen uppgett att han vet att han körde fortare än högsta tillåtna hastighet, men att han inte vet vilken hastighet han höll; dock tror han inte att den översteg 100 km/tim. Av åberopad promemoria från den polis som var först på plats efter olyckan framgår att Rickard Halldén spontant till denne berättat att han körde i 100 km/tim. Samma uppgift har han också några dagar efter olyckan lämnat till sitt försäkringsbolag. Polismannen Roland Bengtsson har utifrån sin mångåriga erfarenhet med att utreda trafikolyckor, skadorna på de båda bilarna och baserat på vittnesuppgifter under förundersökningen av Birgitta Bengtsson hävdat att Rickard Halldéns hastighet måste ha varit mycket högre än så. Emellertid har Birgitta Bengtsson vid huvudförhandlingen berättat att hennes hastighet, då hon före olyckan blev omkörd av Rickard Halldén, varierade mellan km/tim, vilket är avsevärt lägre hastighet än vad hon tidigare berättat. Att Birgitta Bengtsson då upplevde Rickard Halldéns hastighet

8 8 i omkörningen som mycket hög säger enligt tingsrättens uppfattning inte mycket om hans verkliga hastighet, då skillnaden mellan deras respektive hastigheter var väsentlig redan om Rickard Halldén höll 100 km/tim. Det är inte orimligt att Rickard Halldén vid omkörningen av Birgitta Bengtsson, vilken skedde innan backkrönet, hade hunnit upp i den hastigheten efter stoppet vid Tranarpskorset, då hans Audi var motorstark. Vittnet Peter Ottosson, som i egenskap av testförare för sportbilar måste anses van vid att bedöma hastigheter, har berättat att han vid mötet med Rickard Ottosson upplevde att denne körde fort då hans egen bil gungade till, men har inte kunnat ange någon uppskattad hastighet. Den skriftliga utredning som förebringats avseende fordonens skador och deras placering efter olyckan innehåller inte någon närmare teknisk utredning rörande beräkning av krockkrafter och dess riktning, bilarnas deformationszoner eller liknande omständigheter, varför det enligt tingsrättens bedömning utifrån angivna förhållanden inte går att dra några säkra slutsatser om med vilken hastighet Rickard Halldén framförde sin bil före vid olyckan. Det jämförelsematerial, som förebringats i form av fotografier, avseende en kollision vid 70 km/tim mellan två personbilar, varav en var en Volkswagen Golf och den andra en Volvo V70, avser enligt uppgift en kollision rakt bakifrån, vilket inte såvitt tingsrätten kan bedöma kan jämföras med den i målet aktuella situationen. Det har vidare framkommit att utredningen inte lyckats inhämta uppgifter ur Audins svarta låda om vilken hastighet bilen hade vid kollisionsögonblicket. Sammantaget finner tingsrätten att åklagaren inte förmått visa att Rickard Halldén vid olyckstillfället körde fortare än vad han själv tidigare anfört, dvs. 100 km/tim. Han har därigenom överskridit högsta tillåtna hastighet med 30 km/tim. En sådan hastighetsöverträdelse, vilken ägt rum på landsväg med ringa trafik och med goda siktförhållanden, kan inte i sig anses utgöra sådant medvetet risktagande som krävs för att ansvar för vårdslöshet i trafik ska kunna aktualiseras enbart på grund av hastigheten.

9 9 Har då Rickard Halldéns körning i övrigt medfört att han ändå kan anses i väsentlig mån ha brustit i den omsorg och varsamhet som krävts till förekommande av trafikolycka och har han ändå visat sådan oaktsamhet som medför ansvar för vållande till annans död? I stämningsansökan har åklagaren gjort gällande att Rickard Halldén noterat att den vita Saaben kört ut från sidovägen men att han trots detta inte anpassat hastigheten till situationen utan påbörjat en omkörning av bilen utan att försäkra sig om att detta kunde ske utan fara. Rickard Halldén har berättat att han visserligen sett att den vita bilen närmade sig korsningen men att han inte hann bromsa utan bara lätta på gasen när den vita Saaben körde ut precis framför honom på vägen samt att han svängde åt vänster för att väja i hopp om att undvika kollision. Inledningsvis kan konstateras att något vittne som sett olyckan inte har hörts i målet. Det finns således inte någon säker uppgift om hur den vita Saaben framfördes i samband med att den skulle svänga ut på väg 1830 eller vilken hastighet den höll. Rickard Halldén har gjort gällande att den vita bilen körde ut på väg 1830 precis när han själv nådde fram till korsningen. Hans uppgifter vinner visst stöd i vad Peter Ottosson berättat. Det är, som nämnts tidigare, utrett att avståndet mellan den aktuella korsningen och det backkrön, som är beläget i riktning mot Tranarpskorset, är mellan 270 och 300 meter samt att den grusväg, som löper parallellt med väg 1830 och som Claes-Göran Månsson färdades på, är cirka 55 meter lång fram till utfarten mot väg Peter Ottosson har berättat att han mötte Claes-Göran Månssons bil då den befann sig cirka halvvägs upp på grusvägen, att han därefter mötte Rickard Halldéns bil någonstans före backkrönet samt att han, innan han nådde upp till backkrönet, i backspegeln såg att det skedde en kollision mellan de båda bilarna. Med beaktande av att Peter Ottossons hastighet vid tillfället är Rickard Halldéns uppgift om att hans bil och den vita bilen nådde korsningen vid ungefär samma tidpunkt inte orimlig och den är heller inte motbevisad.

10 10 Tingsrätten har därför att utgå från att de båda fordonen nådde korsningen mellan grusvägen och väg 1830 vid ungefär samma tidpunkt. Rickard Halldén har färdats på huvudled och får därmed anses ha haft anledning att utgå från att bilar på angränsande vägar iakttar väjningsplikt. Enligt tingsrättens uppfattning kan det inte läggas Rickard Halldén till last såsom straffbar vårdslöshet att han inte, innan den vita Saaben körde ut på väg 1830, minskade sin hastighet. Rickard Halldéns uppgift att han, då den andra bilen körde ut precis framför honom, endast hann lätta på gasen och gira är inte motbevisad utan får godtas. Mot bakgrund till fordonens placering vid kollisionsögonblicket, varvid den av åklagaren förebringade utredningen visar att den vita Saaben helt befann sig på motsatta körbanan, kan Rickard Halldéns manöver att svänga vänster i tron att föraren av den vita Saaben skulle fullfölja vänstersvängen ut på väg 1830, inte anses utgöra en påbörjad omkörning, utan är att anse som en undanmanöver till förekommande av kollison, vilken dock inte lyckades. Sammantaget finner tingsrätten således att den utredning som förebringats i målet inte är av sådan styrka att det mot Rickard Halldéns förnekande kan anses ställt utom rimligt tvivel att han gjort sig skyldig till vårdslöshet i trafik eller brutit mot befintliga bestämmelser om omkörning. Inte heller är det visat att Rickard Halldén gjort sig skyldig till sådan oaktsamhet som påstås i gärningsbeskrivningen och därigenom vållat Claes-Göran Månssons död. Åtalet ska därför ogillas i dessa delar. Rickard Halldén har dock gjort sig skyldig till hastighetsöverträdelse då han framfört sin personbil i 100 km/tim på en väg, där högsta tillåtna hastighet var 70 km/tim. För detta ska han ådömas penningböter. Advokat Peyrons ersättningsanspråk är skäligt och ska bifallas. Med hänsyn till utgången i målet ska kostnaden stanna på staten.

11 11 HUR MAN ÖVERKLAGAR se bilaga 2 (DV 400) Överklagande ställs till Hovrätten över Skåne och Blekinge och ges in till tingsrätten senast med hänsyn till mellankommande helgdagar den 27 december På tingsrättens vägnar Catharina Kihlefelt Bondesson Skiljaktig mening, se bilaga 3. I avgörandet har deltagit rådmannen Catharina Kihlefelt Bondesson samt nämndemännen Kim Dohm Hansen, Bertil Burström (skiljaktig) och Christer Olsson.

12 Bilaga 1 Ansökan om stämning Sida 1(2) Åklagarkammaren i Helsingborg Handling 7 Ärende AM Vice chefsåklagare Anna Håkansson Handläggare 304A-2 Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Helsingborgs tingsrätt Box HELSINGBORG INKOM: MÅLNR: AKTBIL: 4 TR mål: Handl.: OVR Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel 1 Halldén, Rickard Nils Rickard Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov Sverige Adress Östra Solgatan 4 C Lgh KLIPPAN Offentlig försvarare/ombud Peyron, Pontus, Advokaterna Peyron KB, Box 1325, HELSINGBORG Frihetsberövande m.m. Delgivningsuppgifter Ansvarsyrkanden m.m. VÅLLANDE TILL ANNANS DÖD och VÅRDSLÖSHET I TRAFIK (alternativt hastighetsöverträdelse och förseelse enligt trafikförordningen (1200-TM-24201/11) Målsägande Dödsboet efter Claes-Göran Månsson, underrättat Gärning Rickard Halldén har den 16 november 2011 fört personbilen XMK 448 på länsväg 1830 i närheten av Lundsgården, Klippans kommun. Han har uppsåtligen eller av oaktsamhet fört personbilen med en hastighet över 100 km/tim trots att högsta tillåtna hastigheten där varit 70 km/tim. Halldén har noterat att personbilen XBK 038 kört ut framför honom från en sidoväg in på länsväg 1830 i samma färdriktning som Halldén färdades. Halldén har trots detta inte anpassat hastigheten till situationen utan, i fortsatt hög fart, påbörjat en omkörning av personbilen utan att försäkra sig om att detta kunde ske utan fara. Han har därvid kört på personbilen. Föraren av personbilen, Claes-Göran Månsson, ådrog sig genom kollisionen så kraftiga skallskador att han avled. Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 840 Södergatan 11 D registrator.ak-helsingborg@aklagare.se HELSINGBORG Telefax

13 Ansökan om stämning Sida 2(2) Åklagarkammaren i Helsingborg Handling 7 Ärende AM Vice chefsåklagare Anna Håkansson Handläggare 304A-2 Halldén har genom sitt handlande i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet som krävts till förekommande av trafikolycka och genom oaktsamhet orsakat Claes-Göran Månssons död. Lagrum 3 kap 7 1 st brottsbalken 1 1 st trafikbrottslagen (1951:649) alternativt 3 kap 17 och 32 samt 14 kap 3 trafikförordningen (1998:1276) Bevisning Muntlig bevisning Förhör med tilltalade Rickard Halldén Vittnesförhör med Birgitta Bengtsson angående hur hon blev omkörd av Halldén och att hon uppfattade hans hastighet som mycket hög (förhör sid ) Vittnesförhör med Peter Ottosson angående hur han mötte Halldéns fordon och att han uppfattade Halldéns hastighet som mycket hög (förhör sid ) Vittnesförhör med kommissarie Roland Bengtsson, Polismyndigheten i Skåne, Trafikgrupp, Närpolisområde Lund, MALMÖ, angående den utredning som gjorts (fynd på platsen, skador på bilarna etc) och vad detta säger om förloppet, hur fordonen var placerade vid kollisionen, förhållandena på plats mm till styrkande av Halldéns vårdslöshet och oaktsamhet. (PM s 58-60) Skriftlig bevisning Informationsunderlag, vägtrafikolycka, fup sid 9 Karta och fotografi, fup sid Fotobilaga A, platsundersökning, fup sid Fotobilaga B, Undersökning av de båda fordonen, fup sid Fotobilaga C, foto på Halldéns bil på olycksplatsen, fup sid Brottsplatsundersökning, fup sid Skadeanmälan till försäkringsbolaget, fup sid 77-78, där Halldén själv uppskattat hastigheten till 100 km/h Rapport rättsmedicinsk obduktion, fup sid 88-98, vilket visar att Claes-Göran Månsson avled av de skallskador han fått vid kollisionen mellan bilarna Handläggning Förhandlingstid drygt en halv dag. Anna Håkansson

14 DV Producerat av Domstolsverket Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall

15 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.

16 Bilaga 3 Bilaga 3 Mål nr Sida 1 (2) Skiljaktig mening i brottmål vid Helsingborgs tingsrätt För rättens bedömning finns vittnesmål från två bilister strax innan krocken, samt hårda fakta i form av färgbilder och uppmätningar av de ramponerade bilarna jämte märken i vägbanan och angränsande terräng. Därutöver utlåtanden från en specialiserad poliskommissarie samt den tilltalades uppgifter, vilka naturligt nog inte kunnat bemötas av den andre bilföraren till följd av de brott Halldén misstänks för. Den tilltalade har skriftligt och muntligt uppgivit att bilens hastighet var cirka 100 km/h på den mörka 70-vägen, samt uppgivit att han hann inte bromsa, utan lättade på gasen och försökte smita bakom Saab 9-5an, som han upptäckte på väg mot samma körfil som Audin. Vittnet Birgitta Bengtsson, som blev omkörd av Halldéns Audi S80 någonstans i backen efter bron över Rönne å, har uppgivit att den omkörande bilens fart verkade väldigt hög. Kanske hundra meter nordost om backens krön mötte vittnet Ottosson en bil (Audin), vars framfart åstadkom en kraftig luftstöt och skakning i hans normalstora personbil. Sekunderna senare såg han i backspeglarna ett märkligt ljusfyrverkeri och vände därför tillbaka vid avtagsvägen mot Gokart-banan. Begripligt nog har vittnena inte kunnat ge besked om exakt var hör- och synintrycken uppfattades. Anledning finns att extra noga analysera den åberopade polisutredningen. Om det varit dagtid borde Saaben kunnat upptäckas från backkrönet på drygt 250 meters avstånd, då det råder goda siktförhållanden på platsen. Emellertid var det en mörk novemberkväll. Om Audin haft helljuset på (vilket inte kan säkerställas) hade upptäckt med visshet kunnat ske på 150 meters avstånd och med halvljus på 50 meters avstånd. Då Saaben var helvit med belysningen påslagen finns dock skäl anta att Saaben kunnat upptäckas när det var 100 meter till infartsvägen vid huvudvägen. Ottosons bil var nedbländad innan mötet med Halldén och kan endast ha skymt Audin eller Saaben försumbar tid. Audin har träffat Saaben snett bakifrån och trängt in i den vänstra tredjedelen. Saabens bakre deformationszon har kraftigt överskridits. Vänster bakhjul pressades fram 75 cm och Audins frambalk trängde in 1,9 meter i Saaben innan bilarna åtskildes efter 13,5 meter. Enligt mekanikens lagar vid oelastisk stöt har Audins hastighet halverats då Audin bottnade i Saaben och i princip blev dubbelt så tung. Saaben, som då fått samma hastighet, lossnade och svängde ett halvt varv samt hamnade 32 meter från kollisionsplatsen. Audin tappade båda framhjulen och plöjde fram längs ett dike på fältet vänster om vägen samt stannade uppochnervänd invid vägen 80 meter från kollisionsplatsen. Hur långt och högt bilarna kan ha kastats upp i luften kan ej avgöras i avsaknad av säkerställda nedslagsmärken. Frågan om bilbältets och B-stolpens eventuella funktion och påverkan är irrelevant, då den påtvingade extrema hastighetsökningen för Saaben under bråkdelar av en sekund torde ha överskridit 10 G, vilket medför dödsbringande skador på den mänskliga hjärnan. Ett objektivt sakkunnigutlåtande hade varit på Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 712 Konsul Perssons måndag fredag Helsingborg plats 1 E-post: helsingborgs.tingsratt@dom.se 08:00-16:00

17 Sida 2 sin plats. För min del finner jag dock att Audin har framförts med en hastighet som vida överstiger vitsordade 100 km/h. Jag har även beaktat vissa körskolefakta : Vid hastigheten 110 km/h förflyttas en bil 30 meter per sekund, men kan bromsas till stillastående inom 60 meter på torr asfaltväg. Vid en fart på 150 km/h hinner ett fordon 125 meter på 3 sekunder, d v s ungefär den vägsträcka som de belysta bilarna tidigast kunnat upptäcka varandra. Om Halldén inte drivit upp farten så kraftigt på den nyinköpta Audin med sina 340 hkr, utan kört under 100 km/h hade såväl en gir som påbjuden inbromsning kunnat ske inom siktavstånd. Då hade ingen dödsolycka inträffat och Månsson hade varit i livet. Halldén försökte inte heller sänka farten och har följaktligen gjort sig skyldig till vårdslöshet i trafik och vållande till annans död. Han bör därför dömas till villkorlig dom och 120 dagsböter á 433 kronor. Överröstad i denna fråga är jag i övrigt ense med majoriteten. /Avfattat och anfört av nämndemannen Bertil Burström