DELDOM meddelad i Nacka Strand

Transkript

1 1 NACKA TINGSRÄTT DELDOM meddelad i Nacka Strand Mål nr M SÖKANDE Söderhalls Renhållningsverk Aktiebolag (SÖRAB), Box Vallentuna Ombud: Advokaten Mikael Hägglöf Fröberg & Lundholm Advokatbyrå AB Sveavägen 17, 11 tr Stockholm SAKEN Ansökan om tillstånd enligt miljöbalken till fortsatt och utökad verksamhet vid Löt avfallsanläggning i Vallentuna kommun, Stockholms län; nu prövotidsfrågor AnläggningsID i miljöboken: 781 Koordinater (SWEREF99): N , E DOMSLUT upphäver gällande prövotidsförordnande och provisoriska föreskrifter. Domstolen skjuter, med stöd av 22 kap. 27 miljöbalken, upp frågan om slutliga villkor avseende utsläpp till vatten under en förlängd prövotid, och ålägger bolaget att utföra följande utredning. Bolaget ska under prövotiden i samråd med tillsynsmyndigheten utreda - tillkommande lak- och processvattenströmmars karaktär och lämpliga metoder för behandling av dessa, - möjligheterna att anlägga en våtmark nedströms utsläppspunkten i syfte att undvika ökad tillförsel till närområdet av närsalter och farliga ämnen, - möjligheten att behandla lakvatten i KBR-anläggningen under en större del av året utan risk för ökade utsläpp av fosfor och BOD 7 i utsläppspunkten och att i övrigt optimera driften av anläggningen, - möjligheten att reducera det behandlade lakvattnets innehåll av arsenik och krom, Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen måndag fredag Nacka Strand 20 E-post: mmd.nacka.avdelning3@dom.se 08:00-16:30

2 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M om det är tekniskt möjligt, ekonomiskt rimligt och miljömässigt motiverat att nederbördsskydda vissa behandlingar, lagringsytor och vid deponering för att minska mängden föroreningar samt - vilken parameter som kan ersätta TOC för utsläpp till vatten. Utredningen ska, jämte förslag till slutliga villkor, redovisas till mark- och miljödomstolen senast vid utgången av år Under prövotiden ska följande provisoriska föreskrifter gälla P1. Lakvatten från respektive deponicell eller deponietapp ska kunna avledas separat till lakvattenmagasinet eller annan lämplig anslutningspunkt i lakvattenbehandlingssystemet. Efter medgivande från tillsynsmyndigheten får dock lakvatten med likartad karaktär avledas samlat till lakvattenbehandlingssystemet och lakvatten vars föroreningsinnehåll inte motiverar behandling avledas direkt till recipient. P2. Halterna av föroreningar i det behandlade lak- och processvattnet får som kvartalsmedelvärden och riktvärden (med riktvärde avses ett värde som, om det överskrids, medför skyldighet för tillståndshavaren att vidta sådana åtgärder att värdet kan innehållas) uppgå till högst följande. Parameter µg/1 (om ej annat anges) BOD 7 15 mg/1 As 12 Pb 5 Cd 0,4 Cu 15 Cr 30 Hg 0,1 Ni 50 Zn 80 NH 4 -N 10 mg/1 Cl 900 mg/1 Ptot 0,4 mg/1

3 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M BAKGRUND Miljödomstolen gav i deldom den 3 mars 2010 SÖRAB tillstånd att på närmare angivet sätt bl.a. ta emot, behandla och mellanlagra avfall. Domstolen beslutade även om prövotid avseende behandling och utsläpp av lakvatten och vatten från behandlings- och lagringsytor samt övrigt uppsamlat dag- och dränvatten. Bolaget skulle under prövotiden, i samråd med tillsynsmyndigheten, utreda lakvattnets karaktär, lämpliga metoder för behandling av lakvattnet samt lämplig utsläppspunkt för det behandlade lakvattnet. Möjligheterna att minska kloridutlösningen genom behandling av avfallet eller genom att särskilda försiktighetsmått vidtogs vid deponering av askorna skulle också utredas. Bolaget skulle även utreda möjligheterna att helt undvika bräddning liksom möjligheterna att undvika ökad tillförsel till närområdet av närsalter och farliga ämnen med uppsamlat drän- och dagvatten. Vidare skulle bolaget kalla till samrådssammanträden minst två gånger per kalenderår. Resultatet av utredningen jämte förslag till slutliga villkor skulle ges in till domstolen före utgången av år 2014 och bolaget skulle även ge in en lägesrapport till tillsynsmyndigheten före utgången av år Domstolen beslutade också om vissa provisoriska föreskrifter (P1-P4) som skulle gälla under prövotiden och till dess domstolen bestämmer annat. Domen överklagades av bl.a. SÖRAB till Miljööverdomstolen som i dom den 23 mars 2011 (mål nr M ) gjorde vissa ändringar, dock inte vad avser innehållet i prövotidsförfarandet på annat sätt än att samråd även skulle ske med Fiskeriverket eller den myndighet som efter den 1 juli 2012 övertog Fiskeriverkets uppgifter i detta avseende. PRÖVOTIDSREDOVISNING SÖRAB har den 23 december 2014 gett in en prövotidsredovisning, se bilaga 1.

4 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M SÖRAB har i prövotidsredovisningen yrkat att mark- och miljödomstolen förlänger prövotiden, upphäver gällande prövotidsförordnande och ålägger bolaget att utföra följande utredning. Bolaget ska i samråd med tillsynsmyndigheten utreda - tillkommande lak- och processvattenströmmars karaktär och lämpliga metoder för behandling av dessa, - möjligheterna att anlägga en våtmark nedströms utsläppspunkten i syfte att undvika ökad tillförsel till närområdet av närsalter och farliga ämnen, - möjligheten att behandla lakvatten i KBR-anläggningen under en större del av året utan risk för ökade utsläpp av fosfor och BOD 7 i utsläppspunkten och att i övrigt optimera driften av anläggningen, samt - möjligheten att reducera det behandlade lakvattnets innehåll av arsenik och krom. Utredningen ska, jämte förslag till slutliga villkor, redovisas till mark- och miljödomstolen senast vid utgången av SÖRAB har i bemötande av inkomna synpunkter (se under rubriken BEMÖTANDE nedan) godtagit länsstyrelsens förslag att bolaget därutöver i den fortsatta utredningen ska genomföra även nedanstående utredningar. - om det är tekniskt möjligt, ekonomiskt rimligt och miljömässigt motiverat att nederbördsskydda vissa behandlingar, lagringsytor och vid deponering för att minska mängden föroreningar. - vilken parameter som kan ersätta TOC för utsläpp till vatten. Bolaget har vidare yrkat att gällande provisoriska föreskrifter upphävs och ersätts med följande. P1. Halterna av föroreningar i det behandlade lak- och processvattnet får som årsmedelvärden och riktvärden (med riktvärde avses ett värde som, om det överskrids, medför skyldighet för tillståndshavaren att vidta sådana åtgärder att värdet kan innehållas) uppgå till högst följande.

5 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M Parameter µg/1 (om ej annat anges) BOD 7 15 mg/1 As 12 Pb 5 Cd 0,4 Cu 15 Cr 30 Hg 0,1 Ni 50 Zn 80 NH 4 -N 10 mg/1 Cl 900 mg/1 Ptot 0,4 mg/1 SÖRAB har i bemötande av inkomna synpunkter (se under rubriken BEMÖTANDE nedan) godtagit att de haltriktvärden som har föreslagits i prövotidsredovisningen föreskrivs som kvartalsmedelvärden. SÖRAB har i bemötande av inkomna synpunkter (se under rubriken BEMÖTANDE nedan) även godtagit att det föreskrivs ett slutligt villkor, som i väsentliga delar motsvarar den nu gällande provisoriska föreskriften P1. Bolaget har föreslagit följande lydelse. - Lakvatten från respektive deponicell eller deponietapp ska kunna avledas separat till lakvattenmagasinet eller annan lämplig anslutningspunkt i lakvattenbehandlingssystemet. Efter medgivande från tillsynsmyndigheten får dock lakvatten med likartad karaktär avledas samlat till lakvattenbehandlingssystemet och lakvatten vars föroreningsinnehåll inte motiverar behandling avledas direkt till recipient. INKOMNA YTTRANDEN har kungjort prövotidsredovisningen. Havs- och vattenmyndigheten, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap och Naturvårdsverket har förklarat att de avstår från att yttra sig. De som har yttrat sig har anfört sammanfattningsvis följande.

6 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M Länsstyrelsen i Stockholms län Länsstyrelsen konstaterar att det saknas tillräcklig utredning för att kunna fastställa slutliga villkor men att de undersökningar som genomförts visar på bra resultat. Länsstyrelsen har således ingen erinran mot en femårig förlängning av prövotiden och godtar att nuvarande prövotidsvillkor P1, P3 och P4 utgår. Vidare har länsstyrelsen ingen erinran mot föreslagna haltvillkor men anser att mängden föroreningar per år ska regleras i det nya prövotidsvillkoret P1. (I ett andra yttrande, aktbil. 106, har länsstyrelsen anfört att de gamla halterna och mängderna från P1 ska gälla, inklusive krom och arsenik. Vidare bör SÖRAB under prövotiden vidta ytterligare rening eller åtgärder för att minska utsläppen.) Länsstyrelsen anser liksom SÖRAB att prövotidsvillkoret P1 ska gälla allt lak- och processvatten. Länsstyrelsen anser att haltriktvärden ska gälla som riktvärde och månadsmedelvärde. Syretärande ämnen, SÄ, P-tot och N-tot, ska regleras i prövotidsvillkoren under prövotiden. TOC bör ersättas med analys som mäter den kemiska syreförbrukningen. Länsstyrelsen yrkar att ett nytt prövotidsvillkor föreskrivs enligt följande: P2. Bräddning av process- och lakvatten får inte ske från anläggningen. Vidare anser länsstyrelsen att ammoniumkväve inte bör släppas ut om flödet är litet i recipienten och då ph och temperaturen i vattnet riskerar att öka halten och ge toxiska förhållanden för levande organismer i recipienten. Utöver SÖRAB:s förslag till utredningar föreslår länsstyrelsen att SÖRAB även ska genomföra nedanstående utredningar. Utreda om det är tekniskt möjligt, ekonomiskt rimligt och miljömässigt motiverat att nederbördsskydda vissa behandlingar, lagringsytor och vid deponering för att minska mängden föroreningar. Utreda vilken parameter som kan ersätta TOC för utsläpp till vatten.

7 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M Länsstyrelsen konstaterar vidare att en avledning av utsläpp av vatten till annan recipient inte är aktuell längre då SÖRAB inte tagit i anspråk den askverksamhet som bidrar med kloridutsläpp. Lakvatten från specialcellsområdet har idag låga halter men kan komma att förändras och att kontroll på vattnet härifrån bör ske regelbundet. SÖRAB har i sin ansökan angivit att Jälnan inte är en vattenförekomst på grund av sin ringa storlek. Länsstyrelsen konstaterar att Jälnan ingår i vattenförekomsten för Norrtäljeån-Vretån och att även punkten JT ingår. Vidare konstaterar länsstyrelsen att det finns risk för överskridande av tillåtna halter utifrån bolagets redovisning, eftersom i de nya vattenföreskrifterna (HVMFS 2015:4), som gäller från och med den 1 maj 2015, är siffrorna justerade. Nytt är även att man ska utgå från koncentrationen av den biotillgängliga andelen (BT) för nickel och bly (prioriterade ämnen) samt koppar och zink (särskilt förorenade ämnen). Länsstyrelsen har i sin bedömning tagit hänsyn till att riktlinjer ännu saknas för hur den biotillgängliga halten ska beräknas. Länsstyrelsen är inte beredd att ta bort de parametrar som bolaget föreslår (TOC, SÄ) under den fortsatta prövotiden. Då SÖRAB ska återvinna och forsla bort betydande mängder av farliga ämnen som kan bindas till organisk kol är parametrar som TOC och SÄ en indikation om hur avskiljningen av partikelbundna föroreningar fungerar. Om ytor och deponier utökas bör även fler försiktighetsåtgärder vidtas (sluttäckning, rening, nederbördsskydd, balning, städning, förbättrad kvalitetskontroll av innehåll i avfall som deponeras etc.) så att den totala belastningen inte blir större än tidigare till vattenförekomsten Norrtälje-Vretaån. SÖRAB kan vidta åtgärder för att minska risken av att föroreningar sprids till miljön. Bolaget bör även utreda vilka förebyggande åtgärder som kan vidtas innan extrema regn. Länsstyrelsen anser att både belastning och halt av förorenade ämnen påverkar miljön. Belastningen för parametrar bör därför fastställas i prövotiden på samma sätt som tidigare.

8 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M SÖRAB vill ha årsmedelvärden som riktvärden under prövotiden på samma sätt som VAFAB har i sin prövotid. Länsstyrelsen anser att man inte kan jämföra med andra anläggningar som har större recipienter (recipienterna i närområdet till Löt är förhållandevis små). Länsstyrelsen anser att bolaget behöver reagera snabbare för att förbättringar ska nås. Om bolaget fortsätter att redovisa provtagning flera gånger i månaden kan länsstyrelsen acceptera kvartalsmedelvärde under prövotiden. Om mängden vatten är för liten för flödesproportionell provtagning vid utsläppspunkten bör bolaget beakta tekniska lösningar på problemet och kontakta tillsynsmyndigheten. Miljö- och samhällsbyggnadsnämnden i Vallentuna kommun Nämnden finner att SÖRAB:s yrkande om att förlänga prövotiden till 2019 är rimligt då det är svårt att hinna ta fram det underlag som behövs på kortare tid än fem år. När det gäller de provisoriska föreskrifterna (P1-P3) anser nämnden, till skillnad från SÖRAB, att de bör bli permanenta och överföras till de slutliga villkoren. När det gäller prövotidsvillkoret P4 har nämnden ingen erinran mot att villkoret upphävs. När det gäller P1 anser nämnden att det är bra att kravet på att lakvatten från respektive deponicell och deponietapp ska kunna avledas separat finns kvar och finns med i de slutliga villkoren. Då SÖRAB skriver att nya behandlingsytor och deponeringsytor kommer tas i anspråk under 2015 och 2016 och att det är mycket möjligt att karaktären på det avfall som tas emot också kan ändras över tid, anser nämnden att punkten inte bör upphävas. Ny kunskap om kemikaliers farlighet tillkommer och nya analysmetoder utvecklas för att detektera desamma. Karaktärisering av lakvattenströmmar bör därför göras med jämna mellanrum under driftfasen, se 42 NFS 2004:10. När det gäller P2 anser nämnden att de föreskrivna riktvärdena angivna både som haltriktvärden och som totala utsläppsmängder i kg per år är relevanta att ha kvar. SÖRAB menar att de har satts utifrån reningsanläggningens prestanda och därför bör årsmedelvärde gälla som riktvärde. Nämnden menar att dessa värden sätts utifrån vad recipienten kan tåla och att det

9 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M därför är relevant att ha kvar utsläppsmängd per år som riktvärde. Av samma skäl bör parametern totalkväve finnas kvar som riktvärde. När det gäller P3 anser nämnden att dessa lakvattenflöden behöver villkorsregleras och att föroreningsinnehållet i lakvattnet behöver karaktäriseras återkommande med avseende på särskilt förorenade ämnen (HVFMS 2015:4) och med avseende på prioriterade miljöfarliga ämnen listade i Ramdirektivet för vatten och särskilt förorenade ämnen (se NV:s rapport 5801 Övervakning av prioriterade miljöfarliga ämnen listade i Ramdirektivet för vatten och rapport 5799 Förslag till gränsvärden för särskilt förorenade ämnen ), innan det späds ut med övrigt lakvatten och leds över översilningsytan. Ytterligare organiska parametrar kan behöva karaktäriseras och mätas för att klara miljörapportföreskrifternas krav på emissionsuppgifter (NFS 2006:9). Nämnden vill även framföra en oro över att lak- och dränvattnet påförs översilningsområdet som saknar geologisk barriär (tunt jordlager på berg). Detta kan med tiden leda till att grundvattnet förorenas. En översilningsyta är en teknik för att framförallt ta bort makronäringsämnena kol, kväve och fosfor. Att använda översilningsytan som ett partikelfilter kan inte vara meningen eftersom det kommer att bli mättat över tid med metaller, fosfor och eventuellt andra kemiska ämnen. Nämnden anser vidare att bolaget borde åläggas att kontrollera grundvattnet på ett bättre sätt så att inte föroreningar letar sig ned denna väg. Här bör SGU:s föreskrift SGU-FS 2008:2 om statusklassificering och miljökvalitetsnormer för grundvatten vara vägledande och utgöra bedömningsgrund. SÖRAB bör åläggas att kontrollera och rena avrinningsvattnet från behandlingsytorna på ett bättre sätt. Nämnden anser att RTK:s riktvärden innehålls genom att förorenat dagvatten från sorteringsytor späds ut med annat ytvatten uppströms deponin och behandlat lakvatten våtmark/översilningsyta. Vidare anser nämnden att de av Stockholms läns landstings Regionplane- och Trafikkontor föreslagna riktvärdena för dagvatten inte är tillämpliga eftersom ny lagstiftning har tillkommit sedan februari 2009 då riktvärdena föreslogs.

10 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M Bygg- och miljönämnden i Norrtälje kommun Nämnden ställer sig positiv till SÖRAB:s yrkande om förlängd prövotid. Gällande utredningsförordnande och prövotidsföreskrifterna och de synpunkter som framförts ställer sig nämnden bakom de bemötanden som andra myndigheter har gjort. BEMÖTANDE SÖRAB har bemött remissinstansernas synpunkter ifråga om utredningsförordnandet och prövotidsföreskrifterna i huvudsak enligt följande. Prövotidsföreskrifterna När det gäller den gällande föreskriften P1 är den olämpligt utformad. Ett visst mått av flexibilitet är nödvändigt. Det finns t.ex. inte någon anledning att separera delströmmar med liknande karaktär. Det finns inte heller anledning att leda harmlösa delströmmar till lakvattenbehandlingssystemet. SÖRAB kan godta ett slutligt villkor med en lydelse vilken redovisas nedan. En sådan bred karaktärisering som nämnden efterfrågar, och som krävs enligt 42 NFS 2004:10, har SÖRAB senast gjort inom ramen för arbetet med den prövotidsredovisning som gavs in i december Karaktäriseringen har omfattat ett mycket stort antal provtagningar och analyser av lak- och processvatten inom anläggningen. Aktuella flöden har analyserats med avseende på metaller, organiska ämnen och fysikaliska parametrar. Härutöver har en bred screening av organiska föreningar (fler än 100 ämnen) utförts under prövotiden. SÖRAB kommer även framgent att genomföra breda karaktäriseringar av lak- och processvatten när detta är motiverat, t.ex. vid större förändringar av verksamheten vid Löt eller om det av andra skäl finns anledning att anta att vattnets sammansättning har förändrats i någon betydande omfattning. Behov av att utföra sådana karaktäriseringar kan även uppkomma om nya analysmetoder kan medföra väsentligt förbättrad kunskap om delströmmarna inom avfallsanläggningen. Eftersom det grundläggande kravet på karaktärisering finns i generellt tillämpliga föreskrifter anser SÖRAB att den närmare omfattningen av ytterligare karaktäriseringar och intervaller mellan dessa bör bestämmas inom ramen för tillsynen.

11 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M När det gäller föreskriften P3 framhåller SÖRAB att det normalt inte finns något skäl att reglera anläggningsinterna flöden. Att vattnets föroreningsinnehåll kan behöva kontrolleras utgör inte skäl för att villkorsreglera de parametrar som anges i den nu gällande P3. SÖRAB har under prövotiden analyserat utgående vatten med avseende på prioriterade ämnen. Analysresultaten visar att förekomsten av sådana ämnen är mycket liten. SÖRAB har för avsikt att även framgent analysera det aktuella flödet med avseende på prioriterade ämnen. P3 bör således upphävas utan att ersättas med något slutligt villkor. SÖRAB avser även fortsättningsvis provta och redovisa vattenkvaliteten i både dammarna L17 och Ll för att säkerställa att karaktären på detta vatten inte ändras. En bredare karaktärisering av vattnet kommer att utföras exempelvis vid större verksamhetsförändringar. Författningsreglerade krav avseende miljörapporteringen gäller oavsett om föreskriften P3 upphävs eller inte. När det gäller föreskriften P2 (föreslagen ny P1) anför SÖRAB följande. Avseende frågan om totalutsläpp på årsbasis, anges det i prövotidsredovisningen att SÖRAB kan, genom hantering av avfall inom Löt samt styrning och optimering av reningsanläggningen, påverka kvaliteten på det vatten som renas inom anläggningen. Detta innebär att det är rimligt att kräva att SÖRAB ska innehålla vissa haltriktvärden. Den totala mängd föroreningar som årligen släpps ut är dock huvudsakligen beroende av nederbördsmängden under året. Det är något som SÖRAB inte kan påverka. All villkorsskrivning förutsätter att verksamhetsutövaren har faktisk och rättslig möjlighet att följa villkoret. Någon sådan möjlighet har inte SÖRAB när det gäller de totala årsutsläppen och utsläppen kan således endast regleras med haltriktvärden. Om mark- och miljödomstolen skulle anse att mängdriktvärden behövs under den fortsatta prövotiden, måste föreskrifterna utgå från de halter som recipienterna tål (dvs. de av SÖRAB föreslagna haltriktvärdena) och vad avser nederbörd bör utgångspunkten vara flöden under ett extremår. Det skulle innebära en årsvolym i

12 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M utsläppspunkten om ca m 3, vilket skulle ge följande mängdriktvärden för parametrarna arsenik, krom, BOD 7, fosfor, kväve och TOC. Arsenik Krom BOD 7 Fosfor Kväve TOC 1,8 kg 4,5 kg kg 60 kg kg kg För övriga parametrar bedöms nu gällande mängdriktvärden kunna innehållas även vid ett flöde på m 3. SÖRAB vidhåller emellertid att det är mest ändamålsenligt att den nuvarande provisoriska föreskriften P2 upphävs och ersätts med SÖRAB:s förslag till ny P1, dvs. en reglering med enbart haltriktvärden. För undvikande av missförstånd ska framhållas att SÖRAB även framgent kommer att följa upp de föroreningsmängder som släpps ut från anläggningen och redovisa dessa till tillsynsmyndigheten. Både länsstyrelsen och nämnden menar att de av SÖRAB föreslagna haltriktvärdena medför en risk för överskridande av Havs- och vattenmyndighetens föreskrifter (HVMFS 2015:4) om ändring i Havs- och vattenmyndighetens föreskrifter (HVMFS 2013:19) om klassificering och miljökvalitetsnormer avseende ytvatten. Ingen av remissinstanserna har emellertid redogjort för hur ett överskridande skulle kunna aktualiseras. SÖRAB anser att de haltriktvärdena som har föreslagits i prövotidsredovisningen (ny P1) motsvarar vad som kan uppnås med den teknik som för närvarande används och är vad som rimligen kan krävas i detta skede samt att föreslagna haltriktvärden har utformats med vederbörande hänsyn till recipienterna. När det gäller frågorna om suspenderade ämnen, totalfosfor och totalkväve anför SÖRAB följande. Halten suspenderade ämnen är ett mått på andelen partiklar i vattnet och har inte nödvändigtvis någon koppling till mängden syretärande ämnen i detsamma. Som angetts i prövotidsredovisningen innehåller partiklarna i behandlat

13 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M vatten från Löt inga farliga ämnen och jordbruksdiket är inte känsligt för grumling. Diket erbjuder dessutom en lång sträcka för sedimentation innan vattnet når Jälnan. Något skäl att reglera utsläppet av suspenderade ämnen föreligger således inte. Det ska emellertid klargöras att SÖRAB avser att fortsätta att mäta halten suspenderat material för att få en indikation på reningsanläggningens funktion. Det föreligger inte heller något behov av ytterligare kvävebehandling eftersom den miljöfarliga delen av totalkvävet, dvs. ammoniumkvävet, numera är mycket begränsad, särskilt under de varma månaderna när flödet i jordbruksdiket kan vara begränsat. Sammantaget är det SÖRAB:s uppfattning att ett tillräckligt skydd för recipienten erhålls genom reglering av utsläppen för ammoniumkväve och det är således inte motiverat att reglera utsläpp av totalkväve. När det gäller fosfor har SÖRAB föreslagit ett haltriktvärde i den nya P1. Något riktvärde för årliga totalutsläpp bör inte föreskrivas, av tidigare redovisade skäl. Utsläppen av arsenik och krom har under prövotiden tidvis legat nära eller i vissa fall överskridit nu gällande haltriktvärden. SÖRAB har i prövotidsredovisningen visat att inga miljökvalitetsnormer eller andra referensvärden riskerar att överskridas med de i den nya P1 föreslagna riktvärdena för krom och arsenik. SÖRAB medger, med ändring av vad som tidigare har anförts, att haltriktvärdena föreskrivs som kvartalsmedelvärden. SÖRAB bekräftar också att bolaget avser att fortsätta att utföra provtagning i utsläppspunkten minst varannan vecka och föreslår att resultaten av provtagning redovisas kvartalsvis till tillsynsmyndigheten under den fortsatta prövotiden. I kvartalssammanställningen kommer resultatet av mätningarna vid samtliga provtagningstillfällen att redovisas. Fortsatta utredningar SÖRAB godtar länsstyrelsens förslag när det gäller fortsatta utredningar. När det gäller TOC anför SÖRAB upplysningsvis följande. TOC är ett mått på den totala mängden organiskt material i vattnet. Det finns inte med nödvändighet någon korrelation till vattnets halt av COD cr, (chemichal oxygen demand), som anger den kemiska syreförbrukningen. SÖRAB mäter halten BOD 7 i verksamhetens

14 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M utsläppspunkt. BOD 7 är ett mått på hur mycket syre som kan förbrukas av biologisk aktivitet under en sjudagarsperiod och är enligt SÖRAB:s mening den mest relevanta parametern att övervaka i syfte att säkerställa att syrefattiga förhållanden inte uppstår i recipienten. SÖRAB har i prövotidsredovisningen föreslagit att halten av BOD 7 även fortsättningsvis ska begränsas i utsläppspunkten genom ett begränsningsvärde. Vid TOC-analys kan stor del av det organiska material som mäts utgöras av inerta kolföreningar, t.ex. humusämnen eller cellulosa. Nedbrytningen av dessa sker långsamt och bidrar därför inte till syreförbrukningen i Jälnan, Rösjön eller VISS-punkten. Det är bl.a. av detta skäl som SÖRAB föreslår att halt- och mängdriktvärdet för TOC tas bort. SÖRAB anser således att TOC inte är en lämplig metod för att mäta syreförbrukning och känner i dagsläget inte till någon analysmetod som på ett miljömässigt lämpligt sätt kan mäta den kemiska syreförbrukningen men har ingen invändning till att studera frågan ytterligare under den fortsatta prövotiden. Bräddning SÖRAB har i prövotidsredovisningen visat att nederbörd i en omfattning som motsvarar ett intensivt 20-årsregn utan problem kan omhändertas och behandlas inom anläggningen. Detta innebär enligt SÖRAB:s mening att anläggningens förmåga att hantera vatten vid extrem nederbörd är god. Det kan dock inte helt uteslutas att ett 100-årsregn inträffar. Om detta sker i samband med ett haveri eller haveriliknande händelse, t.ex. pumphaveri till följd av elavbrott eller brandsläckning som ger upphov till släckvatten, kan det inte garanteras att allt vatten kan behandlas fullt ut innan det släpps ut. Det skulle troligen vara tekniskt möjligt att anlägga ytterligare dammar och uppgradera behandlingskapaciteten på ett sätt som gör det möjligt att lagra och omhänderta extrema vattenmängder. Miljönyttan av sådana åtgärder är emellertid mycket begränsad dels eftersom 100-årsregn är sällsynta, dels med hänsyn till att flödet i recipienterna nedströms ökar proportionellt i förhållande till nederbörden, vilket innebär att utspädningen i jordbruksdiket blir stor vid häftig nederbörd. Det vatten som eventuellt bräddar från SÖRAB:s anläggning under sådana förhållanden

15 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M kommer att vara utspätt och späds sedan ytterligare i diket. Kostnaden för att anpassa anläggningen till 100-årsflöden är enligt SÖRAB:s mening oproportionerlig i förhållande till den eventuella miljönytta åtgärden skulle medföra. Som anges i prövotidsredovisningen anser SÖRAB att risken för bräddning i princip har byggts bort. Eftersom bräddning inte helt kan uteslutas vid extrema förhållanden anser dock bolaget att den av länsstyrelsen föreslagna prövotidsföreskriften P2 inte bör föreskrivas. Ammoniumkväve Flödet i recipienten är lågt framförallt under torra somrar. Under har ammoniumkväve med få undantag inte alls påträffats från maj månad fram till senhösten. Skälet härtill är att SÖRAB har haft en fungerande ammoniumkvävereduktion under årets varma månader. Ammoniumkvävehalten i vattnet reduceras effektivt i luftade dammar, i våtmarken och på översilningsytan. Sammantaget konstaterar SÖRAB att det inte förekommer några nämnvärda utsläpp av ammoniumkväve när flödet i recipienten är litet eller under andra förhållanden när sådana utsläpp kan påverka levande organismer i recipienten. Trots detta avser SÖRAB utreda möjligheten att förlänga behandlingssäsongen. Grundvatten SÖRAB kontrollerar kvaliteten på grundvatten uppströms och nedströms anläggningen enligt Naturvårdsverkets föreskrifter (NFS 2004:10) om deponering, kriterier och förfaranden för mottagning av avfall vid anläggningar för deponering av avfall. Detta innebär att provtagning sker minst var sjätte månad samt att analyserade halter klassificeras enligt Sveriges geologiska undersöknings föreskrifter (SGU:FS 2013:2) om miljökvalitetsnormer och statusklassificering för grundvatten. SÖRAB anser sig ha god kontroll på verksamhetens påverkan på grundvattnet och att några ytterligare krav i detta avseende är inte befogade. Kontroll av grundvattnet uppströms, inom och nedströms avfallsanläggningen sker i enlighet med förordningen (2001:512) om deponering av avfall och de föreskrifter

16 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M som har meddelats med stöd av denna förordning. Uppmätta resultat har hittills redovisats utifrån Naturvårdsverkets bedömningsgrunder för miljökvalitet (Rapport 4913) för att status och eventuella förändringar i miljökvalitet enkelt ska kunna identifieras. SÖRAB har dock ingen invändning mot att inom ramen för verksamhetens egenkontroll och tillsyn även förhålla sig till SGU:FS 2008:2, numera med beteckningen SGU:FS 2013:2. Översilningsytan SÖRAB använder översilningsytan som poleringssteg efter rening i filter, oljeavskiljare, biologiska reningssteg och sedimentation. Syftet med översilningsytan är att polera bort makronäringsämnen i form av kol, kväve och fosfor. Reduktionen av partikelbundna föroreningar är god i dammar och våtmark varför huvuddelen av dessa avskiljs innan vattnet når översilningsytan. SÖRAB övervakar grundvattenkvaliten i området för att säkerställa att grundvattnet inte påverkas negativt av verksamheten. Ytterligare reningsåtgärder SÖRAB har vidtagit de åtgärder som har befunnits vara effektiva och rimliga och planerar att vidta ytterligare åtgärder. För de åtgärder som ännu inte har inplanerats krävs ytterligare utredning innan beslut om eventuellt genomförande kan fattas. Mer begränsade åtgärder som balning, städning och kvalitetskontroll av avfall bedöms inte medföra någon märkbar påverkan på process- och lakvattenkvaliteten. Det innebär inte att sådana åtgärder inte kommer att vidtas utan endast att de enligt SÖRAB:s mening bör hanteras inom ramen för tillsynen. SÖRAB har under prövotiden vidtagit följande försiktighetsåtgärder: utbyggnad av dammkapacitet, installation av testanläggning för biologisk rening (KBR), samt separering av vattenströmmar med syfte att optimera rening och uppehållstid utifrån respektive delströms närings- och metallinnehåll.

17 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M SÖRAB avser vidare att sluttäcka deponin för icke-farligt avfall och överväger att anlägga ytterligare en våtmark nedströms utsläppspunkten i syfte att undvika ökad tillförsel till närområdet av närsalter och farliga ämnen. När det gäller lakvattnets innehåll av krom och arsenik avser bolaget att utföra fortsatta utredningar avseende reningstekniker på sätt som har angetts i prövotidsredovisningen. SÖRAB har dessutom under 2015 påbörjat en undersökning av möjligheten att installera en fosforfälla för behandlat vatten innan det leds till den befintliga våtmarken. SÖRAB diskuterar gärna möjligheter att förbättra städ- och hanteringsrutiner samt kvalitetskontroller av avfall för deponering tillsammans med tillsynsmyndigheten inom ramen för tillsynen. Även tekniska lösningar, metoder för provtagning och redovisning av analys- och utsläppsdata kan med fördel hanteras inom ramen för tillsynen. Avrinningsvatten från behandlingsytor SÖRAB samlar upp, provtar och renar allt vatten från ytor för mellanlagring och behandling av farligt avfall. Detta vatten skulle i allmänt språkbruk kunna benämnas dagvatten men benämns i prövotidsutredningen processvatten. Förorenat vatten från behandlings- och sorteringsytor behandlas i uppsamlingsmagasinet L17 och utjämningsmagasinet L1, varefter vattnet leds till våtmarken där det blandas med vatten från KBR-anläggningen. Det sker således ingen utspädning med annat vatten från områden uppströms deponin. Det som i prövotidsutredningen benämns dagvatten är vatten från vägar, vågområde och naturmark inom anläggningen. SÖRAB utgår ifrån att nämndens synpunkt i denna del grundas på en missuppfattning av den terminologi som används i prövotidsredovisningen (processvatten respektive dagvatten). Övrigt Sedan SÖRAB gav in prövotidsredovisningen i december 2014 har Havs- och vattenmyndighetens föreskrifter (HVMFS 2013:19) om klassificering och miljökvalitetsnormer avseende ytvatten reviderats. Detta skedde den 1 maj Revideringen har bl.a. medfört nya gränsvärden för arsenik, bly, koppar, krom,

18 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M nickel och zink. SÖRAB har gått igenom de beräkningar och recipientprovtagningar som har utförts under prövotiden och kan konstatera att även de nya miljökvalitetsnormerna kan innehållas med de av SÖRAB föreslagna riktvärden för verksamhetens utsläpp till vatten (ny P1). Sammanfattningsvis vidhåller SÖRAB med följande undantag det förslag till prövotidsförordnande och provisoriska föreskrifter som har redovisats i prövotidsredovisningen. SÖRAB godtar att det föreskrivs ett slutligt villkor som i väsentliga delar motsvarar den nu gällande provisoriska föreskriften P1. SÖRAB lämnar följande förslag till lydelse. o Lakvatten från respektive deponicell eller deponietapp ska kunna avledas separat till lakvattenmagasinet eller annan lämplig anslutningspunkt i lakvattenbehandlingssystemet. Efter medgivande från tillsynsmyndigheten får dock - lakvatten med likartad karaktär avledas samlat till lakvattenbehandlingssystemet och - lakvatten vars föroreningsinnehåll inte motiverar behandling avledas direkt till recipient. SÖRAB godtar att de haltriktvärden som har föreslagits i prövotidsredovisningen föreskrivs som kvartalsmedelvärden. SÖRAB godtar att det prövotidsförordnande som har föreslagits i prövotidsredovisningen kompletteras med en utredning av möjligheterna att vidta åtgärder för att minska belastningen på reningsanläggningen i samband med kraftig nederbörd. DOMSKÄL bedömer att målet kan avgöras utan huvudförhandling och utan särskilda ledamöter.

19 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M Fortsatt utredning under förlängd prövotid Varken länsstyrelsen eller de kommunala nämnder som yttrat sig i målet har någon erinran mot den av bolaget föreslagna förlängningen av prövotiden. Bolaget har i bemötande av inkomna synpunkter godtagit länsstyrelsens förslag om ytterligare utredningar utöver de som bolaget angivit i prövotidsredovisningen. finner att bolagets förslag och medgivande om fortsatt utredning kan godtas. Utredningskraven bör utformas i enlighet med vad som anges i domslutet. Domstolen lämnar följande kommentarer. Första punkten om tillkommande lakoch processvattenströmmar avser bl.a. lakvattenfraktioner från tillkommande nya deponidelar för icke-farligt avfall och farligt avfall, vilka enligt bolaget kan ha en annan karaktär än lakvattnet från den befintliga deponin för icke farligt avfall. När det gäller den andra punkten om ny våtmark noterar domstolen att en sådan, enligt bolagets redovisning, skulle bidra till att reducera även föroreningar i dag- och dränvatten. För dessa vatten har bolaget även redovisat s.k. partikelfällor i dagvattendiken som lämpliga åtgärder. Miljö- och samhällsbyggnadsnämnden i Vallentuna kommun har anfört att bolaget borde åläggas att kontrollera grundvattnet på ett bättre sätt. Bolaget har redovisat att man inom verksamhetens egenkontroll och tillsyn kontrollerar grundvatten i enlighet med föreskrifter från Naturvårdsverket och SGU. Mark- och miljödomstolen kan inte se att det inom ramen för detta prövotidsförfarande finns anledning eller möjlighet att ställa krav på ytterligare utredning i fråga om grundvattenkontroll. Nämnden har vidare anfört att bolaget bör åläggas att kontrollera och rena avrinningsvattnet från behandlingsytorna på ett bättre sätt. Bolaget har i sitt bemötande redovisat bl.a. att allt sådant vatten samlas upp, provtas och renas. Domstolen anser mot bakgrund av bolagets uppgifter att det inte finns skäl att nu ställa krav på kontroll enligt nämndens begäran. Nämnden anser vidare att karaktärisering av lakvattenströmmar bör göras med jämna mellanrum. Bolaget har

20 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M uppgivit att det kommer att genomföra breda karaktäriseringar av lak- och processvatten när detta är motiverat, dvs. när det finns skäl att anta att vattnets sammansättning har förändrats i någon betydande omfattning. Domstolen anser att det inte finns skäl att inom ramen för detta prövotidsförfarande ställa krav på karaktärisering enligt vad nämnden anfört. Provisoriska föreskrifter Avledning av lakvatten m.m. Bolaget anser att gällande föreskrift P1 inte ska fortsätta att gälla. Miljö- och samhällsbyggnadsnämnden i Vallentuna kommun anser att föreskriften ska vara kvar. Bolaget har slutligen föreslagit en provisorisk föreskrift som innebär att tillsynsmyndigheten får medge vissa undantag från det krav som den gällande föreskriften P1 innebär. finner att bolagets förslag kan godtas. Haltriktvärden När det gäller provisorisk föreskrift med riktvärden (motsvarande nu gällande provisorisk föreskrift P2) har bolaget efter synpunkter från länsstyrelsen medgivit att de i prövotidsredovisningen föreslagna haltriktvärdena kan gälla som kvartalsmedelvärden. Länsstyrelsen har accepterat detta under förutsättning att bolaget fortsätter att redovisa provtagning flera gånger i månaden. Bolaget har uppgivit att man i kvartalssammanställningen kommer att redovisa resultatet av mätningarna vid samtliga provtagningstillfällen. bedömer att bolagets förslag till haltriktvärden, att gälla som kvartalsmedelvärden, kan godtas under den fortsatta prövotiden.

21 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M Mängdvärden m.m. Bolaget har föreslagit att man under den fortsatta prövotiden inte har kvar provisoriska riktvärden baserade på årlig mängd. Länsstyrelsen och nämnderna anser att de hittills gällande mängdvärden bör fortsätta att gälla. bedömer att det, med de haltriktvärden som bolaget föreslagit, inte föreligger någon beaktansvärd risk för att Havs- och vattenmyndighetens föreskrifter avseende miljökvalitetsnormer för ytvatten skulle komma att överskridas. Mängdvärden skulle i detta fall knappast medföra annat än obetydlig förändring i detta avseende. Vidare är det, på de skäl som bolaget anfört, inte heller påkallat att nu föreskriva värden för suspenderade ämnen och totalkväve. Mot denna bakgrund och med hänsyn till vad bolaget redovisat om bl.a. de åtgärder som vidtagits för att begränsa utsläppen och att det är fråga om en prövotid där ytterligare åtgärder utreds, bedömer mark- och miljödomstolen sammantaget att det nu inte är påkallat att föreskriva mängdvärden, utöver de haltriktvärden som bolaget föreslagit. Detta betyder inte att det inte, när slutliga villkor ska fastställas efter prövotiden, kan bli aktuellt att föreskriva begränsningsvärden avseende t.ex. årlig mängd liksom begränsningsvärden avseende suspenderade ämnen och totalkväve. Bräddning Länsstyrelsen har föreslagit en provisorisk föreskrift om att bräddning inte får ske. Bolaget har motsatt sig detta. delar, med hänsyn till vad bolaget uppgivit om att åtgärder vidtagits så att risken för bräddning numera är mycket liten, bolagets bedömning att kostnaderna för att helt utesluta bräddning skulle överstiga vad som nu är rimligt att kräva. Därför bör det nu inte föreskrivas en sådan provisorisk föreskrift. Ammoniumkväve Länsstyrelsen har anfört att ammoniumkväve inte bör släppas ut om flödet är litet i recipienten m.m. Bolaget har i den delen anfört att det inte sker nämnvärda utsläpp under förhållanden när det kan påverka levande organismer samt att bolaget avser utreda möjligheten att förlänga behandlingssäsongen.

22 NACKA TINGSRÄTT DELDOM M bedömer, på de skäl som bolaget anfört, att det inte under prövotiden är påkallat att besluta om någon provisorisk föreskrift i den delen. Övrigt Vad miljö- och samhällsbyggnadsnämnden i Vallentuna kommun har anfört i övrigt bl.a. i fråga om nyttjande av översilningsyta föranleder, med hänsyn till bolagets redovisning, inte domstolen att nu fastställa några ytterligare provisoriska föreskrifter. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 425) Överklagande senast den 30 juni Prövningstillstånd krävs. Magnus Hjort Jan-Olof Arvidsson I domstolens avgörande har rådmannen Magnus Hjort och tekniska rådet Jan-Olof Arvidsson deltagit. Föredragande har varit tingsnotarien Hanna Wigren

23 Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 3 INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 85

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43 Bilaga 2 ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL DÄR MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN ÄR FÖRSTA INSTANS DV 425 Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till markoch miljödomstolen och det måste ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står markoch miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av markoch miljödomstolens namn samt datum för domen och målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende mark- och miljödomstolens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Har en omständighet eller ett bevis som åberopas i Mark- och miljööverdomstolen inte lagts fram tidigare, ska klaganden förklara anledningen till omständigheten eller beviset inte åberopats i mark- och miljödomstolen. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att motparten ska infinna sig personligen vid huvudförhandling i Mark- och miljööverdomstolen. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.