SVENSKA SYNDABOCKAR. IMK årets viktigaste immaterialrättsliga händelser 05/12/2017

Transkript

1 SVENSKA SYNDABOCKAR IMK årets viktigaste immaterialrättsliga händelser 05/12/2017 1

2 BEARBETNING VS. NYSKAPELSE Bearbetning Om upphovsrätt är den beroende av upphovsrätten till originalverket Saknar godkännande från originalverkets upphovsman för visst förfogande = intrång Nyskapelse Självständig upphovsrätt Saknar godkännande från originalverkets upphovsman för visst förfogande = ej intrång

3 BEARBETNING VS. NYSKAPELSE HÖGSTA DOMSTOLEN Bearbetning = bearbetningen presenterar endast originalverkets individualitet oförändrad i ny gestalt Bearbetning = om den konstnärliga individualiteten som bär upp det äldre verket framträder som det dominerande även i det nya verket Nyskapelse = samma bedömning som alltid Nyskapelse = måste vara nytt och självständigt Nyskapelse = det andra verket får sin prägel av utförarens egen individualitet och har verkshöjd

4 BEARBETNING VS. NYSKAPELSE HÖGSTA DOMSTOLEN Travestier och parodier - exempel på när nya verk skapas Avgörande för verkshöjd är hur det skapade är ägnat att uppfattas av dem som tar del av det En helhetsbedömning med utgångspunkt i den subjektiva uppfattning som kan antas delad av flertalet

5 BEARBETNING VS. NYSKAPELSE HÖGSTA DOMSTOLEN Av betydelse - om det nya verket kan anses ha en annan mening än det verk som har använts som förebild Olika hänsyn kan göra sig gällande för olika litterära och konstnärliga uttrycksformer och tekniker Beakta upphovsrättens grundläggande syfte att ge förutsättningar för skapande verksamhet

6 BEARBETNING VS. NYTT VERK HÖGSTA DOMSTOLEN Om man endast tittar på målningens återgivande av Christer Pettersson (isolerat) gränsfall om det är en bearbetning Men helhetsbedömningen ger: Christer Pettersson är där, han är en central figur Men, målningens komposition tar över och blir dominerande

7 BEARBETNING VS. NYSKAPELSE HÖGSTA DOMSTOLEN De dova färgerna, det karga landskapet, framförallt den symboliska syndabocken och i viss mån konstnärliga ändringar i återgivandet av Christer Pettersson ger fotografiet en helt annan mening än originalverkets mening Inte ett porträtt utan en allegori som antyder ett massmedialt behov av syndabockar Fenomenet Christer Pettersson (inte Christer Pettersson som person) blir, tillsammans med syndabocken, bärare av ett symboliskt budskap 7

8 BEARBETNING VS. NYSKAPELSE HÖGSTA DOMSTOLEN Sammantaget har konstnären åstadkommit ett nytt självständigt konstverk som ger uttryck för konstnärens individualitet

9 RÄTTSFALLETS I ETT VIDARE PERSPEKTIV Samklang med EU-rätt? C-406/10 SAS Institute Infopaq C 5/

10 RÄTTSFALLETS I ETT VIDARE PERSPEKTIV Betydelse för mediebranschen? Vanligt att bearbetningar till annat medium förekommer

11 TACK! Emilia Hempel

12 Länkning och Wikimedias databas med bilder av konstverk på allmän plats IMK december 2017, Stockholm Sanna Wolk

13 Länkning och Wikimedias databas med bilder av konstverk på allmän plats PMD i mål PMT mellan Bildupphovsrätt i Sverige och Wikimedia Sverige Bedömning: Wikimedia agerat i vinstsyfte och det presumeras, med utgångspunkt i EU-domstolens resonemang i GS Media (C-160/15), att Wikimedia genom länkningen på offentligkonst.se gjort upphovsrättsintrång

14 Upphovsrätt Järnrörsmålet fortsättning IMK 5 december 2017 Christina Berggren

15 Kent Ekeroth./. medier Dagens Media Lunds tingsrätt FT Upphovsrättsintrång, skadestånd - ostridigt att filmen är ett verk, att medgivande saknas, att namnangivelse saknas, att bilderna publicerats, att ersättning inte utgått och att yrkad ersättning för publicering och utebliven namngivning (BLFs prislista) är skälig. - Kent Ekeroth har inte medverkat eller samtyckt till offentliggörande. - DM inte berättigad publicering med hänsyn till yttrandefrihet och allmänintresset. - KE inte ersättning för utebliven vinst. DM inte gjort vinst. Ersättning ideell skada och kränkning SEK

16 Kent Ekeroth./, medier forts GP Hovrätten för Västra Sverige FT Upphovsrättsintrång, skadestånd enligt TF taxa HD meddelade inte prövningstillstånd - Allt tvistigt. - Bilderna skyddade enligt 49 UHL - Kent Ekeroth innehavare av rätten - SD Filmen offentliggjord = publicering av 2 av 5 bilder tillåten. - Avvägning mellan upphovsrätt och yttrandefrihet kan göras men inte tillräckliga skäl här. - Skälig ersättning för publicering TF-taxa. Ingen jämkning. - Kent Ekeroth inte visat skada ingen ersättning. - Namnpublicering

17 Kent Ekeroth./. medier forts SVT PMD PMÖD T Fastställelsetalan avvisades av tingsrätten, återförvisades av PMÖD. - ett rättsförhållande om vilket det råder ovisshet - ovissheten leder Kent Ekeroth till förfång (kan inte planera sin ekonomiska verksamhet) - ersättningsskyldighetens storlek kan prövas senare och är mer begränsad än om ersättningsskyldighet föreligger. - fördelarna med att pröva en fastställelsetalan överväger nackdelen med en ny rättegång SvD Lunds tingsrätt Utgång densamma som i GP.

18 Kontakt Christina Berggren, Advokat Tel:

19 Skada och ersättning vid immaterialrättsliga intrång Mål C-367/15 Oławska Telewizja Kablowa

20 Sanktionsdirektivet (2004/48/EG) Artikel 13 Skadestånd 1. Medlemsstaterna skall se till att de behöriga rättsliga myndigheterna, efter ansökan från den skadelidande parten, förpliktar den som har begått immaterialrättsintrång och som visste eller rimligen borde ha vetat att han eller hon ägnade sig åt intrångsgörande verksamhet, att betala ett skadestånd till rättighetshavaren som är lämpligt i förhållande till den faktiska skada som denne har orsakats till följd av intrånget. När de rättsliga myndigheterna fastställer skadeståndet a) skall de beakta alla relevanta omständigheter, såsom de negativa ekonomiska konsekvenserna, däribland utebliven vinst, för den skadelidande parten, den otillbörliga vinst som intrångsgöraren har gjort och, där så är lämpligt, omständigheter av annan än rent ekonomisk betydelse, såsom ideell skada som rättighetshavaren har förorsakats genom intrånget, eller b) kan de, som ett alternativ till a där så är lämpligt, fastställa skadeståndet till ett engångsbelopp på grundval av sådana faktorer som åtminstone det belopp som skulle ha betalats i royalty eller avgift om intrångsgöraren hade begärt tillstånd att nyttja den immateriella rättigheten i fråga. 2. För de fall då en intrångsgörare har begått ett immaterialrättsintrång utan att ha vetat eller rimligen borde ha vetat om det, får medlemsstaterna föreskriva att de rättsliga myndigheterna får förordna om återbetalning av vinst eller betalning av skadestånd som kan vara fastställt i förväg.

21 OTK-målet Double up-princip (schabloniserad ersättningsbestämning på grundval av den hypotetiska licensavgiften) Är straffskadestånd förbjudna? Kausalitetskrav? à Ingen skyldighet för medlemsstaterna att införa ett så kallat straffliknande skadestånd, men inte heller ett förbud mot att anta en sådan åtgärd. à I vissa särskilda fall kan visserligen en ersättning som bestäms schablonmässigt på ett så tydligt och betydande sätt överstiga den skada som faktiskt lidits att kravet skulle kunna utgöra rättsmissbruk. à En strikt tolkning av orsak i förhållande till det exakta beloppet är inte förenlig med idén om fastställandet av ett schablonmässigt skadestånd, jfr art andra stycket b.

22 Sanktionsdirektivet Svensk rätt (Straffskadestånd/amerikansk rätt)

23 Centrala problem Kausalitetsfrågan (jfr generaladvokatens uttalanden; jfr också frågan om? med frågan hur mycket? ) Schabloniserad ersättningsbestämning, vad är det? Faktisk skada bevisad skada Proportionalitet rättsmissbruk (straffskadestånd, vad är det?) (Vad händer med de nationella principerna för t.ex. bevisvärdering och kausalitet?)

24 Överföring genom multimediaspelare? Filmspeler (C-527/15) Anna Bladh Redzic IMK Seminarium den 5 december 2017

25 Bakgrund Stichting Brein mot J.F. Wullems Filmspeler Filmspeler sålde multimediaspelare med förinstallerade tilläggsprogram Programmen länkade till webbplatser med olovligt streaming innehåll Reklam Want to watch free films, series, sport without having to pay? Who doesn t?!

26 Frågorna till EU-domstolen Är försäljningen av en multimediaspelare med tilläggsprogram innehållandes hyperlänkar till olovliga hemsidor en överföring till allmänheten? Är undantaget i artikel 5.1 i InfoSoc direktivet (tillfälliga former av mångfaldigande) tillämpligt när en användare strömmar innehåll från olaglig källa?

27 Artikel 3.1 InfoSoc Direktivet Medlemsstaterna skall ge upphovsmän en ensamrätt att tillåta eller förbjuda varje överföring till allmänheten av deras verk, på trådbunden eller trådlös väg, inbegripet att verken görs tillgängliga för allmänheten på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till dessa verk från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer.

28 Överföring? Betydelsen av användarens agerande Inte endast tillhandahållande av fysiska förutsättningar (jfr skäl 27 i Infosoc-direktivet) Full kännedom och vinstsyfte

29 Till allmänheten? Obestämt antal potentiella mottagare Beaktandet av en ny publik och när publicering av hyperlänkar utförs i vinstsyfte (ITV C-607/11, Svensson C-466/12 och GS Media C-160/15) Tillägg att främsta anledningen för att köpa spelaren är de förinstallerade programmen som möjliggör åtkomst till olagligt streaming-innehåll

30 Tillåtna tillfälliga kopior? Artikel 5.1 i InfoSoc direktivet kumulativa villkor Undantaget ska tolkas restriktivt mot bakgrund av trestegsprovet i artikel 5.5 i direktivet Är det enda syftet med den aktuella reproduktionen att möjliggöra lagenlig användning av arbetet? Inte lagenligt mot bakgrund av omständigheterna i målet Det sätt som mediaspelaren annonserades och eftersom främsta anledningen för potentiella konsumenter att köpa spelaren var att tilläggen fanns förinstallerade på produkten.

31 Tillåtna tillfälliga kopior? EU-domstolens slutsats (para 70): En tillfällig form av mångfaldigande på en multimediaspelare av upphovsrättsligt skyddade verk som strömmas från webbplatser som drivs av tredje man och på vilka dessa verk finns tillgängliga utan upphovsrättsinnehavarnas samtycke därtill, ska i princip anses strida mot det normala utnyttjandet av verken och oskäligt inkräkta på rättsinnehavarnas legitima intressen. Detta kommer normalt sett kommer att föranleda en minskad volym av lagliga transaktioner avseende dessa skyddade verk, vilket på ett oskäligt sätt kommer att åsamka upphovsrättsinnehavarna skada (ACI Adam m.fl., C 435/12, punkt 39).

32 Egna reflektioner EUD betonar vidare användarens centrala roll och avsiktligheten i dennes agerande Vem gör överföring? EUD utvidgar primärt ansvar för att beröra situationer som på nationell nivå hanteras som medverkansansvar (ingen EU-harmonisering) Minskad förutsebarhet?

33 Praktisk betydelse Utökar möjligheterna till att stoppa spridning av utrustning som möjliggör pirattjänster Rättighetsinnehavarna får större möjligheter att vidta rättsliga åtgärder mot konsumenter som medvetet strömmar olicensierat innehåll praktisk betydelse?

34 Tack för mig! Anna Bladh Redzic

35 Föreläggande om blockering av webbplatser PMÖD PMT

36 Bakgrund Internetleverantörens ställning Oskyldig och passiv tredje part Långtgående ansvarsfrihet enligt e- handelsdirektivet Ansvarsfriheten påverkar inte möjligheten till föreläggande (Artikel 12.3 i e-handelsdirektivet) Copyright text 2017

37 Bakgrund Internetleverantörens ställning Rättighetshavare Skadestånd, straffrättsligt ansvar Blockeringsföreläggande Conduits Caches Hosts Copyright text 2017

38 Bakgrund Föreläggande mot mellanhänder Artikel 8.3 i infosocdirektivet Medlemsstaterna skall se till att rättsinnehavare har möjlighet att begära ett föreläggande gentemot mellanhänder vars tjänster utnyttjas av en tredje part för att begå intrång i en upphovsrätt eller närstående rättighet. Copyright text 2017

39 Bakgrund Föreläggande mot mellanhänder 53 b URL På yrkande av upphovsmannen [ ] får domstolen vid vite förbjuda den som vidtar eller medverkar till en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 att fortsätta med åtgärden Medverkan i objektivt hänseende (den straffrättsliga ansvarsfrågan utan betydelse) Krävs "någonting mer än själva tillhandahållandet och bedrivandet av leverantörsverksamheten" (prop. 2004/05:110 s. 339 ff.) Copyright text 2017

40 EU-domstolens tillämpning av artikel 8.3 Föreläggande mot mellanhänder UPC-telekabel (C-314/12): en internetleverantör som ger sina kunder tillgång till alster som en tredje part tillgängliggjort för allmänheten på internet är en mellanhand vars tjänster utnyttjas av en tredje part för att begå intrång i en upphovsrätt eller närstående rättighet i den mening som avses i artikel 8.3 i direktivet (p. 32) Copyright text 2017

41 Tingsrättens beslut Sthlm TR mål T (27 nov 2015) Tingsrätten: B2 Bredbands verksamhet i dess helhet är att anse som socialt adekvat trots förekomsten av andras brott mot upphovsrätten De svenska reglerna om medverkansansvar ska [ ] tillämpas utan någon särskild direktivkonform tolkning som vidgar innebörden Copyright text 2017

42 Patent- och marknadsöverdomstolen PMÖD mål PMT (13 feb 2017) PMÖD: Ändrade TRs beslut Bestämmelsen i 53 b upphovsrättslagen ska tolkas i ljuset av EU-rätten (UPC-telekabel) PMÖDs utgångspunkt: ett föreläggande ska kunna meddelas mot en internetleverantör som tillhandahåller en tjänst som används av tredjeman för att begå intrång även om internetleverantören endast tillhandahåller sina kunder internetanslutning, dvs. utan att det krävs något avtalsförhållande eller annan relation mellan internetleverantören och intrångsgöraren. Krävs inte någon straffrättslig medverkan ens i objektiv mening för att ett föreläggande ska kunna utfärdas Copyright text 2017

43 Medverkan till medverkan? PMÖD mål PMT (13 feb 2017) PMÖD: "Det är också ostridigt att verken och upptagningarna, i vart fall vid de tidpunkter som Rättighetshavarnas bevissäkring utvisar, olovligen har tillgängliggjorts och att det olovligen har framställts exemplar av desamma via tjänsterna The Pirate Bay och Swefilmer" Copyright text 2017

44 Swefilmer Vem är tredje part? Copyright text 2017

45 Swefilmer Vem är tredje part? Copyright text 2017

46 The Pirate Bay Vem är tredje part? Copyright text 2017

47 The Pirate Bay Vem är tredje part? Copyright text 2017

48 Ziggo C-610/15 Fråga 1: Utgör TPBs tjänst en överföring till allmänheten? TR 27 nov 2015 PMÖD 13 feb 2017 UPC 27 mars 2014 AG i Ziggo 8 feb 2017 Ziggo 14 juni 2017 Copyright text 2017

49 Ziggo C-610/15 Fråga 1: Utgör TPBs tjänst en överföring till allmänheten? Ja TR 27 nov 2015 PMÖD 13 feb 2017 UPC 27 mars 2014 AG i Ziggo 8 feb 2017 Ziggo 14 juni 2017 Copyright text 2017

50 Ziggo C-610/15 Fråga 1: Utgör TPBs tjänst en överföring till allmänheten? Ja Fråga 2: Om nej, kan man ändå blockera? TR 27 nov 2015 PMÖD 13 feb 2017 UPC 27 mars 2014 AG i Ziggo 8 feb 2017 Ziggo 14 juni 2017 Copyright text 2017

51 Ziggo C-610/15 Fråga 1: Utgör TPBs tjänst en överföring till allmänheten? Ja Fråga 2: Om nej, kan man ändå blockera? AG: Nationell domstol ska bedöma om medverkansansvar föreligger TR 27 nov 2015 PMÖD 13 feb 2017 UPC 27 mars 2014 AG i Ziggo 8 feb 2017 Ziggo 14 juni 2017 Copyright text 2017

52 Ziggo C-610/15 Fråga 1: Utgör TPBs tjänst en överföring till allmänheten? Ja Fråga 2: Om nej, kan man ändå blockera? AG: Nationell domstol ska bedöma om medverkansansvar föreligger Har PMÖD verkligen gjort denna bedömning? TR 27 nov 2015 PMÖD 13 feb 2017 UPC 27 mars 2014 AG i Ziggo 8 feb 2017 Ziggo 14 juni 2017 Copyright text 2017

53 Thank you Jerker Edström twobirds.com Bird & Bird är en internationell advokatbyrå som består av Bird & Bird LLP samt relaterade och associerade företag. Bird & Bird LLP är ett brittiskt "Limited Liability Partnership" registrerat i England och Wales med nummer OC Bird & Bird LLP har auktoriserats och står under tillsyn av Solicitors Regulation Authority. Firmans säte och huvudsakliga adress är 12 New Fetter Lane, London EC4A 1JP. På denna adress är det vid behov möjligt att ta del av en förteckning av firmans partners inklusive dessas professionella kvalifikationer.

54 IMK Den 5 december 2017 VCAST Ltd./. RTI SpA Mål C- 265/16 den 29 november

55 Ø Ar4kel 5.2(b): För mångfaldigande på alla typer av medier uhört av en fysisk person för privat bruk och där syhet varken direkt eller indirekt är kommersiellt, under förutsänning an ränsinnehavarna får rimlig kompensa4on... 55

56 VCAST RTI T.ex. Google Drive 56

57 Ø Ar4kel 5.2 ska tolkas restrik4vt Ø Ar4kel 5.2 kan 4llämpas även om tredje man förfogar över utrustningen Ø Varje sändning av en särskild teknik kräver räyghetsinnehavarens samtycke Ø Om olika sändningar saknas skäl an bedöma allmänheten Ø I målet var det fråga om olika tekniska omständigheter 57

58 SLUTSATSER: Tekniken avgörande (ej monagaren/publiken) Ny eller annan teknik? (Jfr. ITV Broadcas,ng C- 607/11 och AKM C- 138/16) Tredje man får inte ha en ak4v roll Fjärrstyrd inspelning via molnet? NEJ Flexibilitet för avgöranden avseende förfoganden i online- miljö, men medför viss osäkerhet vid räns4llämpningen 58

59 MaYas Erdös

60 Förordning 2017/1128 om gränsöverskridande portabilitet för innehållstjänster online på den inre marknaden IMK december 2017, Stockholm Kacper Szkalej

61 Förordningen antogs: 14 juni 2017 Kommissionens förslag: 9 december 2015 Tillämpas från: 1 april 2018 (corrigendum)

62 Syfte och tillämpning Art. 1 Genom denna förordning införs ett gemensamt förhållningssätt (...) till gränsöverskridande portabilitet för innehållstjänster genom att säkerställa att abonnenter av portabla innehållstjänster online som tillhandahålls lagligen i deras hemmedlemsstat kan få tillgång till och använda dessa tjänster under tillfälliga vistelser i en annan medlemsstat än hemmedlemsstaten. Art. 1.5 innehållstjänst online: en tjänst ( ) som leverantörer lagligen tillhandahåller abonnenter i deras hemmedlemsstater på överrenskomna villkor som är online och portabel, och som är i. en audiovisuell medietjänst enligt artikel 1.1a i direktiv 2010/13/EU, eller ii. en tjänst vars huvudsyfte är tillhandahållande av tillgång till [upphovsrättsligt relevant material] ( ) linjärt eller på begäran.

63 Syfte och tillämpning Art. 7.1: avtalsbestämmelser som strider mot förordningen inkl. föbjuder eller tidsbegränsar gränsöverskridande portabilitet ska vara utan verkan. Art. 7.2 oavsett vilken lag är tillämplig på avtal mellan leverantörer och rättsinnehavare. Art. 9.1 förordningen ska tillämpas på avtal som ingåtts (och rättigheter som förvärvats) före den dag då förordningen tillämpas.

64 Tillhandahållande av tjänsten mot betalning (i pengar) Skyldighet 1 Art. 3 skyldighet att göra det möjligt för en abonnent som tillfälligt vistas i en annan medlemsstat att få tillgång till och använda innehållstjänsten online på samma sätt som i hemmedlemsstaten Samma innehåll Samma typer och antal av enheter (apparater) Samma antal användare Samma funktioner Leverantören får inte ålägga extra avgifter för sådan tillgång Art. 4 ursprungslandsregel (country of origin) Tillfällig vistelse = vistelse i en annan medlemstat under en begränsad tidsperiod (Art. 2.4) (fritids)resor Tjänsteresor Vistelser i samband med utbildning

65 Tillhandahållande av tjänsten mot betalning (i pengar) Skyldighet 2 Art. 5.1 skyldighet att kontrollera abonnentens hemmedlemsstat vid ingående och förnyande av avtal om tillhandahållande av en innehållstjänst a. ID kort b. Betalningsinformation c. Installationsplats för digitalbox o dyl. d. Uppgift om innehavande av TV-licens e. Avtal för internet/telefonanslutning f. Registrering i röstlängder g. Betalning av skatt h. El-, vatten- eller gasräkning i. Fakturerings-/postaddress j. Försäkran från abonnenten k. Kontroll av IP-adress Förbud mot att ge tillgång till tjänsten enligt förordningen om leverantören inte kan kontrollera (verifiera) abonnentens hemmedlemsstat (Art. 5.3) Rättsinnehavare får tillåta tillahndahållande av skyddat material utan kontroll (Art. 5.4)

66 Tillhandahållande av tjänsten utan betalning (i pengar) Art. 6 möjlighet att ge en abonnent som tillfälligt vistas i en annan medlemsstat tillgång till och låta använda innehållstjänsten online på samma sätt som i hemmedlemsstaten under förutsättning att leverantören kontrollerar abonnentens hemmedlemsstat... Abonnent - varje konsument som på grundval av ett avtal om tillhandahållande av en innehållstjänst online, antingen det sker mot betalning i pengar eller inte, har rätt att få tillgång till och använda tjänsten i hemmedlemsstaten (15) termen avtal [bör] anses täcka alla överrenskommelser mellan en leverantör och en abonnent, inklusive eventuella arrangemang där abonnenten accepterar leverantörens villkor för tillhandahållande av innehållstjänster online

67 Skydd av personuppgifter Art. 8.2 Uppgifter som har samlats in i enlighet med artikel 5 ska endast användas för att kontrollera abonnentens hemmedlemsstat. De får inte meddelas, överföras, delas, licensieras eller på annat sätt vidarebefodras till eller delges innehavare av upphovsrätt eller närstående rättigheter eller de som innehar andra rättigheter till innehållet i innehållstjänster online eller andra tredje part. Art Vid slutförandet av varje kontroll [enligt Art. 5] ska uppgifterna omedelbart och oåterkalleligt förstöras. 53c URL?

68 Tack för uppmärksamheten!