VH/UDS- Projektet FASADMATERIAL HUS 05

Transkript

1 VH/UDS- Projektet FASADMATERIAL HUS 05 Systemvalsutredning 13 Stockholm Företag: Nyréns Arkitektkontor AB Adress: Box 4709 Postnr och ort: Stockholm Tel: Fax: Upprättad av: Dag Beskow

2 VHC Systemvalsutredning fasadmaterial Hus 05 Bilagor: -3 st. ritningar, A A, A B och A C. Daterade förhandskopior , A4-format. -Systemvalsutredning ekonomi, reviderad , utförd av Bk Beräkningskonsulter AB, 2 st. A4-sidor. -Kalkyl, utskriven , utförd av Bk Beräkningskonsult AB, 8 st. A4-sidor. ANTAL BLAD 2 exkl. försättsblad UPPDRAG NR Z SIGN DATUM BLAD NR 1 Syfte Syftet med utredningen är att redovisa tre olika alternativ för uppbyggnad av fasader i Hus 05 (Plan 3 och Plan 4), att redogöra för estitiska och arkitektoniska konsekvenser av respektive alternativ, samt att föra ett resonemang kring byggnadstekninska och ekonomiska konsekvenser. Alternativ A, (Ritning A A): 6 meter långa bröstningselement av Paroc, på utsidan radiellt klädda med sinuskorrugerad fibercement. Profiler i fönsterpartier av aluminium, täta delar av fönsterpartier Paroc klädd med slät fibercementskiva (rakt, ej radiellt). 1 mindre stående vädringsruta/kontorsrum. Alternativ B, (Ritning A B): 6 meter långa bröstningselement av betong med konvex utsida och rak insida. Profiler i fönsterpartier av aluminium, täta delar av fönsterpartier klädda med släta fibercementskivor i förvandring. 1 mindre i överkant liggande vädringsruta/kontorsrum. Alternativ C, (Ritning A C): 6 meter långa bröstningselement av betong, raka ut och insidor, utvinklade i ena änden. Profiler i fönsterpartier av aluminium, täta delar av fönsterpartier klädda med släta fibercementskivor i förvandring. 1 mindre i överkant liggande vädringsruta/kontorsrum. Arkitektur och estetik Två huvudalternativ har varit aktuella under den senare delen av gestaltningsprocessen; ett "lätt" alternativ A, och ett "tungt" alternativ. Det tunga alternativet utvecklades till att bli två tunga alternativ, B och C. Det lätta alternativet var länge huvudalternativet. En av orsakerna till det var att den byggnad vi såg framför oss tydligt skulle redovisa sin konstruktionsprincip, dvs en tung stomme påklädd med en lätt fasad. P:\_0\Z slu\A_Skiss\Jan\Dok\Systemval_A_ doc\Nyréns

3 VHC Systemvalsutredning fasadmaterial Hus 05 Bilagor: -3 st. ritningar, A A, A B och A C. Daterade förhandskopior , A4-format. -Systemvalsutredning ekonomi, reviderad , utförd av Bk Beräkningskonsulter AB, 2 st. A4-sidor. -Kalkyl, utskriven , utförd av Bk Beräkningskonsult AB, 8 st. A4-sidor. ANTAL BLAD 2 exkl. försättsblad UPPDRAG NR Z SIGN DATUM BLAD NR 2 Tankarna på en tyngre fasad dök upp under processens gång, vi började känna en viss oro för att huset med sin lätta fasad av fibercement skulle kunna komma att ge ett "rassligt" och en aning ofärdigt intryck. Vi insåg också under skissandets gång att den konvexa fibercementfasaden skulle ge en hel del materialmöten som skulle bli svåra att lösa på bra sätt, både tekniskt och estetiskt. Vi bestämde oss för att prova med en fasad av bröstningselement i betong, och har har kommit fram till att det är ett bättre alternativ. Huset kommer att ge ett gedignare intryck, och dom byggnadstekniska detaljerna blir lättare att lösa på ett sätt som är tekniskt och estetiskt bra. Betongfasaden är också underhållsmässigt bättre än fibercementfasaden, och den kommer med stor sannolikhet att åldras på ett vackrare sätt. Alternativ C är det alternativ som vi bestämt oss för, ett så pass stort runt hus som det här behöver en tydlig vertikal indelning för att inte kännas visuellt svårgreppbart. Ögat behöver hjälp med vertikala hållpunkter. Ekonomiska kalkyler antyder också att alternativ C är det mest effektiva alternativet (se nedan). Byggnadsteknik och ekonomi Bilagd ekonomisk systemvalsutredning och kalkyl från Bk-Konsult pekar på att alternativ C (i Bk:s utredning benämnt alternativ 3) är bäst ur ekonomisk synvinkel jämfört med alternativen A och B (alternativ 1 och 2 i Bk:s utredning). Medtaget i Bk:s systemvalsutredning finns också ett tidigare alternativ med utfackningsväggar klädda med rostfri plåt. P:\_0\Z slu\A_Skiss\Jan\Dok\Systemval_A_ doc\Nyréns

4

5

6

7 VH PROJEKTET Datum: NYBYGGNAD Reviderad: ULTUNA Sida: 1 (2) SYSTEMVALSUTREDNING Nedanstående kostnader för de olika systemvalen åskådliggör enbart kostnadsskillnaden mellan de olika alternativen, poster som återfinns i samtliga alternativ är ej medräknade (t.ex. markiser). Ytterväggar hus 05, yttre cirkeln: Programhandling kalkyl dat : Alt. 1 (Utfackningsvägg med beklädnad av rf plåt, fönster trä/aluminium) OBS! räknat fasetterad fasad, ej svängd Systemval: Alt. 1 (Paroc) Alt. 2 (Betongelement, svängt element) Alt. 3 (Betongelement, raka element) Källaryttervägg: Alt.platsgjuten vägg Alt. prefab betongelement Följande ingår ej Index (prisläge ) Moms Räntekostnader under byggnadstiden Anslutningsavgifter Byggherrens interna kostnader Eventuella kostnader för etappbyggeri Ansvar För vårt uppdrag gäller ABK 96. Skadeståndsskyldighet enligt 6.3 begränsas till arvodets storlek, dock högst två basbelopp. Marknadsanpassning Kostnadsberäkningen har utförts med utgångspunkt att entreprenören skall ha skälig ersättning för sina kostnader, således har kalkylen ej påverkats av någon typ av risktagande. Kostnadsnivån förutsätter normal anbudskonkurrens. Offertinfordran Offertinfordran har ej utförts, prissättning har skett med erfarenhetsvärden. Platsbesök Platsbesök har ej utförts. Bk Beräkningskonsulter AB Box 7084, SUNDBYBERG Tel Fax Uppdrag: 85412C1 Handläggare: NLN

8 VH PROJEKTET Datum: NYBYGGNAD Reviderad: ULTUNA Sida: 2 (2) SYSTEMVALSUTREDNING Kalkylunderlag Yttervägg: A A, -B, -C daterad A A, -B, -C daterad A daterad Källaryttervägg: K , -501, -601 daterad K daterad Beskrivning källarytterväggar daterad Bk Beräkningskonsulter AB Box 7084, SUNDBYBERG Tel Fax Uppdrag: 85412C1 Handläggare: NLN

9

10

11

12

13

14

15

16