Tillsyn avseende utbildningsanordnares utrednings- och åtgärdsskyldighet

Transkript

1 Beslut Sida 1 (5) Högskolan Ärende ANM 2016/253 handling Handläggare Anna Fritshammar Tillsyn avseende utbildningsanordnares utrednings- och åtgärdsskyldighet Diskrimineringsombudsmannen (DO) har granskat Högskolan arbete med att utreda och åtgärda upplevda trakasserier samt om högskolan brutit mot repressalieförbudet. DO:s beslut DO bedömer att utredningen inte ger stöd för att Högskolan har brutit mot bestämmelserna i 2 kap. 7 diskrimineringslagen (2008:567), DL, vad gäller utrednings- och åtgärdsskyldigheten. DO bedömer att Högskolan har vidtagit ytterligare åtgärder för att förebygga och förhindra att någon student som deltar i verksamheten utsätts för trakasserier. DO bedömer att Högskolan inte har brutit mot förbudet mot repressalier enligt 2 kap. 19 DL. DO avslutar ärendet. Om ärendet Bakgrund till DO:s beslut att inleda tillsyn A.A. har anmält till DO att hon utsatts för trakasserier på ett sätt som har samband med religion och sammanfattningsvis lämnat följande uppgifter. Hon är praktiserande muslim. En lärare har uttryckt att han har en negativ inställning till religion. Hon har bemött detta och läraren har därefter kränkt henne i konversation med en annan lärare per e-post och i klassrummet. En anmälan har även gjorts till skolan. Utredningen i ärendet DO har begärt ett yttrande från Högskolan i syfte att granska utbildningsanordnarens arbete med att utreda och åtgärda upplevda trakasserier. DO:s utredning avser anmälarens uppgifter om att hon upplever sig kränkt dels av en lärare i klassrummet vid tre tillfällen dels av två lärares e-postkonversation samt om hon utsatts för repressalier. Högskolan har sammanfattningsvis uppgett följande. Box 3686 E-post do@do.se Telefon Organisationsnummer Stockholm Webb Fax Besök Torsgatan 11, Stockholm

2 Kännedom Tillförordnad chef för avdelningen på institutionen har meddelats om upplevda trakasserier av studenten den [datum]. Avdelningschefen bokade ett möte med studenten ett par dagar därefter och fick då ytterligare information. Den [datum] informerades prefekten för aktuell institution om uppgifterna om kränkande behandling. Utredning och åtgärder När prefekten för aktuell institution informerats om uppgifterna om kränkande behandling beslutade denne samma dag att inleda en utredning av uppgifterna. Institutionen gjorde då även en bedömning av vilka åtgärder som var nödvändiga för att förhindra fortsatta upplevelser av kränkande behandling under utredningen. Det konstaterades att läraren ifråga hade avslutat sin undervisning på kursen och att en annan lärare skulle examinera studenten. Inga ytterligare åtgärder bedömdes nödvändiga under den pågående utredningen av anmälan. Händelserna har utretts i två steg. Som ett första steg gjorde högskolan en utredning för att klargöra vad som hänt och för att ta del av båda parternas upplevelser. I ett andra steg gjordes en kompletterande utredning med stöd av skolans företagshälsovård. Steg 1 institutionens utredning Utredningen inleddes den [datum] Utredningen genomfördes av en prefekt och en avdelningschef med stöd av skolans personalchef. Samtal genomfördes med studenten samt de lärare som omnämns i anmälan. Studenten informerades även om att hon kunde göra en skriftlig anmälan vilket hon gjorde den [datum]. Utredningen har visat att studenten har känt sig kränkt vid två tillfällen i september 2015 samt i ett e-postmeddelande mellan två lärare som hon fick del av den 9 september Studenten har ansett att det varit fråga om kränkande särbehandling och trakasserier som har samband med hennes trosuppfattning. Läraren som hållit i de aktuella föreläsningarna har uppgett att undervisningen handlade om teoretiska diskussioner om yttrandefrihet och religion, att han inte hindrat vare sig anmälaren eller någon annan student att komma tilltals i undervisningssituationer samt att han inte har uttalat sig på sådant sätt som anmälaren har uppfattat det. Högskolans utredning visade att de inblandade personerna hade olika uppfattning om händelseförloppet. Varken studenten eller läraren önskade eller trodde på möjligheten att lösa konflikten genom ett gemensamt samtal. Mot denna bakgrund beslutade högskolan i slutet av [datum] att låta en extern utredare utföra en kompletterande utredning. Steg 2 utredning med stöd av underlag från extern utredare Uppgifterna har utretts av högskolans företagshälsovård genom samtal med läraren och studenten samt telefonsamtal med sex andra studenter från samma 2 (5)

3 kurs. Slutsatsen var att ingen student gått fri från lärarens bemötande utan alla studenter har drabbats av burdust bemötande. Vidare har det varit en tillfällig meningsmotsättning i samarbetsrelationen. De omständigheter som studenten anmält har inte bedömts vara diskriminering eller kränkande behandling. Åtgärder enligt 2 kap 7 DL, uppföljning och utvärdering Skolan har sammanfattningsvis bedömt att studenten inte utsatts för diskriminering eller kränkande behandling. Skolan har likväl genomfört ett antal åtgärder. Uppföljningarna har visat på betydelsen av att ständigt hålla diskussionen om värdegrund, pedagogiskt förhållningssätt och bemötandefrågor levande. Åtgärder med anledning av anmälan För att förhindra att studenten skulle hamna i nya situationer där hon skulle känna sig utsatt har man säkerställt att hon inte skulle möta aktuell lärare i någon undervisningssituation, beslutat om ny examinator och informerat henne om processen. Hon har även erbjudits uppföljande samtal. Uppföljande samtal har hållits med läraren om bemötandefrågor och pedagogiskt förhållningssätt. Övrigt Som en del av det aktiva arbetet för att förebygga diskriminering, trakasserier och kränkande särbehandling har avdelningens lärargrupper diskuterat frågor om hur, vad och på vilket sätt man uttrycker sig i epost. En förvaltningsjurist har föreläst om förvaltningsjuridik och etik i lärarrollen. Under våren 2016 har institutionen haft workshops och värderingsövningar för all personal med utgångspunkt i högskolans värdegrund. Under hösten 2016 planerades att se över rutiner, tydliggöra ansvar och funktioner i arbetsordningen för att förebygga, upptäcka och åtgärda trakasserier och kränkande särbehandling. Vidare planerades en utbildningsdag och en seminarieserie om demokratifrågor, högskolans ansvar och pedagogiska. Förhållningssätt. Rättslig reglering på området Enligt 1 kap. 4 DL är trakasserier ett uppträdande som kränker någons värdighet och som har samband med någon av diskrimineringsgrunderna kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder. Trakasserier är en form av diskriminering. Om en utbildningsanordnare får kännedom om att en studerande som deltar i utbildningsanordnarens verksamhet anser sig i samband med verksamheten ha blivit utsatt för trakasserier, är utbildningsanordnaren skyldig att utreda omständigheterna kring de uppgivna trakasserierna och i förekommande fall vidta de åtgärder som skäligen kan krävas för att förhindra trakasserier i framtiden, 2 kap. 7 DL. 3 (5)

4 Av 2 kap. 19 punkten 1 DL framgår att den som påstås ha handlat i strid mot bland annat 2 kap. 7 DL inte får utsätta en enskild för repressalier på grund av att han eller hon har anmält eller påtalat ett sådant förhållande. DO:s bedömning Utbildningsanordnarens utrednings - och åtgärdsskyldighet Kännedom om trakasserier Av utredningen framgår att studenten har meddelat tillförordnad chef för avdelningen för institutionen om upplevda trakasserier den [datum]. Skolans utredning och åtgärder Av utredningen framgår att avdelningschefen för den aktuella institutionen bokade ett möte med studenten ett par dagar efter att hon berättat om upplevda trakasserier. Prefekten för aktuell institution informerades i sin tur den [datum]. Högskolan har angett att uppgifterna utretts i två steg, dels av institutionen och dels av företagshälsovården. Institutionens utredning visade att studenten och läraren hade olika uppfattningar av händelseförloppet vilket var skälet till att det gjordes ytterligare en utredning. Ingen av utredningarna har bedömts visa att studenten utsatts för diskriminering. I Skolverkets allmänna råd (SKOLFS 2012:10) Arbete mot diskriminering och kränkande behandling sidan 31, anges bl.a. att en utredning allsidigt bör belysa vad som har inträffat och innehålla en analys av orsakerna till det inträffade. Utredningen bör omfatta både den eller de som har utfört kränkningen och den som har blivit utsatt. Utredningen bör vidare dokumenteras för att få underlag för att kunna följa upp effekterna av de åtgärder som vidtas samt för att se om kränkningarna i ett enskilt fall är del av ett större problem. I förevarande fall har utredning skett genom samtal med berörd student, aktuella lärare samt andra studenter. DO konstaterar att Högskolan har gett in dokumentation i ärendet. DO konstaterar vidare att Högskolan genomfört två utredningar. Efter den första utredningen gjordes bedömningen att det förelåg olika uppfattningar hos de inblandade personerna om händelseförloppet och att ingen av personerna heller trodde att konflikten skulle gå att lösa med samtal. Ytterligare en utredning genomfördes därför med stöd av underlag från en extern utredare och visade inte heller att det förekommit diskriminering. Enligt 2 kap. 7 DL ska utbildningsanordnaren vidta de skäliga åtgärder som kan krävas om utbildningsanordnaren får kännedom om att en student har blivit utsatt för trakasserier i verksamheten. Av utredningen framgår att högskolan har vidtagit åtgärder dels under tiden de påstådda trakasserierna utreddes för att förhindra att studenten skulle känna sig 4 (5)

5 fortsatt utsatt. Även efter att utredningen avslutats har högskolan vidtagit och planerat för ett stort antal förebyggande åtgärder. DO bedömer att Högskolan har följt bestämmelsen i 2 kap. 7 DL vad gäller utrednings- och åtgärdsskyldigheten. DO bedömer slutligen att utredningen i ärendet inte ger stöd för att Högskolan brutit mot förbudet om repressalier i 2 kap. 19 DL. DO avslutar ärendet. Beslut i detta ärende har fattats av Rickard Appelberg efter förslag från Anna Fritshammar. Beslutet går inte att överklaga. Det påverkar inte enskildas möjligheter att själva väcka talan om diskrimineringsersättning i tingsrätten. Rickard Appelberg Enhetschef rättsenhet samhällsliv och utbildning Kopia för kännedom till anmälaren 5 (5)