BESLUT att meddelas 10 juli 2015 kl Bestraffningsärenden nr 74, 87, 114, 192, 216 samt arrangemangsärende nr 17

Transkript

1 BESLUT att meddelas 10 juli 2015 kl SVENSKA FOTBOLL FÖRBUNDET BOX 1216 SE SOLNA SWEDEN EVENEMANGSG. 31 TELEFON TELEFAX E-POST WEBBPLATSER svenskfotboll.se fogis.se BANKGIRO PLUSGIRO ORGANISATIONS- NUMMER Djurgårdens Elitfotboll AB e-post: Bestraffningsärenden nr 74, 87, 114, 192, 216 samt arrangemangsärende nr 17 Beslut Disciplinnämnden beslutar att lämna anmälningarna mot Djurgården utan bifall. Bakgrund Svenska Fotbollförbundets Disciplinnämnd beslutade vid sammanträde den 15 april 2015 att bordlägga ärenden avseende pyroteknik i avvaktan på beslut från Riksidrottsnämnden. Riksidrottsnämnden har nu meddelat sitt beslut. Disciplinnämnden har under perioden 9 april juni 2015 fått in sex separata anmälningar mot Djurgårdens Elitfotboll AB (Djurgården). Djurgården har haft möjlighet att yttra sig över respektive anmälan. Disciplinnämnden har vid sammanträde den 30 juni 2015 behandlat samtliga anmälningar. Vardera anmälan samt Djurgården inställning redovisas enskilt nedan. Bestraffningsärende nr 74 Anmälan Från matchen BK Häcken Djurgården den 9 april 2015 har matchdelegaten anmält att sammanlagt 44 stycken pyrotekniska pjäser tänts på bortasektionen. Av den överenskommelse om match som förelegat mellan lagen framgår att BK Häcken, i egenskap av arrangör, varit ansvarigt för visitationen av Djurgårdens supportrar. Matchdelegaten har i sin rapport angett att visitationen av Djurgårdens supportrar fungerat utan anmärkning. Bestraffningsärende nr 74 Djurgårdens inställning Djurgården har i yttrande av den 7 maj 2015 vitsordat att 44 stycken pyrotekniska pjäser antänts på Djurgårdens sektion. Vidare har Djurgården i huvudsak anfört följande. Det har förekommit en tät dialog mellan Djurgården och BK Häcken inför matchen. Djurgården har framfört till BK Häcken att risken för användning av pyroteknik varit hög. Djurgården har inte noterat några brister i BK Häckens visitation. Djurgården har med egen kamera filmat de supportrar som antänt pyroteknik och överlämnat den filmen till polisen tillsammans med polisanmälningar. Sammantaget får Djurgården anses ha varit aktsamma. Bestraffningsärende nr 87 Anmälan Från matchen Hammarby IF Djurgården den 13 april 2015 har matchdelegaten anmält att sammanlagt cirka 206 stycken pyrotekniska pjäser tänts på bortasektionerna. Därutöver har matchdelegaten anmält att tre evakueringstrappor vid Djurgårdens sektioner varit fulla med åskådare under större delen av matchen samt att tre maskerade supportrar från Djurgårdens sektioner tagit sig in mellan läktaren och det upphängda nätet.

2 Av den överenskommelse om match som förelegat mellan lagen framgår att Hammarby IF, i egenskap av arrangör, varit ansvarigt för visitationen av Djurgårdens supportrar samt ordningsansvar för evakueringstrapporna. Säkerhetsdelegaten har i sin rapport angett att visitationen av Djurgårdens supportrar fungerat på ett fullt godkänt sätt med undantag för en tidsperiod om åtta minuter då visitation varit sämre på grund av trängsel. Bestraffningsärende nr 87 Djurgårdens inställning Djurgården har i yttrande av den 7 maj 2015 vitsordat att 206 pyrotekniska pjäser antänts på Djurgårdens sektioner. Vidare har Djurgården vitsordat att det stått folk i evakueringstrapporna på Djurgårdens sektioner samt att de personer som kommit in på det angränsande området till spelplanen kommit från Djurgårdens sektioner. Vad avser frågan om Djurgårdens ansvar för antändningen av de pyrotekniska pjäserna har Djurgården anfört i huvudsak följande. Matchen var det första derbyt mellan lagen på sex år. Matchen har föregåtts av ett noga föreberedande från Djurgården och Hammarby. Matchdelegaten och säkerhetsdelegaten har varit mycket nöjda med de båda föreningarnas arbete. Ansvaret för visitation åvilar däremot Hammarby som arrangerande förening, varför Djurgården inte kan hållas ansvarigt för antändningen av pyrotekniken. Alla som varit på Djurgårdens sektioner har dock visiterats noga. Avseende frågan om evakueringstrapporna har Djurgården anfört att Hammarby, som arrangör, varit ansvarigt för att evakueringstrapporna hålls fria. Djurgården kan därför inte hållas ansvarigt för detta. Djurgårdens personal har dock, i samverkan med arrangören, sagt åt supportrarna att flytta sig från trapporna under hela matchen. Trots detta har supportrarna valt att stå kvar. Avseende det otillåtna beträdandet av angränsande område till spelplanen har Djurgården anfört att tidsutdräkten som de tre maskerade personerna uppehöll sig där var väldigt kort, vilket vitsordats av match- och säkerhetsdelegaten. Bestraffningsärende nr 114 Anmälan Från matchen GIF Sundsvall Djurgården den 26 april 2015 har matchdelegaten anmält att sammanlagt fyra stycken pyrotekniska pjäser tänts samt att en s.k. banger (knallskott) kastats. Av den överenskommelse om match som förelegat mellan lagen framgår att GIF Sundsvall, i egenskap av arrangör, varit ansvarigt för visitationen av Djurgårdens supportrar. Vidare har matchdelegaten anmält att tre personer från Djurgårdens sektion tagit sig in på innerplanen varav en av dessa även tagit sig någon meter in på spelplanen. Matchdelegaten har i sin rapport angett att visitationen av Djurgårdens supportrar utfördes mycket bra av GIF Sundsvall. Bestraffningsärende nr 114 Djurgårdens inställning Djurgården har i yttrande av den 7 maj 2015 vitsordat att fem stycken pyrotekniska pjäser (inklusive knallskott) antänts på Djurgårdens sektion samt att de tre personer som tagit sig in på innerplanen och den person som kommit en bit in på spelplanen alla kom från Djurgårdens sektion. Vidare har Djurgården i huvudsak anfört följande. Det har förekommit en god dialog och förarbete mellan Djurgården och GIF Sundsvall inför matchen. Djurgården har framfört till BK Häcken att risken för användning av pyroteknik varit låg. Ansvaret för visitation av Djurgårdens supportrar har dock ålegat GIF Sundsvall som arrangerande förening, varför

3 Djurgården inte kan hållas ansvarigt för antändningen av pyrotekniken. Vad avser frågan om planintrång har Djurgården inte annat än vitsordat att planintrånget förekommit. Bestraffningsärende nr 192 Anmälan Från matchen Djurgården AIK den 25 maj 2015 har matchdelegaten anmält att sammanlagt 172 stycken pyrotekniska pjäser tänts på Djurgårdens sektioner samt att en 5-krona kastats från Djurgårdens sektioner mot AIK:s målvakt. Matchdelegaten har i sin rapport angett att visitationen av Djurgårdens supportrar varit fullgott genomförd under den tid som visitationen bevittnades av matchdelegaten. Även säkerhetsdelegaten har i sin rapport angett att visitationen har genomförts på ett fullgott sätt. Därutöver har matchdelegaten och säkerhetsdelegaten noterat att det skett ett bra samarbete mellan föreningarna inför matchen och att planeringen av säkerhetsarbetet varit mycket gott. Bestraffningsärende nr 192 Djurgårdens inställning Djurgården har i yttrande av den 11 juni 2015 vitsordat att 172 stycken pyrotekniska pjäser antänts på Djurgårdens sektion samt att en 5-krona kastats från Djurgårdens sektioner in på planen. Vidare har Djurgården i huvudsak anfört följande. Planeringen och förberedelserna av matchen påbörjades redan under tidig vår De visitationer som skett har varit fackmannamässigt utförda och ingen har kommit in på arenan ovisiterad. Visitationerna har således inte varit bristfälliga, vilket styrks av match- och säkerhetsdelegaternas rapporter. Därutöver har Djurgården gjort rigorösa kontroller av innertak, skrymslen och vrår, toaletter samt tömning av papperskorgar. Till styrkande av att föreningen varit aktsam har Djurgården åberopat minnesanteckningar från planerings- och produktionsmöten samt evenemangsanalys, säkerhetsplan, riskbedömning och handlingsplan samt riskinventering. Avseende den inkastade 5-kronan har Djurgården anfört att det funnits kastnät uppsatt, men att kastnätets maskor inte är så små att ett mynt kan stoppas. Vidare är ett mynt tillåtet att ta med sig in på arenan, varför det inte går att avvisitera. Bestraffningsärende nr 216 Anmälan Från matchen Malmö FF Djurgården den 7 juni 2015 har matchdelegaten anmält att ett okänt antal pyrotekniska pjäser antänts innan match på Djurgårdens sektioner samt att sammanlagt 11 stycken pyrotekniska pjäser tänts på Djurgårdens sektioner under matchen. Av den överenskommelse om match som förelegat mellan lagen framgår att Malmö FF, i egenskap av arrangör, varit ansvarigt för visitationen av Djurgårdens supportrar. Matchdelegaten har i sin rapport angett att visitation av Djurgårdens supportrar genomförts på ett korrekt sätt och att matchen föregåtts av bra planering. Vidare har matchdelegaten angett att anledning till att denne inte kunnat specificera antalet pyrotekniska pjäser som antändes på Djurgårdens sektioner innan match har berott på att sektionerna täckts av svart rök ifrån de pyrotekniska pjäser som antänts. Bestraffningsärende nr 216 Djurgårdens inställning Djurgården har i yttrande av den 15 juni 2015 vitsordat att sju stycken pyrotekniska pjäser antänts på Djurgårdens sektion innan matchen samt att 11 pyrotekniska pjäser antänts på Djurgårdens sektioner under matchen. Vidare har Djurgården i huvudsak anfört följande. Matchen planerades och förbereddes i nära samverkan mellan de båda föreningarna. Djurgården gjorde Malmö FF uppmärksamma på att

4 det kunde förekomma otillåten användning av pyroteknik eftersom många supportrar från Djurgården skulle åka till matchen. Ansvaret för visitation av Djurgårdens supportrar har dock ålegat Malmö FF som arrangerande förening, varför Djurgården inte kan hållas ansvarigt för antändningen av pyrotekniken. Den visitation av Djurgårdens supportrar som genomfördes av Malmös publikvärdar var dock mycket noggrann. Djurgården och Malmö FF genomförde matchen som om den var klassificerad som en trea trots att den klassificerats som en etta. Arrangemangsärende nr 17 Anmälan Från matchen Åtvidabergs IF Djurgården den 11 maj 2015 har matchdelegaten anmält att en pyroteknisk pjäs tänts på Djurgårdens sektion. Matchdelegaten har i sin rapport angett att visitationen av Djurgårdens supportrar fungerat bra under den tid som visitationen bevittnades av matchdelegaten och säkerhetsdelegaten. Arrangemangsärende nr 17 Djurgårdens inställning Djurgården har i yttrande av den 13 maj 2015 vitsordat att en pyroteknisk pjäs antänts på Djurgårdens sektioner. Vidare har Djurgården i huvudsak anfört följande. Det har förekommit en tät dialog mellan Djurgården och Åtvidabergs IF inför matchen. Djurgården har inte noterat några brister i Åtvidabergs IF:s visitation. Djurgården har med egen kamera filmat de supportrar som antänt pyroteknik och överlämnat den filmen till polisen tillsammans med polisanmälningar. Sammantaget får Djurgården anses ha varit aktsamma. Disciplinnämndens bedömning Reglerna m.m. Enligt 2 kap 26 tävlingsbestämmelserna (TB) är en förening ansvarig för sina supportrars uppförande inom arenan under eller i samband med match och vidare är arrangerande förening ansvarig för ordningen i samband med match. Vidare sägs i 2 kap 28 TB att arrangerande förening är ansvarig för att en arena är säker för alla närvarande personer. Vid ordningstörningar av en förenings supportrar kan föreningen bestraffas enligt 3 kap 22.1 TB. Men föreningen får inte straffas om den kan visa att den gjort vad som ålegat föreningen enligt gällande tävlingsregler för att motverka störningen och inte heller annars genom fel eller försummelse orsakat ordningsstörningen. Föreningarnas skyldigheter förtydligas i Särskilda Tävlingsbestämmelser herr. Där anges i 3 kap 11 återigen att arrangerande lag har ansvar för ordningen på arenan liksom för evakuering och i 3 kap 15 att arrangören ska se till att åskådarna visiteras. Vidare sägs i 3 kap 16 att föreningarna i förväg ska bestämma vilken förenings personal som ska utföra visitationen på de olika sektionerna och att detta ska framgå av matchöverenskommelsen. Dessa regler innebär alltså att det är arrangerande förening som har ansvaret för ordning, evakuering och visitation men att gästande lag kan åta sig att utföra visitation. Disciplinnämnden har tidigare prövat anmälningar mot AIK och Hammarby efter matchen den 7 mars 2015 i Svenska Cupen för användning av pyroteknik av respektive supportrar. Anmälan mot AIK avsåg även att evakueringstrappor var blockerade. Nämnden beslutade att utdöma höga böter för pyrotekniken för AIK som arrangör och ansvarig för visitationen medan anmälan mot Hammarby

5 lämnades utan åtgärd då Hammarby vare sig enligt reglerna eller enligt åtagande hade ansvar för visitationen av sina supportrar. AIK fick även böter för att evakueringstrapporna varit blockerade. Båda besluten överklagades till Riksidrottsnämnden (RIN) som den 23 juni 2015 meddelade beslut i båda ärendena. Vad gäller AIK beslutade RIN att ändra nämndens beslut och lämnade anmälan utan bifall då det var visat att föreningen gjort vad som krävts av den enligt gällande tävlingsregler för att motverka pyroteknik och att föreningen inte heller genom fel eller försummelse orakat ordningsstörningen. RIN konstaterade att för att en förening ska anses ha fullgjort sin bevisskyldighet måste det läggas fram så mycket utredning att det står klart att föreningen rimligen inte hade kunnat göra något ytterligare för att förhindra ordningsstörningen och att ansvarsprövningen ska ha sin utgångspunkt i de regler som föreskriver vilka skyldigheter föreningen har. Vid sin prövning fäste RIN särskilt avseende vid match- respektive säkerhetsdelegatens rapporter om säkerheten. Viss smärre kritik mot AIKs visitationer ansåg RIN inte skulle tillmätas någon avgörande betydelse. RIN ansåg också att ett stort antal pyrotekniska pjäser inte kunde vara avgörande eftersom det skulle innebära att föreningen i princip drabbades av ett strikt ansvar, oavsett utredningen om säkerhetsarbetet. I fråga om evakueringstrapporna fastställde RIN nämndens beslut. När det gäller Hammarby beslutade RIN att fastställa nämndens beslut. Bedömningen av aktuella anmälningar Disciplinnämnden har sammantaget av utredningen funnit att föreningen enligt regelverket inte är ansvariga för de ordningsstörningar som supportrarna orsakat. Hur man överklagar Berörda parter kan överklaga beslut i Bestraffningsärenden hos Riksidrottsnämnden (RIN), Idrottens Hus, Stockholm. Överklagan ska ha inkommit till RIN senast 24 juli Beslutet gällande arrangemangsärenden får överklagas till Svenska Fotbollförbundets Besvärsnämnd, Box 1216, Solna. För att Besvärsnämnden ska kunna pröva ärendet krävs dels att överklagandet inkommit till Besvärsnämnden senast 24 juli 2015, dels att Besvärsnämnden meddelar prövningstillstånd enligt 8 kap. 54 SvFF:s stadgar. På Disciplinnämndens vägnar Khennet Tallinger Ordförande I beslutet deltog: Khennet Tallinger, Göran Nilsson, Kerstin Elserth, Johan Sterner, Anders J , Nils- Olof Anderson, Anders Johrén, Erlend Stavehaug (deltog ej i bestraffningsärende nr 87) och Kristin Persson (enhälligt)