KPMG International Survey of CR Reporting 2011

Transkript

1 KPMG International Survey of CR Reporting 2011 Seminarium, Hörsalen 20 januari 2012 Kl

2 Agenda Frukostmingel Åse Bäckström, Head of Climate Change & Sustainability på KPMG öppnar Undersökningen presenteras av: Karl-Viktor Engström, Minela Hadziomerovic, Daniel Oppenheim KPMG Paneldiskussion med avslutande diskussion Jenny Fransson, Projektledare inom Hållbar utveckling, KF Emma Ihre, Ansvarig hållbart företagande, Finansdepartementet Göran Norén, Ansvarig CSR, Svenskt Näringsliv 1

3 Vad är CR Reporting Survey Metod Global studie som genomförts med 3 års intervaller sedan Data från 34 länder, totalt bolag: Hållbarhetsredovisning från mitten 2010 mitten 2011 Inläsning av offentlig information De 100 största (omsättning) bolagen i respektive land, National 100. De 250 största bolagen, Global 250 (Global Fortune 500 per 2010). Övergripande syfte: Nivå och kvalitet på hållbarhetsredovisning Utveckling sedan

4 Utvecklingen inom hållbarhet Länder Sektorer Quality of Communication Scratching the surface Japan Hungary Israel Brazil United States Canada Chile Greece Germany Sweden Switzerland Netherlands Taiwan France Leading the pack Italy Portugal Australia Spain India United Kingdom Quality of Communication Scratching the surface Leading the pack Electronics & computers Forestry, automotive Mining Pulp & paper Chemicals Oil & gas & synthetics Utilities South Africa Romania Finland Bulgaria Russia Mexico Nigeria Ukraine New Zealand Singapore Denmark China South Korea Construction & building materials Other services Transport Trade & retail Food Metals, engineering & manufacturing Communications & media Financial services, insurance & securities Pharmaceuticals Starting behind Multiple channel communications Use of GRI guidelines Integrated reporting (combined) Getting it right Level of process maturity Starting behind Getting it right Level of process maturity Restatements Information systems and processes Assurance, both level and scope 3

5 Trender Hållbarhetsredovisning är de facto law for business 100% 90% 95 80% 70% 83 60% % 40% 30% 20% 10% 0% N100 G250 4

6 Jämförelse mellan länder 92% 83% 72% 61% 48% US $ billion US $ billion US $ 5-10 billion US $ 1-5 billion US $ 0-1 billion 5

7 Jämförelse över sektorer Diagram 2: Andel i respektive sektor som hållbarhetsrapporterar 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% % 0% Forestry, Pulp & Paper Mining Automotive Communications & Media Utilities Electronics & Computers Oil & Gas Chemicals & Synthetics Food & Beverage Construction & Building Materials Pharmaceuticals Financial Services, Insurance & Securities Metals, Engineering & Manufacturing Transport Other Services Trade & Retail 6

8 Jämförelse över sektorer Sverige Diagram 3: Andel i respektive sektor som hållbarhetsrapporterar, Sverige Utilities Transport Trade & Retail Pharmaceuticals* Other services Oil & Gas Mining Metals, Engineering, Manuf acturing Forestry Pulp and paper Food & Beverages* Finance Insurance Securities Electronics & computers* Construction & Building materials Communications & media Chemicals & synthetics Automotive % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

9 Ägarstruktur och hållbarhetsredovisning Jämförelse Sverige & Internationellt Ägarstruktur bland företag som redovisar Ägarstruktur bland företag som inte redovisar 6% 26% 13% Co-operative 2% 9%4% Government Owned 1% 30% 6% 3% Private equity Private Public 49% Subsidiary Other 36% 3% 18% 1% 14% 4% 12% 8% 18% 43% 3% 11% 51% 29% Alla länder Sverige 8

10 Drivkrafter bankom hållbarhetsredovisning Vad driver stora respektive något mindre bolag att hållbarhetsredovisa? Ethical considerations Employee motivation Innovation (e.g. New product / service) and learning Risk management or risk reduction Access to capital or increased shareholder value Economic considerations Strengthened supplier relationships Market position (market share) improvement Improved relationships with governmental authorities Cost savings % 20% 40% 60% 80% 100% N100 G

11 Drivkrafter bankom hållbarhetsredovisning Drivkrafter 2008 jämfört med 2011? Reputation or brand Ethical considerations Employee motivation Innovation and learning Risk management or Risk reduction Access to capital or increased shareholder value Economic considerations Strengthened supplier Relationships Market position (market share) improvement Improved relationships with governmental authorities Cost savings % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

12 Kommunikation 80% av G250 och 69% av N100 bolagen rapporterar enlig GRI Reporting Guidelines N100 G % 100% 90% 90% 80% 70% 60% % 70% 60% % 50% 40% 40% 30% 20% 10% 0% GRI guidelines Company developed criteria National reporting standard Other 30% 20% 10% 0% GRI guidelines Company developed criteria National reporting standard Other 11

13 Vägen till integrerad rapportering Vad är integrerad rapportering? International Integrated Reporting Committee (IIRC), 12

14 Vägen till integrerad rapportering 27% av G250 och 20% av N100 inkluderar hållbarhetsinformation i årsredovisningen. Kombinerad redovisning vs integrerad redovisning. Integrerad redovisning är fortfarande i en experimentell fas. N100 G250 25% 7% Throughout directors report 26% 12% Separate section in annual report 68% In directors report and separate section in annual report 62% 13

15 Kvalitet på data Data kvalitet fortsätter att vara en signifikant fråga 33 % av G250 och över 20 % av N100 företag korrigerar data i deras hållbarhetsredovisningar. 35 % av G250 och 40 % av N100 företag inkluderar inte information om hållbarhetsstyrning eller kontrollmekanismer. Implemented internal procecures for reporting and Assigned board member responsibility f or Sustainability/CR Ensured involvement of the Supervisory Board in Sustainability/CR Included internal sustainability reporting into the business Restatements due to updated calculation methodology Update of scope Restatements due to error or omission Implemented an IT system to report sustainability 20 Update of definitions applied 20 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 14

16 En teoretisk bild över sambandet mellan restatements och grad av mognad Restatements Granskning X Grad av mognad 15

17 Värdet av bestyrkande Antalet granskade redovisningar fortsätter att öka En relativt långsam utveckling för bestyrkande av hållbarhetsredovisningar är något överraskande 46 % av G250 och 38 % av N100 företag använder bestyrkande. Mer än 70 % av G250 och 64 % av N100 använder sig av stora revisionsfirmor. Trovärdighet bland intressenter är den största drivkraften till att vilja ha bestyrkande. Förbättring av kvalitén på datan kommer tätt efter Reinforce credibility among stakeholders Improve quality of reported information Improve reporting processes Primarily responding to legal requirements Drive perf ormance 2 0% 10% 20% 30% 40% 50% N100 G250 0% 10% 20% 30% 40% 50% 16

18 Bestyrkande per land India South Korea Spain France Australia Portugal Sweden Germany China Hungary Finland Slovakia Mexico Romania Bulgaria New Zealand United States Singapore % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

19 Agenda Frukostmingel Åse Bäckström, Head of Climate Change & Sustainability på KPMG öppnar Undersökningen presenteras av: Karl-Viktor Engström, Minela Hadziomerovic, Daniel Oppenheim KPMG Paneldiskussion med avslutande diskussion Jenny Fransson, Projektledare inom Hållbar utveckling, KF Emma Ihre, Ansvarig hållbart företagande, Finansdepartementet Göran Norén, Ansvarig CSR, Svenskt Näringsliv 18

20 Paneldiskussion

21 Kommande rapporter baserat på samma datainsamling Tema Vatten Leverantörskedjan Optimering av utnyttjande av regelverk för hållbarhetsfrågor (Regulatory Optimization) 20

22 Tack för er uppmärksamhet!

23 2012 KPMG AB, a Swedish limited liability company and a member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative ( KPMG International ), a Swiss entity. All rights reserved. The KPMG name, logo and cutting through complexity are registered trademarks or trademarks of KPMG International Cooperative (KPMG International).