Dagordning Extra-SM Konglig Datasektionen

Transkript

1 Konglig Datasektionen Extra-SM (7) Dagordning Extra-SM Konglig Datasektionen 1 Mötets högtidliga öppnande 2 Formalia 1. Val av mötesordförande 2. Val av mötessekreterare 3. Val av två justeringspersoner tillika rösträknare 4. Mötets behöriga utlysande 5. Eventuella adjungeringar 6. Fastställande av föredragningslistan 3 Beslutsärenden 1. Prövning av stadgetolkning 4 Mötets högtidliga avslutande Bilagor 1. Kallelse 2. Beslutsunderlag för stadgetolkning

2 Extra-SM Måndagen den 27 Januari 2014 kl. 18:00 i sektionslokalen META Den fråga som kommer att behandlas är sektionsmötets skyndsamma prövning av sakrevisorernas stadgetolkning angående brister i förfarandet under valet till sektionsordförande Med vänliga hälsningar Drektoratet En adress, allt du behöver veta.

3 Inför Glögg-SM i slutet av förra året urtfördes urnval till sektionsordförande Valresultatet presenterdes under sittande möte och protokollfördes. Ett par dagar senare då protokollet skulle justreras upptäcktes att ingen av kandidaterna uppnått en egen majoritet av rösterna i omröstningen vilket kan tolkas vara i konflikt med sektionens stadga. Sektionens sakrevisorer gjorde på begäran en stadgetolkning och fann då att valet var korrekt utfört med hänvisning till rådande praxis och därför ska anses giltigt. Då stadgetolkningar alltid ska prövas på nästkommande sektionsmöte valde D-Rektoratet 2013 att kalla till ett extrainsatt sektionsmöte för att frågan ska kunna avgöras så snart som möjligt. Sektionsmötet ska pröva om sakrevisorernas tokning av sektionens stadga var korrekt. Detta innebär att sektionsmötet ska avgöra vad stadgans lydelser innebär och hur de ska användas - det beslut som sektionsmötet fattas kommer att avgöra sakfrågan angående ordförandevalets giltighet samt ligga till grund inför framtida tolkningar. Utöver sakrevisorernas ursprungliga stadgetolkning bifogas även den redogörelse som publicerades den 5e Januari på sektionens webplats. Om sektionsmötet väljer att göra en annan tolkning än sakrevisorerna så är sättet ordförandevalet utfördes på i strid med sektionens stadga. Sannolikt vore då att valet ansågs ogiltigt och att vice sektionsordförande påtog sig ordförandes uppgifter tills ett nyval kan lysas. Om sektionsmötet instämmer i sakrevisorernas tolkning att valet var utfört korrekt enligt sektionens stadga kommer det sannolikt inte att bli några påföljder utan vald ordförande kommer att fortsätta sin mandatperiod. Tre kandidater deltog i valet till sektionsordförande som hölls på sektionens webplats mellan den 5:e och 12:e december och annonserades på sektionens webplats och i sektionslokalen. Den 12:e december på Glögg-SM gavs kandidaterna i urnvalen möjlighet att precis efter mötets öppnande göra en kort presentation varteter det fanns fortsatta möjligheter att rösta då mötet fortskred. Under punkt 10.1, direkt innan alla övriga val, stängdes valet och resultatet presenterades. Inga beslut klubbades på mötet i samband med urnvalet, vars resultat inte heller ställdes mot avslag. Totalt räknades 110 giltiga röster. Ytterligare 7 röster inkom men avgjordes ogiltiga då de röstandes kårmedlemskap inte kunde konfirmeras. För majoritet krävs 56 röster, röstspridningen såg ut som följande. Jacob Sievers 52 röster

4 Lovisa Runhem Kristoffer Emanuelsson Vakantsättning 46 röster 11 röster 1 röst Under 1.7 Beslutsnivåer i sektionens stadga föreskrivs att "Beslut fattas med enkel majoritet om inget annat är föreskrivet." Inget explicit föreskrivs om hur beslutsprocessen i ett urnval bör gå till, det som sägs är under Urnval som säger "Sektionsordförande, vice sektionsordförande och övriga ledamöter och suppleanter till THS Kårfullmäktige väljs med urnval i enlighet med sektionens reglemente och THS stadgar." Lydelsen är ganska gammal - numera är presidiet inte längre automatiskt ledamöter av kårfullmäktige. I sektionens reglemente Urnval sägs följande om processen "Vid urnval ska valberedningen hålla valperiod under minst fem läsdagar direkt innan sektionsmötet. Resultatet av urnvalet skall redovisas på sektionsmötet där valet hålls och där protokollföras." I THS styrdokument förekommer ingen särreglering av urnval eller andra relevanta förtydliganden. Under utredningen har det lyfts ett flertal argument i bägge riktningar. Det bör dock poängteras att D-rektoratet inte tagit någon ställning i sakfrågan utan valt att hålla sig neutralt. D-Rektoratet vill också uppmana till en öppen och uttömmande diskussion på sektionsmötet om frågan - vi återger här vilka argument och åsikter som uttryckts så att alla på förhand ska kunna vara insatta i diskussionen. De argument som under utredningen framkommit emot revisorernas tolkning (för att valet skulle vara ogiltigt) är som följer: Valprocessen var inte demokratiskt tillfredsställande. Den person som valts har inte nödvändigtvis stöd från en majoritet av de röstande då ingen upppnådde majoritet vilket stadgan kräver. Beslutet ställdes aldrig mot avslag vilket inge gav sektionsmötet möjlighet att avslå den framvaskade kandidaten. Om man ställt de två ledande kandidaterna mot varandra (vilket är vanligt vid val mellan flera kandidater) är det möjligt att valet fått ett annat utfall. De argument som lyfts för revisorernas tolkning (emot att valet skulle vara ogiltigt) är som följer: Den valda kandidaten fick flest röster av kandidaterna och var inte långt från att uppnå enkel majoritet. Kandidaten bör därför ses som demokratiskt vald.

5 Valet utfördes efter rådande praxis på Datasektionen. Stadgan säger att enkel majoritet endast krävs om inget annat föreskrivs - det är en rimlig tolkning att urnval är en giltig sådan annan föreskrift. Att hålla ett omval är praktiskt omständigt - det skulle skada sektionen mer att ogiltigförklara valet än om valprocessen var lite odemokratisk. Vi bör därför den valda kandidaten förtsätta sin mandatperiod utan vidare avbrott. Utöver årikter om sakfrågan har det har även uttryckts att det är olyckligt att frågan inte lyftes innan valresultatet meddelades då diskussionen då kunnat hållas på en mer principiell nivå. Även ett förtydligande av styrdokumenten har efterfrågats av flera oberoende parter.

6 Revisorernas tolkning Bakgrund Urnvalsresultat Röstsiffrorna i det digitala urnvalet för Sektionsordförande 2014 blev: Jacob Sievers % Lovisa Runhem % Kristoffer Emanuelsson % Vakantsättning 1 0.9% Totalt 110 giltiga röster (7 ogiltiga röster räknades inte då sektionsmedlemskap inte kunde bekräftas). Resultatet av urnvalet presenterades på Glögg SM och Jacob Sievers sågs där som vald till Sektionsordförande för Definition av majoriteter Enkel majoritet innebär att ett förslag vid en omröstning måste stödjas av mer än hälften av det totala antalet avgivna röster. 1 Relativ majoritet har ett förslag erhållit om det fått fler röster i en omröstning än något annat förslag 2 Formalia för urnval Vi blev några dagar efter Glögg SM tillfrågade av en sektionsmedlem om urnvalsresultatet var giltigt med tanke på följande stycke i sektionens stadgar eftersom Jacob inte vann med enkel majoritet: 1.7 Beslutsnivåer Beslut fattas med enkel majoritet om inget annat är föreskrivet. I vår genomgång av sektionens styrdokument är de enda föreskrifterna rörande urnval vi har hittat följande. 1 Citat från 2 Citat från

7 Under Organisation Valberedning i stadgarna: Urnval Sektionsordförande, vice sektionsordförande och övriga ledamöter och suppleanter till THS Kårfullmäktige väljs med urnval i enlighet med sektionens reglemente och THS stadgar. Samt under 2.14 Nämnder Valberedningen i reglementet: Urnval Vid urnval ska valberedningen hålla valperiod under minst fem läsdagar direkt innan sektionsmötet. Resultatet av urnvalet skall redovisas på sektionsmötet där valet hålls och där protokollföras. Urnval kan hållas digitalt varpå det ska övervakas av sektionens revisorer med hjälp av systemansvarig. Vid icke-digitalt urnval ska valurnan hållas tillgänglig för sektionens medlemmar i sektionslokalen eller annan likvärdig minst en timme per dag, i första hand under lunchtid. Dessa tider ska senast fem dagar i förväg annonseras enligt sektionens informationsspridningsguidelines. I nu gällande styrdokument hos THS har varken vi eller THS revisorer hittat några relevanta föreskrifter för urnval. Eftersom Datasektionen är en förening där alla sektionsaktiva känner varandra i någon mån, samt då vi upplever det som en känslig fråga och ett viktigt avgörande, valde vi att på ett tidigt stadium kontakta THS revisorer för att ha deras åsikt som helt oberoende revisorer att stödja oss på. Tolkning från THS revisorer Skrivet av Björn Blomkvist. Jag har rotat lite i era styrdokument och vi har gemensamt inom Sakrevisorerna stött och blött detta problem. Först en liten genomgång hur detta problem löses på andra ställen inom THS: Många andra sektioner samt THS centralt har vid personval förfaringssättet att hålla förberedande voteringar och om ingen får 50% av rösterna hålla en ny votering mellan de två kandidater som fått flest röster. Det kan dock bli svårt att göra vid urnaval. En annan variant som i KF används vid val till sammanslutning (typ Kårstyrelsen) är att om någon av de personer som fått flest röster och som blir vald inte har fått 50% av rösterna (vilket alltid är ett krav i KF) så bekräftas beslutet av mötet. Det vill säga talman säger någonting i stil med "Personen X har fått 43% av rösterna kan vi finna honom vald?" om då en majoritet röstar för så är beslutet giltigt, om inte så tar man nästa person på listan tills någon kandidat finnes vald.

8 Om jag tittar enbart på era styrdokument så är det lite problematiskt. Det är helt sant att det ingenstans finns reglering av hur urnavalsresultat ska tolkas, medan det står att beslut ska fattas med enkel majoritet. Det finns några alternativ till hur man går vidare från detta. En tolkning är att det är orimligt att kräva egen majoritet för någon kandidat om man inte håller fler valomgångar, vilket inte är praktiskt möjligt. Ett annat alternativ är att helt enkelt göra tolkningen att den person som får flest röster blir valda, detta kan jämföras med val till KF, där inga krav på majoritet tillämpas. Vid val till KF har dock THS styrdokument en explicit skrivning om hur det ska skötas någonting som gör det mindre problematiskt ur formaliasynpunkt. Mitt förslag är att ni i framtiden ändrar era styrdokument till att antingen skriva att det är det alternativ som får flest röster som blir gällande. Jag ogillar det alternativet då det kan göra att en person som 60% av medlemmarna inte vill ha blir vald. Att därför lägga in en skrivning likt THS reglementes Val till sammanslutning "I det fall en kandidat som tilldelas en post ej fått röster från en majoritet av de röstande ska valet av den kandidaten bekräftas av kårfullmäktige genom vanligt beslut. Vid avslag tilldelas posten nästa kandidat i listan, som också måste bekräftas av kårfullmäktige.". Ok, så där har ni lite tankar rörande hur problemet kan undvikas i framtiden. En viktigare fråga för er är förmodligen hur ni ska göra i detta fall. Helt personligt tycker jag att valet bör anses godkänt, men en begäran om att ogiltigförklara det/riva upp det/överklaga det bör lyftas i vilket fall som helst. Jag föreslår att ni ber personen i fråga att skriva en förklarande text till varför han vill göra det, och sedan lyfter den på SM likt en motion. Alltså, det finns ett förslag på att ogiltigförklara valet, för diskussion om det och lägg fram era argument och låt sedan SM att rösta. Finner de valet giltigt är problemet löst, om inte har ni problem då ni saknar ordförande och ett system för att med säkerhet kunna välja en. Det är därför jag tycker att ni borde förtydliga era styrdokument asap! Vår tolkning Som synes är regleringen av urnval i sektionens styrdokument väldigt lös, delvis för att det här tidigare var reglerat av THS styrdokument i och med att både ordförande och vice ordförande automatiskt blev ledamot respektive suppleant i Kårfullmäktige. Det syns rätt tydligt att regleringen inte har uppdaterats ordentligt sedan dess på i stadgarna eftersom formuleringen är Sektionsordförande, vice sektionsordförande och övriga ledamöter och suppleanter till THS Kårfullmäktige väljs med urnval i enlighet med sektionens reglemente och THS stadgar. Sedan kårobligatoriets avskaffande har regleringen av urnval tagits bort från THS styrdokument då ledamöterna och suppleanterna i Kårfullmäktige inte längre väljs genom urnval som anordnas av sektionerna utan på THS hemsida i ett centralt urnval (som dock fortfarande använder relativ majoritet).

9 Den stadgepunkt som anger att beslut ska fattas med enkel majoritet om inte annat föreskrivs är en vanligt förekommande punkt i stadgar för föreningar. Vi har aldrig hört talas om någon form av urnval som sker i flera omgångar för att nå enkel majoritet och föreningspraxis verkar vara relativ majoritet vid urnval där man enbart kan rösta på en kandidat. Demokratiskt tycker vi det är en bra idé att i framtiden se till att nå enkel majoritet för dessa val, antingen genom att göra som THS revisorer föreslår men då har enbart de som går på SM något att säga till om och inte övriga som röstar eller att ändra urnvalets format så att man t.ex. rangordnar kandidaterna, vilket gör att man kan studera andrahandsrösterna i situationer som denna för att se att en kandidat når enkel majoritet. Vi tycker dock inte det är klart att det är rätt att göra om valet i detta fall. Det hade varit en helt annan sak om detta hade påpekats innan valet ägde rum eller direkt i samband med SM då valresultatet presenterades. På SM hade man t.ex. kunnat yrka på att det skulle bekräftas eller motsvarande. Vår syn på situationen är att urnvalet sköttes enligt den praxis vi har på sektionen och utan att någon ifrågasatte valets utformande i samband med själva valet. Sen kan även tilläggas att vårt regelverk uppenbarligen är för löst för att hantera situationer som denna, det finns t.ex. inget skrivet om hur ett överklagande ska hanteras eller hur ett omval skulle skötas. På Extra SM kan dock detta lösas denna gång med yrkanden. Med bakgrund av detta anser vi att valet som det genomförts är giltigt enligt den praxis som finns på sektionen och i andra föreningar. Johan Stjernberg & Andreas Tarandi Sektionsrevisorer 2013

10 Följande redogörelse publicerades på sektionens webplats den 5e Januari Vi revisorer kommenterar nu på det nyligen lysta Extra-SM som ska äga rum den 27/1, eftersom informationen som gått ut till sektionsmedlemmarna i samband med kallelsen är ytterst knapphändig och då det är en viktig fråga för sektionen att ta ställning till. Några dagar efter Glögg-SM fick vi revisorer per mail en fråga från Petter Djupfeldt (senare överlämnad till det resterande D-rektoratet pga att Petter själv ansåg sig jävig) rörande huruvida ordförandevalet var giltigt då Jacob Sievers inte vann urnvalet med enkel majoritet (50% av rösterna) utan enbart relativ majoritet (flest röster). Anledningen till att detta kan vara ett problem är att det i stadgarna står att enkel majoritet gäller om inget annat är föreskrivet, samt att det inte uttryckligen står vilken majoritet som gäller vid urnval i våra styrdokument. Fallet är dock inte riktigt så enkelt, anser vi revisorer i vår tolkning, eftersom stycket om urnval är gammalt, ouppdaterat och refererar till en reglering i THS styrdokument som inte finns kvar längre sedan kårobligatoriet avskaffades. Vi tycker inte heller det är helt logiskt att använda något annat än relativ majoritet när man utför urnval på det sätt som vi har som praxis på sektionen. Det råder dock skilda meningar i frågan och eftersom det inte är helt klart vad som ska gälla valde 2013 års D-rektorat att kalla till Extra-SM strax innan deras mandatperiod tog slut, vilket kommer äga rum den 27/1. På detta SM ska den tolkning vi gjorde prövas och om SM inte tycker den stämmer är det rimligt att ordförandeposten vakantsätts och att ett omval för ordförandeposten utlyses snarast möjligt. I ett sådant scenario skulle Vice ordförande Mattias Danielsson bli ställföreträdande ordförande tills en ny ordförande valts. Det bör tilläggas att valet inte har ogiltigförklarats i nuläget och att Jacob Sievers därmed är sektionsordförande sedan den 1 januari. Det här var en väldigt kortfattad sammanfattning av situationen som den ser ut nu enligt oss. Det är vår förhoppning att det i handlingarna till SM går ut en mer detaljerad redogörelse som tar med berörda delar av styrdokumenten samt de argument som framförts både för och emot valets giltighet. Vi hoppas också att många dyker upp på Extra-SM, även ni som inte känner er insatta eller intresserade av formalia, då detta är en demokratiskt viktig fråga för sektionen. Johan Stjernberg och Andreas Tarandi Sektionsrevisorer 2013