Course evaluation report CEQ, ETS170

Transkript

1 Course evaluation report CEQ, ETS170 Basic facts Course name Course code ECTS credits Requirements Engineering ETS hp Year Study period the course was finished Programme HT_LP2 all Registrated students 51 Number answers and response rate 18 / 35 % Number answers from males 13 Number answers from females 4 Study hours according the curricula Lectures 16 h Group work Laboratories Time with supervisor Self study time Since less than 20 students have answared the questionnaire no statistical significance tests have been made. Summary of questionnaires The CEQ score span between 100 och +100, there 100 means that "I fully disagree to the statement" and +100 "I fully agree to the statement". Presence at teaching 2011 HT_LP2 ETS170 CEQ Course evaluation ver 8.5 ( ) LTH Part of teaching Number Share 0 % 0 0 % 20 % 0 0 % 40 % 1 6 % 60 % 2 11 % 80 % 8 44 % 100 % 6 33 % 12 h 9 h 14 h 149 h CEQ scales & special questions Scale CEQ score StdDev Good Teaching Clear Goals and Standards Appropriate Assessment Appropriate Workload Generic Skills Special questions The course seems important for my edu. Overall, I am satisfied with this course /12

2 Distribution of the answers from question 26: "Overall, I am satisfied with this course" Distribution of the answers from question 17: "The course seems important for my education" CEQ score mark Number Share CEQ score mark Number Share Dissatisfied (<0) 1 6 % Neutral (0) 2 11 % Satisfied (>0) % No answer 0 0 % % % % % % Mean of CEQ score Standard deviation (StdDev) Mean of CEQ score Standard deviation (StdDev) Summary scales divided on satisfaction Statistical examination has not been done due to at least two groups consist of less than five students /12

3 Good Teaching CEQ score of the course +45 Clear Goals and Standards CEQ score of the course +16 Appropriate Assessment CEQ score of the course /12

4 Appropriate Workload CEQ score of the course 12 Generic Skills CEQ score of the course +28 Answers to each question The questions in bold are reverse positive. Statistical examination between dissatisfied and satisfied has not been done due to at least one of the groups consist of less than five students /12

5 Good Teaching (+45) Question CEQ score Histogram 3. The teaching has motivated me to do my best During the course I have received many valuable comments on my achievements The teachers made a real effort to understand the problems and difficulties one might be having in this course The teaching staff normally gave me helpful feedback on the progress of my work My lecturers were extremely good at explaining things The teachers on the course worked hard to make the subject interesting /12

6 Clear Goals and Standards (+16) Question CEQ score Histogram 1. It was easy to know the standard of work expected I usually had a clear idea of where I was going and what was expected of me in this course It was often hard to discover what was expected of me in this course The teachers made it clear right from the start what they expected from the students /12

7 Appropriate Assessment (+21) Question CEQ score Histogram 8. To do well in this course all you really needed was a good memory The teachers seemed more interested in testing what I had memorised than what I had understood The assessment methods employed in this course required an in depth understanding of the course content Too much of the assessment was just about facts /12

8 Appropriate Workload ( 12) Question CEQ score Histogram 4. The workload has been much too heavy I was generally given enough time to understand the things I had to learn There was a lot of pressure on me as a student in this course The sheer volume of work in this course made it impossible to comprehend everything thoroughly /12

9 Generic Skills (+28) Question CEQ score Histogram 2. The course has developed my problem solving skills The course has sharpened my analytic skills The course helped me develop my ability to work in a group The course has made me feel more confident about tackling new and unfamiliar problems The course has improved my skills in written communication The course has helped me to develop the ability to plan my work /12

10 Free text answers The free text answers are pre reviewed by the students' representives. What were the best aspects of the course Satisfied students Bra projekt. Övningarna var ganska bra på att koppla ihop teorin med praktik. Engagerad föreläsare. Mycket bra handledare och övningsledare. Bra verklighetsanknytning. Lärarna som jag varit i kontakt med i den här kursen har gjort ett väldigt bra jobb med sitt engagemang och att göra ämnet intressant Good and fun project. Att man fick relativt fria händer till kravdokumentet samt mängden av specificerings och eliciteringstekniker man kunde välja bland. Det var bra att projektet var så stor del av kursen. Projektet är bra genomtänkt, underbara övningar, bra kurslitteratur och en engagerad lärare. Engagerade lärare som försökte förmedla kunskapen på ett objektivt sätt. Bra med mycket kopplingar till verkliga arbetslivet. En kurs som faktiskt är väldigt relevant för ALLA ingenjörsutbildningar inom data/it därför kunde den till och med varit en bland de obligatoriska kurserna. Projektet var väldigt roligt och gav en god inblick i teorins olika delar, vilket gjorde att det var lätt att ta till sig och repetera litteraturen när det sen var dags att tentera. Bra och lättläst kurslitteratur. Kanske hade man kunnat dra ner på antalet artiklar, även om många av dem var intressanta. Neutral students Bra att man fick praktisera kunskaperna. Dissatisfied students What aspects of the course are most in need of improvement? Satisfied students Tentan har ett dåligt format som handlar alldeles för mycket om att bara lära sig saker utantill. Anser det är meningslöst att försöka lära sig innehållet i 9 kapitel + över hundra sidor artiklar utantill. Det är viktigare att förstå vad som är rätt angreppssätt på olika problem och kunna klassificera vad man tittar på snarare än att kunna specifikationstekniker och kvalitetskategorier. Det hade varit mer lämpligt att ha en undersökande hemtenta för den här sorterns kurs, alt. göra projektet mer omfattande och inte ha någon tenta (men då måste /12

11 det finnas utrymme för individuell bedömning på något plan). Laborationerna hade ett OK format, men det hade kanske varit bra om de hade varit mer omfattande för att lära sig mer om funktionaliteten i programvaran och vad man kan göra snarare än att bränna så mycket tid på att göra jämförelser. QUPER verkar i min personliga åsikt mer intressant än AHP, men pga tidsbegränsningen blev det aldrig av att man testade det. Kursen krävde lite för mycket tid. Det kan ha att göra med att jag blev utsedd till projektledare, men i mitt fall var det orimlig arbetsbörda och gruppen fungerade inte alltid riktigt. Labbarna kändes lite hafsiga då labbledarna hade alldeles för många studenter att ta hand om och fick inte de diskussionstillfällen som önskades. Dela upp fyratimmarslabbarna till tvåtimmarslabbar med två grupper eftersom man kunde gå efter två timmar ändå och då hade man främst väntat. Ta bort den muntliga presentationen. Det som behövs förbättras är att det behövs vara fler föreläsningar ca dubbelt så många. Eftersom att det är en 7,5 poänskurs så brukar det ju vara två i veckan men här var det bara en. Svårt att ta en 300 sidor till en föreläsning så därför behövs det fler. The exam was to much detailed information Instuderingsuppgifter inför tentan hade varit till stor fördel. De kunde t.ex. bestå av rangordnade delar och moment i vad som är viktigast att kunna, lite mindre viktigare, o.s.v. Det var synd att föreläsningar krockade med avancerad interaktionsdesign. Jag och mina gruppkamrater hade inte alls samma ambitioner. Betygsättningen är lite konstig varför avrunda det sammanvägda betyget för projektet? Om man är säker på att få bättre än 3 på tenta finns ingen anledning att satsa på högsta betyg för projektet. Istället borde ni låta bli att avrunda och låta det sammanvägda resultatet ge ett betyg. Projektet behöver formuleras bättre både på föreläsningarna och under övningarna första veckan. Det behövs ett mycket större fokus på hur projektet ska utföras i varje steg. Jag skulle velat att mentorerna la mer tid på sina kommentarer och genomgång av projekten då kommentarerna ofta inte stämde eller till och med sa emot sig själva. Slutligen anser jag att projektet ska ha större betydelse för sitt resultat, eller snarare, ifall man får ett bra resultat på projektet ska det alltid ha betydelse på sitt slutliga betyg. I nuläget var det enbart om man hade en 3:a på tentamen som det hade någon betydelse. Labbarna kändes oplanerade! På första labben kom labbledaren väldigt försent samt att mjukvaran vi skulle använda inte fungerade på Linux så vi var tvungna att vandra till en windowssal vilket drog ut på tiden. Jag tycker att man borde lägga lite mer fokus på godkännande av projektbeskrivning så att projektet verkligen har en rimlig nivå för samtliga grupper. Vad gäller föreläsningarna så var de bra, men föreläsaren behöver inte oroa sig för att vi inte förstår, det går bra att ta allt på engelska och är till och med enklare om han inte blandar, både för svenska och utländska studenter /12

12 Neutral students Väldigt mycket ren faktakunnande på tentan, inte lika mycket förståelse. Tentan borde innehålla mer förståelse frågor. Dissatisfied students 2011 HT_LP2 ETS170 CEQ Course evaluation ver 8.5 ( ) LTH /12