Referensgruppsmöte 1 NNE-krav en sammanfattning

Transkript

1 Referensgruppsmöte 1 NNE-krav en sammanfattning Datum Diarienummer /2014 Referensgruppsmöte 1 NNE-krav en sammanfattning Det här är en sammanfattning av de första tre referensgruppsmöten som genomförts i arbetet med regeringsuppdraget Förslag till energihushållningskrav för nära-nollenergibyggnader. I följande text beskrivs de uppfattningar som deltagarna har i olika frågor. De representerar sina organisationer och här presenterar Boverket deras uppfattningar om bland annat syfte med energikraven och olika val av systemgränser. Resultatet från våra tre möten är att de allra flesta vill i första hand säkerställa byggnadens egenskaper vad gäller energieffektivitet. Först därefter bör någon form av hänsyn tas till vilken energikälla som tillförs. De allra flesta anser att det är önskvärt att energikravet kan följas upp genom mätning. Systemgränserna behöver definieras tydligare till nästa möte för att deltagarna lättare ska kunna uttala sig om dem, men det verkar som att både Nettoenergi och Levererad energi bör kunna användas som utgångspunkt utifrån de önskemål som diskuterats, se tabell 1. Begreppet, teknikneutralt, återstår också att definiera. I tabell 1 syns de önskemål som diskussionen utgick ifrån för att se om de olika systemgränserna kunde tänkas vara möjliga. Inom parentes redovisas hur de olika grupperna prioriterade mellan de olika önskemålen. Även andra synpunkter kom fram under mötena som vi tar med oss till kommande möten där vi kommer diskutera en del av dessa mer i detalj. Box 534, Karlskrona Besök: Drottninggatan 18 Tel: Fax: E-post: registraturen@boverket.se Webbplats:

2 2(7) Tabell 1 Grupperna fick utgå ifrån ett antal önskemål för vad reglerna ska uppfylla och se om detta var möjligt för de olika systemgränserna, framför allt Nettoenergi och Levererad energi. Alla grupperna fick dessutom prioritera vilka önskemål de tyckte var viktigast genom att placera ut 4 prickar vardera, vilket medför att de olika grupperna hade olika antal prickar att fördela. Resultatet för alla tre grupper redovisas i parentes efter varje önskemål. Några valde att sätta en prick över två rutor varför vi räknat dessa som halvor, (BLÅ= Bygg- och fastighetssektorn, RÖD=Energisektorn och GUL=Byggföretag) Önskemål Mätbart (4, 1, 5) Undvika detaljstyrning (3, 1, 0) Enkelhet (4, 2, 1) Långsiktiga framtida energisystem (3, 1, 3) Byggnadsskal (6, 3, 3 1/2) Installationer (4, 0, 2 1/2) Låga CO2-utsläpp (0, 0, 3) Teknikneutralitet (5, 2, 1) Teknikdrivande (1, 1, 2) Låg primärenergi (0, 2, 2) Förnyelsebart (0, 2, 0) Kostnadseffektiva (6, 3, 1) Levererad energi (Bruttoenergi) Nettoenergi (Primärenergi) Grupp Bygg- och fastighetssektorn 3 nov kl 9-12 Deltagare: Per Holm, SABO Catarina Warfvinge SGBC (Swedish Green Building Council) Johan Smeds, Villaägarnas riksförbund Yogesh Kumar, Fastighetsägarna Sverige Hans Dahlin, Hyresgästföreningen Maria Brogren, Sveriges byggindustrier Andreas Hagnell, SKL Anders Rosenkilde, TMF Per Lilliehorn, Byggherrarna Mari-Louise Persson, Boverket Thomas Johansson, Boverket Ingvar Andersson, Boverket Joakim Iveroth, Boverket

3 3(7) BBR idag Deltagarna fick först, i grupp om två eller tre, ge feedback på dagens energikrav och enas om två saker som de tycker funkar bra med dagens krav samt två saker de skulle vilja förändra. Flera grupper tog upp att det är bra att kraven är mätbara och att de ger en frihet i hur byggnaden ska utformas. När det gäller förbättringspotential var det flera grupper som tog upp att det inte är bra att man kan bygga olika klimatskal beroende på vilken värmekälla som väljs. Två grupper tog också upp att det vore bra med en tydligare framförhållning så att branschen har kännedom om vilka energikrav som ska gälla längre i förväg. Boverket kommer också att använda sig av de remissvar som kommit in under sommaren på det senaste förslaget till skärpning, varför vi här lämnar de gamla reglerna och försöker tänka mer öppet i den kommande diskussionen. Syfte med energikraven Gruppen enades om att Boverket bör fokusera på byggnadens kvalitet gällande energieffektiv klimatskärm och installationer, snarare än på hur tillförd energi producerats. Dock måste Boverket vara medvetna om vilka energikällor som finns och hur energisystemet i stort ser ut. Gruppen ansåg att Boverket måste skriva regler som man förstår och inte blanda in för många olika parametrar såsom co2- faktorer eller förnyelsebar energi. Reglerna ska styra över det som byggaren har kontroll över. Byggaren kan inte ta ansvar för hur energin produceras utanför byggnaden. Gällande effektbehovet är detta också relevant, men gruppen landade inte i hur det ska tas hänsyn till i energikravet. Ett förslag som kom upp är att sätta krav på byggnadens tröghet. Systemgränser Diskussionen var upplagd kring en matris med ett antal önskemål som vi vill ska vara uppfyllda och olika förslag på systemgränser, se tabell 1. Framför allt hölls diskussionen till två olika systemgränser Nettoenergi och Levererad energi. Bruttoenergi tycks bli svår att mäta, vilket en stor del av gruppen tyckte var viktigt och den har också vissa andra nackdelar. Att enbart styra mot primärenergi ser inte gruppen som ett bra alternativ, men det bör vara möjligt att tillämpa faktorer på både Nettoenergi och Levererad energi, därmed inte sagt att alla i gruppen tycker detta är önskvärt. Önskemålet kostnadseffektiva och sanktioner lades till i matrisen. Sammanfattningsvis landade gruppen i att samtliga önskemål borde kunna uppfyllas med både valet Nettoenergi samt Levererad energi. Gruppen enades om att det är viktigt att reglerna är verifierbara och enkla vilket borde gå att lösa

4 4(7) med båda systemgränserna. Dock var det inte helt självklart hur mätningen ska ske. Den skulle kanske kunna regleras via energideklarationerna var ett förslag, ett annat var att det inte behöver kunna mätas i varje enskilt fall. Det är också önskvärt att tydliggöra hur man hanterar att mätningen avviker från beräkningen. Begreppet teknikneutralitet lyftes bara så att gruppen fick säga hur de skulle definiera ordet. Deltagarna hade olika tolkningar varför det finns anledning att återkomma till detta begrepp. Grupp Byggföretag 4 nov kl 9-12 Deltagare: Johnny Kellner Veidekke Jonas Gräslund, Skanska Stefan Eklund, Myresjöhus/SmålandsVillan Michael Staffas, Fiskarhedenvillan Kjell-Åke Henriksson, JM Svante Wijk, NCC Mari-Louise Persson, Boverket Thomas Johansson, Boverket Ingvar Andersson, Boverket Joakim Iveroth, Boverket BBR idag Deltagarna fick först, i grupper om två, ge feedback på dagens energikrav och enas om två saker som de tycker funkar bra med dagens krav samt två saker de skulle vilja förändra. Flera grupper tog upp att det är bra att kraven är mätbara och att de är enkla. Gruppen verkade enig om att brukarbeteendets inverkan på energianvändningen är stor och detta är ett problem eftersom vi inte definierar vad som menas med normalt brukande i dagens regelverk. Syfte med energikraven Sammanfattningsvis verkar gruppen överens om att reglerna måste vara sådana att byggnaden i sig blir bra eftersom byggnaden är tänkt att stå länge medan tekniken för produktion och tillförsel av energi förändras. Detta är också en förutsättning för att kunna bedriva industriellt byggande. Vissa i gruppen menar dock att allt fokus inte ska ligga på krav på själva byggnaden. Det är också viktigt att se på tillförseln. Förnybar energi producerad för byggnaden, men inte på byggnaden, måste vara ok.

5 5(7) Gruppen ser också som konsekvens i framtiden att färre väljer fjärrvärme när energianvändningen i byggnader minskar. Gruppen var oenig om var gränsen skulle gå för energikällan. Småhusföretagen ville att gränsen ska gå vid byggnaden som idag, någon ställde sig i mitten (vid fastighetsgränsen) med motiveringen att det är svårt att med BBR reglera investeringar i förnybar energi många mil från byggnaden. Övriga i gruppen spridde ut sig mer åt hållet att om man bygger förnybart på annan plats i Sverige/Europa så bör man få tillgodoräkna sig detta också. Dock inte på bekostnad av byggnadens egenskaper. När det gäller effektfrågan anser gruppen att det är en viktig frågeställning, men några av deltagarna menade att det inte bör regleras i byggreglerna. Systemgränser Diskussionen var upplagd kring samma matris som ovan, med ett antal önskemål som Boverket vill ska vara uppfyllda och olika förslag på systemgränser. Framför allt styrdes diskussionen till två olika systemgränser, Nettoenergi och Levererad energi. Gruppen enades kring att det bör vara möjligt att uppfylla samtliga önskemål med båda valen av systemgräns under förutsättning att detaljer sedan väljs på ett bra sätt. Att styra mot låga koldioxidutsläpp eller andra miljöparametrar går med båda systemgränsvalen under förutsättning att man inför någon form av energifaktor var en synpunkt. Gällande teknikneutraliteten hade även denna grupp olika syn på begreppet och någon nämnde också att det aldrig kan bli helt teknikneutralt. Fokus ska inte ligga på att styra mot vissa energislag. Hur påverkas byggherrens byggkostnader? Många i gruppen tror att kostnaderna kommer att öka med hårdare krav, oberoende av val av systemgräns. Dock menade en i gruppen att vissa byggföretag anser att det inte blir dyrare att bygga bättre och ett tips är att Boverket sätter sig ner och kollar deras siffror. Flera i gruppen tror också att om det blir hårdare krav för alla kommer detta att leda till en högre prisnivå för alla samt att en del av byggprodukterna kan komma att bli billigare då dessa blir standardprodukter i sortimentet. Flera i gruppen säger också att det är viktigt att kraven inte blir så höga att det blir för dyrt att bygga med konsekvensen att ingen har råd att köpa. Det kommer också att se olika ut för till exempel BRF:er, äganderätter, småhus och större fastighetsägare med långsiktigt ägande.

6 6(7) Grupp Energisektorn 4 nov kl Deltagare: Erik Thornström, Svensk fjärrvärme Åsa Wahlström, Svensk solenergi Johan Barth, Svenskt geoenergicentrum Henrik Wingfors, Svensk energi Mari-Louise Persson, Boverket Thomas Johansson, Boverket Ingvar Andersson, Boverket Joakim Iveroth, Boverket BBR idag Deltagarna fick som inledning, i grupp om två, ge feedback på dagens energikrav och enas om två saker som de tycker funkar bra med dagens krav samt två saker de skulle vilja förändra. Båda grupperna tyckte att reglerna idag är enkla. Den ena gruppen tyckte också att mätning har gjort att branschen behövt skärpa sig. Den andra gruppen tyckte att köpt energi är bra ur ett kundperspektiv, att det är lätt att jämföra med det som står på räkningen. På förbättringssidan sa båda grupperna, lite olika uttryckt, att fokus ska ligga på klimatskärmen samt att det inte ska spela någon roll varifrån energin kommer. Dessutom borde sättet att tillgodoräkna sig solenergin på förtydligas samt fördelarna med förnybar energi lyftas fram. Hur sas dock inte. Syfte med energikraven Gruppen var överens om att det primärt ska uppföras byggnader av god kvalitet, sen blir nästa steg att tillföra förnybar energi. Om förnybar energi ska gynnas via byggreglerna behövs två separata krav. Ett som tar hand om byggnadens egenskaper och ett som reglerar energikällan. Dock ser gruppen att det också finns många andra styrmedel som tar hand om vilka energislag som ingår i energimixen och att det är svårt för byggherren att påverka detta. Det ska heller inte spela någon roll var energin produceras för att undvika suboptimeringar, om solenergin produceras bäst i en anläggning utanför byggnaden eller tomtgränsen är det där anläggningen ska byggas, likaså för andra energislag. Effektfrågan är relevant tyckte gruppen, utan att enas om huruvida det ska finnas krav på det eller ej. Miljömässigt kan det vara bättre med högre topplaster och lägre basförbrukning och även tvärtom. Det är viktigt att det finns en flexibilitet när det gäller efterfrågan på effekt, samt att byggnaden kan regleras utifrån effekttoppar. Primärenergifaktorer förs också fram som ett argument i denna debatt.

7 7(7) Systemgränser Diskussionen var upplagd kring samma matris som ovan, med ett antal önskemål som vi vill ska vara uppfyllda och olika förslag på systemgränser. Framför allt styrdes diskussionen till två olika systemgränser, Nettoenergi och Levererad energi. Gruppen enades om att byggnadens klimatskal och dess installationer är vad som ska regleras. Det är bara detta som är beständigt. Fokus ska vara på ett bra boende. Båda systemgränserna gör det möjligt att tillgodose de olika önskemålen enligt gruppen, efter att reglerat lite mer i detalj. Vidare menade gruppen att effekten viktig och central och att vi bör beakta detta i det fortsatta arbetet. Att kraven möjliggör mätning och verifiering är bra. Sen hur man mäter kan man diskutera.