UTVÄRDERING OCH TRANSPARENS. Kan jag bli en vinnare i domstolslotteriet?

Transkript

1 UTVÄRDERING OCH TRANSPARENS Kan jag bli en vinnare i domstolslotteriet?

2 Vinna domstolslotteriet den ultimata förenklingen!

3 Krav på utvärderingskriterier Utvärderingskriterierna ska: Ha ett samband med kontraktsföremålet Inte ge UM obegränsad valfrihet Uttryckligen anges i upphandlingsdokumentet Vara förenliga med alla grundläggande principer

4 Överprövning 1 Upphandling av utbildning

5 Kriterier Utvärdering kommer att ske utifrån följande utvärderingskriterier: Kvalitetskriterium 1: Anbudsgivarens arbete med och uppföljningen av den individuella fördjupade studieplanen (den individuella pedagogiska planeringen) Kvalitetskriterium 2: Anbudsgivarens arbete med det systematiska kvalitetsarbetet, organisation, ledning och styrning Kvalitetskriterium 3: Anbudsgivarens arbete med att uppfylla de nationella styrdokumentens krav på individualisering och flexibilitet. Kvalitetskriterium 4: Anbudsgivarens arbete med och uppföljningen av APL (arbetsplatsförlagt lärande). Anbudsgivarens beskrivning av ovanstående kvalitetskriterier kommer att utvärderas och bedömas av en referensgrupp utsedd av Köparen.

6 Bedömning kommer att ske utifrån följande poängskala: 0 Poäng = Beskrivning med kvalitetsbrister 2 Poäng = Godkänd, standardlösning, tillför inget mervärde 6 Poäng = Bra tillämpning och innehåll som ger mervärde 10 Poäng= Mycket bra unik tillämpning och innehåll som ger ett stort mervärde Vid bedömning kommer varje kvalitetskriterier kunna tilldelas poäng enligt nedan. Högsta möjliga poäng att erhålla för samtliga utvärderingskriter är 40.

7 Utgången i målet

8 FörvR:s resonemang I förfrågningsunderlaget ges ingen närmare ledning för vad som vägs in för att erhålla de olika poängnivåerna. I stället har efter tilldelningsbeslut framkommit att det bl.a. saknats såväl ramverk som regler för hur bedömning och poängsättning ska gå till och att denna i stället baserats på en helhetsbedömning av de kvalitetsbeskrivningar som har lämnats. Det går inte heller av utvärderingsrapporten klart att utläsa varför en anbudsgivare har tilldelats en viss poäng för ett visst kvalitetskriterium. Utformningen av förfrågningsunderlaget har således öppnat upp för en alltför godtycklig bedömning, som inte kunnat förutses av presumtiva leverantörer i strid med principen om transparens.

9 Överprövning 2 Upphandling av utvärderingstjänster

10 Kriterier Tonvikten i bedömningarna ligger på beskrivningar av ställningstaganden/ vägval och framförallt de motiveringar som ges. I beskrivningarna bedöms även logik och relevans. Anbudsgivaren ska för det valda caset kortfattat beskriva och resonera kring tillvägagångssättet för att: Visa hur ni säkerställer användbarhet av utvärderingen av projektet och hur, ni utifrån detta, inriktar och avgränsar uppdraget. (1700 tecken, inkl. blanksteg) Operationalisera, utforma design och metodologiskt upplägg av utvärderingen som ger förutsättningar för tillförlitliga och användbara slutsatser. Kommentera även vilken typ av eventuell data och i förekommandefall datakällor som ni kommer att använda vid utvärderingen. (1700 tecken, inkl. blanksteg).

11 Anbudsgivarens svar på det fiktiva fallet kommer att utvärderas enligt nedanstående delfrågor/bedömningsgrunder. Totalt kan 14 poäng erhållas för det fiktiva fallet. 1. Förståelse och användbarhet, avgränsning Effektivitet/Trovärdighet/Relevans 0 7 poäng 2. Operationalisering och design 0 7 poäng

12 Bedömning görs utifrån nedanstående skala: 7 poäng Mycket bra 5 poäng Bra 3 poäng Godkänt 1 poäng Mindre bra 0 poäng Beskrivning saknas/ger ej möjlighet till fullständig bedömning Anbudsgivaren ska erhålla totalt minst 6 poäng (av 14 möjliga) samt minst 3 poäng (godkänt) per delfråga/bedömningsgrund. Om detta inte uppnås kommer anbudet att förkastas.

13 Utgången i målet

14 KamR:s resonemang Vid bedömning av utvärderingsmodellen och FFU måste hänsyn tas till upphandlingsföremålets karaktär. Det är alltså inte fråga om en specificerad och jämförbar produkt och det måste därför finnas utrymme för UM att använda sig av en mer öppen kravställning och utvärderingsmodell. Så som utvärderingsmodellen är utformad måste bedömningen av hur väl ett anbud motsvarar det som efterfrågas till viss del bli skönsmässig. Med hänsyn till upphandlingens karaktär finner KamR att förutsättningarna för poängsättningen är tillräckligt klara och tydligt utformade för att AG bör kunna skapa sig en god bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Den omständigheten att en anbudsgivare genom att endast ta del av förfrågningsunderlaget inte fullt ut kan förutse utfallet av utvärderingen medför inte att utvärderingsmodellen brister i transparens (se EUdomstolens avgörande i mål C-19/00, SIAC Construction, punkt 42-44).

15 Lotteri, eller finns det skillnader? I båda målen var det ca 4 leverantörer som överprövade och invände mot transparensen inte bra! Båda hade subjektiva kriterier Skillnaden: Utbildning 1. Vad som utvärderas (kvalitetsbeskrivning) 2. Poängskala (inkl. floskler ) Utvärderingstjänster 1. Vad som utvärderas (case) 2. Poängskala (exkl. floskler ) 3. Delkriterier/ bedömningsgrunder innehållandes värdeord

16 Tänk på att Det finns ingen sanning eller facit Redovisa målet med upphandlingen! Tre steg som minimum: Vad utvärderas Vad fästes vikt vid värdeord etc. Vilken skala floskler ej nödvändigt Glöm heller inte upphandlingsrapportens betydelse!

17 TNS Dimarso Mål C-6/15

18 Upphandling av undersökning om boende och boendekonsulter Två utvärderingskriterier: - Anbudets kvalitet 50 % (utformning, organisation kodning m.m.) - Pris 50 % Bakgrund Varje anbud gavs enhälligt ett visst betyg: mycket bra tillfredsställande svag Frågan i målet: huruvida det är förenligt med principerna om likabehandling och transparens att inte i förväg, i förfrågningsunderlaget eller i annonsen, ange bedömningsmetoden eller de bestämmelser om viktning som kommer att användas när anbuden bedöms enligt tilldelningskriterierna eller undertilldelningskriterierna

19 EU-domstolens bedömning Inleder med att påminna om att tilldelningskriterier klart ska definieras i FFU Finns ingen skyldighet enligt regelverket att i FFU upplysa om vilken metod som tillämpas för att utvärdera anbuden i tjänsteupphandlingar UM ska ha viss frihet att kunna strukturera sitt arbete att bedöma och analysera anbuden Domstolen konstaterar att UM får använda sig av en skala (tex. Mycket bra, tillfredsställande, svag) utan att denna skala har offentliggjorts i FFU Bedömningsmetoden kan bestämmas efter anbudsöppnande Viktningen (i detta fall 50/50) får dock inte ändras

20 Hur påverkar domen oss? Öppnar upp för en flexibilitet som är främmande i Sverige När får domen genomslag i Sverige? Kommer detta leda till ökade möjligheter att utvärdera lösningsförslag och annat utifrån mjuka värden?

21 Frågor?

22 Det är dags att förenkla upphandlingar! Vad kan vi som upphandlare själva göra och vad vill vi att lagstiftaren gör?

23 Förenkling

24

25 Använd tvåstegsförfaranden! Bra vid tunga utvärderingar förutsägbart Kortare tidsfrister med nya lagen Minskar bördan för leverantörerna

26

27 Upphandlingsmyndighetens kriteriebibliotek! Slipp uppfinna på hjulet på nytt Kvalitetssäkrade av Upphandlingsmyndigheten Igenkänning för leverantörer

28

29 Tala ur skägget! Minskar risken för missförstånd Renare anbud Färre eller åtminstone mer relevanta frågor

30

31 Relevanta krav och bevis! Ställ endast krav du behöver och som du tänker upprätthålla Allt behöver inte bevisas Ju färre bevis, desto mindre risk för formaliafel

32 Önskelista

33

34 Önskemål Möjlighet att direktupphandla vid överprövningar Större utrymme för kompletteringar och förtydliganden Inför preklusionfrist

35 Tack för mig! Några frågor? Colligio AB Gustav Adolfs torg Stockholm