Svenskt ramprogramsdeltagande i en internationell jämförelse. Tomas Åström

Transkript

1 Svenskt ramprogramsdeltagande i en internationell jämförelse Tomas Åström tomas.astrom@faugert.se

2 Empiri i tre delar 2

3 Referenserna Åström T et al. (2017): Norwegian participation in Horizon 2020 in health, ICT and industry. A study on the potential for increased participation. eggpointer&target=_blank Piirainen K et al. (2018): How can the EU Framework Programme for Research and Innovation increase the economic and societal impact of RDI funding in Finland? How+can+the+EU+Framework.pdf/8c2568a8-e42f-44c7-b265-3f15c27b5f9b?version=1.0 Håkansson A, Åström T (2018): Swedish companies view on participation in Horizon /Rapporter/swedish-companies-view-onh2020pdf_ html/BINARY/Swedish%20companies%20view%20on%20H2020.pdf 3

4 Studiernas bakgrund De norska och finska studierna initierades för att H2020- deltagandet ansågs vara otillfredsställande, och man önskade därför skapa underlag för: Insatser för att öka deltagandet under resterande del av H2020 och i FP9 Att försöka påverka innehåll och former för FP9 Den svenska studien initierades för att lyfta upp betydelsen av svenska företags deltagande i H2020 på dagordningen 4

5 Datakällor Statistik: ecorda per juni 2017 OECD.Stat Policys och stödinstrument: Dokumentstudier Intervjuer Svenska företags H2020-erfarenheter: Webbenkät 5

6 Proposals per 1,000 researchers Antal insända ansökningar med deltagare från SE NO DK FI NL AT IE Sverige låg på femte plats i FP7, men ligger sist i H2020 FP7 H

7 Proposals per 1,000 researchers Antal multipartneransökningar med koordinator från SE NO DK FI NL AT IE FP7 H2020 Sverige låg på femte plats i FP7, men ligger sist i H2020 7

8 Sökandes sektorstillhörighet i H % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2% 4% 3% 2% 3% 3% 5% 3% 4% 4% 2% 2% 3% 2% 4% 3% 3% 8% 8% 8% 8% 25% 17% 13% 5% 21% 18% 5% 7% 24% 6% 30% 8% 27% 9% 30% 28% 27% 27% 29% 54% 52% 53% 38% 42% 45% 36% 38% SE NO DK FI NL AT IE All HES PRC SME PRC Large REC PUB OTH 63 Sverige har högst andel UoH, lägst andel SMF, hög andel stora företag, låg andel institut 8

9 Proposal success rate Andel beviljade ansökningar med deltagare från 25% 20% 20,3% 15% 14,4% 10% 5% 0% SE NO DK FI NL AT IE All FP7 H2020 Sverige låg på fjärde plats i FP7 och ligger på tredje plats i H2020 9

10 Proposal success rate Andel beviljade MP-ansökningar med koordinator från 25% 20% 15% 16,9% 12,2% 10% 5% 0% SE NO DK FI NL AT IE All FP7 H2020 Sverige låg på sjätte plats i FP7 och ligger på femte plats i H2020 men i båda fallen under de övergripande medelvärdena 10

11 H2020-finansiering relativt BNP, andel av total finansiering ,7% 3,5% 2,5% 2,8% 2,2% 1,8% 1,7% SE NO DK FI NL AT IE 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% H2020 funding per m GDP % of total H2020 funding Sverige ligger på femte plats 11

12 Svenska företags erfarenheter av H2020-projekt Stora företag: Strategiskt viktigt och bidrar till stärkt konkurrenskraft genom att underlätta internationellt samarbete längs värdekedjan och med ledande FoU-aktörer SMF: Bidrar till tillväxt genom att stimulera till FoUoI, samt att etablera och expandera internationella nätverk av partners och potentiella kunder Företagen upplever att det nationella stödsystemet inte har tillräcklig förståelse för näringslivets behov, och efterlyser utökade stöd både rådgivning och finansiering till sig själva och sina svenska FoU-partners (institut och UoH) 12

13 Overview of policies for H2020 participation Sweden Norway Denmark Finland Netherlands Austria Ireland Overall emphasis on H2020 participation Weak; participation is important, but seems taken for granted Very strong emphasis on participation; message is loud, clear and consistent Strong emphasis on increasing participation over previous FPs Strong emphasis on increasing participation over previous FPs Very strong emphasis on maintaining high level of participation Strong emphasis on participation; part of overall government R&D strategy Strong emphasis on increasing participation over previous FPs Dedicated H2020 participation strategy No Yes (2014) Yes (2012) No No No Yes (2014) H2020 participation objective Maintain or increase participation 2% of H2020 funding 2.5% of H2020 funding Double funding from FP7 7% of H2020 funding 2.5% of H2020 funding Double funding from FP7 13

14 Overview of H2020 support measures Sweden Norway Denmark Finland Netherlands Austria Ireland Advisory services Funding to influence calls Funding to find calls and partners Funding to produce proposals Yes, similar services in all countries (mainly through NCPs and EEN) Yes Yes No No No No Yes Yes, travel grants Yes, in selected subprogrammes Yes, travel grants Yes, elaborate and generous. Second-chance funding for ERC and SME Instrument 1 proposals No No No No Yes Yes, for large projects with two Finnish participants No No Yes, travel grants Yes, for coordinators and ERC proposers. Second-chance funding for ERC proposals National cofunding No Yes, for institutes, and for others in selected subprogrammes No Yes, for projects in Societal Challenges Yes, in selected subprogrammes, and for R&D providers No Yes, for ERC hosts, and for those recruiting ERC winners from overseas 14

15 Sammanfattning Sveriges relativt låga aktivitet i ansökningar i FP7 har blivit ännu lägre i H2020 (både för deltagare och för MP-koordinatorer) Sveriges andel beviljade ansökningar har gått från dålig till medioker (relativt sett), men är för svenskkoordinerade MPansökningar under de övergripande medelvärdena Sverige har högst andel UoH och lägst andel SMF bland sökande Företag som deltagit i H2020 anser att det är strategiskt viktigt Det finns i våra grannländer: En tydlig strategisk strävan att dra största möjliga nytta av ramprogrammen Ett betydande intresse av att (oberoende) analysera och förstå det egna ramprogramsdeltagandet En diskussion om hur ramprogramsdeltagandet skulle kunna ökas 15

16 Tack för uppmärksamheten! Amsterdam Berlin Bogotá Brighton Bryssel Frankfurt/Main Paris Stockholm Tallinn Wien 16