51 Yttrande i ärende gällande överklagande av miljönämndens beslut Uppförande av vindkraftverk, Sallerup 5:10 och Ulatofta 5:21

Transkript

1 Miljönämnden Sida SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 5 (6) Sammanträdesdatum Dnr MN 2015/28 51 Yttrande i ärende gällande överklagande av miljönämndens beslut Uppförande av vindkraftverk, Sallerup 5:10 och Ulatofta 5:21 Beslut Miljönämnden beslutar lämna yttrande till Länsstyrelsen enligt tjänsteskrivelse men med följande ändringar. Följande stryks: Andra stycket under förslag till beslut. I överklagandena har inte framkommit nya omständigheter, som rör en prövning enligt miljöbalken eller plan- och bygglagen, som föranleder att besluten ska ändras. Förslag till beslutsmotivering gör bedömningen att det i överklagandena inte framkommit nya omständigheter, som rör en prövning enligt miljöbalken eller plan- och bygglagen, som föranleder att besluten behöver ändras. Följande tillägg görs: Miljönämndens bedömning är att vindkraftverkets placering på fastigheten Ulatofta 5:21 är utanför det område som i Hörby kommuns nu gällande vindkraftspolicy anges som möjligt område för större vindkraftsetableringar. Miljönämnden vill uppmärksamma Länsstyrelsen på nya studier om närboendes hälsa 1, 2 vilket innebär risk för indirekta negativa hälsoeffekter som gör att etableringen bör prövas utifrån dessa med hänvisning till miljöbalken, 9 kap. 1 tredje punkten. Miljönämnden vill särskilt betona att studien inte avser det så kallade vindkraftssyndromet även känt som vibroakustisk sjukdom 3 och att de kartlagda symptomen inte har med infraljud eller lågfrekventa ljud att göra. 1 Sammanfattning finns i bl.a. Social Acceptance of Wind: A Brief Overview, av U.S. Department of Energy, ( 2 Wind Turbine Noise and Health Study: Summary of Results, av Health Canada 2014 ( 3 Syntesrapport, Vindkraftens påverkan på människors intressen. Hälsa och ohälsa. av Mats E. Nilsson m.fl. ( df) Justerande Utdragsbestyrkande

2 Miljönämnden Sida SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 6 (6) Sammanträdesdatum Ärendebeskrivning Miljönämnden fattade , , beslut om att förelägga om försiktighetsmått för uppförande av vindkraftverk på fastigheten Sallerup 5:10 respektive Ulatofta 5:21. Ett beslut och ett ärende för var och en av fastigheterna. Ovanstående beslut har överklagats. Överklagandena har inkommit i rätt tid och överlämnats till Länsstyrelsen. Länsstyrelsen har begärt yttrande (Dnr /4) gällande sökandens överklagande av miljönämndens beslut för fastigheten Sallerup 5:10. Ytterligare överklaganden har inkommit gällande båda besluten. lämnar därför förslag till yttrande och kommentarer gällande samtliga överklaganden i denna tjänsteskrivelse, och gör det som en gemensam skrivelse för båda besluten. Prövningen har skett i samarbete med byggandsnämndens prövning av bygglov för de båda vindkraftverken. Yttrandet har tagits fram i samråd mellan Ida Persson, miljöchef och tf planoch byggchef, Jenny Eriksson, miljöinspektör, Kristine Zetterström, byggnadsinspektör. Enligt förvaltningslagen, 27, får ett överklagat beslut ändras endast om det kan ske utan nackdel för någon enskild. Miljönämnden beslutade att återremittera ärendet om yttrande. Beslutsunderlag Överklagan GiroVind Energi AB, Överklagan Ronnie Liljegren mfl, Överklagan familjen Haraldsson, Underlag till prövning 2012 Underlag till prövning 2014 del 1 Underlag till prövning 2014 del 2 Tjänsteskrivelse, Justerande Utdragsbestyrkande

3 TJÄNSTESKRIVELSE 1 (4) Dnr: , Miljönämnden Yttrande i ärende gällande överklagande av miljönämndens beslut Uppförande av vindkraftverk, Sallerup 5:10 och Ulatofta 5:21 Förslag till beslut Miljönämnden beslutar att lämna yttrande till Länsstyrelsen enligt tjänsteskrivelsen. I överklagandena har inte framkommit nya omständigheter, som rör en prövning enligt miljöbalken eller plan- och bygglagen, som föranleder att besluten ska ändras. Ärendebeskrivning Miljönämnden fattade beslut om att förelägga om försiktighetsmått för uppförande av vindkraftverk på fastigheten Sallerup 5:10 respektive Ulatofta 5:21. Ett beslut och ett ärende för var och en av fastigheterna. Ovanstående beslut har överklagats. Överklagandena har inkommit i rätt tid och överlämnats till Länsstyrelsen. Länsstyrelsen har begärt yttrande (Dnr /4) gällande sökandens överklagande av miljönämndens beslut för fastigheten Sallerup 5:10. Ytterligare överklaganden har inkommit gällande båda besluten. lämnar därför förslag till yttrande och kommentarer gällande samtliga överklaganden i denna tjänsteskrivelse, och gör det som en gemensam skrivelse för båda besluten. Prövningen har skett i samarbete med byggandsnämndens prövning av bygglov för de båda vindkraftverken. Yttrandet har tagits fram i samråd mellan Ida Persson, miljöchef och tf planoch byggchef, Jenny Eriksson, miljöinspektör, Kristine Zetterström, byggnadsinspektör. Hörby kommun, Hörby Besöksadress: Ringsjövägen 4 Tel: Fax: miljo@horby.se

4 TJÄNSTESKRIVELSE 2 (4) Beskrivning av ärendet väljer att bemöta och kommentera det som rör prövningen och handläggningen av de båda ärendena. Överklagande GiroVind AB Bolaget yrkar på ändring av försiktighetsmått 5 i miljönämndens beslut. Försiktighetsmåttet i miljönämndens beslut motiveras av att det enligt inventeringen av fladdermöss i området konstaterades hög förekomst av stor fladdermus, som jagar vid högre vindhastighet. Därmed behöver vindkraftverken stängas av vid högre vindhastigheter för att skydda även denna art. Försiktighetsmått 19 i miljönämndens beslut motiveras av den, enligt rapporten från inventeringen av fladdermöss, måttligt till höga fladdermusaktiviteten. Enligt inventeraren används området inte bara under kolonitid utan är även eftertraktat under parningstid. Bedömningen är att det behöver kartläggas ytterligare angående fladdermössens aktiviteter i området, under flera år. Bolagets yrkande angående ändring av försiktighetsmått 19 får därmed inte anses tillräckligt för att kartlägga fladdermössen. Överklagande familjen Haraldson Som det får tolkas överklagas både byggnadsnämndens och miljönämndens beslut gällande båda vindkraftverken. Bedömningen har hela tiden varit och är fortfarande att den anmälan som lämnats in tillräckligt belyser de miljökonsekvenser som ett eventuellt uppförande av vindkraftverket kan få. I sin anmälan har man visat att olägenheter i form av störande ljud eller skuggeffekter inte ska uppkomma. Överklagande Ronnie Liljegren m fl Angående berördas möjlighet till yttrande ansåg myndigheterna den satta tiden som rimlig, då det nya sedan tidigare ärenden var den fågelinventering som inkommit. Ambitionen var att ärendena skulle tas upp för beslut i respektive nämnder efter yttrandetidens slut. Senare visade det sig dock att längre tid behövdes då det inkommit yttrande från 3GIS gällande störningar på grund av länkstråk samt att det inkommit en mängd synpunkter i yttranden från berörda som behövde utredas ytterligare. Myndigheterna har inte försökt att begränsa vad de närboende skulle yttra sig om, utan velat förtydliga att det inkommit kompletteringar och därför har möjligheten till yttrande funnits. Även om det nu ses som nya ärenden, efter Mark- och miljödomstolens domar, finns de tidigare handlingarna kvar och är tillgängliga vid prövningen Det stämmer att fågelinventeringen begärdes som en komplettering från sökandena. De båda sökandena beställde själva inventeringen och lämnade den sedan som en komplettering till handlingarna. Detta förfaringssätt är det

5 TJÄNSTESKRIVELSE 3 (4) gängse vid prövningar. Myndigheterna kan inte se att det skulle göras på något annat sätt. Klaganden åberopar Mark- och miljödomstolens synpunkter angående detta. Deras synpunkter kan dock inte tolkas som att de prövande myndigheterna ska stå för upphandling av konsult etc. Dåvarande samhällsbyggnadschefen, tillika jurist, tolkade Mark- och miljödomstolens domar och menade att byggnadsnämnden inte kunde bli skyldig att beställa och bekosta en fågelinventering. Därför överklagades också detta beslut. Ändringen blev dock inte helt tydlig, men samhällsbyggnadschefen menade att fågelinventering skulle begäras som kompletteringar av sökandena. Dessa ärenden har pågått under flera år där olika handlingar inkommit, ändringar, kompletteringar mm och har nu prövats igen där nya kompletteringar inkommit. Myndigheterna förstår att det kan uppfattas som rörigt, men vill förtydliga att så inte är tanken. Däremot har myndigheterna försökt underlätta både för sökanden och närboende som vill yttra sig, genom att pröva de båda vindkraftverken samtidigt och i samordning mellan miljökontorets och plan- och byggkontorets prövningar. Vid nuvarande prövningen har det behandlats som nya ärenden. Dock har det inte varit rimligt att begära av sökanden att lämna in samtliga handlingar på nytt igen. Kompletteringar har begärts gällande fågelinventering samt eventuella ändrade förhållanden. Som prövande myndighet finns ett ansvar gentemot sökanden att inte ställa orimliga krav. De handlingar som funnits tillgängliga på hemsidan är de som bedömts relevanta för att kunna lämna yttrande i ärendena. Möjlighet finns alltid att besöka myndigheterna för att inhämta ytterligare handlingar. Angående kungörelse på hemsidan, hade detta missats, vilket myndigheterna beklagar. Det lades dock in 14 oktober. Anledningen till att den var borta den 18 oktober igen är en teknisk detalj där, om man inte vet om detta, tidigare kungörelse tas bort automatiskt när ny läggs in. Så skedde den 18 oktober när kommunfullmäktiges kungörelse lades in. När detta upptäcktes lades dock kungörelsen för vindkraftverken in igen. Relevanta handlingar i ärendet fanns dock tillgängliga på hemsidan under hela yttrandetiden. Myndigheterna har inte hänvisat till samrådshandlingen för det tematiska tillägget till översiktsplanen för vindkraft. Det har däremot lagts ut på hemsidan för att informera om det pågående arbetet gällande planeringen av vindkraft. Det har numera tagits bort eftersom det på senare tid uppstått diskussioner kring detta och att det misstolkats som att det skulle vara någon sorts alternativ.

6 TJÄNSTESKRIVELSE 4 (4) Den handling som gäller, och som även prövningsmyndigheterna är medvetna om, är Hörby kommuns vindkrafspolicy från Den används vid prövningen av ärenden, men är inget juridiskt bindande dokument. Yttrandet från SkOF (Skånes Ornitologiska Förening) har inte medvetet undanhållits i ärendena gällande prövning av vindkraftverk på fastigheten Sallerup 5:10. Yttrandet kom in i ett tidigt skede, innan anmälan enligt Miljöbalken och ansökan om bygglov lämnades in, när det handlade om sammanlagt tre verk på fastigheterna Sallerup 5:10 och Sallerup 4:4. Därefter har en mängd ändringar och kompletteringar gjorts i ärendena. När det gäller inventering av fågel i Bönhult under 2014 har myndigheterna ingen kännedom om detta och kan således inte bemöta den delen. Inventering av fågel runt Ormastorp tillhör andra ärenden under prövning enligt miljöbalken och plan-och bygglagen. Inventeraren har i efterhand, då det vid prövningen upptäcktes att datum och tider var desamma, korrigerat uppgifterna gällande datum och tider. Enligt dennes uppgifter var han 27 maj i Ormastorp klockan samt i Sallerup klockan Förslag till beslutsmotivering gör bedömningen att det i överklagandena inte framkommit nya omständigheter, som rör en prövning enligt miljöbalken eller plan- och bygglagen, som föranleder att besluten behöver ändras. Jenny Eriksson Miljöinspektör Beslutsunderlag Överklagan GiroVind AB Överklagan familjen Haraldson Överklagan Ronnie Liljegren med flera