Svarsskrivelse Sida 1 (6) Brottmålsavdelningen 2008-05- 21 ÅM 2008/2230 Ert datum Er beteckning Byråchefen Stefan Johansson B 32-08 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM A./. Riksåklagaren angående brott mot automatspelslagen Högsta domstolen har förelagt mig att ge in svarsskrivelse i målet. Jag vill därvid anföra följande. Min inställning Jag medger att åtalet lämnas utan bifall och anser att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att Högsta domstolen prövar överklagandet. Bakgrund A åtalades för brott mot lagen (1982:636) om anordnande av visst automatspel (automatspelslagen) bestående i att han i en lokal på viss angiven plats under närmare angiven tidsperiod 2005 uppsåtligen eller av oaktsamhet låtit ställa upp två spelautomater samt för allmänheten anordnat spel på dessa trots att föreskrivet tillstånd saknats. A bestred ansvar och anförde sammanfattningsvis följande. Det var fråga om två datorer på vilka man kunde gå ut på Internet och söka information och kanske även spela på spel över nätet. Den som använde automaterna betalade en krona i minuten. Han erbjöd inga vinster i affären. Tingsrätten ansåg att automaterna var tillståndspliktiga och att A av oaktsamhet gjort sig skyldig till den åtalade gärningen. Påföljden bestämdes till dagsböter. A överklagade till hovrätten, som meddelade prövningstillstånd. Hovrätten, som fastställde tingsrättens domslut, uttalade i domskälen sammanfattningsvis följande. De två apparaterna har inte varit föremål för närmare undersökning. Annat är således inte visat om apparaterna än att de var uppställda i As butik och utgjorde datorer utan särskilda spelprogram inlagda men med möjlighet att via Internet spela de spel som tillhandahålls där. Eftersom det varit möjligt att med apparaterna koppla upp sig mot Internet med de möjligheter till spel som detta medför är de enligt hovrättens mening att anse som spelautomater i den mening som avses i automatspelslagen. Då allmänheten hade tillträde till lokalen, finner hovrätten att uppställningen av apparaterna, vilken får anses ha skett i förvärvssyfte, krävde tillstånd. En ledamot var skiljaktig och ansåg att åtalet skulle ogillas. Hon menade att det förhållandet att datorerna var uppkopplade mot Internet inte i sig kan anses Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 5553 114 85 STOCKHOLM Östermalmsgatan 87 C, 3 tr. 08-453 66 00 Telefax 08-453 66 99 Webbadress www.aklagare.se
Svarsskrivelse Sida 2 (6) utgöra tillräckliga skäl för att betrakta dem som spelautomater i automatspelslagens mening. Överklagandet A har yrkat att Högsta domstolen ska ogilla åtalet. Han har som grund för överklagandet sammanfattningsvis åberopat att enbart det faktum att apparaterna är uppkopplade mot Internet och att det funnits möjlighet att spela spel via hemsidor som erbjuder sådana tjänster inte kan medföra att apparaterna är att bedöma som spelautomater, vilka är tillståndspliktiga enligt automatspelslagen. Han har som skäl för prövningstillstånd anfört att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att Högsta domstolen prövar frågan om en dator, som tillhandahålls för allmänheten eller som i annat fall anordnas i förvärvssyfte, utan att vara programmerad för spel och utan att vara direkt kopplad eller på annat sätt styrd till visst eller vissa spelbolags hemsidor, men där utnyttjaren via Internet kan besöka hemsidor och spela på dem eventuellt förekommande spel, är att kvalificera som spelautomat enligt automatspelslagen. Grunderna för min inställning Automatspelslagens tillämpningsområde Lagtext och förarbeten Enligt 1 tillämpas lagen på sådana spel på mekaniska eller elektroniska spelautomater som anordnas för allmänheten eller som i annat fall anordnas i förvärvssyfte och som inte ger vinst eller endast ger vinst i form av frispel på automaten. Lagen ska också tillämpas på uppställning av automater av detta slag i lokaler eller på platser till vilka allmänheten har tillträde. I 3 föreskrivs att tillstånd (med visst inte här aktuellt undantag) krävs för att anordna automatspel eller att ställa upp en spelautomat i lokaler eller på platser som anges i 1. Lagstiftningen infördes för att komma till rätta med de olämpliga ungdomsmiljöer som kunde uppkomma i spelhallar och är en uttalat social skyddslagstiftning. Den spelverksamhet som åsyftas är enligt förarbetena flipperspel, skjutare, målspel, TV-spel och liknande spel där vinst inte utgår eller där vinsten endast utgörs av frispel. Regleringen omfattar alltså inte automatspel som ger vinst i form av t.ex. pengar, värdebevis, spelpolletter eller varor (prop. 1981/82:203 s. 7 ff. och 20). I senare lagstiftningsarbeten har angetts att automatspelslagens definition av automatspel inte bara träffar de traditionella förströelseautomater som omnämns i tidigare förarbeten utan även annan, framför allt elektronisk utrustning som kan användas för spel. Det framhålls emellertid att utvecklingen har med-
Svarsskrivelse Sida 3 (6) fört att det i snart sagt varje hem finns apparater som, beroende på hur de används, skulle kunna omfattas av definitionen, såsom t.ex. hemdatorer och TVspelskonsoller. Mot denna bakgrund, uttalade regeringen, är det varken möjligt eller önskvärt att införa ett krav på tillstånd för innehav som skulle omfatta sådana apparater (prop. 2004/05:3 s. 14 f.). Tillståndsplikten omfattar allt anordnande av automatspel för allmänheten, dvs. även sådant som sker utan förvärvssyfte och dessutom är det tillståndspliktigt att endast ställa upp en spelautomat i en lokal eller på en plats dit allmänheten har tillträde. När det gäller affärslokaler där det bedrivs yrkesmässig försäljning av t.ex. data- och TV-spel omfattar lagen emellertid inte apparater som är uppställda i affärslokalen utan att vara programmerade för spel. Inte heller omfattar tillståndskravet apparater som tillfälligtvis tas fram för demonstration. Tillståndsplikt inträder först om en programmerad apparat mera varaktigt finns uppställd i affärslokalen på sådant sätt att den är fritt tillgänglig för allmänheten (prop. 1989/90:46 s. 21). Av 3 och 7 följer att det är Lotteriinspektionen som prövar frågor om tillstånd samt utövar tillsyn över efterlevnaden av lagen. Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet anordnar automatspel eller låter ställa upp en spelautomat i strid mot 3 döms, om gärningen inte är ringa, enligt 9 till böter eller fängelse i högst sex månader. Domstolspraxis Regeringsrätten har nyligen prövat ett mål som gällde verksamheten på ett s.k. datorcafé (RÅ 2007 ref. 44). I cafélokalen fanns 25-30 datorer som var sammankopplade i ett internt nätverk ett LAN-nät med Internetuppkoppling (LAN = Local Area Network). Det fanns möjlighet att spela nätverksspel såväl mot server som på Internet. Kammarrätten uttalade att den uppräkning av spel som skett i förarbetena till automatspelslagen inte är definitiv, utan får med hänsyn till den tekniska utvecklingen tillåtas omfatta nytillkommande automater i den utsträckning som lagtexten tillåter det. Kammarrätten ansåg därför att datorspel som anordnas för allmänheten eller som i annat fall anordnas i förvärvssyfte kan vara tillståndspliktiga. Kammarrätten fann att den i målet aktuella verksamheten med programmerade datorer för spel som t.ex. är ihopkopplade i s.k. LAN-miljö eller mot Internet är att anse som tillståndspliktig verksamhet. Regeringsrätten gjorde ingen annan bedömning. Lotteriinspektionens utredning I regleringsbrevet för 2008 fick Lotteriinspektionen i uppdrag att analysera rättsläget på området för tillståndsplikt för automatspel i anledning av Regeringsrättens angivna dom. Utredningen skulle bl.a. innehålla en bedömning av
Svarsskrivelse Sida 4 (6) automatspelslagens räckvidd. Även EG-domstolens dom den 26 oktober 2006 (C-65/05) skulle beaktas. Lotteriinspektionen redovisade sitt uppdrag den 11 mars 2008 (Ärende nr 302/2008) och har därvid, såvitt nu är aktuellt, anfört sammanfattningsvis följande. Regeringsrättens dom innebär att en verksamhet som inte tidigare varit föremål för vare sig tillståndskrav eller tillsyn av Lotteriinspektionen numera faller in under automatspelslagen. Domen är emellertid begränsad till enbart sådan verksamhet som var föremål för prövning, dvs. en sådan verksamhet där flera datorer tillhandahålls för allmänheten för att mot ersättning kunna spela spel, antingen enskilt eller mot andra. Spel mot andra kan ske mot andra i lokalen eller mot andra via Internet. Enligt inspektionens mening ska utställning av enskilda datorer uppkopplade mot Internet på järnvägsstationer, flygplatser, skolor, bibliotek och dylikt inte omfattas av tillståndskravet eftersom det inte rör sig om sådan ifrågavarande verksamhet som prövades av Regeringsrätten. EG-domstolens dom i mål C-65/05 gällde det förhållandet att Grekland helt hade förbjudit driften av elektriska, elektromekaniska och elektroniska spel på samtliga offentliga eller privata platser med undantag för kasinon och, vad gäller datorer, inrättningar för tillhandahållande av Internettjänster. Grekland gjorde särskilt gällande att det till följd av den tekniska utvecklingen är enkelt att göra om spelen till hasardspel, vilka alltjämt är förbjudna i Grekland om de inte är uppställda i kasinon. Situationen hade, enligt Grekland, blivit okontrollerbar vilket bl.a. medfört allvarliga sociala problem. EG-domstolen konstaterade att Grekland kunnat vidta andra mer ändamålsenliga åtgärder med mindre begränsande verkan på den fria rörligheten för varor samt att de skulle kunna säkerställa att åtgärderna tillämpades och/eller genomfördes på ett korrekt och effektivt sätt för att uppnå det eftersträvade syftet. Mot bakgrund av nämnda dom från EG-domstolen får, enligt Lotteriinspektionens mening, den av Regeringsrätten gjorda avgränsningen rörande tillståndsplikten i automatspelslagen ses som såväl ändamålsenlig som proportionerlig. I sin utredning har Lotteriinspektionen dessutom behandlat det nu aktuella målet. Inspektionen har angett att hovrätten har fastställt att datorer, som inte varit utrustade med särskilda spelprogram inlagda, men med möjlighet att via Internet spela de spel som tillhandahålls där ska anses som spelautomater i den mening som avses i automatspelslagen. Lotteriinspektionen har anfört att hovrätten gått betydligt längre än Regeringsrätten när det gäller att bestämma gränserna för tillståndsplikt enligt automatspelslagen samt att automatspelslagens tillämpningsområde vidgas om avgörandet vinner laga kraft. Bedömningen av de i målet aktuella apparaterna Spel på elektroniska eller mekaniska spelautomater regleras av antingen lotterilagen (1994:1000) eller automatspelslagen. En avgörande skillnad mellan för-
Svarsskrivelse Sida 5 (6) ströelseautomaterna, vilka omfattas av automatspelslagen, och de spelautomater som omfattas av lotterilagens bestämmelser är att de förstnämnda inte får ge vinst i form av t.ex. varor, pengar eller värdebevis utan endast i form av rätt till fortsatt spel (se 6 och 24 a lotterilagen och prop. 2004/05:3 s. 11). Åtalet avser brott mot automatspelslagen. Det har således inte påståtts att spel på apparaterna har gett sådan vinst som avses i lotterilagen. Enligt min uppfattning ger såväl lagtext som motiv uttryck för att avgörande för automatspelslagens tillämpning är om apparaten i det enskilda fallet är särskilt anpassad, utformad eller avsedd för att kunna användas för spel, och det oavsett om den även kan användas för andra ändamål. Regeringsrättens avgörande får anses ligga i linje med detta synsätt. Med hänsyn till utredningen i målet måste jag godta vad hovrätten funnit vara utrett. Det innebär att jag har att utgå från att det var fråga om datorer som var uppkopplade mot Internet, men som varken hade särskilda spelprogram inprogrammerade eller särskilt inlagda ikoner med direktlänkar till hemsidor som innehåller spel. Jag har vidare att utgå från att det inte fanns något beträffande datorernas yttre utformning som gav uttryck för att de var särskilt inriktade på spelverksamhet. Det faktum att datorerna var uppställda i en butik som fungerade som spelombud skulle i och för sig kunna utgöra en omständighet som talar för att de var avsedda för spelverksamhet. Det finns emellertid ingen utredning i målet som visar att A i övrigt vidtagit några åtgärder som kan anses medföra att datorerna var särskilt avsedda för spel. Den i målet helt avgörande frågan är således om det förhållandet att datorerna var uppkopplade mot Internet och därmed kunde användas för att spela spel på hemsidor som tillhandahåller sådana tjänster medför att datorerna ska anses utgöra spelautomater i enlighet med automatspelslagen. Om enbart det faktum att datorerna har varit uppkopplade mot Internet skulle medföra att de är att anse som spelautomater, kommer automatspelslagen att bli tillämplig på samtliga datorer med sådan uppkoppling som finns uppställda i lokaler eller på platser dit allmänheten har tillträde. Det innebär också att det i alla sammanhang där någon mot betalning erbjuder datorer med Internetuppkoppling också får anses anordnas automatspel i förvärvssyfte. I dag erbjuds sådana tjänster mot betalning (dvs. datorer med Internetuppkoppling) s.k. surfstationer eller Internet Points på bl.a. flygplatser, tågstationer, bibliotek och i köpcentrum, restauranger och närbutiker. Enligt min uppfattning kan det varken anses vara rimligt eller ändamålsenligt att automatspelslagen ska omfatta även denna typ av verksamhet. Jag menar också att en sådan tolkning knappast kan anses vara förenlig med lagtexten och de uttalanden som har gjorts i förarbetena.
Svarsskrivelse Sida 6 (6) Sammanfattningsvis anser jag således med hänsyn till vad som är utrett i målet att automatspelslagen inte kan anses vara tillämplig och jag medger därför As yrkande att åtalet ska lämnas bifall. Prövningstillstånd m.m. Lotteriinspektionen har i sin ovan nämnda utredning angett att den tekniska utvecklingen har bidragit till att definitioner och begrepp i lagtexten har gjort automatspelslagen svårtillämpad och att utvecklingen nu sker i domstolar med inte helt förutsebara konsekvenser. Inspektionen konstaterar vidare att om den nu aktuella domen vinner laga kraft så vidgas automatspelslagens tillämpningsområde (se s. 13 i utredningen). Såvitt jag förstår menar således Lotteriinspektionen, som är tillstånds- och tillsynsmyndighet, att utgången i det nu aktuella målet kommer att bli styrande för hur inspektionen kommer att bedöma automatspelslagens tillämpningsområde. Det torde också få betydelse för hur åklagare och domstolar kommer att bedöma denna fråga. Med anledning härav anser jag att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att Högsta domstolen prövar överklagandet och att det redan på denna grund föreligger skäl att meddela prövningstillstånd. Jag anser att målet kan avgöras utan huvudförhandling och åberopar av naturliga skäl inte någon bevisning. Guntra Åhlund Kopia till - Utvecklingscentrum Malmö - Åklagarkammaren i Borås (404A-1672-06) - Lotteriinspektionen Stefan Johansson