1 Rotel 22 Göteborg Mål nr B 3379-12 B 4148-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göteborgs tingsrätts deldom den 29 juni 2012 i mål nr B 3394-12, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 3) Motpart (Åklagare) Kammaråklagaren Per-Olof Hermansson Andra ekobrottskammaren i Göteborg Motpart (Målsägande) Försäkringskassan, Huvudkontoret, Verksamhetsområdet Processjuridik 103 51 Stockholm Företrädd av åklagaren Klagande (Tilltalad) Emina Bicakdzic, 750303-3685 Kungshöjdsgatan 1 A, lgh 1301, 411 20 Göteborg Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Allan Stutzinsky Box 2259, 403 14 Göteborg SAKEN Medhjälp till grovt bidragsbrott medelst osant intygande HOVRÄTTENS SLUT (Emina Bicakdzic) Hovrätten ändrar tingsrättens dom endast på så sätt att hovrätten dels, ifråga om ersättningsskyldighet för kostnader för offentlig försvarare, förpliktar Emina Bicakdzic att ersätta staten med 40 593 kr för försvararkostnader vid tingsrätten, dels ifråga om kvarstad, förordnar att den av tingsrätten beslutade kvarstaden ska omfatta ett belopp om 946 384 kr och bestå en månad efter det att hovrättens dom har vunnit laga kraft. Allan Stutzinsky tillerkänns i hovrätten ersättning av allmänna medel med 118 905 kr, varav 89 424 kr för arbete, 5 700 kr för tidsspillan och 23 781 kr för mervärdesskatt. Emina Bicakdzic ska ersätta staten 23 781 kr av denna kostnad. Dok.Id 277152 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 40 Packhusplatsen 6 031-701 22 00 031-774 29 43 måndag fredag 401 20 Göteborg E-post: hovratten.vastrasverige@dom.se www.vastrahovratten.domstol.se 08:00-16:00
2 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göteborgs tingsrätts deldom den 29 juni 2012 i mål nr B 3394-12, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 3) Motpart (Åklagare) Kammaråklagaren Per-Olof Hermansson Andra ekobrottskammaren i Göteborg Motpart (Målsägande) Försäkringskassan, Huvudkontoret, Verksamhetsområdet Processjuridik 103 51 Stockholm Företrädd av åklagaren Klagande (Tilltalad) Vesna Dukic, 601031-0321 Pontus Wiknersgatan 2, lgh 1202, 411 32 Göteborg Ombud: Advokaten Nils Nestrup Box 11017, 404 21 Göteborg Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Claes Östlund Box 11017, 404 21 Göteborg SAKEN Grovt bidragsbrott HOVRÄTTENS SLUT (Vesna Dukic) Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. Vad tingsrätten har förordnat om beslag ska fortfarande gälla. Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska inte längre gälla. Det som tingsrätten har beslutat om kvarstad ska fortfarande gälla. Kvarstaden ska bestå en månad efter det att hovrättens dom har vunnit laga kraft.
3 Claes Östlund tillerkänns ersättning av allmänna medel med 99 594 kr, varav 76 694 kr för arbete, 2 850 kr för tidsspillan, 131 kr för utlägg och 19 919 kr för mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaden.
4 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göteborgs tingsrätts dom den 23 augusti 2012 i mål nr B 3394-12, se bilaga B PARTER (antal tilltalade 3) Motpart (Åklagare) Kammaråklagaren Per-Olof Hermansson Andra ekobrottskammaren i Göteborg Motpart (Målsägande) Försäkringskassan, Huvudkontoret, Verksamhetsområdet Processjuridik 103 51 Stockholm Företrädd av åklagaren Klagande (Tilltalad) Milorad Dragutinovic, 491026-2650 Pontus Wiknersgatan 2, lgh 1202, 411 32 Göteborg Ombud och offentlig försvarare: Advokaten Peter Nolby Box 11096, 404 22 Göteborg SAKEN Grovt bidragsbrott HOVRÄTTENS SLUT (Milorad Dragutinovic) Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. Vad tingsrätten har förordnat om beslag ska fortfarande gälla. Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla med det undantaget att den angivna sekretessbestämmelsen, 35 kap. 13 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), inte längre ska vara tillämplig på uppgifterna på s. 1 i läkarintyget, tingsrättens aktbilaga 52, samt s. 1 i den rättspsykiatriska undersökningen, tingsrättens aktbilaga 150. Hovrätten beslutar enligt 43 kap. 5 andra stycket offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) att sekretessbestämmelsen i 35 kap. 13 nämnda lag ska fortsätta att vara
5 tillämplig på dels uppgifterna i läkarintyget, tingsrättens aktbilaga 52, dels uppgifterna i den rättspsykiatriska undersökningen, tingsrättens aktbilaga 150, vilka lagts fram vid hovrättens huvudförhandling inom stängda dörrar. Sekretessbeslutet omfattar emellertid inte uppgifterna på s. 1 i läkarintyget och uppgifterna på s. 1 i den rättspsykiatriska undersökningen. Det som tingsrätten har beslutat om kvarstad ska fortfarande gälla. Kvarstaden ska bestå en månad efter det att hovrättens dom har vunnit laga kraft. Peter Nolby tillerkänns ersättning av allmänna medel med 92 768 kr, varav 70 794 kr för arbete, 3 420 kr för tidsspillan och 18 554 kr för mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaden.
6 YRKANDEN I HOVRÄTTEN M.M. Emina Bicakdzic har yrkat att hovrätten ogillar åtalet såvitt gäller tiden från och med december 2009 till och med augusti 2011 och avvisar eller, i andra hand, helt ogillar skadeståndsyrkandet eller, för det fall hon bedöms skadeståndsskyldig, ogillar skadeståndsyrkandet till den del det överstiger i första hand 94 571 kr och i andra hand 368 191 kr. Emina Bicakdzic har vidare yrkat att hovrätten upphäver förordnandet om kvarstad samt hennes återbetalningsskyldighet för försvararkostnad eller i vart fall sätter ned återbetalningsskyldigheten. Vesna Dukic har yrkat att hovrätten ogillar åtalet såvitt gäller tiden från och med augusti 2008 till och med september 2010 och till följd därav ogillar skadeståndsyrkandet till den del det avser under perioden utbetald assistansersättning. Vesna Dukic har vidare yrkat att hovrätten under alla förhållanden mildrar påföljden samt upphäver förordnandet om kvarstad. Milorad Dragutinovic har yrkat att hovrätten ogillar åtalet och skadeståndsyrkandet samt, under alla förhållanden, mildrar påföljden. Åklagaren och Försäkringskassan har motsatt sig ändring och yrkat att hovrätten förordnar att tingsrättens beslut om kvarstad, med den ändringen att kvarstadsbeloppet såvitt avser Emina Bicakdzic justeras till 946 384 kr, ska bestå. HOVRÄTTENS SKÄL Utredningen i hovrätten I hovrätten har ljud- och bildupptagningarna av förhören vid tingsrätten med Milorad Dragutinovic, Vesna Dukic, Alisa Lames, Emina Bicakdzic, Dadi Brezzi, Toni Soldo, Kristina Petkovic, Adriano Sandberg, Lejla Smajovic, Milica Petkovic, Alexandra Colceag, Dragan Lagundzic, Ulrika Otter, Dusko Tanaskovic, Mats Roswall, Karl
7 Forsström, Anna Hedeström och Carl Sundberg spelats upp. Samma skriftliga bevisning som vid tingsrätten har åberopats. Åklagaren har förevisat fotografier och filmsekvenser. Tilläggsförhör har i hovrätten hållits med Vesna Dukic och Emina Bicakdzic. Vesna Dukic har i hovrätten uppgett i huvudsak följande. Hon kan till Emina Bicakdzic vid något tillfälle ha sagt att Emina Bicakdzic i framtiden kunde arbeta som assistent åt en man i Kungsbacka. Detta skedde dock inte under hösten 2009 och hon vet inte varför hon talade om mannen i Kungsbacka istället för Milorad Dragutinovic. Det är hon som lämnat Emina Bicakdzics kontonummer till Alisa Lames. Hon hade kontonumret redan tidigare. Emina Bicakdzic visste inte om att hennes namn skulle användas på olika handlingar. Emina Bicakdzic kände dock troligen till att pengar skulle sättas in och tas ut från hennes konto. Förfarandet skulle på så vis se bättre ut. Emina Bicakdzic har inte uttryckligen gett henne lov att skriva under handlingar för hennes räkning. Emina Bicakdzic var intresserad av att faktiskt arbeta som assistent. Emina Bicakdzic har i hovrätten uppgett i huvudsak följande. När hon 1999 träffade Vesna Dukic för första gången blev hon imponerad av hur väl Vesna Dukic lyckats i livet. Vesna Dukic blev något av en förebild för henne. Hösten 2009 hade hon själv inga betalningsanmärkningar. Skuld Det som förekommit i hovrätten ger inte anledning att frångå tingsrättens bedömning i fråga om skuld beträffande de påstådda gärningarna i åtalspunkterna 1 och 3 i bilaga 1 till tingsrättens båda domar. Vesna Dukic och Milorad Dragutinovic ska således dömas för de gärningar som anges i åtalspunkten 1 och Emina Bicakdzic ska fällas till ansvar för att hon främjat Vesna Dukics och Milorad Dragutinovics gärningar på det sätt tingsrätten funnit.
8 Rubricering Åklagaren har hävdat att gärningarna ska bedömas som ett brott för respektive tilltalad. Högsta domstolen har emellertid i rättfallet NJA 2007 s. 973 ansett att bedrägeri avseende ekonomiskt bistånd vid 25 skilda tillfällen utgjorde flera brott. I Högsta domstolens avgörande den 13 december 2012 i mål B 995-12 har samma slutsats redovisats för ett fall med både bedrägeri och bidragsbrott vid flera tillfällen. De brottsliga gärningar som hovrätten har konstaterat att de tilltalade gjort sig skyldiga till utgör, i linje med Högsta domstolens avgöranden, inte ett utan flera brott. På de skäl som åklagaren har anfört har det för Vesna Dukic och Milorad Dragutinovic varit fråga om grova bidragsbrott samt för Emina Bicakdzic medhjälp till grova bidragsbrott medelst osant intygande. Påföljd Vesna Dukic och Milorad Dragutinovic döms nu för ett betydande antal grova bidragsbrott. Med beaktande av det avsevärda belopp som brottsligheten rört och att det varit fråga om ett förslaget utnyttjande av samhällets trygghetssystem finner hovrätten att straffvärdet motsvarar det som tingsrätten kommit fram till, nämligen tre års fängelse. Hovrätten gör ingen annan bedömning ifråga om påföljdsvalet än tingsrätten gjort. Inte heller anser hovrätten att Vesna Dukic och Milorad Dragutinovic skulle drabbas oskäligt hårt av ett straff utmätt efter brottens straffvärde. Vesna Dukic och Milorad Dragutinovic ska därför dömas till fängelse i tre år. Emina Bicakdzic döms nu för medhjälp till grovt bidragsbrott medelst osant intygande. Hovrätten finner inte heller när det gäller Emina Bicakdzic skäl att frångå tingsrättens påföljdsbedömning.
9 Skadestånd Vesna Dukic och Milorad Dragutinovic har vitsordat att 3 306 899 kr har utbetalts i assistansersättning från Försäkringskassan. Emina Bicakdzic har inte ifrågasatt att angivet belopp utbetalts i assistansersättning från Försäkringskassan men yrkat att Försäkringskassans skadeståndstalan, som grundar sig på skadeståndslagens bestämmelser, i första hand avvisas och i andra hand ogillas under åberopande av att skadeståndslagens bestämmelser endast är tillämpliga om annat inte är särskilt föreskrivet och att det i socialförsäkringsbalken finns föreskrifter som är tillämpliga i förevarande fall. För det fall hon bedöms skadeståndsskyldig har Emina Bicakdzic yrkat att hovrätten ogillar skadeståndsyrkandet till den del det överstiger i första hand 94 571 kr, vilket motsvarar det belopp som utbetalts till henne på grundval av de tidsredovisningar hon erkänt att hon undertecknat, och i andra hand 368 191 kr, vilket motsvarar det belopp som inbetalts till hennes konto; allt baserat på den timersättning som hon kände till att assistenter erhöll (120 kr). Frågan om skadeståndsskyldighet i detta avseende över huvud taget kan förekomma har vissa likheter med frågan om den som döms för skattebrott kan bli skyldig att betala den undandragna skatten i skadestånd. Högsta domstolen har i rättsfallet NJA 2003 s. 390 besvarat denna fråga nekande. Uttalandena i det fallet grundades dock på att det i det skatterättsliga regelsystemet finns bestämmelser som ingående reglerar betalningsansvaret för såväl den skattskyldige själv som en företrädare för en juridisk person. Dessa överväganden är inte aktuella i detta fall. Enligt hovrättens mening finns inte anledning att frångå den princip som framgår av de tidigare rättsfallen NJA 1975 s. 675 och 1978 s. 234; nämligen att brott kan leda till skadeståndsskyldighet även om det finns en näraliggande förvaltningsrättslig återbetalningsskyldighet. Med beaktande av detta och hovrättens ställningstaganden i frågorna om skuld saknas anledning att ändra det som tingsrätten har bestämt om skadestånd för de tilltalade. Hovrätten ansluter sig således till tingsrättens bedömning av hur skadeståndet ska beräknas även när det gäller Emina Bicakdzic.
10 Sekretess Skäl att förordna om fortsatt sekretess avseende uppgifterna om Vesna Dukics hälsotillstånd i yttrande från Kriminalvården saknas då det inte finns särskild anledning att anta att hon eller någon närstående lider men om uppgifterna röjs. Inte heller finns skäl att förordna om fortsatt sekretess såvitt avser slutsatserna i läkarintyget och den rättspsykiatriska undersökningen (s. 1 i respektive yttrande) avseende Milorad Dragutinovic. Kvarstad Hovrätten har funnit att de tilltalade är skyldiga att betala skadestånd till Försäkringskassan på sätt tingsrätten angett. Det kan skäligen befaras att de undandrar sig att betala skadestånd. Det som tingsrätten har beslutat om kvarstad ska därför bestå, dock med den ändringen att kvarstadsbeloppet ska uppgå till 946 384 kr för Emina Bicakdzic. Övrigt Emina Bicakdzic har om sina ekonomiska förhållanden uppgett att hon numera uppbär ersättning från arbetslöshetskassa med ca 10 000 kr per månad netto. Hon är försörjningsskyldig gentemot två barn. Att Emina Bicakdzics inkomst försämrats medför att hennes skyldighet att ersätta staten för kostnaderna för försvararen vid tingsrätten ska begränsas ytterligare. ÖVERKLAGANDE, se bilaga C Överklagande senast den 17 april 2013 I avgörandet har deltagit hovrättsråden Ingrid Björck (skiljaktig) och Peter Islander, referent, adjungerade ledamoten Mats Ihlbom samt nämndemännen Björn Lansinger och Andreas Melin. AVRÄKNINGSUNDERLAG, se aktbilagorna 53-54 SKILJAKTIG MENING, se aktbilaga 55