Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2715 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AK m.fl../. riksåklagaren ang. brott mot lotterilagen m.m. (Göta hovrätts, avd. 2, dom den 11 februari 2015 i mål nr B 1791-14) Högsta domstolen har förelagt riksåklagaren att inkomma med svarsskrivelse i målet samt angett att svarsskrivelsen bör inriktas på frågan om de maskiner som använts för spel utgör elektroniska spelautomater i lotterilagens mening. Jag vill anföra följande i denna fråga. Min inställning Jag bestrider ändring av hovrättens dom och anser att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd. Bakgrund Åtalet AK åtalades för brott mot lotterilagen för att från den 8 maj 2012 till den 26 februari 2013 i en butikslokal uppsåtligen eller av grov oaktsamhet olovligen anordnat lotteri för allmänheten genom spel på fem spelautomater. Vidare yrkade åklagaren förverkande av utbyte av brott enligt 58 lotterilagen av AK med 90 000 kr och av I AB (ägare av de fem spelautomaterna) med 90 000 kr. Tingsrättens dom AK förnekade gärningen och gjorde därvid bl.a. gällande att i målet aktuella spelmaskiner inte är spelautomater i lotterilagens mening. I AB bestred förverkandeyrkandet bl.a. eftersom i målet aktuella spelmaskiner inte är spelautomater i lotterilagens mening. Tingsrätten ogillade åtalet och yrkandena om förverkande. Enligt tingsrätten var de aktuella spelmaskinerna att anse som spelautomater i lotterilagens mening. Eftersom AK inte agerat grovt oaktsamt ogillades emellertid åtalet. Ordföranden var skiljaktig och ansåg att AK agerat grovt oaktsamt. När det gäller frågan om spelmaskinerna är spelautomater enligt lotterilagen anförde tingsrätten följande. Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 5553 114 85 STOCKHOLM Östermalmsgatan 87 C 010-5625000 Telefax 010-5625299 registrator@aklagare.se Webbadress www.aklagare.se
Svarsskrivelse Sida 2 (6) Högsta domstolen har i rättsfallet NJA 2011 s. 858 funnit att maskiner där en Internetuppkoppling har utgjort länken mellan olika delar i den utrustning som krävts för spel i lokalen men inte kan anses ha utgjort den förbindande länken mellan anordnaren och spelaren, ska bedömas som automatspelslotteri. De i målet aktuella maskinerna har visserligen kunnat användas även för andra syften än spel. Utifrån vad som framkommit om maskinernas konstruktion och faktiska användningsområde har dessa emellertid varit huvudsakligen avsedda för spel och inte allmän Internetåtkomst. Maskinerna är således enligt tingsrättens mening att bedöma som elektroniska spelautomater i lotterilagens mening. Hovrättens dom Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade att AK skulle dömas för brott mot lotterilagen samt att förverkandeyrkandena mot AK och I AB skulle bifallas. Hovrätten dömde AK för brott mot lotterilagen till 40 dagsböter samt förpliktande AK och I AB att som utbyte av brott till staten betala 90 000 kr vardera. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning när det gäller att maskinerna som förekommer i målet utgör spelautomater i lotterilagens mening. Överklagandet AK har överklagat hovrättens dom och yrkat att Högsta domstolen ska ogilla åtalet mot henne samt ogilla yrkandet om förverkande. I AB har överklagat hovrättens dom och yrkat att Högsta domstolen ska ogilla förverkandeyrkandet. AK och I AB har till grund för sitt överklagande anfört bl.a. följande. Surfterminalerna är sedvanliga datorer som det enbart går att surfa på internet med. Det är användaren som väljer vilken hemsida han eller hon vill besöka genom att skriva in en webbadress i webbläsarens adressfält. Sedelläsaren kan användas för betalning avseende de varor och tjänster vars hemsida godtagit kontant betalning genom en sedelläsare. Datorn är således inte särskilt konstruerad för spel. Datorn kan också användas för spel utan att sedelläsaren används; i dessa fall registrerar sig spelaren och anger det betalkontokort eller bankkort som ska debiteras (vid betalning) respektive krediteras (vid vinst). AK och I AB har som skäl för prövningstillstånd anfört bl.a. att domstolar, trots Högsta domstolens senaste avgöranden, gör olika tolkningar av rekvisitet för huruvida apparaterna är spelautomater. Det är därför av vikt för ledning av rättstillämpningen att Högsta domstolen prövar frågan.
Svarsskrivelse Sida 3 (6) Grunderna för min inställning Den rättsliga regleringen Nu gällande lotterilag (1994:1000) trädde i kraft den 1 januari 1995. Lagen ska tillämpas på lotterier som anordnas för allmänheten. Enligt 3 första stycket lotterilagen avses med lotteri i lotterilagen en verksamhet där en eller flera deltagare, med eller utan insats, kan få en vinst till ett högre värde än vad var och en av de övriga deltagarna kan få. Enligt 3 andra stycket 3 lotterilagen hänförs till lotteri bl.a. automatspel. I förarbetena anges att vid en prövning om en viss verksamhet är ett lotteri krävs inte att verksamheten, om den allmänna definitionen är uppfylld, kan hänföras till någon av de i punkterna 1-3 uppräknade kategorierna, utan denna uppräkning är endast exemplifierande (prop. 1996/97:7 s. 24). Automatspel definieras i 6 första stycket lotterilagen som spel på mekaniska eller elektroniska spelautomater. Beteckningen innefattar spel på sådana automater oavsett deras beskaffenhet i övrigt. Det innebär att varje spel på en sådan spelautomat är att anse som automatspel. Någon definition av spelautomat finns inte i lotterilagen. I 6 andra stycket definieras emellertid tre slags spelautomater, nämligen varuspelsautomater, penningautomater och värdeautomater. Gemensamt för dessa är att de betalar ut vinst via en utbetalningsanordning. En spelautomat som saknar utbetalningsanordning kan omfattas av definitionen av automatspel i 6 men är inte en penningautomat, värdeautomat eller varuspelsautomat (prop. 1996/97:7 s. 16-17 samt s. 24-25). Av 24 a lotterilagen följer att tillstånd till automatspel bara får lämnas i fråga om varuspelsautomat, penningautomat och värdeautomat. Alla andra typer av spelautomater är således förbjudna. Oavsett lotteriformen får ett lotteri anordnas bara efter tillstånd, om inte annat följer av lag (9 och 21 b lotterilagen). Enligt 54 första stycket 1 lotterilagen döms den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet olovligen anordnar lotteri till böter eller fängelse i högst sex månader. I ringa fall döms inte till ansvar. Är brottet grovt döms till fängelse i högst två år. Automatspel kan också förekomma med stöd av lagen (1982:636) om anordnande av visst automatspel. Det är då fråga om spel på mekaniska eller elektroniska spelautomater som anordnas för allmänheten eller som i annat fall anordnas i förvärvssyfte och som inte ger vinst eller som ger vinst endast i
Svarsskrivelse Sida 4 (6) form av frispel på automaten. Anordnande av sådant automatspel är också tillståndspliktigt. Lotteriinspektionen prövar frågan om tillstånd. I NJA 2009 s.189, om brott mot lagen om anordnande av visst automatspel, fann Högsta domstolen att vanliga datorer som inte varit styrda till internetsajter med spel (genom förval, genvägar eller liknande) eller särskilt utrustade för spel inte kan anses utgöra spelautomater i den mening som avses i lagen om anordnande av visst automatspel. Innehavaren av en tobaksaffär hade haft två datorer uppställda i affären och kunderna kunde använda datorerna mot betalning om en krona per minut. Datorerna var uppkopplade mot internet med tillgång till hela det utbud som fanns där men utan att vara särskilt programmerade för spel. I NJA 2011 s. 858 var fråga om var och av vem ett lotteri anordnats när en spelautomat, som för sin funktion har anslutits till internet, gjorts tillgänglig för allmänheten. När det gäller frågan om huruvida spelmaskinerna var att betrakta som spelautomater i lotterilagens mening anförde Högsta domstolen följande. Spelmaskinerna i DVD-Citys lokaler har gjorts tillgängliga för allmänheten. Spel har skett på dessa i syfte att erhålla vinst till ett högre värde än vad var och en av de övriga deltagarna kan få. Spelmaskinerna har varit beskaffade som elektroniska spelautomater. De har inte kunnat användas för något annat än spel. Spelinsatserna har betalats i maskinerna. Internetuppkopplingen har utgjort länken mellan olika delar i den utrustning som krävts för spel i lokalen, men den kan inte anses ha utgjort den förbindande länken mellan anordnaren och spelaren (jfr prop. 2001/02:153 s. 29 f.; jfr även NJA 2009 s. 189). Det har alltså anordnats automatspelslotteri i lokalerna. Min bedömning Frågan i målet är om de i målet aktuella maskinerna är att bedöma som spelautomater i lotterilagens mening och således tillståndspliktiga. De i målet fem aktuella spelmaskinerna består av terminaler som via internet är uppkopplade mot servrar, vilka innehåller programvaran för spelen. Betalning för spelen sker genom inmatning av sedlar i maskinerna. Det fanns fem till sex olika spel att välja mellan. Startsidan på maskinerna var Adonbolagens (ett spel- och internetföretag) hemsida. För att kunna spela spel krävdes att spelaren, utöver att erlägga betalning via sedelinmataren, går in på fungames.nu, ett internetcasino som I AB hade ett samarbete med. Därefter erläggs betalning via sedelinmataren. De som spelade satsade mellan 20 och 500 kr. Sedelinmataren kunde endast användas till att spela via fungames.nu. Någon utbetalningsanordning finns inte utan eventuell vinst betalades ut av personal i butiken. Det gick också att surfa på internet på maskinerna. Så länge kunderna köpte något i butiken, t.ex. en kopp kaffe, var surfning på internet gratis. Maskinerna var utrustade med tangentbord men hade också s.k. touch screen (pekskärm).
Svarsskrivelse Sida 5 (6) I målet är utrett att de aktuella elektroniska spelmaskinerna varit tillgängliga för allmänheten och att spel på dem har skett i syfte att erhålla vinst till ett högre värde än vad var och en av de övriga deltagarna kunnat få. Det som främst skiljer de i målet aktuella spelmaskinerna från de som var aktuella i NJA 2011 s. 858 är att dessa maskiner också kan användas för annat än spel, dvs. för att surfa på internet. Enligt min bedömning kan Högsta domstolens uttalande i NJA 2011 s. 858 om att de i målet aktuella maskinerna inte kunde användas för annat än spel inte tolkas som att det är en nödvändig förutsättning för att en maskin ska anses som en elektronisk spelautomat att den endast kan användas för spel. I det målet var den centrala frågan huruvida innehavaren av en butik kunde anses som anordnare av lotteri när en spelautomat, som för sin funktion anslutits till internet, gjorts tillgänglig för allmänheten i butiken. Redan av NJA 2009 s. 189 får emellertid motsatsvis anses framgå att en dator som är ansluten till internet kan vara en spelautomat, exempelvis om den är styrd till internetsajter för spel eller om den är särskilt utrustad för spel. De i målet aktuella maskinerna är elektroniska och har inkast för sedlar. Sedelinmatning kan ske för spel på fem till sex olika spel via en viss hemsida. Detta förfarande är inte möjligt i förhållande till andra spel eller tjänster. Vid surfning på internet har betalning inte behövt erläggas. Eventuella spelvinster hämtas ut i kassan. Enligt min bedömning får maskinerna sägas ha varit särskilt utrustade för spel samt har de, i vart fall i viss utsträckning, varit styrda till spel. Det är enligt min uppfattning tydligt att maskinerna har iordningsställts för spel om pengar. Vidare har maskinernas huvudsakliga användningsområde varit spel om pengar och inte allmän internetåtkomst. Att maskinerna också har kunnat användas för surfning på internet bör således sakna betydelse i detta sammanhang. Att surffunktionen lagts till enbart för att försöka kringgå tillståndsplikten enligt lotterilagen synes uppenbart. Enligt min bedömning innebär angivna omständigheter att det inte bör råda någon tvekan om att i målet aktuella spelmaskiner är att bedöma som elektroniska spelautomater i lotterilagens mening. Prövningstillstånd Prejudikatdispens Enligt 54 kap. 10 första stycket 1 rättegångsbalken får prövningstillstånd meddelas om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen (prejudikatdispens). För att bevilja prövning enligt denna punkt krävs alltså att ett avgörande av Högsta domstolen blir av generell betydelse för bedömningen av framtida mål som innehåller liknande frågeställningar. Den enskildes intresse av att få till stånd en prövning i Högsta
Svarsskrivelse Sida 6 (6) domstolen kan alltså inte föranleda prövningstillstånd på denna grund (Fitger, Rättegångsbalken, s. 54:26). Högsta domstolen har relativt nyligen, i NJA 2011 s. 858, prövat huruvida spelmaskiner liknande de i målet aktuella är elektroniska spelautomater i lotterilagens mening. De i detta mål aktuella maskinerna skiljer sig från maskinerna i nyss nämnda avgörande främst på så sätt att de, utöver att kunna spelas på, kan användas för att surfa på internet. Enligt min bedömning står, mot bakgrund av Högsta domstolens uttalanden i NJA 2011 s. 858 och NJA 2009 s. 189, klart att maskinerna i detta mål är att bedöma som elektroniska spelautomater i lotterilagens mening. Enligt Utvecklingscentrum Malmö, som inom Åklagarmyndigheten har ett särskilt ansvar för metodutveckling och rättslig utveckling när det gäller bekämpande av brott mot lotterilagen, råder inte någon osäkerhet bland åklagare och domare beträffande hur spelmaskiner av i målet aktuellt slag ska bedömas. I stället framgår av de domar som har meddelats efter Högsta domstolens dom år 2011 att praxis är tämligen enhetlig (se bl.a. Hovrätten för Västra Sveriges dom den 24 januari 2014 i mål B 3172-13, Svea hovrätts dom den 15 januari 2014 i mål B 10046-13, Svea hovrätts dom den 13 juni 2013 i mål 10668-12, Hovrätten över Skåne och Blekinges dom den 16 september 2013 i mål B 21-13, Örebro tingsrätts dom den 2 juni 2015 i mål B 2057-13 och Värmlands tingsrätts dom den 2 juni 2015 i mål B 3801-13). Mot denna bakgrund kan jag inte se att det finns behov av vägledande uttalanden av Högsta domstolen i denna fråga. Någon annan fråga av prejudikatintresse finns enligt min bedömning inte i målet. Sammanfattningsvis kan jag inte tillstyrka prövningstillstånd. Bevisuppgift Jag ber om att få återkomma med bevisuppgift för det fall Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd i målet. Kerstin Skarp Kopia till: Utvecklingscentrum Malmö Åklagarkammaren i Kalmar (AM-156649-13) Hedvig Trost