1 meddelad i Sundsvall Mål nr: PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad MAGNUS Lars Gösta Lundgren, 19840627-7858 Bergsgatan 54 Lgh 1002 852 36 Sundsvall Offentlig försvarare: Advokat Erik Hansson Hanssons Advokatbyrå Nybrogatan 5 B 871 30 Härnösand Åklagare Assistentåklagare Jimmy Holmgren Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Sundsvall Box 721 851 21 Sundsvall Målsägande Sekretess MA, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Jur.kand. Elin Andersson Advokatfirman Berggren & Stoltz KB Box 260 851 04 Sundsvall SLUT Brott som den tilltalade döms för Sexuellt ofredande, 6 kap 10 1 st brottsbalken 2016-08-01 -- 2016-09-30 Åtal som den tilltalade frikänns från Sexuellt ofredande, 6 kap 10 1 st brottsbalken 2016-05-01 -- 2016-06-30 Postadress Box 467 851 06 Sundsvall Besöksadress Storgatan 39 Telefon Telefax 060-18 67 00 060-18 67 20 E-post: sundsvalls.tingsratt@dom.se www.sundsvallstingsratt.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
Mål nr: 2 Påföljd m.m. 1. Villkorlig dom 2. Dagsböter 30 å 220 kr Skadestånd Magnus Lundgren ska utge skadestånd till Sekretess MA med 11 400 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 30 september 2016 till dess betalning sker. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifter som lagts fram vid huvudförhandlingen inom stängda dörrar och som kan röja MA:s eller VA:s identiteter. Detta innefattar identitetsuppgifter och andra uppgifter som kan leda till att identiteterna går att klarlägga även i vid huvudförhandlingen upptagna ljud- och bildupptagningar. Samma sekretessbestämmelse ska fortsatt vara tillämplig på MA:s och VA:s identitetsuppgifter i Partsbilaga sekretess till denna dom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Erik Hansson tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som offentlig försvarare med 23 795 kr. Av beloppet avser 13 420 kr arbete, 4 920 kr tidsspillan, 696 kr utlägg och 4 759 kr mervärdesskatt. 2. Elin Andersson tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 22 188 kr. Av beloppet avser 17 446 kr arbete, 304 kr tidsspillan och 4 438 kr mervärdesskatt. 3. Av kostnaden för den offentliga försvararen och målsägandebiträdet ska Magnus Lundgren till staten återbetala 9 000 kr.
3 YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat att Magnus Lundgren ska dömas i enlighet med följande. 1. SEXUELLT OFREDANDE, 6 kap. 10 1 st brottsbalken Magnus Lundgren har förmått M(A), som var under 15 år, att medverka i handlingar med sexuell innebörd genom att kyssa henne på munnen. Handlandet har varit ägnat att kränka M(A):s sexuella integritet. Det hände någon gång mellan den 1 maj 2016 och den 30 juni 2016 på Bergsgatan, Sundsvall, Sundsvalls kommun. Magnus Lundgren begick gärningen med uppsåt. 2. SEXUELLT OFREDANDE, 6 kap. 10 1 st brottsbalken Magnus Lundgren har förmått M(A), som var under 15 år, att medverka i handlingar med sexuell innebörd genom att i samband med leken jag har aldrig skrivit frågor till henne med sexuellt innehåll samt då uppgivit att han kunde tänka sig ha sex med henne. Handlandet har varit ägnat att kränka M(A):s sexuella integritet. Det hände mellan den 1 augusti 2016 och den 30 september 2016 i Sundsvall, Sundsvalls kommun. Magnus Lundgren begick gärningen med uppsåt. Målsäganden M(A) har i anslutning till åtalspunkten 1 yrkat att tingsrätten ska förplikta Magnus Lundgren att till henne utge skadestånd avseende kränkning om 12 000 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 31 december 2015 till dess betalning sker. Hon har i anslutning till åtalspunkten 2 yrkat att tingsrätten ska
4 förplikta Magnus Lundgren att till henne utge skadestånd om 14 400 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 30 september 2016 till dess betalning sker. Av beloppet avser 12 000 kr ersättning för kränkning och 2 400 kr ersättning för sveda och värk. Magnus Lundgren har under åtalspunkten 1 medgett att han pussat målsäganden M(A) någon gång i maj eller juni 2016, men förnekat att hans handlande i denna del skulle utgjort ett brott. Han har erkänt gärningen under åtalspunkt 2. Magnus Lundgren har bestritt M(A):s skadeståndsyrkande under åtalspunkten 1 och inte vitsordat något belopp som skäligt i och för sig. Sättet att beräkna ränta har vitsordats som skäligt i och för sig. Vad gäller M(A):s skadeståndsyrkande under åtalspunkten 2 har han medgett ett belopp om 9 400 kr samt yrkad ränta på beloppet. Av det medgivna beloppet avser 7 000 kr ersättning för kränkning och 2 400 kr sveda och värk. Skadeståndsyrkandet har i övrigt bestritts. UTREDNINGEN I MÅLET Förhör med målsäganden M(A) har spelats upp. Förhör har hållits med M(A):s vårdnadshavare V(A). Magnus Lundgren har hörts över åtalet. Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat konversation. TINGSRÄTTENS BEDÖMNING Ska Magnus Lundgren dömas för sexuellt ofredande enligt åtalspunkt 1? Tingsrätten kan inledningsvis konstatera att de uppgifter som M(A) har lämnat framstår som röriga. Av förhöret med henne framgår emellertid att Magnus Lundgren vid ett tillfälle ska ha kysst henne under ca 3 sekunder och att hans tunga då ska ha hamnat i hennes mun. Såsom tingsrätten har förstått henne ska detta ha
5 inträffat ca ett år innan det aktuella förhöret, dvs. ett år innan den 14 oktober 2016, i samband med leken sanning eller konsekvens. Hon tyckte att det var konstigt och hon blev rädd. Endast vid ett tillfälle har han använt tungan när han pussat henne. Han har vid andra tillfällen pussat henne på munnen utan att använda tungan, men även då har hon tyckt att det varit konstigt och blivit rädd. V(A) har vid förhör i tingsrätten sagt att M(A) för henne berättat om ett tillfälle då hon och Magnus Lundgren lekt jag har aldrig, varvid han pussat M(A) och samtidigt sträckt fram sin tunga. M(A) ska ha berättat detta ca 1-2 månader före skolavslutningen 2016 och händelsen ska ha inträffat strax före detta. Magnus Lundgren har själv uppgett att han att han gett M(A) en puss någon gång under den period som åklagaren gjort gällande. Detta ska ha ägt rum i samband med leken sanning eller konsekvens. Pussen varade i ca tre eller fyra sekunder och han använde inte sin tunga när han pussade henne. Frågan är om det med stöd av dessa uppgifter kan anses styrkt att Magnus Lundgren handlat på det sätt som åklagaren påstått. Vad gäller hur den påstådda kyssen gått till kan tingsrätten först konstatera att samtliga hörda personer har lämnat olika uppgifter. Medan M(A) har berättat att Magnus Lundgrens tunga hamnat i hennes mun, har V(A) endast uppgett att Magnus Lundgren sträckt fram sin tunga och Magnus Lundgren har själv förnekat att han överhuvudtaget använt sin tunga vid något tillfälle. Händelsen har i vart fall inträffat i samband med en lek, även om det av de hörda personernas berättelser inte entydigt framgår vilken lek det rört sig om. Det är enligt tingsrättens bedömning även oklart om den händelse som M(A) berättat om är densamma som V(A) framfört vid tingsrätten då tidpunkterna för händelserna under deras respektive berättelse är helt skilda. Det kan emellertid konstateras att den tidpunkt då åklagaren gjort gällande bekräftas av både (V)A och Magnus Lundgren. Eftersom det är oklart vilken händelse M(A) berättat om är det V(A):s och Magnus Lundgrens uppgifter som ska ställas mot varandra. Vid dessa
6 förhållanden, och då särskilt vid beaktande att V(A):s uppgifter endast bygger på vad M(A) återberättat för henne, saknas det tillräckligt stöd för åklagarens gärningspåstående. Tingsrätten har således att utgå från Magnus Lundgrens berättelse, innebärande att han endast pussat M(A) på munnen vid den tidpunkt som åklagaren gjort gällande. Det är inte utrett att Magnus Lundgren använt sin tunga på något sätt i samband med händelsen. Frågan är då om Magnus Lundgren kan anses ha förmått M(A) att medverka i handlingar med sexuell innebörd. Det är tingsrättens uppfattning att Magnus Lundgren genom sitt handlande har förmått M(A) att medverka i handlingen. Vad sedan gäller bedömningen av om handlingarna haft en sexuell innebörd måste samtliga omständigheter vid händelsen vägas in. Endast den omständigheten att Magnus Lundgren pussat M(A) på munnen kan enligt tingsrätten inte medföra att handlandet ska anses ha en sexuell innebörd. Med hänsyn till oklarheten om vilken händelse M(A) har berättat om bidrar hennes uppgifter inte till någon vägledning i frågan. Hon har förvisso berättat att Magnus Lundgren pussat henne på munnen även vid andra tillfällen, vilket har gjort henne rädd, men dessa uppgifter är inte så precisa eller tillräckliga för att handlingen vid nu aktuellt tillfälle ska kunna anses ha haft en sexuell innebörd. V(A):s berättelse innehåller inte heller några relevanta uppgifter för denna bedömning. Sammantaget kan inte anses utrett att Magnus Lundgren vid aktuellt tillfälle förmått M(A) att medverka i handlingar med sexuell innebörd. Åtalet ska därför i denna del ogillas. Ska Magnus Lundgren dömas för sexuellt ofredande enligt åtalspunkt 2? Magnus Lundgren har erkänt gärningen och berättat om den aktuella konversationen mellan honom och M(A). M(A) har själv berättat om detta och till stöd för gärningen har åklagaren åberopat den aktuella konversationen. Med stöd av M(A):s och Magnus Lundgrens berättelser samt den av åklagaren åberopade skriftliga bevisningen finner tingsrätten utrett att Magnus Lundgren med uppsåt har
7 förmått M(A) att medverka i handlingar med sexuell innebörd på det sätt som åklagaren har gjort gällande. M(A) var vid tillfället 15 år gammal. Åtalet är således i denna del styrkt och ska bedömas som sexuellt ofredande vid ett tillfälle, vilket Magnus Lundgren ska dömas för. Frågan om skadestånd Eftersom åtalet beträffande åtalspunkt 1 ogillas är Magnus Lundgren i den delen inte skadeståndsskyldig gentemot M(A). Med hänsyn till utgången under åtalspunkt 2 är Magnus Lundgren däremot skadeståndsskyldig i denna del. Magnus Lundgren har medgett ersättning om 2 400 kr avseende sveda och värk och denna ersättning ska därför utgå. Beträffande kränkningsersättning har Magnus Lundgren medgett ett belopp om 7 000 kr. Enligt tingsrättens bedömning uppgår emellertid skälig ersättning i denna del till 9 000 kr. Magnus Lundgren ska således betala skadestånd till M(A) med sammanlagt 11 400 kr jämte ränta. Frågan om påföljd Magnus Lundgren förekommer inte i belastningsregistret och han döms nu för sexuellt ofredande vid ett tillfälle. Med hänsyn till gärningen, där tingsrätten särskilt beaktar innehållet i konversationen mellan Magnus Lundgren och M(A), samt M(A):s låga ålder och relationen mellan dem, anser tingsrätten att straffvärdet uppgår till en månads fängelse. Brottet är dock inte av sådan art att det föreligger en presumtion för att bestämma påföljden till fängelse. Vidare saknas det särskild anledning att befara att Magnus Lundgren kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Tingsrätten bestämmer därför påföljden till villkorlig dom som ska förenas med dagsböter. Dagsbotsbeloppet har beräknats efter Magnus Lundgrens ekonomiska förhållanden.
8 Sekretess Sekretess enligt 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på de uppgifter som lagts fram vid huvudförhandling inom stängda dörrar och som kan röja målägandens och vårdnadshavares identiteter. Detta innefattar identitetsuppgifter och andra uppgifter som kan leda till att identiteterna går att klarlägga även i vid huvudförhandlingen upptagna ljud- och bildupptagningar. Samma sekretessbestämmelse ska fortsatt vara tillämplig på dessa uppgifter i Partsbilaga sekretess till denna dom. Övriga frågor Magnus Lundgren döms nu för brott med fängelse i straffskalan och han ska därför betala en lagstadgad avgift på 800 kr till brottsofferfonden. Begärda ersättningar av Elin Andersson och Erik Hansson är skäliga och ska betalas ut. Med hänsyn till utgången i målet och Magnus Lundgrens ekonomiska förhållanden ska Magnus Lundgren av kostnaden för den offentliga försvararen och målsägandebiträdet återbetala 9 000 kr. Vid denna bedömning har tingsrätten beaktat att Magnus Lundgren frias från en del av åtalet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400) Överklagande ställs till Hovrätten för Nedre Norrland och ges in till tingsrätten senast den 7 juli 2017. Sasha Matić
Bilaga 1 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se
Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se