meddelad i Luleå

DOM Mål nr B 2970-13 meddelad i Luleå 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Chefsåklagare Håkan Nyman Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Luleå 1. Målsägande Sandra Hedlund Nipvägen 15 961 44 Boden Målsägandebiträde: Advokat Helena Trældal Advokatfirman Lundberg & Åkerlund HB Box 136 971 04 Luleå 2. Ida Hendel Kvistvägen 20 961 44 Boden Målsägandebiträde: Advokat Helena Trældal Advokatfirman Lundberg & Åkerlund HB Box 136 971 04 Luleå Tilltalad Mohamedi Faiz, 931181-7432 Migrationsverket, Box 103 961 22 Boden Medborgare i Afghanistan Offentlig försvarare: Advokat Håkan Lundström Håkan Lundström Advokatbyrå AB Garvaregatan 3 B 961 35 Boden Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 849 Skeppsbrogatan 41 0920-29 55 00 0920-29 55 01 måndag - fredag 971 26 Luleå E-post: lulea.tingsratt@dom.se 08:00-16:00 Hemsida: www.domstol.se

DOM B 2970-13 2 DOMSLUT Begångna brott Sexuellt ofredande Påföljd m.m. Fängelse 2 månader 14 dagar Lagrum 6 kap 10 1 st brottsbalken Utvisning Yrkandet om utvisning ogillas. Skadestånd 1. Mohamedi Faiz ska utge skadestånd till Sandra Hedlund med 7 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 december 2013 till dess betalning sker. 2. Mohamedi Faiz ska utge skadestånd till Ida Hendel med 7 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 1 december 2013 till dess betalning sker. Häktning m.m. Mohamedi Faiz ska stanna kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas mot honom, dock längst till och med den dag då han om straffet hade verkställts tidigast hade blivit villkorligt frigiven. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Håkan Lundström tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som offentlig försvarare med 20 158 kr. Av beloppet avser 6 090 kr arbete, 7 020 kr tidsspillan, 3 016 kr utlägg och 4 032 kr mervärdesskatt. 2. Helena Traeldal tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 7 613 kr. Av beloppet avser 6 090 kr arbete och 1 523 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet ska stanna på staten.

3 DOM B 2970-13 YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat enligt stämningsansökan, domsbilaga 1. Mohamedi Faiz har förnekat gärningarna och bestritt utvisningsyrkandet. I anslutning till åtalet har Sandra Hedlund och Ida Hendel yrkat skadestånd med 7 000 kr vardera, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 1 december 2013 tills betalning sker. Kapitalbeloppen avser kränkningsersättning. Mohamedi Faiz har bestritt de enskilda anspråken men vitsordat 5 000 kr per målsägande som skäligt i och för sig. DOMSKÄL Skulddelen Bakgrund Den 1 december 2013 var Sandra Hedlund, 12 år, och Ida Hendel, 12 år, på Nordpoolens badhus i Boden och badade. Tillsammans med dem var Idas mamma Ulrika Hendel och pappa Andreas Eriksson samt lilla systern Malin Hendel, 9 år. Även Mohamedi Faiz var där tillsammans med en kamrat. Polis tillkallades och grep Mohamedi Faiz efter att flickorna pekat ut honom som den som rört vid dem.

4 DOM B 2970-13 Utredningen Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat fotografier av brottsplatsen. På åklagarens begäran har målsägandeförhör ägt rum med Sandra Hedlund och Ida Hendel samt vittnesförhör med Malin Hendel. Ulrika Hendel, Andreas Eriksson samt polismännen Mattias Bergman och Alexander Granberg. Förhören med Sandra Hedlund och Malin Hendel är upptagna genom videouppspelning från förhör under förundersökningen. Mohamedi Faiz har hörts och har uppgett bland annat att han var på badhuset och badade med en kamrat, att han varit i strömmen men att han inte sett Sandra Hedlund eller Ida Hendel och att han inte heller av misstag kan ha rört vid någon. Har målsäganden blivit berörda på sätt åklagaren har påstått? Sandra, Ida och Malin har alla berättat om hur de lekte i strömmen i Nordpoolen, att de åkte runt där flera varv och såg hur en man stod och bredvid och stirrade på dem och log. Malin tycket att mannen var otäck och slutade därför åka runt och väntade på Ida och Sandra som åkte ett varv till. Sandra och Ida hade bikinis på sig. Sandra har sedan berättat följande om vad som hände. Hon och Ida åkte ett varv till. Mannen som hade stirrat på dem kom fram till dem i vattnet när de åkte på grodor. Han kom nära henne och började ta henne på höfterna. Sedan tog han tag i hennes axlar och ryckte ner henne från grodan. Han hade stånd och började juckade mot hennes bakifrån. Han hade kvar greppet om axlarna när han juckade mot hennes rumpa. Hon tog sig lös och simmade därifrån. Mannen följde efter och då trodde hon att han skulle komma efter henne men istället gick han till Ida och höll ut armarna så att Ida inte kunde ta sig någonstans. Hon simmade ut från strömmen och när hon såg tillbaka hade Ida lyckats ta sig lös.

5 DOM B 2970-13 Ida har berättat följande om hur hon uppfattade situationen. Hon såg när mannen tog tag i Sandras axlar men trodde först att han bara skulle ge Sandra fart i strömmen så hon fortsatte själv utan att se vad som hände. Sen såg hon hur Sandra simmade från platsen snabbt. Mannen simmade då mot henne och höll ut händerna så att hon inte kom förbi. Han tog tag i henne så att de snurrade runt och han tryckte henne mot väggen. När de kom ut ur snurren höll han en hand mellan benen på henne och den andra på magen. Han höll fast henne i fem till tio sekunder med greppet kvar mellan benen. Hon fick panik. Det var inte så att han råkade nudda vid henne. Ulrika Hendel och Andreas Eriksson har berättat att de tre flickorna kom till dem när de var i motionsbassängen på badet och var upprörda. Malin sa att en man hade stirrat på dem. Sandra berättade att en man hade dragit ner henne från en flytgrej och juckat mot henne. Ida berättade att mannen hade tagit på hennes kropp. Andreas Eriksson har även berättat att Sandra, senare när polisen hade åkt och de satt i restaurangen, sa att mannen hade stånd när han juckade på henne. Sandras och Malins berättelser har spelats upp med ljud och bild ur förhör från förundersökningen. Det finns i allmänhet skäl att beakta uppgifter som upptagits på detta sätt med försiktighet. Det finns dock inte något att anmärka i sig mot hur förhören har genomförts. Tingsrätten anser sig ha kunnat göra en bedömning av trovärdigheten av Sandra och Malins uppgifter lämnade genom videouppspelningarna. Sandra och Idas berättelser är klara och tydliga och tingsrätten menar att de är trovärdiga. Vad flickorna berättat stöds även av att de direkt efter händelsen har lämnat samma uppgifter till Ulrika Hendel och Andreas Eriksson.

6 DOM B 2970-13 Tingsrätten lägger därför Sandras och Idas uppgifter till stöd för bedömningen då deras uppgifter är tillförlitliga. Sandra har emellertid inte sagt något om att mannen skulle ha berört hennes underliv varför just detta moment i åklagarens gärningsbeskrivning inte är styrkt. I övrigt finner tingsrätten att Sandra och Ida har blivit utsatta för vad åklagaren påstått. Har målsägandena pekat ut rätt person? Sandra och Ida har först på plats pekat ut Mohamedi Faiz för Andreas Eriksson när Mohamedi Faiz var tillsammans med sin kamrat i restaurangen iförda badbyxor. Sandra, Ida och Malin har uppgett att mannen hade rutiga badbyxor. Andreas Eriksson har uppgett att flickorna var säkra på sin sak. Sandra och Ida har en stund senare en och en pekat ut Mohamedi Faiz för polismannen Mattias Bergman. Även denna gång stod Mohamedi Faiz tillsammans med sin kamrat men han hade då kläder på sig. Mattias Bergman har uppgett att hans kollega hämtade Mohamedi Faiz och dennes kamrat i omklädningsrummet och kollegan såg då att Mohamed Faiz hade rutiga badbyxor som stämde överens med den beskrivning som flickorna lämnat. Tingsrätten finner att omständigheterna är sådana att det är uteslutet att Sandra Hedlund och Ida Hendel har pekat ut fel person och att det därmed är visat att det är Mohamedi Faiz som rört vid dem.

7 DOM B 2970-13 Rubricering Mohamedi Faizs handlande mot Sandra och Ida har för en vuxen person en klar och otvetydig sexuell prägel. Mohamedi Faiz har därmed sexuellt berört barn som är under femton år. Med hänsyn till flickornas utseende måste det ha varit uppenbart för Mohamedi Faiz att flickorna var under 15 år. Gärningen ska därför bedömas som sexuellt ofredande enligt 6 kap 10 första stycket brottsbalken. Utvisning För utvisning på grund av brott krävs antingen att det finns en risk för återfall i brott eller om brottet med hänsyn till den skada, fara eller kränkning som det har inneburit för den enskilde är så allvarlig att han inte bör få stanna kvar i landet. Mohamedi Faiz förekommer inte i belastningsregistret och åtalet avser ett tillfälle. Det kan då inte anses föreligga sådan risk för fortsatt brottslighet att förutsättningar för utvisning på grund av brott föreligger. Gärningarna är allvarliga och har inneburit skada och kränkning för Ida och Sandra. Men de är inte tillräckligt allvarliga för att utvisning på grund av brotten ska ske. Utvisningsyrkandet ogillas. Påföljd Straffvärdet för gärningarna uppgår till tre månaders fängelse.

8 DOM B 2970-13 De sexuella ofredandena som Mohamedi Faiz döms för är av en sådan art att fängelse bör väljas som påföljd om inte särskilda skäl talar däremot. Några sådana skäl förligger inte. Då Mohamedi Faiz endast är 20 år gammal ska dock fängelsestraffets tid reduceras något. Påföljden bestäms till fängelse i 2 månader och 14 dagar. Skadestånd Sandra Hedlund och Ida Hendel har genom Mohamedi Faiz handlande blivit utsatta för en ersättningsgill kränkning av den personligaintegriteten. Vid bestämmande av storleken på beloppet beaktas flickornas ålder och att de under lek i strömmen har blivit utsatta för ett övergrepp av sexuellnatur endast iförda badkläder. Yrkade belopp är skäliga. Övriga frågor Det finns alltjämt risk för att Mohamedi Faiz avviker eller på något annat sätt undandrar sig lagföring eller straff. Han ska därför kvarbli i häkte. Eftersom Mohamedi Faiz döms för brott med fängelse i straffskalan ska han betala föreskriven avgift till brottsofferfonden. Försvararen och målsägandebiträdet tillerkänns begärd ersättning. Med hänsyn till Mohamedi Faiz ekonomi ska kostnaden stanna på staten HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 2 (DV 400) Överklagande, ställt till Hovrätten för Övre Norrland, ges in till tingsrätten senast den 31 januari 2014.

9 DOM B 2970-13 På tingsrättens vägnar Jan Wallström Avräkningsunderlag bifogas domen.

Bilaga 1 Ansökan om stämning Sida 1(3) Åklagarkammaren i Luleå Handling 26 Ärende AM-178613-13 Kammaråklagare Ulla-Karin Lindström 2013-12-27 Handläggare 702A-11 Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Luleå tingsrätt, Beredning 2 Box 849 971 26 LULEÅ INKOM: 2013-12-27 MÅLNR: B 2970-13 AKTBIL: 12 TR mål: B 2970-13 Handl.: OVR Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel 1 Faiz, Mohamedi Mohamedi Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov 1993-11-21 Afghanistan Farsi Adress Migrationsverket, Box 103 961 22 BODEN Offentlig försvarare/ombud Lundström, Håkan, Håkan Lundström Advokatbyrå AB, Garvaregatan 3 B, 961 35 BODEN Frihetsberövande m.m. Anhållande 2013-12-01, Häktad 2013-12-04 Delgivningsuppgifter Ansvarsyrkanden m.m. 1-2. SEXUELLT OFREDANDE (2500-K23859-13) Målsägande Sandra Hedlund och Ida Hendel; hänvisade att själv föra talan genom målsägandebiträdet Helena Trældal, c/o Advokatfirman Lundberg & Åkerlund, Box 136, 971 04 LULEÅ Gärning Mohamedi Faiz har tagit tag i barnet Sandra Hedlund, som var under 15 år, och med sitt underliv gjort samlagsrörelser mot hennes stjärt och sexuellt berört hennes underliv. Det hände den 1 december 2013 i badhuset Nordpoolen i Boden. Mohamed Faiz har tagit tag i barnet Ida Hendel, som var under 15 år, och sexuellt berört hennes kropp och underliv. Det hände vid samma tillfälle som ovan. Mohamedi Faiz begick gärningarna med uppsåt. Mohamedi Faiz hade åtminstone skälig anledning att anta att målsägandena var under 15 år. Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 924 Skeppsbrogatan 37 010-562 65 81 registrator.ak-lulea@aklagare.se 97128 LULEÅ Telefax 0920-184 25

Ansökan om stämning Sida 2(3) Åklagarkammaren i Luleå Handling 26 Ärende AM-178613-13 Kammaråklagare Ulla-Karin Lindström 2013-12-27 Handläggare 702A-11 Mohamedi Faiz har i vart fall genom sitt handlande ofredat målsägandena på sätt som varit ägnat att kränka deras sexuella integritet. Lagrum 6 kap 10 1 st alt 2 st brottsbalken Särskilt yrkande Det yrkas att Mohamedi Faiz med stöd av 8 kap 8 1 p utlänningslagen (2005:716) utvisas ur riket Bevisning Muntlig bevisning Förhör med målsäganden Sandra Hedlund angående händelseförloppet till styrkande av påstått beteende Närvaro: personlig alternativt uppspelning av det videoinspelade polisförhöret Förhör med målsäganden Ida Hendel angående händelseförloppet till styrkande av påstått beteende Närvaro: personlig alternativt uppspelning av det videoinspelade polisförhöret Förhör med tilltalade Mohamedi Faiz Vittnesförhör med Malin Hendel angående hennes iakttagelser av händelseförloppen till styrkande av målsägandenas uppgifter och att Mohamedi Faiz är gärningsman Närvaro: Uppspelning av det videoinspelade polisförhöret Vittnesförhör med Ulrika Hendel (vårdnadshavare för Ida Hendel) angående händelseförloppet och identifieringen av gärningsmannen till styrkande av brott Närvaro: personlig Vittnesförhör med Andreas Eriksson (vårdnadshavare för Ida Hendel) angående händelseförloppet och identifieringen av gärningsmannen till styrkande av brott Närvaro: personlig Vittnesförhör med polisen Mattias Bergman, polisen Boden, angående ingripandet och identifieringen av gärningsmannen till styrkande av brott Närvaro: personlig Vittnesförhör med polisen Alexander Granberg, polisen Boden, angående ingripandet och identifieringen av gärningsmannen till styrkande av brott Närvaro: personlig

Ansökan om stämning Sida 3(3) Åklagarkammaren i Luleå Handling 26 Ärende AM-178613-13 Kammaråklagare Ulla-Karin Lindström 2013-12-27 Handläggare 702A-11 Skriftlig bevisning Fotografier av platsen (sid 7 i förundersökningsprotokollet) Handläggning Följande personalia bör inhämtas: yttrande från migrationsverket och personutredning

DV 400 2008-11 Producerat av Domstolsverket Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se

1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se