DOM Mål nr B 6705-09 2010-06-30 meddelad i Nacka Strand 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Silvia Ingolfsdottir Dalhov City åklagarkammare i Stockholm 1. Målsägande Målsägande A Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Bo Thorén Advokatfirman Thorén Box 3549 103 69 Stockholm 2. Målsägande B Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Bo Thorén Advokatfirman Thorén Box 3549 103 69 Stockholm 3. Målsägande C Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Bo Thorén Advokatfirman Thorén Box 3549 103 69 Stockholm 4. Målsägande D Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Bo Thorén Advokatfirman Thorén Box 3549 103 69 Stockholm Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen 08-561 656 00 08-561 657 99 måndag - fredag 131 26 Nacka Strand 20 E-post: nacka.tingsratt@dom.se 08:30-16:00 www.nackatingsratt.domstol.se
DOM B 6705-09 2010-06-30 2 5. Målsägande E Sekretess Målsägandebiträde: Jur.kand. Gabriella Södergård Dromberg Advokat Aktiebolag Götgatan 58 118 26 Stockholm 6. Målsägande F Sekretess Målsägandebiträde: Jur.kand. Gabriella Södergård Dromberg Advokat Aktiebolag Götgatan 58 118 26 Stockholm 7. Målsägande G Sekretess Målsägandebiträde: Jur.kand. Gabriella Södergård Dromberg Advokat Aktiebolag Götgatan 58 118 26 Stockholm 8. Målsägande H Sekretess Målsägandebiträde: Jur.kand. Gabriella Södergård Dromberg Advokat Aktiebolag Götgatan 58 118 26 Stockholm 9. Målsägande I Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Ulrika Borg Gamla Stans Advokatbyrå HB Box 2358 103 18 Stockholm
DOM B 6705-09 2010-06-30 3 10. Målsägande J Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Ulrika Borg Gamla Stans Advokatbyrå HB Box 2358 103 18 Stockholm 11. Målsägande K Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Ulrika Borg Gamla Stans Advokatbyrå HB Box 2358 103 18 Stockholm 12. Målsägande L Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Ulrika Borg Gamla Stans Advokatbyrå HB Box 2358 103 18 Stockholm 13. Målsägande M Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box 12107 102 23 Stockholm 14. Målsägande N Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box 12107 102 23 Stockholm
DOM B 6705-09 2010-06-30 4 15. Målsägande O Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box 12107 102 23 Stockholm 16. Målsägande P Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box 12107 102 23 Stockholm 17. Målsägande Q Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Lina Holmgren Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box 12107 102 23 Stockholm Tilltalad ERIK Mikael Gräslund, 740422-9333 Skyttevägen 15, nb 134 37 Gustavsberg Offentlig försvarare: Advokat Hanna Lindblom Advokatfirman Althin Skeppsbron 28, 3 tr 111 30 Stockholm DOMSLUT Begångna brott Lagrum 1. Olaga hot 4 kap 5 1 st brottsbalken
DOM B 6705-09 2010-06-30 5 2. Ofredande 4 kap 7 brottsbalken 3. Våldtäkt 6 kap 1 1 st brottsbalken 4. Sexuellt ofredande 6 kap 10 2 st brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 3 år Följande åtal ogillas 1. Olaga hot avseende Målsägande A under tiden september - november 2009 i Årsta i Stockholms kommun. 2. Ofredande avseende Målsägande Q under tiden september 2008 - februari 2010 i Värmdö kommun. 3. Sexuellt ofredande avseende Målsägande L under tiden 8-9 juli 2009, avseende Målsägande N under tiden 23-24 september 2008 samt avseende Målsägande Q under tiden september 2008 - februari 2010, allt på Skyttevägen i Gustavsberg i Värmdö kommun. 4. Våldtäkt avseende Målsägande Q vid ett tillfälle i slutet av september 2008, vid två tillfällen under våren 2009 samt vid flera tillfällen under 2009 på Skyttevägen i Gustavsberg i Värmdö kommun. Skadestånd 1. Målsägande L:s, Målsägande N:s och Målsägande Q:s skadeståndsyrkanden ogillas. 2. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande A med 5 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 30 november 2009 till dess betalning sker. 3. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande B med 6 150 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 22 december 2009 till dess betalning sker. 4. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande C med 5 240 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 7 februari 2010 till dess betalning sker. 5. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande D med 5 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 28 februari 2010 till dess betalning sker. 6. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande E med 6 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 17 september 2009 till dess betalning sker. 7. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande F med11 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 31 december 2009 till dess betalning sker. 8. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande G med 11 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 16 februari 2010 till dess betalning sker. 9. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande H med 11 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 15 januari 2010 till dess betalning sker.
DOM B 6705-09 2010-06-30 6 10. 11. 12. 13. 14. 15. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande I med 6 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 4 januari 2010 till dess betalning sker. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande J med 7 300 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 11 december 2009 till dess betalning sker. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande K med 7 300 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 13 december 2009 till dess betalning sker. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande M med 100 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 22 juni 2009 till dess betalning sker. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande O med 12 300 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 25 oktober 2009 till dess betalning sker. Erik Gräslund ska utge skadestånd till Målsägande P med 9 600 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 28 februari 2010 till dess betalning sker. Häktning m.m. Erik Gräslund ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Med stöd av 43 kap 8 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) förordnar tingsrätten att sekretessen enligt 35 kap 12 samma lag ska bestå i målet beträffande a) uppgifter om målsägandenas identiteter vilka förebringats vid häktnings- och huvudförhandlingen inom stängda dörrar, b) uppgifter om målsägandenas identiteter som återfinns i framställan om förordnande av målsägandebitäde och bilaga till denna samt förordnande av målsägandebiträde (aktbil. 1-3, 5, 7-10, 22, 24, 29-30, 32-34, 36-42, 50, 60, 62, 67), häktningsframställan (aktbil. 14), häktningspromemoria (aktbil. 17), bilaga till häktningsprotokoll (bilagor till aktbil. 16, 28 och 52), brottsanmälan (aktbil. 53), involverade personer (aktbil. 70-71, 147 och 171), förundersökningsprotokoll (aktbil. 118 och 189), bilaga 1-4 till förundersökningsprotokoll (aktbil. 116-117, 164 och 196), tilläggsprotokoll (aktbil. 148 och 195), bilder (aktbil. 150), bilaga till tilläggsstämning (aktbil. 170), journalutdrag (aktbil. 197), delgivningskvitton och upptagningarna av förhör med Erik Gräslund och samtliga målsäganden och vittnen samt c) uppgifterna om målsägandenas identiteter i domsbilaga 19-20. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Hanna Lindblom tillerkänns ersättning av allmänna medel med 345 603 kr. Av beloppet avser 221 130 kr arbete, 47 840 kr tidsspillan, 7 512 kr utlägg och 69 121 kr mervärdesskatt. 2. Bo Thorén tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde för Målsägandena A-D med 38 365 kr. Av beloppet avser 26 082 kr arbete, 4 160 kr tidsspillan, 450 kr utlägg och 7 673 kr mervärdesskatt.
DOM B 6705-09 2010-06-30 7 3. 4. 5. 6. Gabriella Södergård tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde för Målsägandena E-H med 33 491 kr. Av beloppet avser 25 476 kr arbete, 1 040 kr tidsspillan, 278 kr utlägg och 6 697 kr mervärdesskatt. Ulrika Borg tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde för Målsägandena I-L med 46 482 kr. Av beloppet avser 34 587 kr arbete, 2 600 kr tidsspillan och 9 295 kr mervärdesskatt. Lina Holmgren tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde för Målsägandena M-Q med 99 644 kr. Av beloppet avser 58 684 kr arbete, 13 780 kr tidsspillan, 7 252 kr utlägg och 19 928 kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten.
8 DOM B 6705-09 YRKANDEN M.M. Åklagaren och målsägandena Åklagaren har yrkat och framlagt bevisning enligt domsbilaga 1-2. Målsägandebiträdet Thorén har för målsägandena A - D:s räkningar yrkat skadestånd enligt domsbilaga 3. Thorén har förklarat att om de åtalade gärningarna ofredande och sexuellt ofredande under punkterna 4-5 i domsbilaga 1 skulle bedömas som endast en gärning har målsägandena yrkat skadestånd med det sammanlagda beloppet under dessa punkter och att detsamma även gäller för punkterna 6-7 i samma domsbilaga. Målsägandebiträdet Södergård har för målsägandena E-H:s räkningar yrkat skadestånd enligt domsbilaga 4-7. Målsägandebiträdet Borg har för målsägandena I-L:s räkningar yrkat skadestånd enligt domsbilaga 8-11. Målsägandebiträdet Holmgren har målsägandena M-Q:s räkningar yrkat skadestånd enligt domsbilagorna 12-16. Beträffande skadeståndsyrkandet i domsbilaga 16 har hon när det gäller kränkningsersättningen för våldtäkten enligt åtalspunkten 3 i domsbilaga 2 yrkat 100 000 kr istället för 75 000 kr. Gräslund Gräslund har förnekat olaga hot enligt punkten 1 i domsbilaga 1 samt ofredande och sexuellt ofredande enligt punkterna 6-7 i samma domsbilaga. Han har erkänt ofredande enligt punkten 1 och sexuellt ofredande enligt punkten 3 samt ofredande och sexuellt ofredande enligt punkterna 4-5. Han har dock beträffande sexuellt ofredande enligt punkten 3 förklarat att han inte känt till målsägandens ålder. Han har bestritt yrkandet om kränkningsersättning beträffande olaga hot enligt punkten 1 men medgett kränkningsersättning med 5 000 kr för ofredande enligt samma punkt. Han har vidare bestritt yrkad ersättning beträffande punkten 3 men medgett att utge ett belopp om 6 150 kr, varav 5 000 kr för kränkning och 1 150 kr för sveda och värk. När det gäller yrkandena om skadestånd enligt punkterna 4-5 i domsbilaga 1 har han endast medgett att utge 5 000 kr för kränkning och 240 kr avseende kostnader för larm och nytt mobiltelefonnummer. Yrkandena om skadestånd enligt punkterna 6-7 i samma domsbilaga har bestritts av Gräslund. Han har förklarat att han överlämnar frågan om skälig ersättning i och för sig beträffande dessa punkter till rättens bedömning. Gräslund har vidare beträffande gärningarna under punkterna 8-17 i domsbilaga 1 förnekat åtalen för olaga hot men erkänt gärningarna i övrigt. Han har dessutom medgivit yrkandet om skadestånd såvitt avser punkten 8 och medgivit 6 000 kr, varav 5 000 kr för kränkning och 1 000 kr för sveda och värk, jämte ränta för vardera av de erkända gärningarna ofredande och sexuellt ofredande under punkterna 10-11, 12-13 och 15-16, allt i domsbilaga 1.
9 DOM B 6705-09 Gräslund har förnekat sexuellt ofredande under punkten 22 i domsbilaga 1 men erkänt gärningarna i övrigt under punkterna 18-21 i samma domsbilaga. Han har vidare bestritt yrkandet om skadestånd under punkten 22 i domsbilaga 1 och förklarat att han inte kan vitsorda något belopp som skäligt i och för sig. Han har också bestritt yrkandet om ersättning för sveda och värk under punkterna 18-19. Han har medgett yrkandena om skadestånd i övrigt under punkterna 18-21. Gräslund har förnekat våldtäkt enligt punkten 23 i domsbilaga 1. Han har bestritt yrkandet om skadestånd enligt punkten ifråga men förklarat att han som skäligt belopp i och för sig vitsordar 75 000 kr för kränkning och yrkat belopp för sveda och värk jämte ränta. Gräslund har förnekat sexuellt ofredande enligt punkten 24 i domsbilaga 1. Han har bestritt yrkandet om skadestånd men förklarat att han som skäliga belopp i och för sig kan vitsorda 20 000 kr avseende kränkning och yrkat belopp för sveda och värk jämte ränta. Gräslund har erkänt gärningarna enligt punkterna 25-28. Han har medgett skadeståndsyrkandet under punkten 28 samt 10 000 kr för kränkning och 2 300 kr för sveda och värk avseende punkterna 25-27. Gräslund har förnekat våldtäkterna, sexuellt ofredande och ofredande enligt domsbila 2 punkterna 1-5. Han har bestritt yrkandena om skadestånd. DOMSKÄL ANSVARSFRÅGORNA Förnekade gärningar Åtalet för bland annat olaga hot enligt punkterna 1-2 i domsbilaga 1. Tingsrätten finner att både målsäganden A och vittnet inte varit tillräckligt tydliga i sina respektive redogörelse för innebörden av hotet ifråga. Målsäganden A har inte heller vid det första polisförhöret i samband med anmälan nämnt något om att Gräslund skrivit något om en smäll. Tingsrätten finner därför att bevisningen inte räcker till för att fälla Gräslund till ansvar för olaga hot. Åtalet i den delen skall därför ogillas. Åtalet för ofredande och sexuellt utnyttjande enligt punkterna 6-7 i domsbilaga 1. Gräslund, som bekräftat att det telefonnummer som sms:n ifråga skickats från enligt utredningen varit ett telefonnummer som tillhört hans mobiltelefon och att ingen annan person än han själv, efter vad han vet, har använt den telefonen, har uppgivit att han inte minns att han haft kontakt med målsäganden D. Målsäganden D har lämnat en berättelse som i allt väsentligt stöder åtalet. Hennes berättelse får också stöd av vad hennes bror har uppgivit i sitt vittnesmål.
10 DOM B 6705-09 Utredningen i målet visar vidare att det telefonnummer som använts för sms:en till målsäganden varit ett telefonnummer som gått till en mobiltelefon som innehafts av Gräslund. Mot bland annat den bakgrunden finner tingsrätten att det är styrkt att det varit Gräslund som skickat sms:en ifråga. Med hänsyn härtill och till innehållet i sms:en skall åtalet bifallas. Gärningarna är att bedöma som åklagaren gjort. Åtalet för bland annat olaga hot enligt punkterna 9-11 i domsbilaga 1. Målsägande F har bland annat berättat att personen som kallade sig Adam skrev att om hon inte skickade nakenbilder till honom skulle han komma hem till henne och även skicka andra ävensom lägga ut information om henne på internet och att han såg henne utanför ett café samt att hon blivit rädd att han skulle hitta henne och hoppa på henne. Genom vad som sålunda och i övrigt framkommit - bland annat genom de sms som förekommit i denna del av målet - finner tingsrätten att övertygande bevisning presenterats om att Gräslund gjort sig skyldig till de hot åklagaren påstått och att hoten varit ägnade att hos målsäganden framkalla allvarlig fruktan för egen säkerhet till person. Åtalet skall således bifallas. Åtalet för bland annat olaga hot enligt punkterna 12-14 i domsbilaga 1. Målsägande G har bland annat berättat att Gräslund genom sms hotat att ge ut hennes adress till andra och att hon skulle behöva flytta om hon inte skickade nakenbilder till honom samt att hon blivit rädd för att han skulle komma hem till henne och därför mådde dåligt och fortfarande är rädd. Genom vad som sålunda och i övrigt framkommit bland annat genom de sms som förekommit i denna del av målet - finner tingsrätten visat att Gräslund hotat målsäganden på sätt åklagaren påstått och att hoten varit ägnade att hos målsäganden framkalla allvarlig fruktan för egen säkerhet till person. Åtalet för olaga hot skall således bifallas. Åtalet för bland annat olaga hot enligt punkterna 15-17 i domsbilaga 1. Målsäganden H har bland annat uppgivit att Gräslund i sina sms till henne hotat att skicka två gubbar på henne för att döda och våldta henne om han inte fick nakenbilder av henne. Hennes uppgifter får stöd av vad hennes mamma berättat under sitt vittnesförhör och även av vad hennes väninna Caroline, som också hörts som vittne i målet, berättat. Mot den bakgrunden och genom vad som i övrigt framkommit finner tingsrätten att åtalet för olaga hot är styrkt. Åtalet för sexuellt ofredande enligt punkten 22 i domsbilaga 1. Målsäganden L har bland annat uppgivit att hon innan hon träffade Gräslund skickade två fotografier av sig själv till Gräslund, att hon vid det aktuella tillfället åkt hem till Gräslunds bostad i Gustavsberg, att hon tagit av sig sina byxor därför att det varit varmt och lagt sig på Gräslunds säng, att Gräslund lagt sig bredvid och
11 DOM B 6705-09 pussat henne i ansiktet och på kroppen, att Gräslund tagit henne på klitoris två gånger, att han hållit kvar sin hand där cirka en sekund varje gång, att målsäganden tagit bort Gräslunds hand första gången, att hon sedan haft sällskap med Gräslund till bussen när hon åkte hem och att hon skickat ett sms till Gräslund efter det att de skilt sig åt samt att det bland annat stod kram i sms:et. Gräslund har förnekat att han mot målsägandens vilja gjort närmanden på sätt framgår av gärningsbeskrivningen. Eftersom uppgift står mot uppgift i detta avseende och då någon särskild stödbevisning till målsägandens uppgifter inte har presenterats finner tingsrätten att det inte kan anses vara ställt utom allt rimligt tvivel att Gräslund gjort sig skyldig till sexuellt ofredande. Åtalet mot Gräslund i denna del skall därför ogillas. Åtalet för våldtäkt enligt punkten 23 i domsbilaga 1. Målsäganden M har i allt väsentligt lämnat uppgifter som stöder åklagarens talan. Hon har bland annat berättat vid huvudförhandlingen och vid polisförhör, vilka uppgifter åklagaren åberopat, att hon besökte Gräslund i dennes lägenhet för att de skulle prata och lära känna varandra, att Gräslund till en början verkade mycket förstående, att Gräslund när de kommit in i lägenheten blev förändrad och blev som ett monster, att han nästan omedelbart började smeka henne på brösten ovanpå tröjan, att hon klargjorde för honom att hon inte ville gå längre, att Gräslund med våld drog av henne tröjan, att han sedan beordrade henne att ta av sig kläderna, att hans röst blev så förändrad att hon trodde att han skulle döda henne, att hon blev rädd och därför gjorde som han sade, att hon ändå behöll trosorna på, att Gräslund slet av henne trosorna och beordrade henne att lägga sig på sängen, att hon upprepade att hon inte ville vara med på detta, vilket Gräslund förstod, att Gräslund först hade vaginalt samlag med henne genom att ta tag i hennes ben och trycka in sitt könsorgan och penetrera henne och sedan vrida om hennes kropp genom att ta tag i hennes höfter så att hon hamnade på alla fyra och penetrerade henne analt, att hon stretade emot när han försökte vrida hennes kropp, att penetreringen analt gjorde så ont att hon började skrika, att Gräslund inte brydde sig om att hon skrek och inte ville ha samlag med honom, att hon började gråta, att Gräslund sade att hon skulle suga av honom, att Gräslund tvingade henne ner på golvet, att han tog ett hårt tag i hennes huvud och tryckte hennes huvud mot sitt könsorgan och stoppade in sin penis i hennes mun och penetrerade henne oralt, att hon då fick kvävningskänslor och var nära att kräkas, att Gräslund sedan fortsatte med analt samlag men att hon då bad honom att istället ha vaginalt samlag med henne därför att det gjorde så ont med analt samlag, att hon då låg nästan som död, att hon efteråt mådde jätte illa, var jätte ledsen och hade jätte ont och att hon inte vågade säga emot honom därför att hon ville komma hem oskadd samt att hon också var rädd för att Gräslund skulle följa efter henne om hon försökte ta sig ut ur lägenheten. Tingsrätten finner att målsäganden givit ett mycket trovärdigt intryck. Emellertid räcker inte enbart en målsägandens uppgifter till för att fälla en tilltalad för brott
12 DOM B 6705-09 som denne förnekat. Det krävs i allmänhet stödbevisning till målsägandens uppgifter. I målet förekommer stödbevisning i form av vittnesförhör med målsägandens pojkvän, målsägandens väninna Christina samt polisinspektören Örjan Samuelsson jämte innehållet i rättsintyg, kompletterande rättsintyg, kopior av Gräslunds profilsida på E-kontakt och hans chattkonversation med målsäganden den 21 juni 2009 samt ljudinspelning från Gräslunds mobiltelefon och fotografier av Gräslunds lägenhet. Tingsrätten finner att innehållet i rättsintyget och det kompletterande rättsintyget, i vilket bland annat anges att skadorna i ändtarmen är förenliga med uppgiven berättelse av våldsam anal penetration ett drygt dygn före undersökningen stöder målsägandens uppgifter. Även vittnesförhören med pojkvännen, väninnan och polisen, vilka personer iakttagit och träffat målsäganden kort tid efter händelsen, ger ett starkt stöd för att det gått till på sätt målsäganden berättat. Pojkvännen, vilken målsäganden omedelbart tog kontakt med när hon satt på bussen efter det hon lämnat Gräslund, träffade målsäganden bara någon timme efter händelsen och hon berättade då för honom om att hon blivit utsatt för ett övergrepp. Att Gräslund spelat in konversationen mellan dem när han följde målsäganden till bussen när målsäganden lämnade lägenheten talar för att Gräslund var väl medveten om vad han hade utsatt målsäganden för och därför spelade in konversationen för framtida bruk. Att målsäganden inte gjorde mer motstånd än vad hon gjorde eller försökte fly finner tingsrätten inte så anmärkningsvärt, eftersom målsäganden, enligt vad hon själv uppgivit, var mycket rädd för att Gräslund skulle döda henne. Gräslund var både avsevärt äldre och större till växten än målsäganden och dessutom var hon gravid i 18:e veckan vid tidpunkten för händelsen. Att målsäganden varit rädd för att Gräslund skulle döda henne har hon också berättat för pojkvännen, vilket denne uppgett vid huvudförhandlingen, och för läkaren som utförde rättsintyget. Att målsäganden tyckte att situationen varit hotfull har hon även berättat för väninnan Christina. Genom vad som sålunda och i övrigt framkommit finner tingsrätten att det är bevisat att Gräslund förstått att målsäganden varit rädd för honom för honom och att han tvingat målsäganden med våld och hot om våld till vaginalt, analt och oralt samlag. Tingsrätten finner därför att övertygande bevisning har presenterats för att Gräslund har gjort sig skyldig till våldtäkt på sätt åklagaren påstått. Åtalet skall bifallas och Gräslund således fällas till ansvar för våldtäkt. Åtalet för sexuellt ofredande enligt punkten 24 i domsbilaga 1. Målsäganden N har lämnat en redogörelse för vad som hänt som i viss mån stöder åklagarens talan. Hon har bland annat berättat att hon kommit till Gräslunds lägenhet därför att hon hade viktproblem, att hon trodde att Gräslund skulle hjälpa henne, att de först hade vaginalt samlag, vilket hon accepterade, och sedan analt samlag, att det anala samlaget höll på i två timmar, att hon sade nej det gör ont, att
13 DOM B 6705-09 Gräslund tog bilder på henne när hon grät, att hon sov över hos Gräslund och att hon anmälde Gräslund därför att hon sagt nej men Gräslund ändå hade fortsatt att ha analt samlag med henne. Den stödbevisning till målsägandens uppgifter som åklagaren åberopat har varit vittnesförhör med kuratorn Zai White Gordon och polisinspektör Sofie Ordell jämte innehållet i rättsintyg, PM avseende anmälningsdatum och fotografier från Gräslunds lägenhet. Tingsrätten finner att varken innehållet i rättsintyget eller vittnesförhören utgör tillräcklig stödbevisning till målsägandens uppgifter för att finna styrkt att Gräslund gjort sig skyldig till den åtalade gärningen. Åtalet i denna del skall därför ogillas. Åtalet för våldtäkt, sexuellt ofredande och ofredande enligt punkterna 1-5 i domsbilaga 2. Målsäganden Q har bland annat uppgivit att hon träffat Gräslund under drygt ett års tid, att de träffats i stort sett varje fredagskväll, att hon vid det första tillfället då de träffats i Gräslunds lägenhet haft vaginalt samlag, att Gräslund frågat henne om hon ville ha analt samlag men att hon då sade nej, att Gräslund vid det tillfället rättat sig efter detta, att hon sagt nej vid ytterligare ett eller två tillfällen och att hon vid det sista tillfället inte vet om Gräslund uppfattade nejet eller inte samt att hon skickat bild på sitt underliv till Gräslund efter det andra tillfället då hon besökt Gräslunds lägenhet. När det gäller de olika händelserna har målsäganden Q lämnat berättelser som i viss mån stöder åklagarens talan men hon har haft svårt att redogöra för detaljer och att ange mer exakta tidpunkter för de olika händelserna. De olika vittnena har inte lämnat några konkreta berättelser om vad målsäganden berättat för dem om de åtalade gärningarna, dock har Frida när det gäller åtalet för ofredande uppgivit att hon sett att målsäganden fått olika sms från Gräslund i vilka han bland annat kallat målsäganden för hora och att hon och målsäganden skrattat åt detta. Vid en sammanvägning av all åberopad bevisning under dessa punkter finner tingsrätten att bevisningen inte räcker till för att finna att åtalen för våldtäkterna, det sexuella ofredandet och ofredandet är styrkta. Åtalen enligt domsbilaga 2 skall därför ogillas. Övriga gärningar, vilka erkänts av Gräslund Gräslunds erkännanden av gärningarna stöds av utredningen i målet. Åtalen i dessa delar skall därför bifallas och Gräslund fällas till ansvar för gärningarna på sätt åklagaren påstått. Gärningarna är att bedöma som åklagaren gjort.
14 DOM B 6705-09 PÅFÖLJDSFRÅGAN Gräslund har således övertygats om ansvar för våldtäkt vid ett tillfälle och olaga hot vid fyra tillfällen samt sexuellt ofredande vid fler än elva tillfällen och ofredande vid fler än nio tillfällen. Gräslund förekommer i belastningsregistret under åtta avsnitt. Han dömdes senast den 12 april 2006 av Nacka tingsrätt för sexuellt ofredande av underårig till villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar och tingsrätten förklarade att skulle fängelse istället ha valts som påföljd skulle fängelse i tre månader ha dömts ut. Under avsnitt fyra i registret har antecknats en dom av Svea hovrätt den 24 november 2000 enligt vilken Gräslund dömdes för våldtäkt och sexuellt ofredande till fängelse i två år och sex månader. Kriminalvården har avgivit ett yttrande och en läkarundersökning en s k 7- undersökning- har utförts i målet. Tingsrätten finner att annan påföljd för nu aktuell brottslighet än ett längre fängelsestraff inte kan komma ifråga. Tingsrätten, som bland annat beaktar att Gräslund återfallit i liknande brottslighet, bestämmer påföljden till fängelse i tre år. SKADESTÅNDSFRÅGORNA Mot bakgrund av att åtalen för olaga hot enligt punken 2 (gällande målsäganden A), sexuellt ofredande enligt punkten 22 (gällande målsäganden L), och sexuellt ofredande enligt punkten 24 (gällande målsäganden N), allt i domsbilaga 1, samt åtalen för våldtäkter, sexuellt ofredande och ofredande enligt domsbilaga 2 (gällande målsäganden Q) ogillats skall också yrkandena om skadestånd i dessa delar ogillas. Yrkandet om kränkningsersättning för ofredande enligt punkten 1 i domsbilaga 1 (gällande målsäganden A) är medgivet och skall därför bifallas. När det gäller yrkandet om skadestånd för sexuellt ofredande enligt punkten 3 i domsbilaga 1 (gällande målsäganden B) skall medgivna 5 000 kr för kränkning och 1 150 kr för sveda och värk utgå. Vad gäller de bifallna åtalen enligt punkterna 4-21 och 25-28 i domsbilaga 1 gör tingsrätten följande bedömning: Skäl föreligger inte att bifalla något särskilt skadestånd för ofredande enligt punkterna 4 och 6 (gällande målsägandena C och D). Medgivet belopp skall däremot utgå enligt punkten 5 (gällande målsäganden C). Yrkandet om skadestånd enligt punkten 7 (gällande målsäganden D) skall bifallas. Medgivna belopp för kränkning och sveda och värk avseende sexuellt ofredande enligt punkten 8 (gällande målsäganden E) skall utgå. Skäl föreligger vidare att bifalla respektive målsägandens yrkande om skadestånd enligt punkterna 9-17. När det gäller yrkandet om ersättning för sveda och värk enligt punkterna 18-19
15 DOM B 6705-09 (gällande målsäganden I) bör ett skäligt skadestånd på 1 000 kr för psykiskt lidande utgå. Yrkade och medgivna belopp enligt punkterna 20-21 (gällande målsägandena J och K) skall utgå. Skäl föreligger inte att bifalla mer än medgivna belopp enligt punkterna 25-27 (gällande målsäganden O). Yrkat belopp enligt punkten 28 (gällande målsäganden P) är medgivet och skall bifallas. Åtalet för våldtäkt enligt punkten 23 i domsbilaga 1 (gällande målsäganden M) har bifallits och skadestånd skall därför utgå. Mot bakgrund bland annat av att målsäganden M varit gravid vid tidpunkten för våldtäkten och då Gräslund känt till detta finner tingsrätten skäl att utdöma ett högre belopp för kränkning än vad som är normalt. Yrkat belopp för kränkning är enligt tingsrättens mening skäligt och skall därför utgå. Yrkat belopp för sveda och värk är medgivet och skall därför också utgå. De olika beloppen ifråga framgår av domslutet. ÖVRIGA FRÅGOR Eftersom Gräslund dömts till fängelse i tre år och då det finns risk för att han fortsätter sin brottsliga verksamhet finner tingsrätten att Gräslund skall kvarbli i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess för uppgifter som lagts fram vid förhandlingen bakom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas identitet skall bestå. Detsamma skall gälla för handlingar i akten som kan röja målsägandenas identitet. HUR MAN ÖVERKLAGAR se domsbilaga 17 (DV 400) Överklagande, ställt till Svea hovrätt, skall inges till tingsrätten senast den 21 juli 2010. Göran Svedberg Avräkningsunderlag, se domsbilaga 18 Målsägandenas identiteter, domsbilagorna 19-20 (sekretess)
Bilaga 1 INKOM: 2010-05-31 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 69
Bilaga 2 INKOM: 2010-06-11 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 169
Bilaga 3 INKOM: 2010-06-04 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 143
Bilaga 4 INKOM: 2010-06-08 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 153
Bilaga 5 INKOM: 2010-06-08 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 154
Bilaga 6 INKOM: 2010-06-08 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 155
Bilaga 7 INKOM: 2010-06-08 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 156
Bilaga 8 INKOM: 2010-06-10 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 159
Bilaga 9 INKOM: 2010-06-10 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 160
Bilaga 10 INKOM: 2010-06-10 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 161
Bilaga 11 INKOM: 2010-06-10 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 162
Bilaga 12 INKOM: 2010-06-14 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 176
Bilaga 13 INKOM: 2010-06-14 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 177
Bilaga 14 INKOM: 2010-06-18 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 193
Bilaga 15 INKOM: 2010-06-18 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 192
Bilaga 16 INKOM: 2010-06-17 MÅLNR: B 6705-09 AKTBIL: 190
Bilaga 17 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL DV 400 2008-11 Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. www.domstol.se