Riskanalys Upprättad 2011-08-15 Väg 23 Bredvik, Växjö kommun Kalmar Norra Långgatan 1 Tel: 0480-100 92 Växjö Kronobergsgatan 4 Tel: 0470-777 992 Postadress: Box 144 391 21 Kalmar
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 2(29) Fastighetsbeteckning: Projekt: Uppdragsgivare: Upprättad av: Väg 23, Växjö kommun Kvantitativ riskanalys i samband med etablering av bostäder och eventuell förskola i närhet till farligtgodsled. Kärnhem Sydost AB Box 217 351 05 Växjö Bengt Eriksson Brand & Riskanalys AB Kronobergsgatan 4 352 33 Växjö hakan@brandrisk.se Håkan Sanglén Brandingenjör Andreas Lennqvist Brandingenjör Civilingenjör Riskhantering Kontrollerad av: Lars Magnusson Brandingenjör Civilingenjör Riskhantering
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 3(29) Sammanfattning Brand & Riskanalys har på uppdrag av Kärnhem Sydost AB utfört en riskanalys med avseende väg 23 Bredvik och dess farligtgodstransporters påverkan på personsäkerheten i samband med etablering av bostäder och eventuell förskola, 40 meter från aktuell led. I planprogram för berört område daterad 2010-06-30 anges att skyddsavstånd mellan planerad bebyggelse och farligtgodsled (40 meter) underskrider de rekommendationer på 70 meter som Värends räddningstjänst bedömt skäligt. I samband med vad som står i planprogram för aktuellt område medför farligtgodsled att risker som finns måste beaktas. För att klargöra riskbilden och eventuella åtgärder som bör vidtas utförs en riskanalys. Syfte och mål Syftet med riskanalysen är att utreda hur riskbilden förändras i samband med etablering av bostäder och eventuell förskola 40 meter från farligtgodsled i form av väg 23 samt utreda om det är möjligt att göra undantag från gällande planprogram för området. Målet är att kvantitativt utvärdera riskbilden med hjälp av individ- och samhällsrisk. Riskanalysen ska klargöra följande: Samhällsrisk och individrisk på aktuellt område Eventuella åtgärder, i anslutning till väg 23 Eventuella byggnadstekniska åtgärder Tillvägagångssätt Riskanalysen inleds med en riskinventering av farligtgodstransporter på aktuell vägsträcka vilket gjorts med hjälp av underlag från MSB (myndigheten för samhällsskydd och beredskap). Därefter beräknas frekvens för olycka med farligtgodsfordon, sannolikhet för olika olycksscenarier och konsekvenser av respektive scenario. Detta redovisas i form av individ- och samhällsrisk. Kriterier för acceptabel risknivå följer de riktlinjer som RIKTSAM (riktlinjer för riskhänsyn i samband med samhällsplaneringen) tagit fram. Risknivå Aktuella förhållanden Resultat från riskanalysen presenteras nedan i form av diagram för individ- och samhällsrisk. I figur 1 redovisas riskanalysens resultat beträffande samhällsrisk. Kurvan för samhällsrisk befinner sig under linjen för RIKTSAMs kriterie, vilket innebär att risken är acceptabel utan att några åtgärder vidtas. Figur 2 redovisar individrisk i området. Närmast vägen ligger individrisknivån över kriteriet, 10-6, men den sjunker snabbt i takt med att avståndet från vägen ökar. På ett avstånd större än 10 meter från vägkant är individrisknivån lägre än det givna kriteriet, vilket kan förklaras med att antalet transporter med farligt gods är lågt.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 4(29) Figur 1. Figuren visar samhällsrisken i området om inga säkerhetshöjande åtgärder vidtas. Figur 2. Figuren visar individrisken på olika avstånd från vägen om inga åtgärder vidtas. Vid studie av resultaten är det viktigt att vara medveten om följande konservativa antaganden som ligger till grund för beräkningarna: Ingen hänsyn tas till skadebegränsande åtgärder, såsom utrymning, räddningstjänstinsats, planerad bullervall, avkörningsskydd, utspädning av gaskoncentrationer till följd av träd eller liknande Mängd transporter av farligtgods och fördelning av ämnen har valts konservativt för att möjliggöra framtida flexibilitet Befolkningstätheten har valts konservativt på grund av osäkerheter men även för att möjliggöra framtida flexibilitet Sannolikhet för antändning vid olycka har valts konservativt.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 5(29) Slutsats Riskanalysen har visat att samhällsrisken uppfyller givna kriterier för båda hastighetssträckorna i området. Kriterier med avseende på individrisken uppfylls för dimensionerande avstånd om 40 meter mellan vägmitt och planerade bostäder. Vad gäller planerad förskola krävs ett avstånd mellan byggnad och vägkant på 55 meter givet att vägsträckan utanför förskolan omfattas av 90 km/h. Motsvarande avstånd uppgår till 35 meter om området istället omfattas av en hastighet på 50km/h. Det skall beaktas att planerat område för bostäder och förskola planeras att utföras med bullervall. Denna har en riskreducerande effekt som exempelvis späder ut giftig gas samt begränsar infallande strålning och utbredningen av flytande ämnen. Vidare hindrar vallen till viss del avkörningssträckan, med farligtgodstransporter, från aktuell väg. Diken påträffades också vid platsbesök, vilka också har riskreducerande effekter så som att begränsa utbredning av flytande ämnen. Redovisade risknivåer torde därför vara lägre med dessa åtgärder. Det rekommenderas dock att förskolan ej placeras närmare vägkant än 50 meter för att erhålla en god säkerhetsmarginal. Det bör säkerställas att signal från VMA-meddelande hörs inom berört planområde. En riskanalys innehåller alltid osäkerheter. Hur stora osäkerheterna i analysen är beror på ett antal faktorer. Det finns bland annat osäkerheter i antalet farligtgodstransporter, vilket ämne som transporteras och vilket händelseförlopp ett utsläpp kan leda till. Då området endast är i planeringsstadiet kan använda ingångsvärden bli inaktuella, varför det är viktigt att vara medveten om förutsättningarna och antagandena gjorda i riskanalysen. Då markanvändningen förändras, förändras också riskbilden.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 6(29) Innehållsförteckning 1 Inledning 7 1.1 Problembeskrivning 7 1.2 Syfte och mål 7 1.3 Avgränsningar 8 1.4 Metod 8 2 Områdesbeskrivning 9 3 Riskhanteringsprocessen 11 3.1 Riskanalys 11 3.2 Riskvärdering 12 3.3 Riskreduktion/kontroll 13 4 Acceptabel risk 14 4.1 Samhällsrisk 14 4.2 Individrisk 15 4.3 Kriterier RIKTSAM 15 5 Riskidentifiering 17 5.1 Antal transporter av farligt gods 17 5.2 Indentifierade konsekvensscenarion 17 5.3 ADR 2 - Gaser 18 5.4 ADR 3 - Brandfarliga vätskor 20 5.5 ADR 6.1 - Giftiga ämnen och ADR 8 - frätande ämnen 20 6 Analys 21 7 Resultat Aktuella transportmängder 22 7.1 Samhällsrisk 22 7.2 Individrisk 23 8 Känslighetsanalys 24 9 Slutsats 25 10 Källförteckning 26 Bilaga 1 - Frekvens för farligtgodsolyckor 28 Bilaga 2 Beräkning av antal farligtgodstransporter 29
1 Inledning Riskanalys Upprättad 2011-08-15 7(29) Brand & Riskanalys har på uppdrag av Kärnhem Sydost AB utfört en riskanalys med avseende väg 23 Bredvik och dess farligtgodstransporters påverkan på personsäkerheten i samband med etablering av bostäder och eventuell förskola, 40 meter från aktuell led. 1.1 Problembeskrivning I samband med planprogram för aktuellt område medför farligtgodsled att risker som finns måste beaktas. För att klargöra riskbilden och eventuella åtgärder som bör vidtas utförs en riskanalys. Traditionell riskhänsyn vid samhällsplanering har tillämpats vilket bland annat innebär att fasta avståndsregler krävs enligt planprogram för att säkerställa att acceptabla risknivåer, med avseende på personsäkerhet, uppfylls vid nyetablering intill farligtgodsled. I planprogram för berört område daterad 2010-06-30 anges att skyddsavstånd mellan planerad bebyggelse och farligtgods led (ca 40 meter) underskrider de rekommendationer på 70 meter som Värends räddningstjänst bedömt skäligt. Problem med generella avståndsregler är flera eftersom de inte tar hänsyn till vilken reell risk som föreligger. Ett generellt skyddsavstånd kan därför medföra mycket stor säkerhetsmarginal eller en falsk säkerhet, eftersom den reella risken inte är värderad eller bedömd. 1.2 Syfte och mål Syftet med riskanalysen är att utreda hur riskbilden förändras i samband med etablering av bostäder och eventuell förskola 40 meter från farligtgodsled i form av väg 23 samt utreda om det är möjligt att göra undantag från gällande planprogram för området. Målet är att kvantitativt utvärdera riskbilden med hjälp av individ- och samhällsrisk. Riskanalysen ska klargöra följande: Samhällsrisk och individrisk på aktuellt område Eventuella åtgärder, i anslutning till väg 23 Eventuella byggnadstekniska åtgärder
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 8(29) 1.3 Avgränsningar Riskanalysen kommer endast att omfatta del av väg 23 i närhet till aktuellt planområde. Endast oförutsedda händelser som kan leda till att ämnen med toxiska, brandfarliga eller frätande egenskaper kommer ut och medför fara för människors hälsa kommer att beaktas. Ingen hänsyn tas till ämnenas miljöpåverkan. Konsekvenser av utsläpp kommer i aktuell riskanalys att begränsas till ADR klass 2 - gaser, ADR klass 3 - brandfarliga vätskor, ADR klass 6.1 giftiga ämnen och ADR klass 8 frätande ämnen eftersom de kan ge upphov till de största konsekvenserna för människors hälsa och säkerhet. Även ADR klass 1 Explosiva ämnen kan ge upphov till stor konsekvens för människors hälsa och säkerhet, dock har ingen information som visar på att denna klass transporteras på aktuell del av väg 23 påträffats. Således har denna klass uteslutits vid beräkningar av risk. Beräknat antal förväntade olyckor med farligt gods per år bygger på en metod framtagen av Statens räddningsverk. Utvärdering eller analys av denna metod har ej genomförts. Metod finns beskriven i SRV (1996). 1.4 Metod Arbetet inleds med en litteraturstudie av tillgängligt relevant material. Därefter kartläggs vilka ämnen och mängder farligt gods som transporteras på leden. Växjö är inte en start- eller slutdestination för alla farligtgodstransporter på väg 23 utan ett okänt antal passerar endast Växjö. Därför blir det svårt att få en realistisk bild av mängden utifrån kontakt med lokala företag. På grund av dessa förutsättningar har information, avseende transporterad mängd farligt gods, till stor del hämtats från MSB (myndigheten för samhällsskydd och beredskap). På uppdrag av MSB (dåvarande räddningsverket) utfördes 1998 en enkätundersökning hos företag som transporterar farligt gods, denna undersökning ligger till grund för beräkningar av farligtgodstransporter. Den riskanalysmetodik som används innehåller följande moment: Definiera och avgränsa systemet Detta moment definierar vad som innefattas i det system som ska analyseras. Inledningsvis ges en beskrivning av området med geografiskt läge och omgivningar m.m. Identifiering av risker Viktig information om eventuella riskkällor erhålls genom att kartlägga vilka transporter av farliga ämnen som förekommer längs aktuellt område. Detta görs i samråd med Räddningstjänst. Grovanalys En grovanalys genomförs genom att studera de kemikalier som transporteras på aktuell vägsträcka. Utifrån grovanalysen väljs ett antal ämnen ut som utvärderas med en kvantitativ riskanalys där sannolikhet och konsekvens bedöms/beräknas för de identifierade scenarierna.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 9(29) Kvantitativ analys I en kvantitativ analys beräknas frekvens för respektive scenario och de konsekvenser som uppstår. Riskberäkning multiplicerar frekvens med konsekvens och leder till ett riskmått. Risken presenteras i form av samhälls- och individrisk (se kapitel 7.1 och 7.2). Efter att riskerna beräknats utarbetas åtgärdsförslag för att minska riskerna. Utifrån dessa moment skapas en bra grund för beslutsfattande där riskanalysen fungerar som en del av kommunens beslutsunderlag. 1.4.1 RIKTSAM Aktuell riskanalys har utförts utifrån RIKTSAM, riktlinjer för riskhänsyn i samhällsplaneringen (2007). I denna handling definieras bl.a. gränsvärden för risknivåer beroende på markanvändning samt olika framtagna konsekvensscenarion med avseende på farligt gods klasser (ADR). Dessa har legat till grund för den riskbild som redovisas. Valda gränsvärden och aktuella konsekvensscenarier för området redovisas i kap 4 respektive kap 5. 2 Områdesbeskrivning Figur 2.1 visar aktuellt planområde, vilket är beläget ca 4,5 km väster om Växjö centrum. Området är ca 75 hektar stort och förväntas inrymma cirka 500 bostäder när det är fullt utbyggt. Plan finns även att uppföra förskola i område markerat I. Området omfattas inte av någon detaljplan eller områdesplan. Befintliga bostäder, förskola samt mindre handelsområde finns sedan tidigare väster om väg 23. Vid platsbesök observerades inga större höjdskillnader i områdets, stora delar av planområdet utgörs dock av tät sly vilket gör att bedömningen medför vissa osäkerheter. Planområdet omfattas av två hastigheter, 90 km/h och 50 km/h. 50-sträckan som uppgår till ca 300 meter återfinns vid korsningen mellan område I och V. Den totala 90-sträckan som berör aktuellt planområde uppgår till ca 1200 meter. Planerade bostäder närmast aktuell vägsträcka skall placeras på ett avstånd cirka 40 meter från vägmitt, vilket varit dimensionerande vid konsekvensberäkningar.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 10(29) Figur 2.1. En översiktsbild av planerat område.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 11(29) 3 Riskhanteringsprocessen Med begreppet risk menas i denna rapport en sammanvägning av sannolikhet och konsekvens för en händelse som leder till negativa konsekvenser. Riskhantering innebär således hantering av händelser som kan ge negativa konsekvenser. Det kontinuerliga arbetet som bedrivs för att hantera risker kallas riskhanteringsprocessen. Nedan beskrivs kortfattat denna process som också illustreras i figur 3.1. Därefter beskrivs de ingående delarna, med tyngdpunkt på riskanalysdelen. Riskanalys Bestäm omfattning Identifiera risker Uppskatta risker Riskbedömning Riskhantering Riskvärdering Acceptabel risk Analys av alternativ Riskreduktion/kontroll Beslutsfattande Genomförande Övervakning Figur 3.1 visar riskhanteringsprocessens olika delar, IEC (1995). 3.1 Riskanalys En riskanalys innebär en systematisk identifiering av olycksrisker och bedömning av risknivåer. Analysen genomförs genom beräkningar eller uppskattningar av konsekvenser och sannolikheter för identifierade risker, Davidsson (2003). Sammanvägning av sannolikhet och konsekvens kan utföras på många olika sätt i en riskanalys. Exempel på faktorer som påverkar vilken beräkningsmetod för risk som är lämplig är bl.a. syfte med analysen, analysens omfattning, tillgång till information och analysarbetets tidsåtgång. En riskanalys kan antingen genomföras kvalitativt, kvantitativt eller genom en kombination av de båda metoderna. Att en analys är kvalitativ innebär att riskerna endast rangordnas, genom att ange om de är stora eller små. Kvantitativ analys innebär att riskerna beräknas. Semikvantitativ analys innebär en blandning mellan kvalitativ och kvantitativ metod. 3.1.1 Konsekvens Beräkning av konsekvens är ett sätt att förutsäga följderna av en viss olycka, exempelvis vilka gaskoncentrationer som uppstår på ett givet avstånd från en utsläppskälla. I anslutning till detta görs en bedömning av vilka skador som kan uppstå, exempelvis skada på människa till följd av uppkommen koncentration.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 12(29) 3.1.2 Sannolikhet Det finns olika metoder för att beräkna eller bedöma sannolikheten för att en händelse ska inträffa. Följande metoder är användbara, Davidsson (2003): Empiriska skattningar. Baseras på statistik över frekvenser för inträffade skadehändelser. Metoden är främst användbar för frekventa olyckskategorier, exempelvis bilkrockar och bränder. Logiska system: När denna metod används kartläggs de orsaker som tillsammans eller var för sig kan leda till den händelse som analyseras. Sannolikheten för händelsen beräknas genom att kombinera sannolikhetsdata för varje ingående delhändelse. Expertbedömningar: Expertbedömningar är ofta den enda möjliga metoden på grund av brist på tillförlitlig data. Bedömningarna grundas på bedömarens erfarenheter varför kompetensen hos experten är av stor betydelse. 3.1.3 Osäkerheter Risker är alltid förenade med osäkerheter. Därför är det i en riskanalys viktigt att, förutom beräkna eller bedöma konsekvens och sannolikhet, även beakta de osäkerheter som finns i analysen. Osäkerheter vid bestämning av sannolikhet beror bland annat på tillförlitlighet på olycksfrekvenser. Osäkerheter vid konsekvensberäkning beror till stor del på att verkligheten måste förenklas för att passa in i en beräkningsmodell. En förenkling innebär att information utelämnas för att göra en beräkning möjlig. Det är viktigt att i största möjliga utsträckning genomföra nödvändiga förenklingar så att konservativa resultat erhålls. Eftersom riskanalysen ofta är en del i ett beslutsunderlag är det viktigt att redovisa hur osäkerheter som finns påverkar resultatet och därmed även beslutssituationen. 3.2 Riskvärdering En riskvärdering utförs efter att en risk har identifierats och analyserats. Beslut fattas sedan beträffande om risken kan anses vara acceptabel eller inte. Begreppet acceptabel risk leder till svåra avvägningar. Exempel på problem kan vara vem som avgör vad som är acceptabelt och vilken nytta som krävs av ett risktagande för att det ska anses acceptabelt. I Räddningsverkets rapport Värdering av risk, Davidsson (2002), beskrivs följande fyra principer som kan användas som underlag för värdering av risk: Rimlighetsprincipen Det bör inte i en organisation finnas risker som med rimliga medel kan undvikas. Principen leder till att risker som med ekonomiskt och tekniskt rimliga medel kan elimineras eller reduceras ska åtgärdas, oavsett hur stor risken är. Proportionalitetsprincipen Det totala antalet risker som en organisation medför bör vara proportionerliga med de fördelar som organisationen skapar.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 13(29) Fördelningsprincipen Riskerna bör vara fördelade så att vissa personer eller grupper inte utsätts för oproportionerligt stora risker i förhållande till de fördelar risken innebär för samma person eller grupp. Principen om undvikande av katastrofer Risker bör hellre realiseras i olyckor med begränsade konsekvenser, som kan hanteras av de beredskapsresurser som finns tillgängliga, än i katastrofer. 3.3 Riskreduktion/kontroll Denna del av riskhanteringsprocessen innebär genomförande av riskreducerande åtgärder och kontroll av att risken minskat. Beslutsfattande är en viktig del av detta moment i riskhanteringsprocessen. Det finns flera olika beslutskriterier som kan användas, enligt Mattsson (2000) kan beslutskriterierna delas in i fyra huvudkategorier: Teknologibaserade kriterier Kriteriet innebär att bästa möjliga teknik som finns för att minska risker ska användas. Rättighetsbaserade kriterier Detta kriterie innebär att alla personer har rätt att inte utsättas för en risk överstigande ett visst värde. Nyttobaserade kriterier Beslutskriteriet innebär att en åtgärd väljs efter en avvägning mellan dess kostnad och nytta. Hybridkriterier Detta innebär en kombination av flera av de ovanstående kriterierna. Exempelvis kan en maximal risknivå sättas (rättighetsbaserad) varefter de åtgärder som leder till en risknivå under den maximala utvärderas med nyttobaserade kriterier.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 14(29) 4 Acceptabel risk Det finns inga nationella krav på vilken samhällsrisknivå som maximalt ska accepteras. Därför är det upp till beslutsfattarna att avgöra vilka risker som ska anses acceptabla. DNV (Det Norske Veritas) har gett förslag på risknivåer som ofta används för att avgöra om en risk är acceptabel eller inte, Davidsson (2002). Kriterierna baseras på att samhällsrisken redovisas i form av en F/Nkurva, och individrisken redovisas som risken för dödsfall per år på ett visst avstånd från riskkällan. 4.1 Samhällsrisk Samhällsrisken redovisas ofta i form av ett F/N-diagram. I ett sådant diagram visas sambandet mellan den ackumulerade frekvensen av händelser och antal omkomna personer. Det innebär att frekvensen för N eller fler omkomna redovisas. Figur 4.1. Figuren visar ett F/N-diagram där frekvensen per år för ett visst antal omkomna redovisas. Den röda linjen ligger på frekvensen (F) 10-5 för 10 omkomna (N). Det ska tolkas så att frekvensen för 10 eller fler omkomna är 10-5. Frekvensen 10-5 innebär att det sker en gång på 100 000 år. I detta fall innebär det således 10 eller fler dödsfall på 100 000 år. Ovanför den röda linjen är riskerna oacceptabelt stora. Det innebär exempelvis att frekvensen för 10 eller fler omkomna inte får vara större än 10-5. Mellan den gröna och röda linjen är det så kallade ALARP-området. ALARP står för As Low As Reasonably Practicable vilket ska tolkas som att om riskerna ligger inom detta område bör åtgärder vidtas för att sänka riskerna. Om riskerna befinner sig under den gröna linjen kan de anses vara små och acceptabla.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 15(29) 4.2 Individrisk Individrisk definieras som risken att dö för en person som står på en given plats under ett års tid. Individrisken minskar med avståndet från riskkällan. I Davidsson (2002) föreslås följande kriterier för individrisk: en övre gräns för område där risker under vissa förutsättningar kan tolereras är 10-5 per år och en övre gräns för område där risker kan anses små är 10-7. Risker mellan dessa två frekvenser ligger inom ALARP-området (se ovan). Riskkriterier för Individrisk Individrisk 1,E-04 1,E-05 1,E-06 1,E-07 1,E-08 1,E-09 1,E-10 Oacceptabla risker ALARP Riskerna kan anses som små 0 100 200 300 400 Avstånd (m) Figur 4.2. Figuren visar hur individrisken presenteras. Y-axeln visar den årliga frekvensen att omkomma på ett visst avstånd från riskkällan, som visas på x-axeln. 4.3 Kriterier RIKTSAM Utifrån ovan redovisade hantering av risk, tillsammans med andra länders har RIKTSAM (2007) tagit fram kriterier för risknivå med avseende på samhällsplanering. Beroende på vilken typ av markanvändning som planeras, definieras följande riskzoner: 0-30 meter från väg Bebyggelsefritt område rekommenderas. Individrisken överstiger 10-5 för en robust modell då avståndet understiger 30 meter från väg. Exempel på lämplig markanvändning kan vara: Parkering (ytparkering) Trafik Odling Friluftsområde Tekniska anläggningar (som ej orsakar skada på avåkande fordon)
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 16(29) 30-70 meter från väg Markanvändning bör begränsas och utformas så att få personer befinner sig i området. Individrisken överstiger 10-6 för en robust modell med konservativa antaganden då avståndet understiger 70 meter från väg. Ovanstående bygger på antagande en befolkningstäthet motsvarande 1 person per 1000 kvadratmeter tomt. Exempel på tillkommande markanvändning kan vara: Handel (sällanköpshandel) Industri Bilservice Lager (utan betydande handel) Tekniska anläggningar (övriga anläggningar) Parkering (övrig parkering) 70-150 meter från väg Merparten av dagens markanvändning kan förläggas på detta avstånd utan att vidtaga åtgärder eller utföra analyser. Markanvändning som innefattar många eller utsatta personer räknas ej in här. Individrisken för aktuellt avståndsintervall befinner sig mellan 10-6 och 10-7 för en robust modell med konservativa antaganden. Ovanstående bygger på antagande en befolkningstäthet motsvarande 4 personer per 1000 kvadratmeter tomt. Exempel på tillkommande markanvändning kan vara: Bostäder (småhusbebyggelse) Handel (övrig handel) Kontor (i ett plan, dock ej hotell) Lager (även med betydande handel) Idrotts- och sportanläggningar (utan betydande åskådarplats) Centrum Kultur Mer än 150 meter från väg Vid detta avstånd kan övriga typer av markanvändning förläggas utan särskilda åtgärder eller analyser. Individrisken understiger 10-7 för en robust modell med konservativa antaganden då avståndet överstiger 150 meter från väg med farligtgodstransporter. Exempel på tillkommande markanvändning kan vara: Bostäder (flerbostadshus i flera plan) Kontor (i flera plan, inkl. hotell) Vård Skola Idrotts- och sportanläggningar (med betydande åskådarplats) Då aktuellt planområde omfattas av bostäder och eventuell förskola underskrids rekommenderade avstånd i och med beställarens ambition att bygga 40 meter från vägmitt. Aktuell riskanalys skall utreda följande avsteg och redovisa ifall föreliggande risknivå kan anses acceptabel. Om risken är för hög ges förslag på riskreducerande åtgärder så som avkörningsskydd. Alternativt ges kortaste avstånd från väg då risken anses acceptabel. För att påvisa att risknivån är tolerabel för aktuell bostadsbebyggelse skall individrisken, enligt RIKTSAM (2007), inte överstiga 10-6. I denna risknivå är samhällsrisken inräknad. För förskola gäller ett längre säkerhetsavstånd och således ett högre krav för tolerabel risknivå. Individrisken får för förskolan inte överstiga 10-7 dessutom skall samhällsrisken understiga 10-5 per år där N=1 och 10-7 där N=100.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 17(29) 5 Riskidentifiering Farligt gods innefattar en stor mängd olika ämnen som klassificeras som farliga av olika anledningar. Det kan exempelvis vara brandfarligt, giftigt, frätande, explosivt m.m. Aktuell riskanalys inriktar sig på att undersöka ämnen som kan medföra konsekvenser på personer som befinner sig på minst ett tiotal meter från vägen. Därför analyseras endast händelser med ADR klass 2 - gaser, ADR klass 3 - brandfarliga vätskor, ADR klass 6.1 giftiga ämnen och ADR klass 8 frätande ämnen eftersom de kan ge upphov till de största konsekvenserna för människors hälsa och säkerhet. Även ADR klass 1 Explosiva ämnen kan ge upphov till stor konsekvens för människors hälsa och säkerhet, dock har ingen information som visar på att denna klass transporteras på aktuell del av väg 23 påträffats. 5.1 Antal transporter av farligt gods En parameter som är mycket viktig för beräkning av frekvens av farligtgodsolycka är antalet transporter med farligt gods. MSB (dåvarande räddningsverket) utförde 1998 en enkätundersökning hos företag som transporterar farligt gods i Sverige, denna undersökning ligger till grund för beräkningar av farligtgodstransporter. De transporter av farligt gods som identifierats i och med MSBs undersökning (msb.se) uppgår för väg 23 till ca 441 stycken om året. Fördelningen av farligt gods redovisas i tabell 7.1 nedan. Tabell 5.1. Tabell redovisar antalet tranporter av farligt gods och fördelningen med avseende ADR-klass. Antal transporter per år Andel (%) Samtliga farligtgodstransporter 441 100 ADR 2 - Gaser 33 7,5 ADR 3 - Brandfarliga vätskor 280 63,5 ADR 6.1 - Giftiga ämnen 36 8 ADR 8 - Frätande ämnen 92 21 Antagen mängd antas robust då statistik från trafikanalys (trafikanalys.se) visar att mängden farligt gods på vägar minskat med en tredjedel de senaste 10 åren. För mer ingående beskrivning hur antalet farligtgodstransporter tagits fram hänvisas till Bilaga 2. 5.2 Indentifierade konsekvensscenarion RIKTSAM (2007) redovisar oilka konsekvensscenarion för respektive ADRklass. Nedan presenteras ett händelseträd som visar möjliga konskevensscenarion för väg 23.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 18(29) Figur 5.1. visar möjliga konsekvensscenarier för väg 23 Bredvik. 5.3 ADR 2 - Gaser Denna klass trasporteras under tryck varför den också kallas tryckkondenserade gaser. Klassen delas in i tre undergrupper, giftiga gaser, brännbara gaser och trycksatta inerta gaser. Gaserna kan transporteras antingen som styckegods i små behållare eller med stora tankvagnar. Tankarna är tillverkade i ett segt tryckkärlsstål som tål större deformationskrafter än till exempel en tankvagn med brännbar vätska, Envall (1998). Vid beräkningar antas sannolikheten för läckage vara 1/30 så stor som för övriga klasser. De flesta gaser som transporteras är relativt ofarliga för personer som inte befinner sig i direkt anslutning till olyckan. I aktuell analys beaktas endast giftiga och brandfarliga gaser, eftersom de ger störst konsekvenser för personer på det område som studeras. Endast transporter med större tankvagnar beaktas,
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 19(29) eftersom mindre behållare inte bedöms kunna medföra några större konsekvenser för personer på aktuellt område. 5.3.1 Brännbar tryckkondenserad gas Antändning av tryckkondenserad gas kan leda till tre olika skadeförlopp. Om gasen antänds direkt uppstår en jetflamma som kan uppgå till flera meter. Värmestrålning mot människor och byggnader blir betydande, i synnerhet i jetflammans riktning. Om gas inte antänds direkt utan istället driver iväg i ett moln finns risk för en fördröjd antändning (UVCE - Unconfined Vapour Cloud Explosion). Molnet antänds då av någon form av extern antändningskälla och risk finns att detta inträffar i ett tätbefolkat område. Hur långt molnet driver innan det antänds beror t.ex. på tillgång till antändningskälla, väderlek och områdets utformning. Den tredje skadehändelsen som kan inträffa är en s.k. BLEVE (Boiling Liquid Expanding Vapor Explosion). En BLEVE kan uppstå då en oskadad tank med tryckkondenserad gas värms upp. Detta kan inträffa då en tankbil med släp får ena tanken punkterad och en jetflamma uppstår, som i sin tur värmer upp den oskadade tanken på dragbilen. Trycket i den oskadade tanken stiger och till slut brister tanken momentant. Tankens innehåll antänds och ett stort eldklot uppstår. BLEVE är ett mycket allvarligt skadeförlopp men sannolikheten för att det skall inträffa är mycket låg. I tabell 5.3 nedan redovisas sannolikhet för respektive händelseförlopp från Lamnevik och Palme (1997). Tabell 5.3. Tabell redovisar sannolikhet för olika händelseförlopp vid utsläpp av tryckkondenserad brännbar gas. Händelse Lamnevik och Palme (1997) BLEVE 0,008 Jetflamma 0,24 UVCE 0,552 Ingen antändning 0,2 Andelen brandfarliga tryckkondenserade gaser antas konservativt till 33% av totala antalet ADR-2-transporter. 5.3.2 Giftig tryckkondenserad gas Utsläpp av giftiga gaser kan leda till dödsfall på ett långt avstånd från utsläppspunkt. Flera faktorer påverkar hur långt dödliga doser av den giftiga gasen sprids. Några faktorer är utsläppets storlek, väderförhållanden och områdets utformning. Ett värde som används för att beskriva ett ämnes giftighet är den dos som resulterar i att 50 % av dem som utsätts avlider, LD 50 eller Lethal Dose 50%. För gaser är ett liknande värde LC 50 eller Lethal Concentration 50 %. Detta värde definieras av hur stor koncentration som resulterar i att 50 % av de utsatta dör, Fischer (1998).
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 20(29) Andelen giftiga tryckkondenserade gaser antas konservativt till 33% av totala antalet ADR-2-transporter. Vilket betyder att 34% av alla ADR-2-transporter antas vara inerta. 5.4 ADR 3 - Brandfarliga vätskor Bensin, diesel, eldningsoljor, metanol mm är alla exempel på vätskor som enligt ADR-S klassas som brännbara vätskor. Bensin är den vätska som har lägst flampunkt och antänds lättast jämfört med diesel eller eldningsolja som är relativt svåra att antända, Envall (1998). Den sammanlagda sannolikheten för antändning av en läckande brännbar vätska vid en olycka uppgår enligt brittisk statistik till 6 %, Purdy (1993). Tankar på fordon som transporterar brandfarliga vätskor är tunnare och har följaktligen inte samma hållfasthet mot mekanisk åverkan som de tankar i vilka tryckkondenserade gaser transporteras. Sannolikhet att det skall uppstå en skada, på en tank med brännbar vätska, är alltså större. Vidare är också sannolikheten större att utsläppet skall bli stort, Lamnevik och Palme (1997). Konsekvenserna av ett utsläpp med brandfarlig vätska beror inte så mycket på storlek på hålet som av storlek av den pöl som bildas ovan mark. En stor pöl kan leda till en stor brand vilket innebär hög effektutveckling och höga flammor. En stor brand genererar vidare en hög strålningsvärme mot människor och byggnader i brandens närområde. Utöver att samtliga ämnen i ADR 3 är brandfarliga antas också 10% vara giftiga. 5.5 ADR 6.1 - Giftiga ämnen och ADR 8 - frätande ämnen ADR 6.1 beter sig i princip på samma sätt som tryckkondenserade giftiga gaser. Dock är ämnen i ADR 6.1 inte trycksatta varför riskavståndet är kortare. ADR 6.1 transporteras antingen flytande eller i fast form. Endast flytande ämnen bedöms ha en utbredd konsekvens. Andelen flytande ämnen antas konservativt till 50%. Frätande ämnen kan ge upphov till frätskador hos människan. Utbredningen vid ett läckage är dock begränsad, då det mer eller mindre krävs direktkontakt med vätskan för att omkomma. 100% av de frätande ämnerna anses vara farliga för människan.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 21(29) 6 Analys I detta kapitel redovisas genomförd beräkningsgång. Först beräknas frekvens för farligtgodsolycka, d.v.s. frekvens för en olycka med ett fordon med farligt gods inblandat och där det går hål på tankbil så att ett läckage uppstår. Aktuell frekvens beräknas med VTI-metoden, framtagen av Räddningsverket (se Bilaga 1). Beräkningarna leder fram till en frekvens för farligtgodsolycka för respektive hastighetssträcka, 90 km/h och 50 km/h. Således genererar detta två olika riskscenarier, vilka redovisas separat. De olika ämnen som analyserats, se figur 5.1 ovan, kan ge upphov till ett stort antal händelseförlopp. Sannolikheten för att respektive konsekvensscenario skall inträffa beräknas genom att bestämma följande parameterar: ADR 2 Giftmoln Andel av farligt gods 0,12 Andel i ADR-klass 0,33 Tjockare tank (ADR 2) 0,033 (1/30) Antändning/konsekvens givet utsläpp 1 Korrektion för riktning 0,042 (15 /360 ) Sannolikhet för konsekvensscenario 5,5E-05 I tabellen ovan redovisas värden från konsekvensscenario giftmoln ADR 2 som exempel. Parameterar multipliceras för att få sannolikheten för respektive konsekvensscenario. Genom att multiplicera frekvensen för farligtgodsolycka med respektive sannolikhet för konsekvensscenario erhålls frekvens för att respektive scenario ska inträffa på aktuell del av vägen. Vid beräkning av individrisken multipliceras frekvensen för respektive scenario med den kumulativa fördelningen av dess konsekvens. Figur 6.1 nedan redovisar sannolikhetsfördelningen för riskavståndet för respektive konsekvensscenario, vilka är framtagna av RIKTSAM (2007). Slutligen summeras alla konsekvensscenarier för att redovisa individrisken. Kumulativ fördelning, P(X>x) utsläpp 1 0.9 Detonation UVCE 0.8 BLEVE 0.7 Jetflamma 0.6 Giftig gas 0.5 Pölbrand (direkt) 0.4 Pölbrand (fördröjd) 0.3 Giftig vätska (klass 3) 0.2 Giftig vätska (klass 6) 0.1 Frätande vätska 0 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 x, Avstånd,m Figur 6.1. Riskavstånd vid olycka med farligt gods. Gäller givet att olycka inträffar.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 22(29) Ovanstående konsekvensscenarion och deras riskavstånd har beräknats utfirån skadekriterier där RIKTSAM utgått från att 50% av människorna omkommer. Vid beräkning av samhällsrisken antas riskavståndet för respektive konsekvensscenario till medelvärdet för fördelningen enligt figur 6.1. Då syftet med att redovisa samhällsrisken endast går ut på att påvisa tolerabel risk för eventuell förskola, ansätts detta område till centrum vid beräkningar av befolkningstäthet. Norr om aktuellt område utgörs stora delar av vatten. Väster om, planeras inga befolkningstäta områden. Söder om planeras en stor trafikplats, dessutom finns idag handel i form av bilförsäljning, en stor parkering samt en skola. Öster om planeras bostäder. Befolkningstätheten har konservativt valts till 4000 personer per kvadratkilometer, vilket kan jämföras med Räddningsverkets (1996) definition på "stad" som utgörs av en befolkningstäthet på 2500 personer per kvadratkilometer. Ytterliggare antas att 20% av personerna i området vistas ute hela dygnet. 7 Resultat Aktuella transportmängder I detta kapitel redovisas resultat av riskanalys. Risk presenteras i form av individ- och samhällsrisk (dessa riskmått definieras kortfattat i kapitel 4.1 och 4.2). Vid studie av resultaten är det viktigt att vara medveten om följande konservativa antaganden som ligger till grund för beräkningarna: Ingen hänsyn tas till skadebegränsande åtgärder, såsom utrymning, räddningstjänstinsats, planerad bullervall, avkörningsskydd, utspädning av gaskoncentrationer till följd av träd eller liknande Mängd transporter av farligtgods och fördelning av ämnen har valts konservativt för att möjliggöra framtida flexibilitet Befolkningstätheten har valts konservativt på grund av osäkerheter men även för att möjliggöra framtida flexibilitet Sannolikhet för antändning vid olycka har valts konservativt. Personer som befinner sig inomhus bedöms inte påverkas av farligtgodsolycka. Tjugo procent av personerna i området antas befinna sig utomhus dygnet runt, jämfört med 10% dagtid enligt Mett (1997). 7.1 Samhällsrisk I figur 9.1 redovisas riskanalysens resultat beträffande samhällsrisk. Givet riskkriterie, RIKTSAM (2007), för skola eller liknande markanvändning överskrids inte.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 23(29) Figur 7.1. Figuren visar samhällsrisken i området om inga säkerhetshöjande åtgärder vidtas. Då riskkriteriet inte överskrids för hastigheten 90 km/h beräknas inte samhällsrisken för hastigheten 50 km/h, i och med att denna har samma konsekvens men lägre frekvens. 7.2 Individrisk I figur 9.2 redovisas individrisk för aktuellt planområde. Givet kriterie, 10-6, för bostäder uppfylls redan ca 10 meter från vägkant, för områden som berörs av hastigheten 90 km/h. Även om eventuell utbyggnad av väg till 2+2 filer utförs, bedöms planerade bostäder, 40 meter från vägmitt ligga på en tolerabel risknivå. Riskkriterie för förskola uppnås 55 meter från vägkant givet att vägsträckan utanför området omfattas av 90 km/h. För den delen av området som berörs av hastigheten 50 km/h tangerar individrisken givet riskkriterie för förskola (10-7 ), ca 35 meter från vägkant. Figur 7.2. Figuren visar individrisk på olika avstånd från vägen.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 24(29) 8 Känslighetsanalys En känslighetsanalys har utförts för att se hur resultatet förändras då parametrar varieras. Då underlaget för antal farligtgodstransporter innehar störst osäkerhet har detta antal dubblats för att visa hur resultatet påverkas. Detta innebär att 882 stycken transporter med farligt gods antas trafikera väg 23 vid Bredvik årligen. Figur 8.1 och 8.2 visar samhällsrisken respektive individrisken för de nya förutsättningarna. Figur 8.1. Figuren visar samhällsrisken i området om inga säkerhetshöjande åtgärder vidtas. Kriterier för samhällsrisken uppfylls även för känslighetsanalysen. Då riskkriteriet inte överskrids för hastigheten 90 km/h beräknas inte samhällsrisken för hastigheten 50 km/h, i och med att denna har samma konsekvens men lägre frekvens. Figur 7.2. Figuren visar individrisk på olika avstånd från vägen. Givet kriterie, 10-6, för bostäder uppfylls ca 20 meter från vägkant, för områden som berörs av hastigheten 90 km/h. Riskkriterie för förskola uppnås ca 65 meter från vägkant givet att vägsträckan utanför området omfattas av 90 km/h. För den delen av området som berörs av hastigheten 50 km/h tangerar individrisken givet riskkriterie för förskola, knappt 45 meter från vägkant.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 25(29) 9 Slutsats Riskanalysen har visat att samhällsrisken uppfyller givna kriterier för båda hastighetssträckorna i området. Kriterier med avseende på individrisken uppfylls för dimensionerande avstånd om 40 meter mellan vägmitt och planerade bostäder. Vad gäller planerad förskola krävs ett avstånd mellan byggnad och vägkant på 55 meter givet att vägsträckan utanför förskolan omfattas av 90 km/h. Motsvarande avstånd uppgår till 35 meter om området istället omfattas av en hastighet på 50km/h. Det skall beaktas att planerat område för bostäder och förskola planeras att utföras med bullervall. Denna har en riskreducerande effekt som exempelvis späder ut giftig gas samt begränsar infallande strålning och utbredningen av flytande ämnen. Vidare hindrar vallen till viss del avkörningssträckan, med farligtgodstransporter, från aktuell väg. Diken påträffades också vid platsbesök, vilka också har riskreducerande effekter så som att begränsa utbredning av flytande ämnen. Redovisade risknivåer torde därför vara lägre med dessa åtgärder. Det rekommenderas dock att förskolan ej placeras närmare vägkant än 50 meter för att erhålla en god säkerhetsmarginal. Det bör säkerställas att signal från VMA-meddelande hörs inom berört planområde. Känslighetsanalysen visar att beräkningar med dubbla antalet farligtgodstransporter jämfört med dimensionerande antal också uppfyller kriterier för samhällsrisk och individrisk för bostäder planerade 40 meter från vägkant. Förskolan kan dock inte placeras närmare än 65 meter från väg med hastigheten 90 km/h, enligt känslighetsanalys. Motsvarande avstånd men med hastigheten 50 km/h uppgår till 45 meter. En riskanalys innehåller alltid osäkerheter. Hur stora osäkerheterna i analysen är beror på ett antal faktorer. Det finns bland annat osäkerheter i antalet farligtgodstransporter, vilket ämne som transporteras och vilket händelseförlopp ett utsläpp kan leda till. Då området endast är i planeringsstadiet kan använda ingångsvärden bli inaktuella, varför det är viktigt att vara medveten om förutsättningarna och antagandena gjorda i riskanalysen. Då markanvändningen förändras, förändras också riskbilden.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 26(29) 10 Källförteckning CPR 18E (1999) Committee for the prevention of disasters: Guidelines for Quantitative Risk Assessment ( Purple Book ), CPR 18E, The Hague, Holland 1999. Davidsson (2003) Davidsson, Göran. Handbok för riskanalys, Räddningsverket, 2003. Davidsson (2002) Davidsson, Göran m.fl. Värdering av risk, Räddningsverket, 2002. Drysdale (1998) Envall (1998) Drysdale D, An introduction to Fire Dynamics, John Niley & Sons Ltd, New York, USA 1998. Envall, Per, 1998, Farligt gods på vägnätet underlag för samhällsplanering. Risk- och miljöavdelningen, Räddningsverket, Karlstad. Fischer (1998) Fischer, Stellan. Vådautsläpp av brandfarliga och giftiga gaser och vätskor, försvarets forskningsanstalt, 1998. Haeffler (2000) Haeffler L, Vägledning för riskbedömning av frys- och kylanläggningar med ammoniak, Räddningsverket, Karlstad, 2000. IEC (1995) International Electrotechnical Commission, IEC. International standard 60300-3-9, Genéve 1995. Gustavsson (2007) Karlsson (2000) Lamnevik & Palme (1997) Mattson (2000) Gustavsson, Björn, Uppgifter via e-post från Vägverket 2007. Karlsson, Björn, Quintiere, James G, 2000, Enclosure fire dynamics. CRC Press LLC. Boca Raton, Florida. Lamnevik, Stefan, Palme, Erik, 1997, Översiktsplan för Göteborg fördjupad för sektorn transporter av farligt gods Bilagor 1-5, Antagandehandling. DNR 785/92. Stadsbyggnadskontoret. Göteborg. Mattsson, Bengt. Riskhantering vid skydd mot olyckor problemlösning och beslutsfattande, Räddningsverket, 2000. Mett (1997) Mett, L, et. al. Kvantitativ riskanalys av ammoniakterminal vid Akzo Nobel i Stenungsund. DNV, projekt nr. 76371, 1997. Purdy (1993) Purdy, Grant, 1993, Risk analysis of the transportation of dangerous goods by road and rail. Journal of Hazardous Materials. 1993. Sidorna 229-259. RIB (2005) RIB, Räddningsverkets informationsbank, 2005. RIKTSAM (2007) Riktlinjer för riskhänsyn vid samhällsplaneringen. Länsstyrelsen Skåne, 2007. Sanglén (2005) Sanglén, Håkan. Riskanalys av farligtgodsled i Kalmar, Brandteknik, Lunds tekniska högskola, 2005.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 27(29) SRV (1996) SRV (1997) SRV, 1996, Farligt gods - Riskbedömning vid transport. Handbok för riskbedömning av transporter med farligt gods på väg eller järnväg (1996). Risk- och miljöavdelning, Statens räddningsverk. Karlstad. SRV, Mattias Strömgren, Riskhantering vid fysisk planering, Karlstad, 1997.
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 28(29) Bilaga 1 - Frekvens för farligtgodsolyckor Farligtgodsolycka definieras i beräkningsmetoden som en olycka där ett farligt ämne kommer ut i omgivningen. Det förväntade antalet olyckor beräknas enligt Statens räddningsverks handbok Farligt gods riskbedömning vid transport som baseras på Väg- och trafikinstitutets rapportserie 387:1-6, SRV (1996). Antal fordon skyltade med farligt gods i trafikolyckor/år beräknas enligt metoden med nedanstående formel: O((Y X) + (1-Y)(2X-X 2 )) där O = Antalet trafikolyckor på aktuell vägsträcka Y = Andelen singelolyckor X = Andelen fordon skyltade som farligt gods Trafikbelastningen som används i beräkningsmodellen bygger på uppgifter från Trafikverket (trafikverket.se). Antal olyckor med farligt gods beräknas genom att multiplicera det ovan uträknade antalet fordon med farligt gods i trafikolyckor med ett farligtgodsindex. Detta index varierar beroende på hastighetsbegränsningen, vägtypen, m.m. på den aktuella vägsträckan. Beräkningsgång redovisas i tabellen nedan. Tabell B1.1. Beräkning av det förväntade antalet olyckor med farligt gods för respektive farligtgodskategori. Vägtyp 90 km/h 50 km/h Karaktäristisk väglängd, km (a) 0,3 0,3 ÅDT (b) Årsmedeldygnstrafiken 8270 8270 Trafikarbete (c=a b 365 10-6) 4,528 0,906 Olyckskvot (tabellvärde för typ av väg) 0,4 1,5 Antal förväntade olyckor (O) 1,811 1,358 Andel singelolyckor (Y) (tabellvärde för typ av väg) 0,35 0,1 Andel fordon skyltade med farligt gods st/dygn (X) 1,461E-04 1,461E-04 Andelfordon skyltade med farligt gods i trafikolycka(modellen) 8,731E-05 3,770E-04 Index för farligt godsolycka (tabellvärde för typ av väg) 0,22 0,02 Antal farligtgodsolyckor (modell*index) 1,921E-05 7,541E-06
Riskanalys Upprättad 2011-08-15 29(29) En del av värdena i tabellen är hämtade direkt från SRV (1996), och förklaras inte mer i detalj. Index för farligtgodsolycka är detsamma som sannolikhet för att det farliga ämnet kommer ut om ett fordon som transporterar ämnet är inblandad i en olycka. Beräkningarna i tabell B1.1 ovan leder till en frekvens för farligtgodsolycka vid de olika hastighetsbegränsningarna, 90 respektive 50 km/h. Frekvensen anger hur ofta en olycka sker där farligt gods läcker ut ur sin transportbehållare. Ett utsläpp kan i sin tur leda till ett flertal olika händelser. De händelser som är möjliga illustreras i figur 5.1, sid 19, genom ett händelseträd. Sannolikheten för att respektive händelse/konsekvensscenario inträffar givet läckage beräknas därefter genom att multiplicera följande parametrar: Andel av farligt gods Andel i ADR-klass Tjockare tank (ADR 2) Antändning/konsekvens givet utsläpp Korrektion för riktning Slutligen multipliceras frekvensen för farligtgodsolycka med sannolikheten för respektive konsekvensscenario inträffar, vilket ger frekvensen för att respektive scenario ska inträffa på aktuell del av vägen. Bilaga 2 Beräkning av antal farligtgodstransporter Antalet farligtgodstransporter för väg 23 har beräknats med hjälp av flödeskartor från MSB. Dessa flödeskartor för samtliga större vägar som transporterar farligt gods har tagits fram genom en enkätundersökning som gjordes 1998. Svarsfrekvensen för denna undersökning var 56%, dock svarade samtliga stora petroleumföretag. Flödeskartorna presenterar väg för väg med olika färger som representerar olika intervall i antal ton farligt gods per kvartal. Kartor för totalt antal farligt gods samt kartor för respektive ADR-klass har tagits fram. Då intervallen, i ton, för transporterna är stora har ett dimensionerande ton-tal räknats ut genom att anta 70% av maximal mängd i intervallen. Då kan antalet ton för respektive ADR-klass lätt räknas ut. För att räkna ut antalet transporter per år utifrån antalet ton per år, krävs information om hur många ton en transport fraktar per gång. Trafikanalys (trafikanalys.se), gamla SIKA, samlar in information och presenterar statistik åt trafikverket. Bland annat finns årlig statistik över mängd och antal transporter farligt gods nationellt. Data för totala antalet och för respektive ADR-klass finns redovisade. Genom att dividera antalet ton per år genom antalet transporter per år för respektive ADR-klass beräknas ett medeltal fram för antalet ton farligt gods per transport. Dessa medelvärden har använts för att beräkna fram antalet farligtgodstransporter på väg 23, genom att dividera antalet ton per år på väg 23 med medelmängden per transport. Detta genererar ett totalt antal farligtgodstransporter på 441 stycken per år för väg 23 vid Bredvik. Se tabell 5.1 för andelar av respektive ADR-klass.