Polariserade politiska debatter om migration Positioneringar och attityder i tv-sända valdebatter Karin Hagren Idevall Institutionen för nordiska språk Uppsala universitet
Material Medium och datum Debattämne och deltagare Transkriberat material 1 Sveriges Television (SVT, SVT Play), 4/5 Öppna gränser Samtliga partiledare från riksdagspartierna Ca 15 minuter/ 2 650 ord 2 Aftonbladet (Aftonbladet webb tv), 1/9 Flyktingar Samtliga partiledare från riksdagspartierna Ca 18 minuter/ 4 300 ord 3 Expressen (Expressen webb tv), 3/9 Flykting- och invandringspolitik Samtliga partiledare från riksdagspartierna Ca 21 minuter/ 4 600 ord 4 Sveriges Television (SVT, SVT Play), 7/9 Integration Reinfeldt och Löfven Ca 6 minuter/ 1 700 ord 5 Sveriges Radio (SR, SR Webb), 10/9 Invandring Samtliga partiledare från riksdagspartierna Ca 16 minuter/ 3 200 ord 6 TV4 (TV4, TV4 Play), 11/9 Flyktingar, invandring och integration Samtliga partiledare från riksdagspartierna Ca 15 minuter/ 3 500 ord 7 Sveriges Television (SVT, SVT Play), 12/9 Flyktingar och integration Samtliga partiledare från riksdagspartierna Ca 14 minuter/ 3 400 ord 8 TV4 (TV4, TV4 Play), 13/9 Sveriges roll i en global världs/ integration och arbete Reinfeldt och Löfven Ca 13 minuter/ 2 300 ord
Syfte Polariserade politiska debatter om migration att undersöka hur positioneringar och attityder till migration formas genom interaktionen mellan deltagarna och av debatterna som medieproduktion. Frågeställningar Hur positioneras partiledarna i relation till varandra och med vilka språkliga medel? Vilka attityder till migration kommer till uttryck i debatterna? Hur samspelar attityderna med positioneringarna?
Aktör-nätverksteori Latour 2007, Law 2009 Politiska positioneringar och debatten som produkt är ett resultat av samspelet mellan både mänskliga och icke-mänskliga aktörer Partiledarna Programledarna Kamerorna Talarstolarna Bildskärmarna Publiken Tittarna
Socialsemiotiska analysverktyg Appraisal (Martin & White 2005) Attityd (bedömning, affekt) Dialogicitet (förnekande, förkunnande, attribuering) Visuella analyser (bl.a van Leeuwen 2005, 2008) Kamerafokus Blickriktning och gester Komposition i rummet
Åkesson görs till en central aktör Resultat: Partiledarnas positioneringar SVT 4/5 Aftonbladet Expressen TV4 SVT 12/9 Totalt Sjöstedt 5 2 5 4 8 24 Reinfeldt 5 11 18 5 14 53 Åkesson 9 11 38 35 55 148
Exempel 1. Kamerafokus. Reinfeldt (FR) svarar på fråga från en väljare. (Expressen) (visuella aspekter är rödmarkerade, pilarna indikerar blickriktning) 4 titta vad människor anstränger sig för att komma in i det svenska 5 samhället å vilken glädjande utveckling att två hundra tusen 6 {i bild: JÅ, JÅ à FR 7 utrikesfödda fler (.) arbetar idag jämfört med tjugohundrasex 8 {i bild: FR, FR à publiken [ ] 18 det står nu på spel (.) det e nu 19 {i bild: FR, FR à publiken 20 de avgörs om vi ska fortsätta den här utvecklingen att bli 21 {i bild: JÅ + FR, JÅ à FR 22 som länder som Tyskland Storbritannien USA Åkesson fokuseras i bild även då han inte talar, tilltalas eller omtalas.
Polariserade positioneringar Partiledarna positioneras i relation till varandra Polarisering mellan Åkesson å ena sidan och övriga partier å den andra Förkunnande. Programledare. (SVT 7/9) PL: ni e ju helt överens om de här å faktum är sju partier i riksdagen har samma hållning men de åttonde (.)Sverigedemokraterna har en helt annan inställning
Resultat: Attityder till migration Partiledarnas attityder till Sverige Åkesson gör negativa bedömningar av både migration till Sverige och av de andra partiledarnas politik Massinvandring ett hot mot svensk välfärd Övriga partiledare gör positiva bedömningar av migration och av Sverige som ett öppet land, och negativa bedömningar av Sverigedemokraternas politik
Positiv bedömning. Hägglund. (SVT 12/9) Sverige är framgångsrika idag, alltså sju hundra tusen personer som är födda i andra länder (.) cyklar eller åker till jobbet varje dag (.) och bidrar till att göra det här landet så fantastiskt. Det här är en del av det svenska (.) att vi har en öppenhet, att vi tar nya intryck
Positioneringar och attityder. (Expressen) SL: [du måste- du måste skärpa till dig Björklund (.) JB: *skrattar* SL: det är Åkesson som har talat precis som du anklagar oss JB: SL pekar med hela armen mot JÅ à JB för [(.) anklaga inte mig för att ha samma uppfattning= [Sjöstedt (.) Sjöstedt- SL pekar med armen mot JB SL: = ja ser väldigt tydligt (.) på att Sverige ska ta emot SL à JB flyktingar (.)våra- (.) de som kommer från andra länder är en stor tillgång för Sverige de kommer att bidra de JB à SL bidrar redan nu(.) kommer att bidra (.) ännu mer (.) anklaga inte mig för det det är ett lågvattenmärke SL à JB SL pekar med hela handen mot JB
Sammanfattning Partiledarnas positioneringar och attityderna till ämnet är resultatet av ett samspel mellan partiledarna själva, programledarna och kamerans val av fokus Åkesson görs till en central aktör Debatterna polariseras när motsättningar mellan SD å ena sidan och övriga partier å den andra reproduceras i interaktion Positioneringar och attityder samspelar Att göra positiva bedömningar av migration och av Sverige som öppet och tolerant blir ett sätt att ta avstånd från Åkesson och SD
Slutsatser De positiva attityderna och avståndstagandet skapar en positiv självrepresentation, som dock hotas av SD:s negativa attityder (jfr Hübinette & Lundström 2011) Toleransdiskurser konstrueras med SD som den negativa motpolen, och positionerar immigranter och flyktingar som de som ska tolereras Toleransen är villkorad: immigranter bedöms utifrån ekonomisk nytta och vinning för Sverige som nation och de som redan bor i Sverige (nyttoperspektiv, jfr Boréus 2006)