Kriterier för bedömning av examensarbete vid den farmaceutiska fakulteten 1
Inledning Vid den farmaceutiska fakulteten har det sedan 2005 funnits kriterier för bedömning av examensarbete (medfarm 2005/913). Dessa kriterier reviderades för att tydliggöra progressionen mellan kandidat-, magister- och masternivå och fastställdes av GRUFF 2012 (medfarm 2012/734). En mindre revidering har gjorts inför höstterminen 2014. Varför bedömningskriterier? Syfte med kriterierna är att ge handledare och examinatorer ett redskap för en tillförlitlig bedömning. Kriterierna är dessutom till nytta under arbetets gång genom att de gör det tydligt för studenter och handledare vad som krävs för godkänd kurs. Hur är bedömningskriterierna utformade? Bedömningskriterierna omfattar bedömning av såväl studenternas genomförande av uppgiften som slutresultatet. Följande bedömningsformulär ingår: A. Kriterier för bedömning av studentens genomförande av examensarbete B. Kriterier för bedömning av måluppfyllesle och genomförande vid muntlig presentation och opponering av examensarbete C. Sammanvägd bedömning av studentens genomförande av examensarbete D. Checklista för studenten (skriftlig uppsats samt opponering) Vem ska hantera formulären? Kursledaren ansvarar för att formulären kommer handledare, student och examinator tillhanda. Studenten ansvarar sedan för att de underskrivna formulären kommer examinatorn tillhanda. När samtliga formulär är ifyllda utgör de underlag för examinatorns slutliga bedömning och resultatrapportering. Hur ska formulären användas? Formulären ska alltid användas vid bedömning av studentens examensarbete. I samband med betygsättning kontrollerar examinatorn att samtliga moment är uppfyllda. 2
A. Kriterier för bedömning av studentens genomförande av examensarbete på Kandidat-, Magister- och Masternivå (handledarformulär) Detta formulär används för avstämning mellan student och handledare, med syfte att säkerställa att alla kriterier för godkännande av examensarbete uppfylls. Kravnivåerna som anges inom varje område visar på en progression mellan kandidat- (ex. examensarbete inom receptarieprogrammet eller övriga kandidatprojekt), magister- (ex. examensarbete inom apotekarprogrammet eller övriga magisterprojekt) samt masternivå. Om något påstående besvarats med 'nej' skall anledningen till detta motiveras eller förklaras av handledaren på baksidan av formulärets del A. Efter avslutat arbete undertecknas dokumentet av handledaren och vidarebefordras av studenten till examinator. Examinator använder dokumentet som underlag vid bedömning av examensarbete. Studentens namn: Personnummer: Kurs: Termin: I. Kunskap, förståelse och värderingsförmåga kandidat magister master Ja Nej Studenten har visat förståelse för den förelagda uppgiften, dvs. såväl problemställningen som vad ett examensarbete innebär och kräver Studenten har visat kunskap om problemområdets teoretiska bakgrund som uppgiften kräver Studenten har visat kunskap om aktuell forskning och relevanta metoder, samt insikt om behov av forskning inom projektets område Studenten har visat kunskap om aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete samt god kunskap om metoder och förmåga att identifiera behov av relevant forskning inom projektets område Studenten har visat fördjupad kunskap om aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete samt god kunskap om metoder och förmåga att identifiera behov av relevant forskning inom projektets område II. Färdighet och förmåga Studenten har i samråd med handledaren avgränsat en vetenskaplig frågeställning Studenten har efter diskussion med handledaren formulerat en vetenskaplig frågeställning Studenten har med stöd av handledaren självständigt formulerat en vetenskaplig frågeställning Studenten har skrivit en projektplan eller motsvarande kandidat magister master Ja Nej Studenten har på ett självständigt sätt genomfört experiment/ datainsamling/teoretiska uppgifter efter projektplanen Studenten har visat sin förmåga att värdera, tolka och sammanställa information Studenten har visat sin förmåga att analysera och integrera insamlad information 3
Studenten har diskuterat sina resultat och satt in dem i ett större sammanhang, framförallt med med avseende på läkemedelsområdet Studenten har visat sin analytiska förmåga, vilket inom ramen för examensarbetet kommit till uttryck vid analys och tolkning av de egna resultaten Studenten har på ett självständigt sätt utvärderat sitt arbete Studenten har visat sin förmåga till kritisk bedömning genom en kritisk värdering av det egna arbetets/uppsatsens styrkor och begränsningar samt av använda källor Den skriftliga redovisningen av arbetet uppfyller givna ramar (disposition, referenshantering, språkbehandling, läsbarhet) Studenten har inom givna tidramar genomfört projektet Handledarens bedömning av studentens genomförande av examensarbetet: Rekommenderad bedömning: Godkänd Underkänd Ort och datum Handledarens underskrift Namnförtydligande Handledares e-postadress: Plats för arbetets genomförande: 4
B. Formulär för bedömning av måluppfyllelse och genomförande vid muntlig presentation och opponering vid redovisning av examensarbete. Kursmål för kandidat- (ex. examensarbete inom receptarieprogrammet eller övriga kandidatprojekt), magister- (ex. examensarbete inom apotekarprogrammet eller övriga magisterprojekt) samt masternivå. Studentens namn: Personnummer: Kurs: Termin: Studenten har vid den muntliga redovisningen diskuterat sina resultat och kunnat sätta in dem i ett större sammanhang Studenten har vid den muntliga redovisningen diskuterat sina slutsater i relation till forskningsområdet Studenten har vid den muntliga redovisningen presenterat sitt arbete på engelska kandidat magister master Ja Nej Checklistan används som stöd för bedömning och återkoppling av studentens muntliga presentation av examensarbetet på alla nivåer. Den fylls i och undertecknas av examinator eller ämnesgranskare i samband med redovisningstillfället. Studenten ska sedan ta del av formuläret för självreflektion över sin presentation. Muntlig presentation Studenten hade anpassat presentationens nivå till målgruppen... Studenten etablerade en god kontakt med auditoriet... Studentens framförande (röst, kroppsspråk etc.) var tillfyllest... Studentens presentation hölls på god svenska eller engelska... Studentens presentation hade en klar och tydlig disposition... Studentens presentation var relevant och till sitt sakinnehåll korrekt... Studenten använde pedagogiska hjälpmedel (t ex OH, Power Point, handouts, tavla) på ett för presentationen ändamålsenligt sätt... Studenten visade förmåga att svara på frågor och diskutera uppsatsen... Studenten anpassade presentationen till tidsramen... Ja Delvis Nej Opponering på en presentation utförd av: Studentens förmåga vid opponering att göra en sammanfattande bedömning av arbetet... Studenten visar förmåga att skapa dialog med respondenten... Studenten visar förmåga att framföra relevanta och kritiska synpunkter... Studentens förmåga vid opponering att skapa ett positivt klimat... 5
Eventuella kommentarer: Bedömning av den muntliga presentationen och opponeringen: Godkänd Underkänd Ort och datum Examinators underskrift Namnförtydligande 6
C. Examinatorns sammanvägda bedömning av examensarbetet för: Studentens namn: Personnummer: Kurs: Termin: Genomförda delmoment Projektplan... Muntlig presentation... Opponering... Skriftlig uppsats... Populärvetenskaplig presentation... Slutbetyg: Godkänd Underkänd Ort och datum Examinators underskrift Namnförtydligande Examinators e-postadress: 7
D. Checklista för studenten - den skriftliga uppsatsen Denna blankett ska användas för studentens egen genomgång av uppsatsen inför inlämning samt inför opponering. Ja Ej relevant 1. Jag har en tydlig och adekvat titel... 2. Mitt abstract: a. omfattar max en A4-sida, 12 punkter, Times New Roman, dubbelt radavstånd... b. är placerat efter titelbladet... c. omfattar syfte, metod, resultat och slutsats... d. är begripligt även för den som inte läser resten av arbetet... 3. Jag har skrivit en inledning/bakgrund som: a. väl sammanfattar tidigare studier på området... b. tar hänsyn till relevanta teorier... c. ger god förståelse för varför studien görs... d. sätter in arbetet i ett läkemedelsperspektiv... 4. Jag har formulerat ett syfte med arbetet som är tydligt och väl avgränsat... 5. Jag har skrivit en metoddel som redogör för: a. studiens design... b. studiens deltagare (urval, inklusions-/exklusionskriterier)... c. interventionens utformning... d. datainsamlingsmetod/er... e. motiv till val av referenser/sökstrategier... f. analysmetod/er... g. godkännande från etikprövningsnämnden Dnr: h. statistiska analyser... 6. Jag har skrivit en resultatdel som: a. är fri från personliga värderingar... b. har figurer och tabeller med fristående text och referensangivelser... 7. I min diskussionsdel: a. relaterar jag mina resultat till annan relevant forskning på området... b. reflekterar jag över resultaten och för egna resonemang... c. tar jag upp begränsningar med metoden... d. diskuterar jag uppsatsens styrkor och svagheter... e. diskuterar jag resultatens tillämpningar med fokus på läkemedelsrelevans... f. tar jag upp behov av vidare forskning inom området... 8. Jag har skrivit en slutsats som kan härledas från resultaten... 9. Referenserna: a. följer ett etablerat referenssystem... b. utgör ett relevant urval i relation till mitt problemområde... c. är i första hand originalartiklar från internationella, vetenskapliga källor... d. har använts på ett sakligt sätt i texten... 10. Övergripande a. Uppsatsen har en bra struktur och layout samt ett bra språk... b. Jag har gått igenom min uppsats med rättstavningsprogram... c. Jag har sett över dispositionen noggrant så att rätt sak återfinns på rätt plats... d. Jag har tydliga och informativa rubriker... e. Jag har tillstånd av copyrightinnehavaren att använda de bilder jag har i arbetet... f. Jag har skrivit uppsatsen med mina egna ord... g. Jag är medveten om att denna uppsats kontrolleras med tjänsten URKUND... h. Jag lämnar in uppsatsen samt ev. bilagor i det format som anvisats av kursgivaren i. Jag har gjort en populärvetenskaplig presentation av arbetet... 8
Jag har fullgjort alla punkter i checklistan inför inlämnandet av den skriftliga uppsatsen. Ort och datum Studentens underskrift Namnförtydligande D:2. Inför opponering av en annan uppsats har jag: Ja a. granskat hela uppsatsen kritiskt... b. kontrollerat att inledning/bakgrund är relevant... c. bedömt relationen syfte-resultat-diskussion-slutsats... d. värderat om de metoder som används är lämpade för studien... e. bedömt källornas relevans och kvalitet... 9