Datum Diarienr 2010-11-23 1402-2010 Lindorff Sverige AB Box 47297 100 74 Stockholm Tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) uppgift om grunden för tele-, TV- och Internetfordringar Datainspektionens beslut Datainspektionen konstaterar att Lindorff Sverige AB har brutit mot 5 inkassolagen genom att i inkassokrav inte lämna tydlig uppgift om det förhållande som fordringen grundar sig på och inte ange vad som fordras i ersättning för kostnader och ränta på ett korrekt sätt. Datainspektionen förutsätter att Lindorff Sverige AB åtgärdar dessa brister senast under 2011. Ärendet avslutas, men kommer att följas upp. Redogörelse för tillsynsärendet Datainspektionen har i sin verksamhet sett att flera inkassobolag använder en vitt hållen specifikation av grunden för fordran i inkassokraven när det gäller fordringar som härstammar från tele-, TV- och Internetoperatörer. Detta gör det svårt för gäldenärerna att utläsa vad fordran avser. Därför har vi genomfört ett tillsynsprojekt för att granska hur grunden för fordran avseende tele-, TV- och Internetfordringar anges i inkassokrav och om specifikationen uppfyller de krav på tydlighet som god inkassosed ställer. Inom ramen för projektet begärde vi att Lindorff Sverige AB (Lindorff) skulle ge in kopior på inkassokrav för varje tele-, TV- och Internetoperatör som bolaget har som uppdragsgivare. Vi begärde också att bolaget skulle ge in kopior på de fakturor som inkassokraven hänförde sig till. Postadress: Box 8114, 104 20 Stockholm E-post: datainspektionen@datainspektionen.se Besöksadress: Drottninggatan 29, plan 5 Telefon: 08-657 61 00 Webbplats: www.datainspektionen.se Telefax: 08-652 86 52
Vi har därefter valt ut några inkassokrav för att använda dem som exempel i beslut mot respektive bolag. Skäl för beslutet Enligt 4 inkassolagen ska inkassoverksamhet bedrivas i enlighet med god inkassosed. Vad som är god inkassosed framgår av 5-11 inkassolagen, Datainspektionens allmänna råd Tillämpning av inkassolagen och Datainspektionens praxis i inkassofrågor. Enligt 5 inkassolagen ska krav mot en gäldenär innehålla tydlig uppgift om det förhållande som fordringen grundar sig på. I kravet ska vad som fordras i kapital, ränta och ersättning för kostnader anges var för sig. I fråga om ränta ska särskilt anges beloppet av upplupen ränta, räntesatsen samt den tid och det kapitalbelopp som ligger till grund för ränteberäkningen. I Datainspektionens allmänna råd (s. 21-22) utvecklas bestämmelsen på följande sätt. Gäldenären ska på ett säkert sätt kunna identifiera fordran med ledning av samtliga uppgifter som har lämnats i inkassokravet. Kravet ska därför innehålla tydliga uppgifter om det förhållande som fordran eller fordringarna grundar sig på. Det krävs att gäldenären i själva inkassokravet eller i handling som bifogas får sådana uppgifter om grunden för fordran att han kan identifiera den fordran som avses. Är det fråga om köp av tjänst ska uppgift lämnas om detta och om datum för avtal eller för en tidigare utsänd faktura. Grunden för en fordran ska anges i klartext och inte enbart genom ett nummer eller annan kod. Grunden för fordran får inte anges enbart genom en hänvisning till tidigare överlämnad faktura, utan inkassokravet måste innehålla en uppgift om vad fakturan avser. Varje delpost ska ta upp kapital och dröjsmålsränta på sådant sätt att mottagaren kan kontrollera beräkningen. Sammanfattningsvis kräver alltså god inkassosed att grunden för fordran ska anges på ett sådant sätt att det för gäldenären i klartext framgår vad kapitalbeloppet i inkassokravet faktiskt avser. Därför bör man undvika sammanfattande begrepp som kan göra det otydligt för gäldenären vad fordran avser i det enskilda fallet. Därutöver ska krav på ersättning för inkassokostnad, kostnad för betalningspåminnelse, faktureringsavgift och andra administrativa avgifter anges var för sig. Sida 2 av 5
Inkassokrav i ärendenr TTEL-6937128 I det första exemplet på inkassokrav från Lindorff står det att fordran avser Telecomtjänster. Man har också angett ett visst fakturanummer och fakturadatum samt en sifferkombination (identisk med gäldenärens kundnummer på fakturan från fordringsägaren) som referens. Utöver kapitalbeloppet redovisas en påminnelseavgift om 50 kr och inkassoarvode om 160 kr. Längre ner i inkassokravet finns en ruta med rubriken Inkassokostnad och beloppet 210 kr. Av den faktura som inkassokravet hänför sig till går att utläsa att fordran avser fast avgift för brandvägg. Datainspektionens bedömning Datainspektionen anser att inkassokravet inte innehåller tillräckligt tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på och har brister vad gäller specifikationen av vad som fordras i ersättning för kostnader. Tillhandahållande av brandvägg kan visserligen anses vara en telecomtjänst. Begreppet telecomtjänster innefattar dock så mycket att det i praktiken blir omöjligt för gäldenären att identifiera fordran med ledning av den uppgiften. Att använda ett så vitt begrepp för att ange grunden för fordran är inte acceptabelt enligt god inkassosed. Att referera till en sifferkombination, som motsvarar gäldenärens kundnummer hos fordringsägaren, och ange fakturanummer och fakturadatum läker inte denna brist. Lindorff har specificerat påminnelseavgiften och inkassoarvodet var för sig i inkassokravet. Detta är helt i enlighet med 5 inkassolagen. Att det längre ner i inkassokravet finns en ruta med rubriken Inkassokostnad och beloppet 210 kr måste dock vara förvirrande för gäldenären. Det måste därför anses strida mot god inkassoseds krav på tydlighet. Inkassokrav i ärendenr TTEL-6937127 Även i ett annat exempel på inkassokrav från Lindorff står det att fordran avser Telecomtjänster. Man har också angett ett visst fakturanummer och fakturadatum samt en sifferkombination (identisk med gäldenärens kundnummer på fakturan från fordringsägaren) som referens. Det kapitalbelopp som anges i inkassokravet uppgår till 466 kr. Utöver kapitalbeloppet redovisas en påminnelseavgift om 50 kr och inkassoarvode om 160 kr. Längre ner i inkassokravet finns en ruta med rubriken Inkassokostnad och beloppet 210 kr. Sida 3 av 5
Av den faktura som inkassokravet hänför sig till går att utläsa att den avser en engångsavgift för Kickback maj 2010 privatkunder + ADSL-tjänster samt dröjsmålsränta om 466 kr med referens till ett annat fakturanummer. Lindorff har uppgett att gäldenären hade betalat engångsavgiften innan det att Lindorff fick in ärendet och att kapitalbeloppet i inkassokravet således avser dröjsmålsräntan om 466 kr. Datainspektionens bedömning Datainspektionen anser att detta inkassokrav inte innehåller tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på samt att det har brister vad gäller specifikationen av vad som fordras i ränta och ersättning för kostnader. Enligt inkassokravet avser fordran telecomtjänster. Dröjsmålsräntan kan inte anses vara en telecomtjänst. Den faktura som inkassokravet hänvisar till är inte heller den faktura till vilken dröjsmålsräntan hänför sig. Datainspektionen menar därför att inkassokravet innehåller rent felaktiga uppgifter om det förhållande som fordran grundar sig på. Vad som fordras i ränta ska dessutom anges för sig i inkassokravet. Upplupen ränta, räntesatsen samt den tid och det kapitalbelopp som ligger till grund för ränteberäkningen ska anges särskilt. Sådana uppgifter saknas i det aktuella inkassokravet. När det gäller otydligheten kring specifikationen av kostnader har Datainspektionen uppmärksammat att den bristen återfinns i samtliga de inkassokrav som Lindorff har gett in till Datainspektionen inom ramen för projektet. Slutsats Datainspektionen kan konstatera att Lindorff har angett såväl för vitt hållna som felaktiga uppgifter om grunden för fordran i sina inkassokrav. De kan därför inte anses innehålla tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på. Lindorff har inte heller angett vad som fordras i ersättning för kostnader och ränta på ett korrekt sätt. Lindorff har således brutit mot 5 inkassolagen. Datainspektionen förutsätter att Lindorff åtgärdar dessa brister senast under 2011. Sida 4 av 5
Hur man överklagar Om ni vill överklaga beslutet ska ni skriva till Datainspektionen. Ange i skrivelsen vilket beslut som överklagas och den ändring som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Datainspektionen senast tre veckor från den dag ni fick ta del av beslutet. Datainspektionen sänder överklagandet vidare till Förvaltningsrätten i Stockholm för prövning, om inspektionen inte själv ändrar beslutet på det sätt ni har begärt. Även Justitiekanslern får överklaga beslutet för att tillvarata allmänna intressen. Tiden för överklagande för Justitiekanslern räknas dock från den dag beslutet meddelades. Detta beslut har fattats av generaldirektören Göran Gräslund i närvaro av chefsjuristen Hans-Olof Lindblom, teamledaren Catharina Fernquist, avdelningsdirektören Håkan Meurling och juristen Malin Fredholm, föredragande. Göran Gräslund Malin Fredholm Sida 5 av 5