Tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) uppgift om grunden för tele-, TV- och Internetfordringar

Transkript

1 Datum Diarienr Intrum Justitia Sverige AB Stockholm Tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) uppgift om grunden för tele-, TV- och Internetfordringar Datainspektionens beslut Datainspektionen konstaterar att Intrum Justitia Sverige AB har brutit mot 5 inkassolagen genom att i inkassokrav inte lämna tydlig uppgift om det förhållande som fordringen grundar sig på och inte ange vad som fordras i ersättning för kostnader var för sig. Datainspektionen förutsätter att Intrum Justitia Sverige AB åtgärdar dessa brister senast under Ärendet avslutas, men kommer att följas upp. Redogörelse för tillsynsärendet Datainspektionen har i sin verksamhet sett att flera inkassobolag använder en vitt hållen specifikation av grunden för fordran i inkassokraven när det gäller fordringar som härstammar från tele-, TV- och Internetoperatörer. Detta gör det svårt för gäldenärerna att utläsa vad fordran avser. Därför har vi genomfört ett tillsynsprojekt för att granska hur grunden för fordran avseende tele-, TV- och Internetfordringar anges i inkassokrav och om specifikationen uppfyller de krav på tydlighet som god inkassosed ställer. Inom ramen för projektet begärde vi att Intrum Justitia Sverige AB (Intrum) skulle ge in kopior på inkassokrav för varje tele-, TV- och Internetoperatör som bolaget har som uppdragsgivare. Vi begärde också att bolaget skulle ge in kopior på de fakturor som inkassokraven hänförde sig till. Vi har därefter valt ut några inkassokrav för att använda dem som exempel i beslut mot respektive bolag. Postadress: Box 8114, Stockholm E-post: datainspektionen@datainspektionen.se Besöksadress: Drottninggatan 29, plan 5 Telefon: Webbplats: Telefax:

2 Skäl för beslutet Enligt 4 inkassolagen ska inkassoverksamhet bedrivas i enlighet med god inkassosed. Vad som är god inkassosed framgår av 5-11 inkassolagen, Datainspektionens allmänna råd Tillämpning av inkassolagen och Datainspektionens praxis i inkassofrågor. Enligt 5 inkassolagen ska krav mot en gäldenär innehålla tydlig uppgift om det förhållande som fordringen grundar sig på. I kravet ska vad som fordras i kapital, ränta och ersättning för kostnader anges var för sig. I fråga om ränta ska särskilt anges beloppet av upplupen ränta, räntesatsen samt den tid och det kapitalbelopp som ligger till grund för ränteberäkningen. I Datainspektionens allmänna råd (s ) utvecklas bestämmelsen på följande sätt. Gäldenären ska på ett säkert sätt kunna identifiera fordran med ledning av samtliga uppgifter som har lämnats i inkassokravet. Kravet ska därför innehålla tydliga uppgifter om det förhållande som fordran eller fordringarna grundar sig på. Det krävs att gäldenären i själva inkassokravet eller i handling som bifogas får sådana uppgifter om grunden för fordran att han kan identifiera den fordran som avses. Är det fråga om köp av tjänst ska uppgift lämnas om detta och om datum för avtal eller för en tidigare utsänd faktura. Grunden för en fordran ska anges i klartext och inte enbart genom ett nummer eller annan kod. Grunden för fordran får inte anges enbart genom en hänvisning till tidigare överlämnad faktura, utan inkassokravet måste innehålla en uppgift om vad fakturan avser. Varje delpost ska ta upp kapital och dröjsmålsränta på sådant sätt att mottagaren kan kontrollera beräkningen. Sammanfattningsvis kräver alltså god inkassosed att grunden för fordran ska anges på ett sådant sätt att det för gäldenären i klartext framgår vad kapitalbeloppet i inkassokravet faktiskt avser. Därför bör man undvika sammanfattande begrepp som kan göra det otydligt för gäldenären vad fordran avser i det enskilda fallet. Därutöver ska krav på ersättning för inkassokostnad, kostnad för betalningspåminnelse, faktureringsavgift och andra administrativa avgifter anges var för sig. Inkassokrav med referensnummer /21 I det första exemplet på inkassokrav från Intrum står det att fordran avser Telekommunikation/fsg av elektronikprodukter. På baksidan av inkassokravet har man angett ett visst fakturanummer och fakturadatum. Sida 2 av 5

3 Av den faktura som inkassokravet hänför sig till går att utläsa att fordran avser fast avgift för ett visst telefonnummer en viss period. uppgift om det förhållande som fordringen grundar sig på. Den avgift som fordran avser omfattas visserligen av Telekommunikation/fsg av elektronikprodukter. Det begreppet innefattar dock så mycket att det i praktiken blir omöjligt för gäldenären att identifiera fordran med ledning av den uppgiften. Att använda ett så vitt begrepp för att ange grunden för fordran är inte acceptabelt enligt god inkassosed. Att referera till fakturanummer och fakturadatum läker inte denna brist. Inkassokrav med referensnummer /88 I det andra exemplet på inkassokrav från Intrum står det att fordran avser Telefoni. I en ruta med rubriken Påminnelseavgift står det På baksidan av inkassokravet har man angett ett antal fakturanummer och fakturadatum. Av de fakturor som inkassokravet hänför sig till går att utläsa att de avser grundavgift, avgifter för samtal, mobilt bredband samt avgift för flera betalningspåminnelser. uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på samt att det har brister vad gäller specifikationen av vad som fordras i ersättning för betalningspåminnelser. Enligt inkassokravet avser fordran telefoni. Rent tekniskt kan mobilt bredband numera anses falla in under begreppet telefoni. När det gäller frågan om hur grunden för fordran ska anges i inkassokravet måste man dock se till hur fordringsägaren har valt att presentera sina tjänster och produkter gentemot kunderna. I detta exempel framgår det både av fordringsägarens fakturor och av fordringsägarens webbplats att denne skiljer på sådana tjänster som avser telefoni och sådana tjänster som avser bredband. Mot denna bakgrund anser Datainspektionen att också Intrum ska skilja på dessa tjänster då man i inkassokravet anger grunden för fordran. Det har inte Intrum gjort i det nu aktuella inkassokravet. Sida 3 av 5

4 Avgifterna för betalningspåminnelserna omfattas inte heller av begreppet telefoni. Dessa avgifter nämns inte alls i inkassokravet, utan ingår i respektive kapitalbelopp. Påminnelseavgift är en sådan kostnad som enligt 5 inkassolagen ska anges för sig i inkassokravet. Det räcker alltså inte att bara ange att fordran avser även kostnad för betalningspåminnelse, utan det ska framgå vilken typ av kostnad som avses och vilket belopp som man kräver ersättning för redovisat per kostnad. Såvitt Datainspektionen förstår är rutan med rubriken Påminnelseavgift avsedd för att redovisa det belopp som man kräver ersättning för när det gäller påminnelseavgifter. Att det i den står o.00 när fordran i själva verket innefattar flera sådana avgifter vilseleder gäldenären. Datainspektionen anser att ett sådant vilseledande inte kan vara i enlighet med god inkassosed. Inkassokrav med referensnummer /74 I det tredje exemplet på inkassokrav från Intrum står det att fordran avser telefonabonnemang/teletjänster/samtalstrafik. I en ruta med rubriken Påminnelseavgift står det På baksidan av inkassokravet har man angett ett visst fakturanummer och fakturadatum samt specificerat en avtalad påminnelseavgift om 50 kr. Av den faktura som inkassokravet hänför sig till går att utläsa att fordran avser bredband och en fakturaavgift om 15,20 kr. uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på samt att det har brister vad gäller specifikationen av vad som fordras i ersättning för kostnader avseende fakturering och betalningspåminnelse. Fordran avser bredband och alltså varken telefonabonnemang, teletjänster eller samtalstrafik såsom Intrum har angett i inkassokravet. Datainspektionen kan alltså konstatera att detta inkassokrav innehåller felaktiga uppgifter om det förhållande som fordran grundar sig på. Fakturaavgiften ingår i kapitalbeloppet och nämns inte alls i inkassokravet. Datainspektionen anser att en fakturaavgift är en sådan kostnad som enligt 5 inkassolagen ska anges för sig i inkassokravet. Det räcker alltså inte att bara ange att fordran avser även kostnad för fakturering, utan det ska framgå vilken typ av kostnad som avses och vilket belopp som man kräver ersättning för redovisat per kostnad. Sida 4 av 5

5 På baksidan av det nu aktuella inkassokravet har Intrum specificerat vad man kräver i ersättning för en påminnelse på ett korrekt sätt. Även i detta exempel vilseleder dock Intrum gäldenären genom att ange o.00 i rutan med rubriken Påminnelseavgift på inkassokravets framsida. Slutsats Datainspektionen kan konstatera att Intrum har angett såväl för vitt hållna som felaktiga uppgifter om grunden för fordran i sina inkassokrav. De kan därför inte anses innehålla tydlig uppgift om det förhållande som fordran grundar sig på. Intrum har inte heller angett vad som fordras i ersättning för kostnader på ett korrekt sätt. Intrum har således brutit mot 5 inkassolagen. Datainspektionen förutsätter att Intrum åtgärdar dessa brister senast under Hur man överklagar Om ni vill överklaga beslutet ska ni skriva till Datainspektionen. Ange i skrivelsen vilket beslut som överklagas och den ändring som ni begär. Överklagandet ska ha kommit in till Datainspektionen senast tre veckor från den dag ni fick ta del av beslutet. Datainspektionen sänder överklagandet vidare till Förvaltningsrätten i Stockholm för prövning, om inspektionen inte själv ändrar beslutet på det sätt ni har begärt. Även Justitiekanslern får överklaga beslutet för att tillvarata allmänna intressen. Tiden för överklagande för Justitiekanslern räknas dock från den dag beslutet meddelades. Detta beslut har fattats av generaldirektören Göran Gräslund i närvaro av chefsjuristen Hans-Olof Lindblom, teamledaren Catharina Fernquist, avdelningsdirektören Håkan Meurling och juristen Malin Fredholm, föredragande. Göran Gräslund Malin Fredholm Sida 5 av 5