Datum Diarienr 2014-09-15 1356-2014 Lindorff Sverige AB Kungsgatan 57A 111 22 Stockholm Beslut efter tillsyn enligt inkassolagen (1974:182) ny uppföljning av uppgift om grunden för fordran Datainspektionens beslut Lindorff Sverige AB har brutit mot 5 inkassolagen genom att i inkassokrav inte ange vad som fordras i ersttning för kostnader var för sig. Datainspektionen meddelar Lindorff Sverige AB följande föreskrift om hur inkassoverksamheten ska bedrivas. Lindorff Sverige AB ska i inkassokrav ange vad som fordras i ersttning för inkassokostnad, kostnad för betalningspåminnelse, faktureringsavgift och andra administrativa avgifter var för sig på ett sådant stt att det tydligt framgår vilken typ av kostnad som avses och vilket belopp som man krver ersttning för redovisat per kostnad. Ärendet avslutas. Redogörelse för tillsynsrendet Under 2010 genomförde Datainspektionen ett tillsynsprojekt för att granska hur grunden för fordringar avseende tele-, TV- och inkassosed stller. Inget av de bolag som ingick i projektet uppfyllde god inkassosed fullt ut. Drför gick Datainspektionen ut med information till inkassobranschen om vad som krvs nr det gller uppgift om grunden för Postadress: Box 8114, 104 20 Stockholm E-post: datainspektionen@datainspektionen.se Besöksadress: Drottninggatan 29, plan 5 Telefon: 08-657 61 00 Webbplats: www.datainspektionen.se Telefax: 08-652 86 52
fordran i inkassokrav samt förtydligade detta i de allmnna råden T. Två år senare följde Datainspektionen upp det tidigare tillsynsprojektet. Då konstaterade Datainspektionen bland annat att Lindorff Sverige AB (nedan Lindorff) bröt mot 5 inkassolagen genom att inte ange vad som fordras i ersttning för kostnader var för sig i inkassokrav och förutsatte att bolaget skulle åtgrda bristerna senast den 31 mars 2013 (dnr 1331-2012). Syftet med förevarande tillsyn r att kontrollera om Lindorff har åtgrdat bristerna. På Datainspektionens begran har Lindorff gett in kopior på inkassokrav som bolaget har skickat ut under maj 2014, och de fakturor som inkassokraven hnför sig till. Skl för beslutet Tillmpliga bestmmelser m.m. Enligt 4 inkassolagen ska inkassoverksamhet bedrivas i enlighet med god inkassosed. Vad som r god inkassosed framgår av 5-11 inkassolagen, D T Datainspektionen.. I kravet ska vad som fordras i kapital, rnta och ersttning för kostnader anges var för sig. D. - följande stt. ett skert stt kunna identifiera fordran med ledning av samtliga uppgifter som har lmnats i inkassokravet. Det krvs att gldenren i sjlva inkassokravet eller i handling som bifogas kravet får sådana uppgifter om grunden för fordran att han eller hon.. det för gldenren i klartext framgår vad kapitalbeloppet i inkassokravet faktiskt avser. Drför bör man undvika alltför vida eller sammanfattande begrepp som Sida 2 av 5
kan göra det otydligt för gldenren vad fordran avser i det enskilda fallet. Man kan hmta ledni. D har gjort. Grunden för en fordran bör inte anges enbart genom ett nummer eller annan kod. Den bör inte heller anges enbart genom en hnvisning till tidigare överlmnad faktura, utan inkassokravet måste innehålla en uppgift om vad fakturan avser. Om en fakturakopia bifogas inkassokravet r det dock tillrckligt att fakturanumret anges i kravet. skuld till samma borgenr. -. D avser till exempel kostnad för betalning krver ersttning för redovisat per kostnad. Inkassokravet daterat 2014-05-05 M [ ]. Lindorff har vidare angett ett visst fakturanummer och förfallodatum samt en kapitalskuld om 251 kr. Samma fakturanummer och fakturadatum upprepas på raden nedanför tillsammans med ett kapitalbelopp om 35. V 180. Av den faktura som inkassokravet hnför sig till framgår att fordran avser mobilt bredband för ett visst nummer och att fakturabeloppet r 315 kr. Av fakturaspecifikationen framgår att beloppet avser månadsavgifter om 249 kr, trafikavgifter om ca 2 kr, innehålls- och betaltjnster om 29 kr samt tillgg för pappersfaktura om 35 kr. Lindorff har uppgett att anledningen till att fordran avseende innehålls- och betaltjnsten inte har tagits upp i inkassokravet r att fordringsgaren då inkassokravet skickades inte lngre ansåg att gldenren var betalningsskyldig för den fordran. Sida 3 av 5
Datainspektionens bedömning Lindorffs inkassokrav innehåller tillrckligt tydlig uppgift om det förhållande som huvud. Inkassokravet har dock brister nr det gller att ange vilken typ av kostnad och vilket belopp som man krver ersttning för redovisat per kostnad. L varav det ena beloppsmssigt stmmer överens med tillgget för pappersfaktura. I inkassokravet framgår dock inte vad beloppet avser. Inte heller framgår det av inkassokravet vad den tillkommande kostnaden om 180 kr avser. Datainspektionen noterar att det beloppet stmmer överens med vad man enligt lagen (1981:739) om ersttning för inkassokostnader m.m. maximalt får debitera gldenren för ett inkassokrav. Tillgg för pappersfaktura och inkassokostnader r sådana kostnader som enligt 5 inkassolagen ska anges var för sig i inkassokravet. För att uppfylla lagens krav måste det tydligt framgå för gldenren vilken typ av kostnad som avses och vilket belopp som man krver ersttning för redovisat per kostnad. Man kan inte förvnta sig att en gldenr har den kunskap som krvs för att förstå vad de olika beloppen avser. Inkassokravet daterat 2014-05-28 M M M M. L fakturanummer och förfallodatum samt en kapitalskuld om 1 364 kr. Vidare spe 180. - 9. Av den fakturaspecifikation som inkassokravet hnför sig till framgår att fordran avser bredband, mobiltelefoni, mobiltelefon, tillgg för hårdvara och förskring om totalt ca 1 335 kr samt en faktureringsavgift om ca 29 kr. Datainspektionens bedömning Såvitt Datainspektionen kan bedöma innehåller Lindorffs inkassokrav tillrckligt tydlig uppgift om det förhållande som huvud. Inkassokravet uppfyller dock inte fullt ut kravet på att ange vilken typ av kostnad och vilket belopp som man krver ersttning för redovisat per kostnad. På samma stt som redovisats ovan saknar förevarande inkassokrav uppgift om vad den tillkommande kostnaden om 180 kr avser. Sida 4 av 5
Datainspektionen anser vidare att faktureringsavgiften har specificerats på ett tillfredstllande stt i detta fall. Slutsats Datainspektionen kan konstatera att Lindorff har förbttrat tydligheten i sina inkassokrav sedan tillsynen 2010, men att kraven fortfarande har brister vad gller specifikationen av vad som fordras i ersttning för kostnader och att Lindorff drmed alltjmt bryter mot 5 inkassolagen. Datainspektionen har alltså tidigare konstaterat liknande brister i Lindorffs inkassokrav och då förutsatt att Lindorff skulle åtgrda bristerna. Lindorff har dock inte åtgrdat bristerna fullt ut. Mot den bakgrunden meddelar nu Datainspektionen, med stöd av 15 inkassolagen, Lindorff en föreskrift om hur inkassoverksamheten ska bedrivas nr det gller specifikationen av vad som fordras i ersttning för kostnader i inkassokrav. Hur man överklagar Om ni vill överklaga beslutet ska ni skriva till Datainspektionen. Ange i skrivelsen vilket beslut som överklagas och den ndring som ni begr. Inspektionen måste ha fått ert överklagande inom tre veckor från den dag ni fick del av beslutet, annars kan överklagandet inte prövas. Datainspektionen snder överklagandet vidare till Förvaltningsrtten i Stockholm för prövning, om inspektionen inte sjlv ndrar beslutet på det stt ni har begrt. Även Justitiekanslern får överklaga beslutet för att tillvarata allmnna intressen. Tiden för överklagande för Justitiekanslern rknas dock från den dag beslutet meddelades. Detta beslut har fattats av generaldirektören Kristina Svahn Starrsjö efter föredragning av juristen Malin Fredholm. Vid den slutliga handlggningen har ven chefsjuristen Hans-Olof Lindblom och enhetschefen Catharina Fernquist deltagit. Kristina Svahn Starrsjö Malin Fredholm Kopia till: Justitiekanslern Sida 5 av 5