1 meddelad i Norrtälje Mål nr: PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad ANDREAS Eric Sandén, 19920801-1693 Lillbodavägen 67 C 184 91 Åkersberga Offentlig försvarare: Advokat Lars Ahlstedt Advokatfirman Evidentia HB Jakob Westinsgatan 1 A 112 20 Stockholm Åklagare Kammaråklagare Tomas Mattsson Åklagarmyndigheten Norrorts åklagarkammare i Stockholm Box 950 191 29 Sollentuna Målsägande Se Målsägandebilaga SLUT Brott som den tilltalade döms för Våldtäkt mot barn, 6 kap 4 1 st brottsbalken 2014-12-20 Påföljd m.m. Fängelse 2 år Skadestånd Andreas Sandén ska utge skadestånd till målsäganden med 115 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 20 december 2014 till dess betalning sker. Postadress Box 5 761 21 Norrtälje Besöksadress Narvagatan 15 Telefon Telefax 0176-768 00 0176-175 44 E-post: norrtalje.tingsratt@dom.se www.norrtaljetingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:00
Mål nr: 2 Sekretess Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifter som lagts fram vid förhandlingen inom stängda dörrar och som kan röja målsägandens och anhörigas identiteter. Detta innefattar identitetsuppgifter och andra uppgifter som kan leda till att identiteten går att klarlägga. Samma sekretessbestämmelse ska fortsatt vara tillämplig på samtliga identitetsuppgifter i Partsbilaga sekretess. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Lars Ahlstedt tillerkänns ersättning av allmänna medel med 61 403 kr. Av beloppet avser 31 899 kr arbete, 14 938 kr tidsspillan, 2 285 kr utlägg och 12 281 kr mervärdesskatt. 2. Göran Lindén tillerkänns ersättning av allmänna medel med 51 250 kr. Av beloppet avser 27 342 kr arbete, 11 950 kr tidsspillan, 1 708 kr utlägg och 10 250 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
3 YRKANDEN och INSTÄLLNING Åklagaren har yrkat att Andreas Sandén ska dömas för våldtäkt mot barn i enlighet med följande gärningsbeskrivning. VÅLDTÄKT MOT BARN Andreas Sandén har haft samlag med NN 2 som var under 15 år. Andreas Sandén har även genomfört annan sexuell handling med NN2 som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag genom att föra in fingrar i hennes kön och utföra oralsex på henne. Det hände den 20 december 2014 på Marknadsvägen 2 a, Rimbo, Norrtälje kommun. Andreas Sandén begick gärningen med uppsåt. Andreas Sandén hade åtminstone skälig anledning att anta att målsäganden var under 15 år. Lagrum: 6 kap. 4 1 st brottsbalken. Målsäganden, som biträtt åtalet, har yrkat att Andreas Sandén ska förpliktas att utge skadestånd till henne med 115 000 kr, varav 100 000 kr avser kränkning samt 15 000 kr sveda och värk, jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen från den 20 december 2014 till dess betalning sker. Andreas Sandén har vidgått de faktiska omständigheterna varvid han medgett att han kände till att målsäganden var under 15 år då han hade samlag med henne och erkänt att han gjort sig skyldig till sexuellt utnyttjande av barn. Han har bestritt skadeståndsskyldighet, varvid endast grunderna för ränteberäkningen har godtagits som skäliga i och för sig. UTREDNINGEN VID TINGSRÄTTEN Andreas Sandén har hörts. Åklagaren har åberopat videoupptagningar av två polisförhör som genomförts med målsäganden. Vittnesförhör har, på åklagarens begäran, hållits med målsägandens syster och på Andreas Sandéns begäran med hans syster Madelene Sandén. Åklagaren har vidare åberopat protokoll över
4 platsundersökning, gods- och spårförteckning, avspärrning, beslagsprotokoll, sakkunnigutlåtande, rättsintyg samt ett SMS från Andreas Sandén. Av utredningen har inledningsvis framkommit följande. Målsäganden, som vid tidpunkten för gärningen var 13 år gammal, och Andreas Sandén befann sig under kvällen den 19 december 2014 i samma lägenhet i Rimbo tillsammans med bland annat målsägandens syster, dennas sambo och Andreas Sandéns syster, Madelene Sandén. Både målsäganden och Andreas Sandén drack alkohol och Andreas Sandén rökte också cannabis. Efter att de övriga gästerna och Madelene Sandén lämnat lägenheten gick målsägandens syster och lade sig tillsammans med sin sambo. Målsäganden och Andreas Sandén skulle övernatta i vardagsrummet; målsäganden skulle sova på en luftmadrass på golvet och Andreas Sandén skulle sova i en soffa. Enligt såväl målsäganden som Andreas Sandén hade dessa två samlag med varandra i vardagsrummet två gånger under natten. Mellan samlagen gick de ut på balkongen och rökte. En stund efter det andra samlaget väckte målsäganden sin syster och dennas sambo som körde ut Andreas Sandén ur lägenheten. Andreas Sandén skickade senare under natten ett sms med följande text: Jo men. Kah har klantat mig själv. Så har ingen annan agg klandra. Får dock inte tag i henne Nästföljande dag träffade Madelene Sandén målsäganden och dennas syster och talade om händelsen. Efter att målsägandens syster på lördagkvällen hade varit ute med kamrater beslöt hon sig för att polisanmäla händelsen, vilket skedde natten mot söndag. Av de två videoinspelade polisförhören med målsäganden har därutöver bland annat framkommit att initiativet till att ha sex enligt henne kom från Andreas Sandén som kom och lade sig vid henne och tog av henne kläderna. Hon har beskrivit hur hon fick panik och att hon har svårt att säga nej. Hon har vidare berättat att hon efter det första samlaget gick ut på balkongen och att Andreas Sandén följde henne dit samt att hon därefter gick och lade sig igen, varefter Andreas Sandén ånyo genomförde
5 ett samlag med henne. Enligt målsäganden gick hon sedan på toaletten och väntade en lång stund på att Andreas Sandén skulle somna innan hon väckte sin syster och dennas sambo för att berätta vad som hänt. Hon har också uppgett att hon hade ont i underlivet i omkring en vecka efter händelsen. Målsägandens uppgifter om själva de sexuella aktiviteterna har emellertid varit mycket knapphändiga och hon har om dessa inte sagt särskilt mycket mer än att Andreas Sandén låg med henne, att det för henne innebär att killens könsorgan är inne i tjejens könsorgan samt att Andreas Sandén fick utlösning på henne. Andreas Sandén, som tillstått att han tog initiativet till de sexuella aktiviteterna, har å sin sida bland annat beskrivit hur samlagen genomfördes i samförstånd mellan honom och målsäganden, varvid han detaljerat har redogjort även för de sexuella aktiviteterna. Han har därvid till exempel berättat att han smekte målsägandens underliv och stoppade in fingrar i detta samt utförde oralsex på henne innan han frågade om hon ville ha sex, vilket hon besvarade jakande. Han har också beskrivit hur målsäganden enligt honom var aktiv under samlagen och bland annat hjälpte honom att ta av hennes kläder. Han har vidare uppgett att han upplevde målsäganden som lite onykter men inte full; hon hade enligt honom druckit omkring 4 5 öl. Han har tillagt att han inte vet varför han hade sex med målsäganden trots att han visste att hon var tretton år gammal och han visste att det var olagligt samt att han inte hade något intresse av att inleda någon relation med henne. Av förhöret med målsägandens syster har bland annat följande framkommit. Efter att de andra gästerna hade gått duschade hon innan hon gick och lade sig. På väg till sovrummet såg hon i en spegel hur målsäganden och Andreas Sandén satt i samma soffa. Målsäganden hade druckit lite alkohol under kvällen. Efter att hon hade somnat väcktes hon och hennes sambo av målsäganden som berättade att Andreas Sandén hade haft sex med henne. Hon och sambon väckte då Andreas Sandén som sade något om att det inte bara var hans fel och därefter lämnade lägenheten. Dagen efter händelsen samtalade hon med målsäganden om det inträffade. Denna
6 berättade då hur Andreas Sandén hade börjat ta på henne men att hon inte hade vågat säga ifrån eftersom hon var jätterädd. Målsäganden berättade även att det hade förekommit två samlag samt att Andreas Sandén den första gången hade fått utlösning i henne och den andra gången på hennes ben. Efter händelsen har målsäganden mått mycket sämre än tidigare och hon har också berättat för henne att hon hade ont i underlivet en lång tid efteråt. Av förhöret med Madelene Sandén har i allt väsentligt framkommit att målsäganden under kvällen druckit omkring fyra öl eller cider samt att målsäganden dagen efter händelsen på fråga från Madelene Sandén uppgav att hon varit med på att ha samlag med Andreas Sandén och att det inte rört sig om tvång. Madelene Sanden har vidare berättat att målsägandens sinnesstämning inte hade förändrats i jämförelse med dagen före och att målsäganden gav uttryck för att hon drabbats av värre saker förut. SKÄL Skuld- och rubriceringsfrågor Andreas Sandéns medgivande av att han vid tidpunkten för gärningen kände till målsägandens ålder vinner stöd av såväl hans egna uppgifter som utredningen i övrigt. Andreas Sandéns erkännande av att han under natten haft vaginala samlag med målsäganden två gånger vinner också stöd såväl av hans egna uppgifter som av de uppgifter som målsäganden till synes under vånda lämnat i polisförhören liksom av den tekniska bevisningen av vilken bland annat framgått att spermier påträffats i målsägandens slidsekret. Vid huvudförhandlingen har Andreas Sandén visserligen också lämnat uppgifter innebärande att han skulle ha smekt målsägandens kön och fört in fingrar i detta liksom att han skulle ha utfört oralsex på henne. Dessa uppgifter får emellertid inte stöd av någon annan utredning och med beaktande av det sätt på vilket Andreas Sandén lämnat uppgifterna kan inte heller uteslutas den möjligheten att han berättat om dessa sexuella aktiviteter i syfte att visa
7 att målsäganden, så som han påstått, var betydligt mer aktiv och villig att ha sex än hon själv velat tillstå. Under sådana förhållanden är Andreas Sandéns uppgifter i denna del inte ensamma av så starkt bevisvärde att det kan anses ställt utom rimligt tvivel att han skulle ha utfört oralsex på eller fört in fingrar i målsägandens kön. Utgångspunkten för tingsrättens bedömning är därför att det endast förekommit två vaginala samlag mellan målsäganden och Andreas Sandén den aktuella natten. Med hänsyn till det tidsmässiga sambandet mellan dessa är samlagen att betrakta som en och samma gärning. Av 6 kap. 4 1 stycket brottsbalken framgår att den som har samlag med ett barn under femton år ska dömas för våldtäkt mot barn. Andreas Sandén har emellertid gjort gällande att omständigheterna vid brottet i detta fall medför att brottet ska anses som mindre allvarligt och att gärningen därför ska vara att bedöma som sexuellt utnyttjande av barn i enlighet med bestämmelserna i 6 kap. 5 brottsbalken. Till stöd för denna uppfattning har han främst gjort gällande att samlagen var frivilliga och ömsesidiga samt att målsäganden varit mer aktiv och villig än hon själv har velat tillstå. Han har därvid lämnat en detaljerad redogörelse för de sexuella aktiviteterna innefattande bland annat olika samlagsställningar. Han har också anfört att hon på uttrycklig fråga från honom sade att hon ville ha sex efter att han hade smekt hennes kön och utfört oralsex på henne. I fråga om hur gärningen är att rubricera gör tingsrätten följande bedömning. Av utredningen har framkommit att målsäganden och Andreas Sandén aldrig tidigare hade träffats och att de endast hade begränsad kontakt med varandra under kvällen innan samlagen genomfördes. Någon kärleksrelation dem emellan har alltså inte funnits. Härtill kommer att målsäganden vid tidpunkten för gärningen endast var 13 år och 9 månader gammal och alltså hade förhållandevis lång tid kvar innan hon skulle uppnå åldern för sexuellt självbestämmande samt att Andreas Sandén kände till att målsäganden hade druckit alkohol under kvällen. I sammanhanget bör
8 även framhållas att det av de åberopade polisförhören med målsäganden framgår att hon på intet sätt skulle kunna anses vara ovanligt mogen för sin ålder. Under angivna förhållanden saknar det vid bedömningen av hur gärningen är att rubricera betydelse huruvida målsäganden deltagit frivilligt i samlagen och om dessa varit ömsesidiga eller inte. På grund av det anförda och då Andreas Sandén vid tidpunkten för gärningen var 22 år fyllda kan brottet därför oavsett hur delaktig målsäganden själv skulle ha varit i de sexuella aktiviteterna inte anses som mindre allvarligt. Andreas Sandén ska följaktligen dömas för våldtäkt mot barn. Påföljdsfrågan Andreas Sandén, som var 22 år gammal vid gärningen, döms nu för våldtäkt mot barn. Han förekommer inte i belastningsregistret i något avseende som är av betydelse för påföljdsbestämningen i detta mål. Tingsrätten har inhämtat ett yttrande från frivården, varav bland annat framgår att någon frivårdspåföljd inte är aktuell. För brottet är föreskrivet fängelse i lägst två och högst sex år. Visserligen innebär brottets art och straffvärde att någon annan påföljd än fängelse inte kan komma i fråga men det saknas anledning att vid straffmätningen överstiga straffminimum. Andreas Sandén ska följaktligen dömas till två års fängelse. Skadeståndsfrågan Av rättspraxis framgår att skadestånd i fall gällande våldtäkt mot barn närmast schablonmässigt utgår med de belopp som målsäganden yrkat i detta mål. Av utredningen, inte minst den reaktion målsäganden visade sin syster i direkt anslutning till händelsen och som systern berättat om samt uppgifterna om fysisk smärta i underlivet som varade i uppemot en vecka, framgår även att målsäganden i detta fall har blivit allvarligt kränkt samt tillfogats akut psykiskt och fysiskt lidande. Det har i övrigt inte framkommit något som i detta fall ger anledning att i skadeståndsdelen
9 frångå praxis. Andreas Sandén ska alltså förpliktas att utge skadestånd till målsäganden med yrkat belopp jämte ränta. Övriga frågor Eftersom Andreas Sandén döms för brott med fängelse i straffskalan ska han förpliktas att betala lagstadgad avgift till brottsofferfonden. Visserligen saknar den av målsägandebiträdet ingivna arbetsredogörelsen i strid mot bestämmelserna i 3 förordningen (1997:408) om målsägandebiträde och 20 andra stycket rätthjälpsförordningen (1997:404) helt uppgift om tidsåtgången för varje åtgärd som inte varit rutinmässig. Enligt tingsrättens mening går det dock i detta fall ändå att bedöma anspråkets skälighet. Såväl av målsägandebiträdet som av den offentlige försvararen yrkad ersättning framstår därvid som skälig och ska tillerkännas dem. På grund av Andreas Sandéns ekonomiska och personliga förhållanden, särskilt det fängelsestraff han genom denna dom ådöms, ska dessa kostnader stanna på staten, Sekretessen för målsägandens och hennes anhörigas identitet bör bestå. Andreas Sandén döms nu för brott för vilket inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år. I likhet med åklagaren, målsägandebiträdet och den offentliga försvararen finner tingsrätten emellertid att det är uppenbart att skäl till häktning saknas i detta fall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (Dv 400) Överklagande, ställt till Svea hovrätt, ges in till tingsrätten senast fredagen den 17 juli 2015. Anders Erlman Avräkningsunderlag, se bilaga
Målsägandebilaga Mål nr: 1 Domslut avseende Andreas Sandén 1. Sekretess, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Göran Lindén Advokatfirman Björn Rosengren Birger Jarlsgatan 73-75 1 tr 113 56 Stockholm
AVRÄKNINGSUNDERLAG Norrtälje Mål nr: Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid 19920801-1693 Efternamn Sandén Datum för dom/beslut Förnamn ANDREAS Eric Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövad 2014-12-21 2014-12-23 Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet Särskild anteckning Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Postadress Box 5 761 21 Norrtälje Besöksadress Narvagatan 15 Telefon Telefax 0176-768 00 0176-175 44 E-post: norrtalje.tingsratt@dom.se www.norrtaljetingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:00
Bilaga 1 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, www.domstol.se 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten.
Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se