Presentationen försöker besvara dessa frågor med hjälp av Incites, framförallt med den nya versionen av Incites

Relevanta dokument
Projektrapport Fördjupande studie av KTH:s publikationskultur med högre citering som mål

Fortsättning av en bibliometrisk studie för jämförelse mellan LTU och vissa andra europeiska universitet

Publikationstyp Konferensbidrag

Bibliometrisk samarbetsstudie av Stockholms universitet och andra svenska lärosäten,

FÖREDRAGNINGS-PM 1 (5)

Publikationsstatistik för BTH

Indikatorrapport. Bilaga med uppdelning per skola Indikatorrapport. Helår tema genomströmning. Tertial 2 tema nybörjare.

Indikatorrapport. Bilaga med uppdelning per skola Indikatorrapport. Helår tema genomströmning. Tertial 2 tema nybörjare.

En bibliometrisk jämförelse mellan LTU och vissa andra svenska och europeiska universitet.

Publikationsstatistik för BTH

Jämförelse mellan Scopus och Web of Science för utvärdering av KTH:s publicering

Bibliometrisk samarbetsstudie av Bert Bolin Centre for Climate Research, åren 2010 och 2013

Manual för registrering av konferensbidrag i DiVA

Internationell Ranking vid Göteborgs Universitet

LEIDEN-RANKINGEN En analys av universitetsrankingen från CWTS, med fokus på Göteborgs universitet

UNIVERSITETSRANKNINGEN FRÅN QS 2015

Indikatorrapport Indikatorrapport. Helår tema genomströmning. Tertial 2 tema nybörjare. Indikatorrapport. Halvår tema jämställdhet

Benchmarking ranking Per-Anders Östling

Indikatorrapport. Period:

Vetenskapsrådets underlag för indikatorn vetenskaplig produktion och citeringar

Riktlinjer för användning av bibliometri vid Vetenskapsrådet

Registrera/publicera i DiVA

Indikatorrapport Indikatorrapport. Helår tema genomströmning. Tertial 2 tema nybörjare. Indikatorrapport. Halvår tema jämställdhet

Kort introduktion till bibliometri samt huvuddragen i den norska modellen. Per Ahlgren

SU publikationer och ESI klasser: citeringsgrad och andel högt citerade publikationer

Shanghai-ranking (ARWU) 2016

UNIVERSITETSRANKNINGEN FRÅN QS 2017

Svenska lärosätens påverkan på kunskapsunderlaget i riktlinjer från Statens beredning för medicinsk och social utvärdering

Svenska listan Svenskt register över vetenskapliga publiceringskanaler

Genus, produktivitet och samarbete

Open Access i SwePub

Söka, värdera, referera

Registrera konferenspublikationer i DiVA

Benchmarking EPFL, ETH, MIT, TU Delft, TUM, DTU, KTH, Waterloo, Pohang (POSTECH) och Politecnico di Milano Per-Anders Östling

Indikatorn source normalized impact per paper i relation till den norska modellen

Bibliometrisk benchmarking av KTH KTH jämfört med 20 tekniska universitet i världen

Lathund till Web of Science

Uppdaterad Registrera/publicera i DiVA

Lathund till Web of Science

Genomsnittlig normerad citeringsgrad och Top 5% för 20 naturvetenskapliga institutioner vid Stockholms universitet

Manual för manuell publicering i DiVA Uppdaterad

Citeringsstudie av natur och samhällsvetenskapliga institutioner vid Stockholms universitet,

Bibliometri i MER14. - hur, vad, varför? Per Nyström, bibliotekarie. per.nystrom@mdh.se. Viktor Öman, bibliotekarie. viktor.oman@mdh.

20 frågor om bibliometri

Rekommendationer för användning av bibliometriska indikatorer i bedömning av enskilda forskares publikationer Dnr /

LUP = Mer pengar till forskning?

Ger proceedings papers en annan bild av högskolelandskapet? En undersökning med fokus på fältet Computer Science

DiVA KTH:s publikationsdatabas Manual Uppdaterad

Sammanfattning av informationssökning VT19

KoF 07. Quality and Renewal An Overall Evaluation of Research at Uppsala University

Utvärdering Kvalitet och Nytta 2018 (KoN2018) Information och instruktioner till prefekter angående Units of Assessment (UoA)

Litteratursökning och referenser. Agenda. Vetenskapliga artiklar (granskade) Ej vetenskapligt granskade källor.

Bibliometrisk analys av naturvetenskapliga institutioner/stockholms Resilienscentrum vid Stockholms universitet, 2012

Högskolebiblioteket i Halmstad Manual för registrering/publicering i DiVA

Registrera forskningspublikation i DiVA

Bibliometriskt underlag för medelsfördelning

Ämnesområden. Examensarbete inom datavetenskap (1DV41E) Martin Fredriksson

Shanghai-ranking (ARWU) 2015

Vetenskaplig publicering funktioner, former och mätningar

Bibliometri för forskningsutvärdering

Intern sampublicering vid Stockholms universitet, Per Ahlgren, Stockholms universitetsbibliotek

Källuppgifter i fysik FAFA55

Biblioteket DiVA publikationsdatabas vid Röda Korsets Högskola

Registrera och publicera i DiVA manuell registrering

Universitetsrankningar samt något om SU:s arbete med datainsamling till rankningarna. Per Ahlgren

KOMMENTARER TILL INDIKATORRAPPORTEN

UB:s sö ktjä nst - Söka artiklar och annan litteratur

Ulf Sandström (version ) Beredningsorganisationens effekter på citeringsgrad och tvärvetenskap

Bibliotekens bibliometriarbete FREDRIK ÅSTRÖM LUNDS UNIVERSITETSBIBLIOTEK

Manual för manuell publicering i DiVA Uppdaterad

PM GÖTEBORGS UNIVERSITET September 2014 Analys och utvärdering Box 100, Göteborg

Synliggör din forskning! Luleå universitetsbibliotek

Komplettering till Bibliometrisk studie av natur och samhällsvetenskapliga institutioner vid Stockholms universitet,

3. Författare: Ange samtliga författare. Gör så här:

SwePub Analys. Noden för publikationsdata i det svenska ekosystemet för forskningsinformation

Ja: Ändra i den befintliga registreringen om du vill redigera eller komplettera uppgifter

Importera referenser till DiVA

Bibliometrisk talangjakt En metod för att identifiera nydisputerade forskare som kan antas ha lovande framtidsutsikter

Bibliometrisk analys av samhällsvetenskapliga institutioner/juridiska institutionen vid Stockholms universitet, 2009

Proceedings Papers: En ny bild av högskolelandskapet? En undersökning med fokus på fältet Computer Science

Registrera och publicera i DiVA

Ulf Sandström

Bibliometrisk analys av samhällsvetenskapliga institutioner/juridiska institutionen vid Stockholms universitet, 2010

Open Access-publicering vid svenska lärosäten - en kartläggning 2011

Fördelningar av publikationer från Stockholms universitet över publikationstyp, innehåll och förlag,

FÖA110 Informationssökningsövningar facit

Bibliometri för utvärdering av forskning

Litteratursökning och referenshantering MATTHIAS BANK, MEDICINSKA FAKULTETEN, BIBLIOTEK & IKT

Bibliometrisk analys av samhällsvetenskapliga institutioner/juridiska institutionen vid Stockholms universitet, 2011

Bibliometri för utvärdering av forskning

Cinahl sökguide. Enkel sökning. Ämnesordsökning

Hur ser forskningssamarbetet ut på BTH? samförfattarskap, nätverk och ämnen mars 2012

Effekten av ho gskolesektorns forskningsfinansiering sedan 2009

Bibliometrisk analys av naturvetenskapliga institutioner vid Stockholms universitet, 2009

Bibliometrisk analys av naturvetenskapliga institutioner/stockholms Resilienscentrum vid Stockholms universitet, 2011

Lägga in och publicera rapporter i rapportserien

Bibliometriska analyser

IMPORTERA POSTER TILL DIVA Anvisning för export av poster från andra databassystem för import till DiVA

Indikatorrapport. BILAGA MED UPPDELNING PER SKOLA Period:

Transkript:

1

Presentationen försöker besvara dessa frågor med hjälp av Incites, framförallt med den nya versionen av Incites 2

3

Sökning på Royal Institute of Technology. 4

Ser ut att vara stor ökning av publikationerna. Beror dock delvis på ökad sampublicering. Fraktionerat antal går inte att få fram. TR ska implementera detta säger de. Risk för felaktig slutsats. Alla dokumenttyper ingår i resultatet. Men man kan inte se vilka! Man kan begränsa men i fritextruta vilket kan vara svårt då man inte vet vad man ska söka på. 5

Försöker ta reda på hur mycket konferensbidrag KTH publicerar. Kan inte se kategorier men gissar på att det skulle kunna heta Conference paper, Proceedings paper eller liknande. Begränsar till proceedings paper som verkar vara det bästa alternativet. 2014 inte fullständigt men 2013 borde väl vara det? Kan man ana en nedgång? Konferensbidrag registreras dock med stor eftersläpning. Min bedömning utifrån empirisk erfarenhet är eftersläpningen varierar från år till år men att ca 60 % finns ett och ett halvt år efter publiceringsår och ca 85 procent två år efter publiceringsår. Klassningen i olika dokumenttyper verkar ha förändrats om man tittar på publikationsfrekvenser i WoS. Inget av detta framgår i Incites eller i WoS. Risk för felaktiga slutsatser 6

7

Visar detta en nedåtgående trend? Årsserier av råa citeringar hjälper inte så mycket för att se en trend eftersom gamla publikationer naturligt har fått mer citeringar än nya. Fasta fönster hade hjälpt mer. Framgår inte att årtalen gäller publikationsår (hade kunnat gälla årtalet för det citerande objektet). 8

Också nedåtgående trend? Naturligt att nya dokument inte hunnit citerats i samma grad som äldre dokument. 9

KTH har högre andel publikationer som är citerade. Men detta är beroende av ämnessammansättning. Beror också på att KTH har hög andel av publikationer sampublicerade med många författare. Lika jämförs inte med lika. Fraktionsviktning ej möjlig. Exkludering av publikationer med många författare ej möjlig. Risk för felaktig slutsats. 10

Beräkningen kan göras på alla publikationstyper. Inte lämpligt. För många är fältnormer mycket små. Stor instabilitet. Inga varningar om detta. Enskilda publikationer kan påverka mycket och skapa anomalier. Man kan få värden för 2014 vilket definitivt inte är lämpligt. Användaren måste ha kunskap och göra begränsningarna. MYCKET STOR RISK FÖR FELAKTIGA SLUTSATSER!!! Jag begränsar till artiklar och reviews och på årtal och går vidare. 11

12

Här får jag fram några intressanta resultat när jag har begränsat och gör jämförelser. (stämmer med vår tidigare bild av KTH:s genomslag). Endast heltalsräkning. Ingen fraktionering möjlig. 13

14

Men filter påverkar baseline ser vi längre fram. Beskrivningen knapphändig. 15

16

17

18

Begränsar jämförelse till Telecommunications. 19

Tittar på ytterligare ett område - Computer science, artificial intelligence Jämför global baseline mellan Telekommunication och Computer science, artificial intelligence. Ca 1,05 för det senare ämnet, ca 0,95 för det tidigare. 1 är således över medel för telekommunikation och under medel för computer science, artificial intelligence. Beskrivningen att baseline inte påverkas av filter är således felaktig. Försvårar jämförelser mellan ämnesområden. Värden beräknas på mycket små publikationsvolymer utan varning. Risk för felaktiga slutsatser 20

21

Färdig sida finns i nya incites. 22

Heltalsräkning orsakar skevheter på grund av stora kollaborativ för KTH:s del. Inga möjligheter att begränsa årtal eller antal författare. Ser fint ut men säger inte så mycket. Jag vill begränsa till exempelvis DTU eller SU. Men det verkar inte gå. 23

Ingen vettig information. Ofärdigt? 24

Testar author collaboration network i gamla Incites. Risk för olika namnformer eller homonymer. Jag känner inte igen dessa namn. Söker i Web of Science. Samtliga namn är personer i stora samarbeten. Säger ingenting om KTH:s samarbete med SU. Ingen begränsning till antal författare möjlig. Sadrozinski är med i flera samarbeten med många författare och kommer därför högst upp i listan. Tämligen meningslös information. 25

26

27

28